Проблемы социальной мобильности в России

Проблемы социальной мобильности в России

Понятие социальной мобильности было введено в социологию П. А. Сорокиным в 1927 году в книге с аналогичным названием и определялось как подвижность, переход индивида, группы или социального объекта из одной социальной позиции в другую.

Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения, существует два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, то есть социальный подъем и социальный спуск.

Для измерения социальной мобильности П. А. Сорокин также ввёл понятия интенсивности и всеобщности:

Интенсивность социальной мобильности — это «вертикальная дистанция или количество слоёв — экономических, профессиональных или политических, проходимых индивидом в его восходящем или нисходящем движении за определённый период времени». Например, если один индивид увеличил свой годовой доход с 500 до 50 000 долларов, а второй индивид с 500 до 1000 долларов, то в первом случае интенсивность экономического подъёма будет в 50 раз выше, чем во втором.

Всеобщность (степень) вертикальной мобильности измеряется числом индивидов, которые изменили свою социальную позицию (продвигаясь вверх) за определённый промежуток времени. Абсолютное число таких индивидов даёт абсолютную всеобщность вертикальной мобильности в структуре населения определённой страны; пропорция таких индивидов ко всему населению даёт относительную всеобщность вертикальной мобильности. социальный мобильность постсоветский общество Структура постсоветского общества середины девяностых годов представляла собой по экономическим критериям два неравных «полярных» социальных класса — «высший» — очень богатых людей, чиновников старой и новой номенклатуры, которые или успели ухватить большие куски при советском режиме, или смогли приспособиться в новых условиях, и «низший» — бедный, почти нищий по мировым оценкам класс, который не только не обладал никакими материальными ценностями, но и не имел никаких социальных шансов на их приобретение. Не имел шансов по той причине, что никогда этому не учился и необходимости этой не предвидел: долгие годы коммунистического господства определили «несоразмерно низкий деятельностный потенциал большинства россиян», который стал одним из «камней преткновения» в развитии общества. Этот феномен, естественно, не остался незамеченным, и в течение последних десяти лет одними из центральных вопросов проводимой государством социальной политики являлись и остаются по сей день вопросы о повышении «человеческого потенциала» и о создании социальной структуры, которая была бы наиболее эффективной для развития российского общества.

Первую проблема: существование в стране лишь двух чётко представленных социальных слоёв с характерными чертами, позволяющими легко идентифицировать их представителей, определять их статус и социальные роли. И в то же время отсутствие возможностей перемещений по социальной лестнице между двумя этими классами: первый гарантированно застрахован от опускания на низшую ступень, второй по своим культурным предпочтениям и не собирается бороться за высокие позиции, тем более, что сам факт прыжка «из грязи в князи» представляется больше чем несбыточным. Поэтому, возвращаясь к социальной политике, оставленной нами выше, ещё раз подчеркнём необходимость создания среднего — промежуточного класса, относительно которого можно было бы построить иерархию профессиональных, экономических и политических статусов и определить пути их повышения или понижения.

Вторая проблема: неестественный ход социальной мобильности, её зависимость от политических изменений. Обратимся к истории: на первых порах российской демократии одним из ключевых моментов стал вопрос о восстановлении сельского хозяйства, и возникло предложение оповышении социального статуса крестьянства за счёт формирования класса фермеров, но не были учтены географические российские особенности, которые испокон веков обусловливали коллективный способ ведения хозяйства.

Для того чтобы полностью изменить социальный статус, у индивидов часто возникает проблема вхождения в новую субкультуру группы с более высоким статусом, а также связанная с этим проблема взаимодействий с представителями новой социальной среды. Для преодоления культурного барьера и барьера общения существует несколько способов, к которым, так или иначе, прибегают индивиды в процессе социальной мобильности:

• 1. Изменение социального окружения. Этот способ основан на налаживании контактов с индивидами и ассоциациями того статусного соя, в который социализируется мобильный индивид. Идеальным условием вхождения в новый слой является положение, когда индивид полностью окружен представителями того слоя, куда он стремится попасть. В этом случае субкультура осваивается очень быстро.
• 2. Брак с представителем более высокого статусного слоя. Во все времена такой брак служил наилучшим средством преодоления барьеров, стоящих на пути социальной мобильности. Во-первых, он может в значительной степени способствовать проявлению талантов, если дает материальное благополучие. Во-вторых, он предоставляет индивиду возможность быстрого подъема, часто минуя несколько статусных уровней. В-третьих, брак с представителем или представительницей более высокого статуса в значительной степени разрешает проблемы социального окружения и быстрого освоения образцов культуры высшего статусного слоя.

Социальная мобильность ставит индивида в условия необходимости адаптации в новой социокультурной среде. Процесс этот может быть весьма непростым. Человек, утративший привычный для него социокультурный мир, но не сумевший воспринять нормы и ценности новой группы, оказывается как бы на грани двух культур, становится маргиналом. Это характерно также для мигрантов, как этнических, так и территориальных. В таких условиях человек испытывает дискомфорт, стрессы. Массовая маргинальность порождает серьезные социальные проблемы. Она, как правило, отличает общества, находящиеся на крутых переломах истории. Именно такой период переживает в настоящее время Россия.

В заключение можно сказать, что явление социальной мобильности в России существует в несколько урезанном виде: очень ярко и развёрнуто представлена горизонтальная мобильность (миграция и текучесть кадров), в то время как вертикальная ограничена множеством препятствий как материального, так и морального характера.