Особенности ответственности у мужчин со страхом интимности

За последние несколько лет стала появляется новая проблема в психологии — нарушение близости и интимности между людьми. [1]

Стала актуальной проблема синдрома «эмоционального холода», страха близости. Неспособность устанавливать близкие, доверительные отношения, как в семье, так и с другими людьми, приводит к изоляции, чувству одиночества, невозможности принять ответственность за партнера и за себя.

Страх интимности связан с нежеланием открыть свое подлинное «Я», вероятно, потому, что человек пострадал от этого в прошлом. Если человек рос в эмоциональной и социальной изоляции, то, возможно, он с трудом будет открываться в будущем. Это — страх интимности. А. Лоуэн представил близость как базовую потребность личности, удовлетворение которой сопряжено с актуализацией тревог и формированием характерологических конфликтов. Проблема страха интимности сравнительно мало изучена и, несомненно, требуется дальнейшее её исследование. 1, 2, 13]

Страх интимности связан с еще одним не мало важным аспектом жизни человека — это способность брать на себя ответственность. Страх интимности напрямую связан с ответственностью, т.к. этот страх может побуждать человека на отказ от принятия на себя обязательств. [13,14,15]

Цель данной работы — изучить особенность ответственности у мужчин со страхом интимности.

Предмет исследования: особенности ответственности у юношей со страхом интимности.

Объект исследования: страх интимности.

Задачи исследовательской работы:

Изучить феномен страха интимности в исследованиях посвященным концептуализации ответственности;

выявить личностные механизмы связанные со трахом интимности и психологической близостью;

найти связь между ответственностью и страхом интимности.

В исследовании приняло участие 75 человек. Выборку составили юноши в возрасте 19−22 лет. Выбор испытуемых носил случайный характер.

Исследование проводилось с помощью следующих психодиагностических методов:

тест-опросник психологической зрелости [12];

методика выявления страха интимности Шерман М. Д. [29];

интервью «Компоненты ответственности» Купченко В. Е.;

Опросник диагностики личностного симптомокомплекса ответственности (ОДЛСО) и оценка его психометрических характеристик Кочарян И.А.

дифференциальные шкалы эмоций Изорда [6];

«Уровень субъективного контроля» Дж. Роттера.

Для оценки степени корреляции интересующих нас характеристик использовался коэффициент ранговой корреляции Кенделла и факторный анализ [20, 24]. Расчеты велись с использованием электронных таблице Calc из пакета OpenOffice.org и программы обработки статистических данных SPSS (версии 15).

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

1.1 Теоретические аспекты страха интимности

Интимность (франц. intime от лат. intimus — самый глубокий, внутренний) — чистосердечные, самые близкие, сокровенные, задушевные, глубоко личные отношения людей; полное доверие без каких-либо взаимных претензий. Когда двое людей доверяют друг другу, они спокойно открывают свои тайные мечты, делятся восприятием, опытом, свободны в проявлении чувств и поведении, не требуя ничего взамен. Но есть и односторонняя интимность, в которой один из партнеров готов интимности, а другой сопротивляется ей или может использовать ее для своей выгоды.

Интимность дает возможность не для поглощения другого, а для знания его или ее характеристик и обеспечения доступности к себе. Открытость другому парадоксальным образом требует обозначения личностных границ, потому что это коммуникативный феномен; он требует также восприимчивости и такта, поскольку это не то же самое, что жизнь вообще без конфиденциальных мыслей. Баланс открытости, уязвимости и доверия, разрабатываемый в связи, управляет тем, становятся ли личностные границы такими разрезами, которые скорее препятствуют коммуникации, нежели поддерживают ее.

Страх интимности связан с нежеланием человека открыть его подлинное «Я». Этот страх связан, прежде всего, с тем, что человек пострадал от этого в прошлом. Если человек рос в эмоциональной и социальной изоляции и никогда не знал о том, насколько он уязвим для друзей, то велика вероятность того, что этот человек будет с трудом открываться в будущем. Боязнь того, что причинят боль, может привести к крайним формам страха интимности.

Личностные характеристики, такие, как интровертность и экстравертность могут способствовать развитию страха интимности.

Признаки возможного страха интимности:

преднамеренное замалчивание личной информации;

злость или дискомфорт при нахождении в компании людей, которые обсуждают свои мысли и чувства, а также боязнь таких ситуаций;

критика себя или других людей;

Не следует, однако, забывать, что некоторые люди менее демонстративны в плане чувств, чем другие, и вышеуказанные признаки не обязательно означают наличие страха интимности[38]

Преодоление страха интимности включает:

осознание человеком привычки прятаться за эмоциональной стеной. Для преодоления страха интимности, человек должны видеть себя объективно;

осознание что «прятанье» не всегда означает словесную тишину. Человек можете спрятать истинное «Я» и при этом оставаться экстравертным центром внимания или лидером группы;

человеку необходимо отмечать, когда он прячется, и сознательно принимать решение, стоит ли ему продолжить это делать.

человек должен рассказывать партнеру, что он хочет «спрятаться», и что чувствует дискомфорт, когда говорит о своих мыслях. Преодоление страха интимности подразумевает то, что человек должны делиться своими страхами с теми, кто ему дорог[28,36,39].

Теоретические аспекты ответственности Вопросы ответственности обсуждается в различных теоретических направлений, таких как генетическая психология, неопсихоанализ, экзистенциальная теория, отечественный подход.

В настоящее время обозначение сути ответственности остается сложной задачей. Это объясняется тем, что данное понятие используется в разных отраслях научного знания: праве, этике, социологии, экономике, психологии и т. д. Более того, даже в рамках одной науки, такой как психология, определение данного понятия усложняется его применением для описания различных сторон деятельности субъекта: личная и коллективная ответственность. Так же ответственность представляет собой многоаспектное качество.

1.2 Проблема ответственности в отечественной психологии

Отечественными психологами ставится акцент на социальности ответственности. В этом плане наряду с понятием «личностная ответственность» («социальная ответственность»). В общем социальная ответственность отражает многообразие реальных взаимоотношений личности и общества. Термин «социальная ответственность» в психологическом понимании используется в работах Р. И. Косолапова, К. Муздыбаева, Ж. Е. Завадской [7,19,].

По мнению Р. И. Косолапова и B.C. Маркова, ответственность это один из важнейших элементов структуры личности, определяющий степень свободы и основное направление поведения человека. В содержании ответственности соединяются объективные требования к деятельности субъекта и субъективно определяемые им принципы и формы этой деятельности. 11]

К. Муздыбаевым осветил вопрос содержания данного понятия («социальная ответственность»), личностных и поведенческих коррелятов, формирования и атрибуции ответственности, ответственности в различных жизненных ситуациях. По его мнению, ответственность, характеризуя социальную типичность личности, представляет собой склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия. В качестве ее признаков выделены точность, пунктуальность, верность личности в исполнении обязанностей, ее готовность отвечать за последствия своих действий, а также эмоциональные (способность к сопереживанию, чуткость к чужой боли) и волевые качества (настойчивость, усердие, стойкость, смелость). Таким образом, социальная ответственность личности рассматривается как обобщенная личностная характеристика. Им была выявлена связь ответственности как черты характера и реального поведения: чем больше выражена социальная ответственность как черта характера, тем чаще и активнее личность реализует свои ролевые обязанности[19].

По мнению С. Л. Рубинштейна, ответственность возникает в связи с тем, что каждое совершающееся необратимо. Это означает, что человек в собственной жизни должен обладать способностью определять момент наибольшего соответствия логики событий и своих внутренних возможностей. При этом данный автор указывает, что личность несет ответственность не только на этапе реализации определенного жизненного решения, но и на этапе его планирования. Кроме того, человек, делая выбор из большого количества альтернатив, несет ответственность не только за реализуемое поведение, но и за то, что было отвергнуто. С. Л. Рубинштейн вводит понятие меры ответственности. По его мнению, она зависит от реальных возможностей, предоставляемых человеку жизнью.

На основе трудов С. Л. Рубинштейна нами выделены следующие важные для исследования положения:

* Ответственность предполагает соотнесение личностью требований реальности и собственных потребностей;

* Ответственность — сознательная категория, которая многомерна;

* При рассмотрении данного понятия важно рассматривать не только ответственность за реализованное, но и за нереализованное по различным причинам[23].

Дементий Л.И. особое внимание уделяет изучению параметров, факторов и личностных коррелятов ответственности [3,4,5]. В своих работах автор представляет развернутую типологию ответственного поведения, механизмы ответственного поведения. Ответственность, по мнению Дементий, представляет собой личностную характеристику, проявляющуюся во многих сферах человеческой жизнедеятельности: деятельности, общении[3]. Следовательно, ответственность может выступать как особенность организации деятельности, как характеристика поведения в определенных ситуациях, а также как свойство личности. Л. И. Дементий отмечает, что ответственность — это многомерное понятие, включающее большое количество параметров, представленных у разных людей в разной мере и в различных связях[4]. Поэтому ответственность носит индивидуально-типологический характер. Все виды ответственности «представляют собой формы контроля за деятельностью субъекта на разных ее этапах и характеризуют ответственность либо с позиции ситуации, либо с позиции личности». Целью контроля является определение ее пределов и условий ответственности. В случае, когда ответственность вызывается ситуацией, этот контроль осуществляется внешними факторами. Когда же ответственность возникает в силу внутренних потребностей личности, здесь ответственность «отражает отношение к должному самого субъекта, его предрасположенность осуществить должное» [5].

Следовательно, субъект сам определяет основные параметры ответственности и ведет контроль над реализацией поставленной цели. В качестве одной из важнейших личностных предпосылок ответственности была выделена готовность личности взять на себя ответственность еще до начала осуществления деятельности. Относительно проблемы жизненного пути личности такая готовность, по мнению Дементий, являясь достаточно устойчивой личностной особенностью, проявляется практически во всех жизненных ситуациях и характеризует личность с точки зрения того, чему или кому изначально приписывается ответственность в определенных условиях жизни или конкретной деятельности.

При разработке проблемы типологии ответственности Л. И. Дементий названы два основания их выделения, являющиеся взаимодополняющими. Первый базовый критерий заключается в наличии различных параметров ответственности. В связи с этим были выделены пять типов ответственного поведения, которые в зависимости от наличия параметров можно расположить на одной оси. Один крайний полюс занимает максимальная выраженность ответственности, другой же — минимальная степень ответственности. Важным положением, на наш взгляд, явилось заявление о том, что в реальности не существует абсолютной ответственности, также как и абсолютной безответственности. Абсолютной ответственности не существует, так как в жизни человека встречаются такие ситуации, в которых он не способен реализовать ответственное поведение как бы он ни стремился на субъективном уровне, вследствие отсутствия возможностей решения этой ситуации. Более того, такой тип ответственности, при котором ответственность за любое жизненное событие постоянно принимается самой личностью, либо возлагается внешними условиями отрицательным образом сказывается как на результат деятельности, так и на психику человека в целом. При выделении типов ответственности Л. И. Дементий опирается на один из важнейших показателей принятия ответственности — приведение необходимости в соответствии с потребностями личности. На его основе обозначены ответственность, взятая на себя в силу внутренней потребности, и ответственность, взятая в силу внешних обстоятельств. В первом случае ответственность приобретает личностный характер, так как не существует противоречия между потребностями личности и требованиями действительности. Поэтому такая форма принятия ответственности была обозначена в качестве оптимальной. В дополнение к выше сказанному, важно отметить, что наличие определенных критериев ответственности и различной степени полноты присвоения необходимости определяют принципиально различные механизмы реализации личностью ответственного поведения. Более четкое понимание механизмов ответственного поведения стало возможным в связи с выявлением взаимосвязи ответственности с такими личностными характеристиками как притязания личности, уверенность, самостоятельность, удовлетворенность и локус контроля[4,5].

Основные постулаты его идей:

* Ответственность может рассматриваться как характеристика поведения, как особенность организации деятельности и как свойство личности;

* Ответственность — индивидуально-типологическая характеристика, которая личностью может пониматься как выполнение внешних требований, либо как реализация личностных потребностей;

*Эффективен такой тип ответственности, который позволяет личности оптимально сочетать внешние условия осуществления деятельности и индивидуальные потребности.

Д.А. Леонтьев обозначает духовность, свободу и ответственность в качестве определенных способов существования человека, являющихся взаимосвязанными[16]. Суть духовности состоит в том, что в поведении человек ориентируется не на иерархию своих потребностей, а на широкий спектр общечеловеческих и культурных ценностей, допускающих альтернативный выбор. При этом, по мнению автора, без духовности невозможна свобода, т.к. отсутствует выбор. Свобода представляет собой «возможность преодоления всех форм и видов детерминации, внешней по отношению к человеческому глубинному экзистенциальному Я» [17].

Свобода понимается как нахождение побудительных сил в планируемом будущем. Свобода, по Леонтьеву, — это специфическая форма активности. Ее специфичность обусловлена осознанностью, опосредованием смыслом. Свобода присуща только человеку и то не каждому. Обращая внимание на причины внутренней несвободы личности, Д. А. Леонтьев указывает, прежде всего, на непонимание человеком действующих на него внешних и внутренних сил, отсутствие ориентации в жизни, неспособность вмешаться в качестве активной действующей силы в то, что с ним происходит. Ответственность же определяется как «сознавание человеком своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и собственной жизни, а также сознательное управление этой способностью» [17]. Леонтьев вводит понятие «ответственность зрелой личности», под которой понимается внутренняя регуляция деятельности и поведения, которая опосредуется ценностными ориентирами. Пути становления свободы и ответственности различны.

Свобода развивается в результате обретения возможности на активные и ценностные ориентиры личностного выбора. Ответственность же формируется в результате перехода регуляции активности из внешней среды во внутреннюю. У зрелой личности ответственность и свобода взаимосвязаны. Более того, ответственность первоначально выступает как предпосылка внутренней свободы. Это объясняется тем, что прежде чем человек начнет реально преобразовывать действительность, он должен осознать возможность этого. Но важно обозначить и обратное влияние: только в случае активной преобразовательной деятельности человек может осознать свою способность влиять на события.

Т.о., достигая высшей формы своего развития, ответственность и свобода едины, они выполняют функцию саморегуляции произвольной смысловой активности и отличают зрелую личность от незрелой.

1.3 Проблема ответственности в зарубежной психологии

В зарубежной психологии проблема ответственности рассматривалась в русле изучения регуляции социального поведения личности. В этом плане затрагивался аспект предвидения последствий своих действий, их своевременной регуляции и коррекции (исследования Ф. Хайдера), а также автономной регуляции субъектом своего поведения на основе собственного нравственного выбора (исследования Ж. Пиаже, Л. Колберга, Н. Хелкама).

Ж. Пиаже одним из первых затронул нравственный аспект формирования ответственности. Данный вопрос рассматривается им косвенно в рамках изучения общего процесса морального развития ребенка. Данным ученым исследовался источник правил поведения ребенка, процесс овладения ими на уровне знаний, их осознание и активное использование в собственном поведении. Вопрос ответственности возник при выявлении особенностей оценки ребенком поступков других людей. По мнению Пиаже, ответственность ребенка развивается в направлении от оценивания поступков людей на основе объективного результата к учету в оценке дополнительно и намерений личности. Это значит, что на ранних возрастных этапах ребенок при оценке поступка учитывает лишь физический аспект последствия. Старшие же дети (10−11лет) принимают уже во внимание мотивы и условия, побудившие человека совершить определенное действие. Таким образом, в концепции Пиаже проблема ответственности рассматривается через изучение генезиса нравственных суждений детей и ставится акцент именно на моральном аспекте ответственности (анализ осознания детьми социального значения событий, сознательности, намеренности поступка). Выявил два уровня ответственности: низший уровень развития ответственности — ответственность за результат деятельности, высший уровень развития ответственности — ответственность не только за реализованное, но и за планируемое.

Л. Колберг дополняет периодизацию развития морального сознания[105]. Касательно ответственности, им затрагивается вопрос понимания человеком ответственности и оценки поступка. Л. Колберг выделяет 5 стадий развития морального сознания с точки зрения оценки ответственности:

1. Стадия морального сознания, где производится оценка ответственности на основе материального результата действия и отклонения от правил, без учета истинных намерений субъекта;

2. Стадия «субъективной ответственности», где происходит учет намерений и мотивов личности;

3. Стадия «инструментального обмена», где учитываются не только личные мотивы, но и намерения человека как члена малой группы;

4. Стадия «моральной социальной системы и совести» (понимание ответственности как социальной обязанности);

5. Высшая стадия развития морального сознания, на которой происходит понимание ответственности, основанной на принципах морали, принятой в обществе.

В концепции Л. Колберга дополнено, что личность при реализации ответственных видов деятельности может учитывать собственные намерения, потребности групп (семья, рабочий коллектив) и общества.

Изучая причинное объяснение индивидом окружающего мира, Ф. Хайдер ставит акцент на субъективном аспекте ответственности. Отражение ответственности в сознании личности данным автором рассматривается в русле исследования процессов каузальной атрибуции. Им введено понятие локуса каузальности и в связи с этим сформулировано основное положение: воспринимая любое событие как причинное, люди приписывают локус причинности либо действующему лицу, либо среде. Поэтому любое событие представляет собой сумму сил окружения и личностных ресурсов. В силы окружения входят внешние условия действий субъекта и степень трудности решаемой им задачи. В личностные же ресурсы входят возможности (способности, сила, полномочия) человека и его мотивация (намерения, усилия). Таким образом, Хайдер выделил два параметра атрибуции: локализацию и стабильность. Первый представляет собой внутренние (личностные) и внешние (связанные с окружающим миром) возможности. Наряду с ним, с точки зрения внутреннего аспекта, стабильность связывается со способностями, а вариативность — с мотивацией. С точки зрения внешнего аспекта, стабильность связывается с трудностью задания, а вариативность — со случаем, удачей, везением или противоположными явлениями.

В трудах Ф. Хайдера заложена идея о том, что в любом жизненном событии следует выделять вклад личности и вклад ее окружения. При этом разные личности одно и то же событие могут оценить по-разному по степени вклада в него внешних (например, роль близких) и внутренних сил (например, желания самой личности).

В своих работах Н. Хелкам больший акцент ставит на развитии собственно ответственности, а не морального сознания в общем. Но относительно ответственности затронут вопрос возложения ответственности в зависимости от усвоения норм и правил разного порядка. Автор выделяет разного рода ответственность в зависимости от генезиса:

* Автономная субъективная ответственность (по Колбергу — «мораль хороших человеческих отношений»);

* Ответственность как социальная обязанность («мораль социальной системы и совести»);

* Ответственность, основанная на правилах морали (пятая стадия по Колбергу).

Продуктивной является идея о том, моральное развитие имеет три компонента: когнитивный, эмоциональный, поведенческий.

В гуманистической психологии (Э. Фромм, В. Франкл) рассматривалась роль ответственности в структуре личностной зрелости.

Э. Фромм выделил совокупность качеств личностно зрелого человека, среди которых наряду с заботой, уважением, знанием называется и ответственность.

В концепции В. Франкла ответственность в совокупности с духовностью и свободой представляют три основы человеческого существования. Человек свободен в отношении принятия решений. Человек, по мнению Франкла, является «не только свободным, но и ответственным». Рассмотрение ответственности в данной концепции включает изучение ее предмета: ответственность всегда включает то, за что человек каждый раз несет ответственность" и «перед чем человек несет ответственность». Согласно экзистенциальному анализу «человек — это существо, ориентированное на смысл и стремящееся к ценностям». Но на ответственные поступки способен не каждый. Для этого индивиду важно осознать собственную неповторимость и своеобразие. Более того, высший уровень ответственности, а именно ответственность перед жизнью представляет собой смысл человеческого бытия.

Таким образом, в работах В. Франкла заложены важные идеи:

* Понятие ответственности предметно — существует четкое содержание, за что отвечает личность;

* Понятие ответственности личности предполагает другой субъект — тот, перед кем личность ответственна (другими людьми, самим собой, государством);

* Высший уровень ответственность — ответственность перед жизнью.

1.4 Резюме

По мнению Ф. Перлза, контакт является естественным процессом взаимодействия организма с окружающей средой и представляет собой четырехфазный цикл:

предконтакт;

контактирование;

финальный контакт;

постконтакт.

Зрелые близкие интимные взаимоотношения предполагают способность индивида к естественному свободному последовательному прохождению всех фаз цикла контакта. Такой контакт проявляется в стремлении уделять внимание, заботится о партнере, проводить время вместе, оказывать эмоциональную поддержку, ощущать комфорт и удовольствие общения друг с другом.

Зрелая близость — это движение партнеров на встречу без каких-либо навязчивых обязательств, манипуляций, ожиданий.

Но построение таких отношений может быть небезопасным и травматичными и из-за этого люди начинают избегать контактов, ограничивать себя в этом.

Это ограничение может распространятся не только на партнеров, но и на межличностное общение с друзьями, родственниками.

И если человек не способен устанавливать близкие и доверительные отношения с людьми, то это приводит к изоляции, чувству одиночества, не возможности принять ответственность за партнера и собственную жизнь. Что ведет за собой кризис института семьи и брака.

Страх интимности, синдром «эмоционального холода» в межличностных отношениях сейчас становятся актуальной проблемой.

Страх интимности связан с нежеланием человека открыть его подлинное «Я» из-за чего человек закрывается в себе и не пускает близко к себе, возможен и другой вариант, что человек подпускает к себе партнера и становиться зависимым от него, т. е. боится его потерять.

Страх интимности напрямую связан с ответственностью, т.к. этот страх может побуждать человека на отказ от принятия на себя обязательств. Что в свою очередь мешает полноценно человеку жить.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Описание выборки испытуемых и процедуры исследования В исследовании приняло участие 75 человек. Выборку составили юноши в возрасте 19−22 лет. Выбор испытуемых носил случайный характер. Испытуемым предлагалось пройти шесть тестов в следующей последовательности:

тест-опросник психологической зрелости [12];

методика выявления страха интимности Шерман Н. Д. [29];

интервью «Компоненты ответственности» Купченко В. Е.;

Опросник диагностики личностного симптомокомплекса ответственности (ОДЛСО) и оценка его психометрических характеристик Кочарян И.А.

дифференциальные шкалы эмоций [6];

«Уровень субъективного контроля» Дж. Роттера.

Большинство юношей с готовностью откликнулись на предложение об участии в данном исследовании.

1.5 Методы статистической обработки результатов исследования

Коэффициент ранговой корреляции Кенделла

Применяется для выявления взаимосвязи между количественными или качественными показателями, если их можно ранжировать. Значения показателя X выставляют в порядке возрастания и присваивают им ранги. Ранжируют значения показателя Y и рассчитывают коэффициент корреляции Кенделла:

где S = P? Q.

P — суммарное число наблюдений, следующих за текущими наблюдениями с большим значением рангов Y.

Q — суммарное число наблюдений, следующих за текущими наблюдениями с меньшим значением рангов Y. (равные ранги не учитываются!)

Если исследуемые данные повторяются (имеют одинаковые ранги), то в расчетах используется скорректированный коэффициент корреляции Кенделла:

t — число связанных рангов в ряду X и Y соответственно. [20]

Факторный анализ

Факторный анализ позволяет решить две важные проблемы исследователя: описать объект измерения всесторонне и в то же время компактно. С помощью факторного анализа возможно выявление скрытых латентных переменных факторов, отвечающих за наличие линейных статистических связей корреляций между наблюдаемыми переменными.

Например, анализируя оценки полученные по нескольким шкалам, исследователь замечает, что они сходны между собой и имеют высокий коэффициент корреляции, он может предположить, что существует некоторая скрытая, латентная переменная, с помощью которой можно объяснить наблюдаемое сходство полученных оценок. Такую латентную переменную называют фактором. Данный фактор влияет на многочисленные показатели других переменных, что приводит нас к возможности и необходимости выделить его как наиболее общий, более высокого порядка.

Таким образом можно выделить 2 цели Факторного анализа:

определение взаимосвязей между переменными, их классификация, т. н. «объективная R-классификация»;

сокращение числа переменных.

Для выявления наиболее значимых факторов и, как следствие, факторной структуры, наиболее оправданно применять метод главных компонент (МГК). Суть данного метода состоит в замене коррелированных компонент некоррелированными факторами. Другой важной характеристикой метода является возможность ограничиться наиболее информативными главными компонентами и исключить остальные из анализа, что упрощает интерпретацию результатов. Достоинство МГК также в том, что он — единственный математически обоснованный метод факторного анализа.

Факторный анализ может быть 1) разведочным — он осуществляется при исследовании скрытой факторной структуры без предположения о числе факторов и их нагрузках; и 2) конфирматорным, предназначенным для проверки гипотез о числе факторов и их нагрузках (примечание 2). Практическое выполнение факторного анализа начинается с проверки его условий. В обязательные условия факторного анализа входят:

Все признаки должны быть количественными.

Число признаков должно быть в два раза больше числа переменных.

Выборка должна быть однородна.

Исходные переменные должны быть распределены симметрично.

Факторный анализ осуществляется по коррелирующим переменным.

При анализе в один фактор объединяются сильно коррелирующие между собой переменные, как следствие происходит перераспределение дисперсии между компонентами и получается максимально простая и наглядная структура факторов. После объединения коррелированность компонент внутри каждого фактора между собой будет выше, чем их коррелированность с компонентами из других факторов. Эта процедура также позволяет выделить латентные переменные, что бывает особенно важно при анализе социальных представлений и ценностей. [20, 24]

1.6 Методики исследования

Психологическая зрелость

Тест-опросник психологической зрелости выявляет 5 шкал:

мотивация достижений;

отношение к своему «Я»;

чувство гражданского долга;

жизненная позиция;

способность к психологической близости с другим человеком.

Из этого теста была использована 5-я шкала (способность к психологической близости с другим человеком) для разделения испытуемых на две группы. Респондент должен был выбрать из предложенных вариантов наиболее полно описывающее его утверждение. Ответы сравнивались с ключом для определения количества баллов за этот ответ. Затем все баллы суммировались и сравнивались с нормами.

Страх интимности

Методика выявления страха интимности позволяет определить степень выраженности страха интимности. Опросник состоит из 35 утверждений, которые респондент должен проранжировать по шкале от 1 до 5, как описано ниже: 1 — это совсем не свойственно для меня; 2 — это немного касается меня; 3 — это свойственно мне в средней степени; 4 — это сильно характеризует меня; 5 — это в высшей степени свойственно мне. Ответы на некоторые вопросы, в соответствии с ключом, «переворачиваются»: если респондент поставил отметку 5, то засчитывается 1 балл, если 4 — то засчитывается 2 балла и т. д. Сумма баллов по всем вопросам отображает степень страха интимности, и может находится в интервале от 35 до 175 баллов. 29]

Дифференциальные шкалы эмоций по К. Изарду

Назначение этого теста — диагностика самочувствия испытуемого. Респондентов просят оценить по 4-х балльной шкале то, в какой степени каждое понятие описывает его самочувствие на протяжении жизни, проставив подходящую для него цифру:

«1» — совсем не подходит;

«2» — пожалуй, верно;

«3» — верно;

«4» — совершенно верно.

Тест позволяет оценить следующие эмоции: интерес, радость, удивление, горе, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд и вина. Для каждой из этих шкал в тесте выделены три близких эмоции. Каждую из этих эмоций респондент оценивает, а затем баллы суммируются. Таким образом обнаруживаются доминирующие эмоции, позволяющие качественно описать самочувствие обследуемого человека.

Эмоциональный фон может быть оценен коэффициентом K, который определяется по формуле:

где

K — самочувствие;

C1, C2, C3… — эмоция под № 1, № 2, № 3… соответственно.

Если показатель K больше единицы, то самочувствие в целом более отвечает положительному (с повышенным настроением) типу акцентуации человека, если К меньше 1 — самочувствие можно охарактеризовать как отрицательное (с пониженным настроением).

интервью «Компоненты ответственности"Купченко В. Е.;

Данное интервью направлено на изучение трех компонентов ответственности: когнитивного, эмоционального и поведенческого. Интервью состоит из 15 вопросов.

Интервью проводится в индивидуальном порядке. Среднее время заполнения 10−15 мин.

Процедура обработки результатов: выбранный ответ испытуемого соотносится с ключом, благодаря чему происходит начисление итогового балла.

«Уровень субъективного контроля» Дж. Роттера

С помощью данной методики можно оценить уровень субъективного контроля, другими словами, определить степень ответственности человека за свои поступки и свою жизнь.

Опросник УСК состоит из 44 предложений-утверждений, касающихся экстернальности-интернальности в межличностных (производственных и семейных) отношениях, а также в отношении собственного здоровья.

Инструкция: Прочитав каждое утверждение, решите для себя согласны вы с ним или нет. В случае согласия поставьте рядом с порядковым номером предложения знак «+» (можно это сделать на отдельном листе бумаги). Если вы не согласны с данным утверждением, то рядом с порядковым номером поставьте знак «-». Будьте внимательны при выполнении этой работы и в то же время старайтесь подолгу не задерживаться и не раздумывать по поводу отдельного утверждения.

Обработку заполненных ответов обрабатывается ключем, суммируя совпадающие с ключом ответы. К опроснику УСК прилагается семь ключей, соответствующих семи шкалам:

Шкала общей интернальности (Ио).

Шкала интернальности в области достижений (Ид).

Шкала интернальности в области неудач (Ин).

Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис).

Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип).

Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им).

Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из).

Опросник диагностики личностного симптомокомплекса ответственности (ОДЛСО) и оценка его психометрических характеристик Кочарян И.А.

Методика содержит вопросы, диагностирующие пять типологических вариантов ответственности: «принципиальность», «самоутверждение», «нормативность», «этичность» и «самопожертвование».

Задания к опроснику в форме утверждений, которые предполагают согласие или несогласие.

Предлагаемая инструкция имеет вид:

«Вам будет предложено ряд утверждений, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним. Оцените, пожалуйста, степень своего согласия или несогласия с приведенными утверждениями, поставив галочку в графе „Да“ или „Нет“. Здесь нет хороших или плохих, правильных или неправильных ответов, самым лучшим будет тот, который дается по первому побуждению».

Ответы сравнивались с ключом для определения ведущего типа ответственности.

2. ИССЕЛОВАНИИЕ ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ У МУЖЧИН СО СТРАХОМ ИНТИМНОСТИ

2.1 Феномен страха интимности в исследованиях посвященным концептуализации ответственности

интимность ответственность страх изард Зрелые близкие интимные взаимоотношения предпологают способность индивида к естественному свободному последовательному прохождению всех фаз цикла контакта (предконтакт; контактирование; финальный контакт; постконтакт). Такой контакт проявзяется в стремлении уделять внимание, заботится о партнере, проводить время вместе, оказывать эмоциональную поддержку, ощущать комфорт и удовольстот общения друг с другом.

Но построение таких отношений может быть небезопасным и травмотичным и из-за этого люди начинают избегать контактов, ограничивать себя в этом.

Это ограничение может распространятся не только на партнеров, но и на межличностное общение с друзьями, родственниками.

И если человек не способен устанавливать близкие и доверительные отношения с людьми, то это приводит к изоляции, чувству одиночества, не возможности принять ответственность за партнера и собственную жизнь. Что ведет за собой кризис института семьи и брака.

Страх интимности связан с нежеланием человека открыть его подлинное «Я» из-за чего человек закрывается в себе и не пускает близко к себе, возможен и другой вариант, что человек подпускает к себе партнера и становиться зависимым от него, т. е. боится его потерять.

Э. Фромм выделил совокупность качеств личностно зрелого человека, среди которых наряду с заботой, уважением, знанием называется и ответственность. Что говорит о том что в зрелых взаимоотношениях возможно построение гармоничных отношений, страх интимности может стать препятствием для их построения т.к. этот страх может побуждать человека на отказ от принятия на себя обязательств.

Выявить личностые механизмы связаные со трахом интимности и психологической близостью Для выявления личностных механизмов был применен факторный анализ. Факторный анализ выделил 9 факторов. Из которых только 2 коррелируют со страхои интимности и психологической близости. (см. приложнение По полученным результатам выделились два личностных механизма:

установление психологической дистанции или дистанцированных отношений;

В него вошли такие компоненты (табл 1):

психологическая близость вина стыд эмоциональный компонент ответственности Данный фактор биполярный, описывает 20% общей дисперсии.

Таким людям для того что б взять на себя новые обязательства с удовольствием им необходимо установить дистанцию с другими людьми. Т. е. Чтоб взять на себя обязательства юноша эмоционально дистанцируется и этим убирает чувство вины и стыда.

Люди склонные устанавливать близкие отношения с неохотой берут на себя обязательства. И у них возникают проблемы с дистанцированием. Конфликт между психологической близостью и желанием брать на себя новые обязательства.

Таблица 1

В него вошли такие компоненты (табл. 2):

страх интимности;

интервальность семейных отношений.

Данный фактор является биполярным и описывает 16% общей дисперсии.

Такие юноши берут на себя ответственность из-за страха интимности, т. е. для того, что б не подпускать к себе ближе, чем они этого позволяют. Для этого им необходимо самим выстраивать необходимую для них дистанцию в семье, и поэтому они берут на себя ответственность за поисходяцее в их семейной жизни.

Таблица 2

Найти связь между ответственностью и страхом интимности.

Для определения страха интимности и психологической близости были использованы методики:

тест-опросник психологической зрелости;

методика выявления страха интимности Sherman M. D.;

Взяв результаты данных методики прокоррелировав с результатами таких методик, как:

интервью «Компоненты ответственности» Купченко В. Е.;

Опросник диагностики личностного симптомокомплекса ответственности (ОДЛСО) и оценка его психометрических характеристик Кочарян И.А.

Дифференциальные шкалы эмоций Изорда;

«Уровень субъективного контроля» Дж. Роттера.

Из полученных данных видно что страх интимности отрицательно коррелирует с такими шкалами как эмоциональный компонент отвественности, шкала интернальности в области достижений и положительно с чувством стыда (табл 3)

Эта корреляция позволяет нам говорить о том, что чем выше показатель страха интимности, тем ниже показатель ответсвенности на поведенческом уровне. Что говорит о том, что юноша может что-то планировать? Хотеть выполнить какую либо деятельность, но страх блокирует его поведение и он не может воплотить задуманное.

Следовательно можно сделать вывод, что страх интимности отрицательно влияет на реализацию поведения, связанных с ответственностью.

Юноша интернален в области достижений что говорит о том, что он считает что результаты зависят не от него, его успехи это не его заслуги, а везение, счастливая судьба или помощь других людей.

Эмоция стыда — эта эмоция которая оголяет человеческое «я», а наличие страха интимности свидетельствует о том, что человек свое «я» прячет, но когда человек испытывает чувство стыда, то он открывается.

И из этого можно сделать вывод что юноша со страхом интимности испытывая стыд, интернален в области достижений и не ответственен за свое поведение.

Таблица 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы было установлено, что:

Зрелые близкие интимные взаимоотношения предполагают способность индивида к естественному свободному последовательному прохождению всех фаз цикла контакта (предконтакт; контактирование; финальный контакт; постконтакт). Такой контакт проявляется в стремлении уделять внимание, заботится о партнере, проводить время вместе, оказывать эмоциональную поддержку, ощущать комфорт и удовольствие общения друг с другом.

Но построение таких отношений может быть небезопасным и травмотичным и из-за этого люди начинают избегать контактов, ограничивать себя в этом.

Это ограничение может распространятся не только на партнеров, но и на межличностное общение с друзьями, родственниками.

И если человек не способен устанавливать близкие и доверительные отношения с людьми, то это приводит к изоляции, чувству одиночества, не возможности принять ответственность за партнера и собственную жизнь. Что ведет за собой кризис института семьи и брака.

Страх интимности связан с нежеланием человека открыть его подлинное «Я» из-за чего человек закрывается в себе и не пускает близко к себе, возможен и другой вариант, что человек подпускает к себе партнера и становиться зависимым от него, т. е. боится его потерять.

Э. Фромм выделил совокупность качеств личностно зрелого человека, среди которых наряду с заботой, уважением, знанием называется и ответственность. Что говорит о том, что в зрелых взаимоотношениях возможно построение гармоничных отношений, страх интимности может стать препятствием для их построения т.к. этот страх может побуждать человека на отказ от принятия на себя обязательств.

По полученным результатам выделились два личностных механизма:

1. установление психологической дистанции или дистанцированных отношений;

Таким юношам для того что б взять на себя новые обязательства с удовольствием им необходимо установить дистанцию с другими людьми. Т. е. для того что бы взять на себя обязательства юноша эмоционально дистанцируется и этим убирает чувство вины и стыда.

Люди склонные устанавливать близкие отношения с неохотой берут на себя новые обязательства.

2. контроль семейной регуляции.

Такие юноши берут на себя ответственность из-за страха интимности, т. е. для того что б не подпускать к себе ближе чем они этого позволяют. Для этого им необходимо самим выстраивать необходимую для них дистанцию в семье, и поэтому они берут на себя ответственность за происходящее в их семейной жизни.

Найти связь между ответственностью и страхом интимности.

Чем выше показатель страха интимности, тем ниже показатель ответственности на поведенческом уровне. Что говорит о том, что юноша может что-то планировать, но страх блокирует его поведение и он не может воплотить задуманное.

Страх интимности отрицательно влияет на реализацию поведения, связанных с ответственностью.

Юноша интернален в области достижений, что говорит о том, что он считает что результаты зависят не от него, его успехи это не его заслуги, а везение, счастливая судьба или помощь других людей.

1. Гидденс Э. Трансформация интимности / СПб.: Питер, 2004. с. 208.

2. Головин С. Ю. Словарь практического психолога /АСТ, Харвест, 2001.

3. Дементий Л. И. Ответственность: типология и личностные основания: Монография. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. — 192.

4. Дементий Л. И. Типология ответственности и личностные условия ее реализации. Кандидат, диссер., Москва: МГУ, 1990.

5. Дементий Л. И. Типология ответственности личности// Актуальные проблемы психологии: Сборник научных трудов/ Под. общ. ред. Л. И. Дементий. Омск: Изд-во ОмГУ, 2000. 102 с.

6. Елисеев О. П. Практикум по психологии личности / СПб: Питер, 2003. с. 226.

7. Завадская Ж. Е., Шевченко Л. В. Воспитание ответственности у старшеклассников. — Минск: Народная асвета, 1981. — 152 с.

8. Ильин Е. П. Эмоции и чувства / СПб: Питер, 2001. с. 752.

9. Изард К. Э. Психология эмоций / СПб: Питер, 1999. с. 553.

10. Изард К. Эмоции человека / Москва, 1980. с. 52−57.

11. Косолапое Р. И., Марков B.C. Свобода и ответственность. — М.: Политиздат, 1969. — 69 с.

12. Коцан I.Я. Психологiя здоровья людини / Луцк: РВВ, 2009. — с. 316.

13. Кочарян И. А. Двухвекторный подход к концептуализации проблем эмоциональной близости и ответственности в межличностных отношениях // Вiсник Харкiвського унiверситету. Серiя психологiя.- 2007. 793. с. 217−222.

14. Кочарян А. С., Терещенко Н. Н., Асланян Т. С., Гуртовая И. В. Синдром «эмоционального холода» в межличностных отношениях: аддиктивный контекст // Вiсник Харкiвського унiверситету. Серiя психологiя.- 2007. 771. с. 115−119.

15. Кочарян И. А. Провокативный подход, а психокоррекции проблем эмоциональной близости и ответственности в межличностных отношениях // Вiсник Харкiвського унiверситету. Серiя психологiя.- 2007. 793. с. 223−228.

16. Леонтьев Д. А. Смысло-жизненные ориентации.- М., 1992. 242 с.

17. 43. Леонтьев Д. А. Очерк психологии личности.- М.: Наука, 1993. -420 с.

18. Маклаков А. Г. Общая психология / СПб: Питер, 2001. с. 561.

19. .Муздыбаев К. Психология ответственности. — Л.: Наука, 1983. — 240 с.

20. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования: анализ и интерпретация данных: учебное пособие / СПб: Речь, 2004. с. 392.

21. Психология. словарь / Москва: Политиздат, 1990. с. 494.

22. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. методики и тесты. учебное пособие / Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. с. 672.

23. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. т.П. — М.: Педагогика, 1989. — 348с. 63

24. Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии /:ООО «Речь», 2001. с. 350.

25. Факторный анализ для психологов. О. В. Митина, И. Б. Михайловская. Москва, Учебно-методический коллектор Психология, 2001 г, 169 стр

26. Франкл В. Духовность, свобода и ответственность//Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ, и нем./Общ. Ред. Л.Я.

27. Bartholomew K. Avoidance of intimacy: an attachment perspective // Journal of Social and Personal Relationships.- 1990. 7. с. 147−148.

28. Descutner C.J., Thelen M.H. Development and validation of a fear-of-intimacy scale // Psychological Assessment: A Journal of Consulting and Clinical Psychology.- 1991. 3(2).- с. 218−225.

29. Herzberg F. Work and the nature of man. London, 1974 — 203 p. 98

30. Overcoming fear of intimacy. http://psychology.suite101.com/.

31. Schwartz Sh. H. Normative evaluations of helping behavior: A critique, proposal, and empirical test.- Journal of Experimental Social Psychology, 1973 -№ 9 -p.349−364. 124.

32. Sherman M.D., Thelen M.H. Fear of intimacy scale: validation and extension with adolescents // Journal of Social and Personal Relationships.- 1996. 13. с. 507−521.

приложениЕ 1

Факторный анализ

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Методика на выявление страха интимности

Инструкция к первой части: представте что вы состоите в близких партнерских отношениях (встречаетесь, но не в браке). Это должны быть не реальные, а предполагаемые отношения. Отвечайте на следующие утверждения так, как будто вы уже состоите в этих близких отношениях. Проранжируйте следующие утверждения так, как они относятся к вам, по шкале от 1 до 5, как описано ниже: 1 — это совсем не свойственно для меня. 2- это немного касается меня. 3- это свойственно мне в средней степени. 4 — это сильно характеризует меня. 5- это в высшей степени свойственно мне.