Особенности состояния психического здоровья и выявление неврозов у студентов первого курса

Обращение к понятию «психическое здоровье» является важным и актуальным уже по той причине, что оно выступает в качестве центрального понятия в современной профессиональной деятельности психолога. Используемая им в работе модель психического здоровья выступает непосредственным «инструментом» для оценки состояния обратившегося к нему за помощью человека, и от того, какой видится профессионалом эта модель, во многом зависит содержание психологической помощи. Концепция «позитивного психического здоровья», у истоков которой стоят такие представители гуманистической психологии, как К. Роджерс, Р. Мэй, Г. Оллпорт, В. Франкл др., определяет психическое здоровье через призму личности в терминах активности и личностного развития. Этот подход приводит к определению таких критериев психического здоровья, которые характеризуют его в большей степени как процесс, нежели состояние, где в центр внимания попадают такие понятия, как «самореализация», «самоактуализация», «идентичность», «полноценное человеческое функционирование». По мнению Г. И. Малейчука, психическое здоровье не означает отсутствие конфликтов, проблем и т. д., а предполагает зрелость, активность механизмов личностной саморегуляции, обеспечивающих полноценное человеческое функционирование.

В данной работе будет рассматриваться вопрос о состоянии психического здоровья студентов первого курса, в частности о наличии или отсутствии у них пограничных состояний психики. А именно — неврозов как наиболее распространенных и, казалось бы, хорошо изученных, с одной стороны, а с другой — поражающих не только своими масштабами, но и наносимым вредом.

Неврозы — это психогенные заболевания, которые развиваются при нарушении значимых отношений личности и проявляются специфической психопатологической симптоматикой и соматовегетативными расстройствами. Термин «невроз» был заменен термином «диссоциативное расстройство». В. Н. Мясищев отмечал, что невроз относится к той категории нервно-психических расстройств, которая вызывается тем, как личность перерабатывает или переживает свою действительность, свое место и свою судьбу в этой действительности.

Данные о распространенности неврозов довольно противоречивы. По данным ВОЗ, к 2020 году каждый четвертый житель планеты будет страдать неврозом. Согласно официальным данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), по состоянию на 2007 г. за последние 65 лет общее количество больных неврозами возросло в 24 раза.

По данным многих исследователей, посвятившим порой всю свою жизнь этой проблеме, это 100% обратимое нарушение психики. Но все-таки лучше заниматься профилактикой. Не будь неврозов, не было бы и многих психосоматических заболеваний (хотя они необязательно «соседствуют» друг с другом).

Как отмечает А. И. Захаров, неврозы — это своеобразный клинико-психологический феномен, формирующийся на протяжении жизни трех поколений — прародителей, родителей и детей. Общий корень неврозов и алкоголизма показывают и следующие цифры. Уровень неврозов в ХХ веке вырос в 20,4 раза, алкоголизма в 20,2, а других психических заболеваний в 5−6 раз. В детском возрасте заметно преобладание лиц мужского пола, больных неврозами, а у взрослых — женского пола. Причем у женщин ведущей реакцией на стресс будут нарушения психических, а у мужчин — соматических функций организма.

Вышеизложенное определяет актуальность данной работы.

Объектом исследования — психическое здоровье.

Субъект исследования — студенты первого курса ГГУ им. Ф. Скорины.

Предмет исследования — особенности состояния психического здоровья и выявление неврозов у студентов первого курса.

Основной целью данной курсовой работы явилось изучение состояние здоровья, и в частности обнаружение неврозов у первокурсников. Исходя из цели, поставлены следующие задачи:

а) теоретический анализ проблемы неврозов и причин их возникновения;

б) экспериментальное исследование и выявление у студентов неврозов; тревожной и депрессивной симптоматики; уровня самооценки; самочувствия; общего адаптационного потенциала, уровня поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости, уровня коммуникативного потенциала и моральной нормативности; уровня развития волевых качеств;

в) психологические рекомендации по поводу психокоррекционной и профилактической работы со студентами.

В работе использованы следующие методы: методика экспресс-диагностики невроза К. Хека — Х. Хесса; шкала реактивной и личностной тревоги Спилбергера-Ханина; опросник А. Бека для оценки депрессии; методика самооценки личности С. А. Будасси; тест дифференцированной самооценки функционального состояния САН; многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина; методика исследования волевой организации личности М. С. Гуткина. Место проведения исследования: ГГУ им. Ф. Скорины.

1. Психологическая характеристика студентов первого курса

Современный студент вуза — это, в первую очередь, молодой человек, который имеет все возможности к дальнейшему развитию. Будучи важнейшим интеллектуальным потенциалом общества, студент первого курса — вчерашний школьник, который не имеет необходимого опыта и ощущает острую необходимость в его приобретении.

Между процессом обучения и развитием существует сложная динамическая взаимосвязь, изменяющаяся с возрастом. Л. С. Выготский доказал, что процессы развития не совпадают с процессами обучения, а идут за ними. Он выделил «зону» ближайшего развития, очерченную кругом задач, которые на определенном этапе развития студент способен решать под руководством преподавателя, а не самостоятельно. При организации любой деятельности студента необходимо учитывать его психологию, которая меняется с каждым новым курсом. В студенческом возрасте происходят важные преобразования межличностных отношений. Они, характеризующиеся тенденцией к более личным и значимым взаимодействиям, высокой рефлективностью, становятся источником эмоциональных переживаний. В данном возрасте усиливается потребность в понимании и сопереживании, сочувствии, установлении доверительных отношений. Общение со сверстниками приобретает особую значимость и становится одним из ведущих факторов личностного развития.

Следует напомнить, что в качестве общих особенностей этого возраста относится сенситивность. Эта повышенная чувствительность может оживлять конфликтные реакции или более того хронические психические нарушения невротического характера, способствующие снижению самооценки. Тонкая чувствительность порой уживается с поразительной черствостью, болезненная застенчивость — с развязностью, желанием быть признанным, оцененным другими, с подчеркнутой независимостью, борьба с авторитетамис обожествлением случайных кумиров, чувственное фантазирование-с с сухим мудрствованием, считает А. Е. Личко.

Будет ли студент овладевать знаниями с радостью и желанием и будет ли тем самым обеспечена высокая успеваемость, не в последнюю очередь зависит от того как сложатся отношения внутри учебных коллективов, между студентами и преподавательским составом, между студенчеством и администрацией вуза на начальном этапе обучения.

В процессе адаптации первокурсников к вузу обычно выделяются следующие главные трудности: отрицательные переживания, связанные с уходом из школьного коллектива; неопределенность мотивации выбора профессии, недостаточная психологическая подготовка к ней; неумение осуществлять психологическое саморегулирование поведения и деятельности, усугубляемое отсутствием привычки к повседневному контролю педагогов; поиск оптимального режима труда и отдыха в новых условиях; налаживание быта и самообслуживания, особенно при переходе из домашних условий в общежитии; отсутствие навыков самостоятельной работы с первоисточниками, словарями, справочниками, указателями.

Для выработки тактики и стратегии, обеспечивающих оптимальную адаптацию студента к вузу, важно знать жизненные планы и интересы первокурсника, систему доминирующих мотивов, уровень притязаний, самооценку, и т. д. Когда период поступления оказывается позади, первокурсник погружается в мир опасной свободы. Студенты, поступившие на первый курс, нелегко воспринимают содержание и организацию учебного процесса. Это связано так же и с тем, что в школе и дома ребята находятся под постоянным контролем родителей, учителей. Студенты не привыкли к самоконтролю. Еще одна проблема, с которой студенты сталкиваются, поступив в вуз, это разные системы обучения в школе и в университете. Следствием этого являются кажущиеся неожиданными задолженности по нескольким дисциплинам, обнаруживающие себя к началу зачетной недели и приводящие к перегруженности перед сессией и во время нее. Все эти трудности различны по своему происхождению. Одни из них объективно неизбежны, другие носят субъективный характер и связаны со слабой подготовкой, дефектами воспитания в семье и школе. Но и те и другие, при неблагоприятном стечении обстоятельств, могут стать толчком к нарушению психики, в частности к неврозам.

Самооценка студента является регулятором его поведения и учебной деятельности. Под влиянием студенческой самооценки в зависимости от направленности, характера, способностей складывается или правильное или неправильное отношение к себе, вследствие чего самооценка может стать либо стимулом, либо тормозом развития личности. Студенческая самооценка тесно связана с уровнем его притязаний. Расхождение между притязаниями и реальными возможностями студента ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, вследствие чего его поведение и учебная деятельность становится неадекватными. Характерной особенностью студенческого возраста является потребность в достижениях. Если она не находит своего удовлетворения в основных сферах деятельности студента, то смещается на другие сферы (спорт, бизнес и тому подобное). Человек должен найти для себя область успешного самоутверждения. В противном случае возможны невротизация или уход в психосоматические заболевания.

В.С. Ильин и В. А. Никитин определяют, что эффективность образовательных процессов и восстановление нравственного и психического здоровья зависят от того, как быстро студент адаптируется к новым условиям существования [16,17].

2. Понятие о психическом здоровье

С позиции ВОЗ, психическое здоровье — это состояние благополучия, при котором человек может реализовать свой собственный потенциал, справляться с обычными жизненными стрессами, продуктивно и плодотворно работать, а также вносить вклад в жизнь своего сообщества.

Такое определение, несмотря на всю его неопределенность и описательность, тем не менее, содержит ряд важных моментов: 1. Дается попытка содержательного определения здоровья, а не определение от обратного, как это чаще всего бывает: «здоровье — есть отсутствие болезней…»; 2. Здоровье рассматривается как системный, целостный, комплексный феномен, включающий в себя несколько уровней: физический, психический, социальный; 3. Предлагается позитивный подход к определению здоровья. Здесь же предлагаются следующие критерии психического здоровья: — Осознание и чувство непрерывности, постоянства и идентичности своего физического и психического «Я»; - Чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях; - Критичность к себе и своей психической продукции (деятельности) и ее результатам; - Соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте средовых воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям; - Способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами, законами; - Способность планировать собственную жизнедеятельность и реализовать это; - Способность изменять способ поведения в зависимости от смены жизненных ситуаций и обстоятельств[20]. Рассматривая болезнь и здоровье в динамике как разные системные процессы, С. Б. Семичев указывает, что последние стремятся к разным целям: «болезнь тяготеет к жестко канализированному развитию и эквифинальности, здоровье же — процесс развития и оптимизации стохастичности и числа степеней свободы». Им указывается еще одна характеристика болезни — она препятствует реализации тенденций развития здоровой личности.

По мнению Э. А. Соколовой и В. И. Секуна, «здоровье включает в себя норму функций плюс резервы». Собственная защищенность резервами способствует психологическому ощущению физического благополучия. В благоприятной социальной среде, создающей условия для развития, к этому добавляется ощущение психологического и социального благополучия. По мере уменьшения резервов остается только норма. Следующей после нормы является патология, которая вначале проявляется как функциональное нарушение, а затем приобретает органический характер или же сразу определяется как врожденный дефицит функции органического происхождения.

Представление о психическом здоровье по Б. С. Братусю следует рассматривать не как однородное образование, а как образование, имеющее сложное, поуровневое строение. По его мнению, несмотря на взаимосвязь и взаимообусловленность уровней, возможны самые различные варианты их развитости, степени и качества их здоровья. Иначе говоря, психическое здоровье, будучи многоуровневым, может страдать на одних уровнях при относительной сохранности других.

Г. И. Малейчук отмечает верной точку зрения, рассматривающую психическое здоровье, с одной стороны, как целостный феномен, с другой — как выделение в этой целостности определенных уровней. Он же указывает, что психологическое здоровье выступает как высший уровень психического здоровья, психическое же здоровье создает фундамент для психологического здоровья, определяющегося ценностно-смысловым содержанием развития личности.

Можно предположить, что понятия «норма», «патология», «здоровье», «болезнь» располагаются в одном условном пространстве, ограниченном с одной стороны, болезнью, а с другой — здоровьем. Норма и патология в этом пространстве — состояния промежуточные. С учетом мнений С. Б. Семичева, Д. С. Саркисова, М. А. Мальцева, Н. К. Хитрова, В. Д. Менделевича, Э. А. Соколовой и др. можно представить эти понятия, выстроенными в определенной последовательности: здоровье — норма — патология — болезнь.

А.Ребер указывал на желание многих психологов смешивать идеи групповой нормы и индивидуальной.

К.Г. Юнг считал, что человек должен уметь приспосабливаться к двум различным сторонам жизни — сначала к ее внешней стороне (семья, профессия, социум), а затем и к внутренней — потребностям своей природы. Игнорирование того либо другого, по его мнению, может привести к неврозу. Похожую точку зрения высказывает и Э. Фромм. Он выдвигает две концепции здоровья: одна руководствуется потребностями общества, другая — ценностями и потребностями индивида.

При оценке нормы можно разделить два направления в психологии. В первом, о котором пишет Б. С. Братусь, используется прием, когда принимают негативные критерии нормы. Второе — направление гуманистической психологии, которое пыталось дать определение не только нормального, но и здорового человека с помощью позитивных критериев нормы. Однако критерии нормы в гуманистической психологии являются расплывчатыми. При психологическом подходе, с одной стороны, клиент не стигматизируется, с другой стороны, возникает вопрос, достаточно ли четко психолог определяет границы своей компетентности? Как пишет Э. А. Соколова, если психолог не выделяет болезни, то может быть потеряно время, и в некоторых случаях безвозвратно.

Э.А. Соколова впервые указывает на следующие критерии нормы:

1. Оценка нормы должна носить системный характер;

2. Критерии оценки нормы включают качественные и количественные характеристики;

3. Оценка нормы должна проводится только с учетом понимания целостности человека, с учетом его индивидуальных особенностей и ситуации, в которой он находится;

4. Оценка нормы не должна быть формальной.

К качественным критериям нормы она относит: критерий адаптивности; критерий частоты ментальных полей, на которых происходит дезадаптация; критерий адекватности; критерий самокритики клиента; критерий направленности; критерий изменений в динамике; критерий самоконтроля; критерий эффективности деятельности; критерий допуска во внутренний мир.

Б.С. Братусь отмечал, что обретение более твердых критериев диагностики и классификации возможно только в том случае, если помимо анализа внешней, феноменологической стороны аномального процесса будут исследованы его более глубинные, внутрипсихологические детерминанты. «А до тех пор мы рискуем кита отнести к рыбам, а не к млекопитающим, так как по внешнему наблюдению он имеет вид и образ жизни рыбы». Уже сейчас можно предложить в этом плане некоторые подходы. Одним из них является исследование механизмов целеполагания, уровня притязаний, самооценки и специфики их искажения при формах, пограничных между нормой и патологией состояний, в частности — неврозов. Высокое представление больных неврозом о своей значимости и ценности совпадает с постановкой ими далеких, часто недостижимых, идеальных целей, в то время как занижение операционально-технической стороны самооценки связано с выдвижением явно заниженных реальных целей. Ядерным, патогномоничным для неврозов являются нарушения в структуре их самооценки.

Как отмечает Г. И. Малейчук, для здорового человека представления о себе будут:1. Дифференцированными и целостными. (Первое диалектическое противоречие) («Я разный, я и такой и такой, но все это Я, я принимаю себя всякого». ;2. Стабильными и гибкими. (Второе диалектическое противоречие). (Я такой, какой Я есть, я знаю, кто Я и какой Я, но Я могу меняться, избирательно перестраивать себя"). Для невротически организованной личности принятие Я будет находиться в прямой зависимости от мнений других людей, значимых для Я. Самооценка, в силу этого, будет неустойчивой, ситуативной.

Э.А. Соколова описывает механизмы перехода от смыслоутратности к различным заболеваниям и, в частности, к неврозам. По ее мнению, в случае, если возникает проблема и следующий за ней негативный опыт ее решения, то есть вероятность генерализации. То есть теряется вера не только в свои возможности решения данной проблемы, но и в свои возможности в целом. Это первая критическая точка для появления заболевания. Вместе с тем самооценка себя не снижается, так как остался багаж знаний, умений, навыков. Рассогласование самооценки, при которой самооценка себя сохраняется на достаточно высоком уровне, а самооценка своих возможностей снижается, характерна для невроза. Если нерешенная проблема влечет за собой потерю смысла социально значимого общения, это еще больше нарушает механизмы регуляции отношений с миром, и рассогласование самооценки усиливается, невротизация усугубляется.

Мы предлагаем следующую концепцию здоровья:

— отсутствие психических заболеваний и пограничных состояний;

— отсутствие психосоматических заболеваний и психосоматических расстройств;

— отсутствие депрессивных симптомов;

— умеренная личностная тревожность;

— средняя или высокая адекватная самооценка;

— развитые волевые качества;

— удовлетворительный или высокий адаптационный потенциал;

— удовлетворенность общением;

— средний или высокий уровень поведенческой регуляции;

— средний или высокий уровень моральной нормативности;

— хорошее самочувствие;

— высокая активность.

В такой концепции, по нашему мнению, отражен позитивный взгляд на понятие «здоровье». Кроме того, он учитывает и то обстоятельство, что психологическое здоровье — есть вершина айсберга под названием «психическое здоровье», та вершина, к которой нужно стремиться.

3. Связь соматических и психологических составляющих при заболевании

Изучением связи соматических и психологических составляющих занимались Ф. Александер (2002), Л. П. Урванцев (2000 г.), А. Б. Смулевич (1997), Ю. Ю. Елесеев (2008), В. Д. Тополянский (1986), Д. Н. Исаев (2005) и др.

Психосоматические расстройства — группа болезненных состояний, возникающих на основе взаимодействия психических и соматических факторов и проявляющихся соматизацией психических нарушений, психическими расстройствами, отражающими реакцию на соматическое заболевание, или развитием соматической патологии под влиянием психогенных факторов. При этом повреждение органа или ткани не происходит.

Психосоматические заболевания — это заболевания, возникшие на основе психосоматических расстройств, когда орган и /или ткани уже повреждены.

В МКБ-10 психосоматические расстройства могут классифицироваться в разных разделах: «Органические, включая симптоматические, психические расстройства» (рубрики F04-F07, соответствующие реакциям экзогенного типа), «Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства» (рубрики F44.4-F44.7, соответствующие психогениям, и F45 — соматоформные расстройства), а также «Поведенческие синдромы, связанные с физиологическими нарушениями и физическими факторами» (рубрики F50-F53). Несмотря на такое многообразие рассматриваемых состояний, их объединяет общий признак — сочетание расстройств психической и соматической сферы и связанные с этим особенности медицинского обслуживания больных. Обязательным условием отнесения болезненных состояний к психосоматическим является наличие психотравмирующих эмоционально значимых событий, не только связанных во времени с началом или обострением соматического заболевания, но и играющим существенную патогенную роль в возникновении психосоматических расстройств. Среди таких неблагоприятных внешних воздействий не только острые стрессорные факторы, но и некоторые затяжные конфликты, травмирующие события, имеющие большую протяженность во времени. Значимую роль в формировании психосоматических заболеваний играют личностные черты. Существует тенденция выделения отдельных личностных радикалов, предрасполагающих к возникновению конкретного психосоматического заболевания. Однако выдвигается и альтернативная точка зрения, в соответствии с которой предрасположение к психосоматической патологии носит более универсальный и целостный характер. В этом аспекте могут быть выделены патохарактерологические комплексы, обусловливающие склонность к психосоматическим расстройствам в целом. Среди таких комплексов можно назвать хроническую тревожность и склонность к фрустрации, истерические и нарциссические проявления. Подверженность психосоматическим заболеваниям часто формируется у лиц с чертами алекситимии.

По мнению Л. П. Урванцева, не решенным окончательно является вопрос о том, является ли алекситимия состоянием, зависящим от ситуации, или устойчивой личностной характеристикой. Неясны и причины алекситимических черт: вызваны они врожденными факторами (например, биохимическим дефицитом) или же обусловлены прижизненными задержками в развитии из-за семейных, социальных и культурных влияний.

Отграничение психосоматических расстройств от других заболеваний проводится в двух направлениях — путем дифференциации от соматической патологии и исключения эндогенных психических заболеваний, маскирующихся соматизированными и ипохондрическими проявлениями. Совокупность переживаний, возникающих в связи с телесным заболеванием А. Р. Лурия рассматривает на двух уровнях — сенситивном (комплекс ощущений, возникающих в связи с болезнью) и интеллектуальном (представления больного, отражающие его реакцию на болезнь). Концепция внутренней картины болезни, расширяющая понимание психосоматических соотношений, остается и в настоящее время актуальной.

Среди контингента пациентов многопрофильной больницы (однодневный «срез» госпитализированных больных) психосоматические расстройства были выявлены в 53,6 процентах случаев. По данным А. Б. Смулевича и др., соматоформные расстройства диагностируются в 15,3 процентах, нозогенные реакции — в 28,3 процентах, тогда как реакции по типу симптоматической лабильности встречаются значительно реже — в 8,8 и 1,2 процентах случаев соответственно. Соматоформные расстройства включают такие варианты, как соматизация, соматоформная вегетативная дисфункция, соматоформное болевое расстройство, ипохондрическое расстройство. Главным признаком соматоформного расстройства является постоянное возникновение физических симптомов, наряду с постоянным требованием медицинских обследований (вопреки их отрицательным результатам). Психогенные расстройства, обозначаемые термином «нозогении» [Смулевич А.Б. и др., 1992; Смулевич А. Б., 1994], обусловлены влиянием психотравмирующих событий, связанных с соматическим заболеванием. Структура нозогений детерминируется психологическими, социальными, конституциональными (характерологические особенности личности) и биологическими (соматическое заболевание) факторами.

По данным E. Stromgren и V. Lunn, не менее 30 процентов больных, обращающихся с соматическими жалобами в поликлиники и стационары имеют невротические симптомы, а 22 процентов лиц с жалобами психосоматического характера отнимают до 50 процентов рабочего времени врача.

А.Б. Смулевич классифицировал 4 группы состояний:

— соматизированные психические (соматоформные) реакции, формирующиеся при невротических или конституциональных расстройствах (неврозы, невропатии).

— психогенные реакции (нозогении), возникающие в связи с соматическим заболеванием (последнее выступает в качестве психотравмирующего события) и относящиеся к группе реактивных состояний.

— реакции по типу симптоматической лабильности — психогенно провоцированная манифестация либо экзацербация соматического заболевания (психосоматические заболевания в традиционном их понимании).

— реакции экзогенного типа (соматогении), манифестирующие вследствие воздействия соматической вредности на психическую сферу и относящиеся к категории симптоматических психозов, т. е. к категории экзогенных психических нарушений.

В.Д. Менделевич различает три группы психосоматических расстройств:

1. конверсионные симптомы

2. функциональные синдромы (органные неврозы)

3. психосоматические заболевания (психосоматозы)[25].

При конверсионных симптомах невротический конфликт получает вторичный соматический ответ и переработку. Симптом имеет символический характер, а демонстрация симптомов может пониматься как попытка разрешения конфликта. Отнесение конверсионных симптомов к психосоматическим можно считать обоснованным в тех случаях, когда они не сопровождаются иными диссоциативными (конверсионными) расстройствами, в частности психопатологическими (амнезией, фугой, трансом, состояниями овладения). В противном случае их следует рассматривать как невротические.

Функциональные синдромы представляют собой набор симптомов, затрагивающих разные органы и системы: сердечно-сосудистую, желудочно-кишечную, дыхательную, мочеполовую и двигательную.

К классическим психосоматическим заболеваниям, называемым «святой семеркой» («holy seven»), относят болезни, роль психологических факторов в этиопатогенезе которых считается доказанной: эссенциальная гипертония, язвенная болезнь 12-перстной кишки, бронхиальная астма, сахарный диабет, нейродермиты, ревматоидный артрит, язвенный колит. Близко к этому полюсу располагаются такие заболевания как: гипертиреоз, миома матки, ишемическая болезнь сердца и некоторые др.

Ю.Ю. Елисеев отмечал следующие факторы возникновения психосоматических патологий:

I. Внутренний конфликт частей личности, сознательного и бессознательного в человеке, единоборство между которыми приводит к разрушительной «победе» одной из них над другой;

II. Мотивация по типу условной выгоды, когда симптом несет условную выгоду для пациента;

III. Эффект внушения (другим лицом);

IV. «Элементы органической речи». Болезнь может быть физическим воплощением фразы;

V. Идентификация, попытка быть похожим на кого-то;

VI. Самонаказание. Если человек совершает неблаговидный, по его мнению, поступок, он иногда бессознательно подвергает себя наказанию;

VII. Травматический опыт прошлого. Как правило, это психические травмы раннего периода детства;

VIII. Алекситимия.

Как указывает Л. П. Урванцев, первые психосоматические теории связаны с психоанализом; он приводит мнение З. Фрейда, который утверждал, что психическое и телесное взаимосвязаны. З. Фрейдом указан аффективный конфликт и была разработана модель истерической конверсии, которая приписывала телесным нарушениям функцию символического выражения подавленных интрапсихических конфликтов. Он разработал теорию «символического языка органов», согласно которой асоциальные стремления, мысли, фантазии вытесняются в область бессознательного и затем проявляются в расстройствах функций внутренних органов. Против придания симптомам исключительно символического значения выступили Ф. Александер и Ф. Данбар. Ф. Александер считал, что симптом — это не символическое замещение подавленного конфликта, а нормальное физиологическое сопровождение хронифизированных эмоциональных состояний. Любая эмоциональная реакция, не нашедшая выхода в данный момент, имеет свой относительно четко очерченный соматический эквивалент. Специфичность заболевания, по его мнению, следует искать в конфликтной ситуации. Его модель поэтому часто называют «теорией специфических для болезни психодинамических конфликтов».

«Симптом — это остановленная эмоция. Не проявленная эмоция становится разрушительной на телесном уровне. Известно, что в формировании психосоматического симптома ведущая роль принадлежит непроявленной агрессии».

Ф. Александер говорил об использовании соматических методов и понятий, с одной стороны, и психологических методов и понятий — с другой. Этиологическое значение для заболевания могут иметь следующие факторы:

Б (болезнь) = f (функция от) {а, Ь, с, d, e, g, h, i, j,…n};где, а — наследственная предрасположенность;

b — родовые травмы;

с — органические заболевания раннего возраста, вызывающие повышенную чувствительность определенных органов;

d — особенности воспитания в раннем возрасте (особенности отнятия от груди, приучения к туалету, укладывания спать и т. д.);

е — переживание телесно травмирующего опыта в детстве и младенчестве;

g — переживание эмоционально травмирующего опыта в детстве и младенчестве;

h — эмоциональный климат в семье и характерные личностные особенности родителей и сиблингов;

i — недавние телесные повреждения;

j — недавние эмоциональные переживания, связанные с интимными, личными и профессиональными отношениями.

Ф. Александер считал, что не существует таинственной корреляции между личностью и болезнью; истинные психосоматические корреляции наблюдаются между эмоциональными факторами и вегетативными реакциями. По мнению Ф. Александера, нервные механизмы имеют первостепенное значение в критических ситуациях, тогда как при хроническом стрессе в общей картине постепенно начинают преобладать гуморальные реакции.

Л.П. Урванцев приводит теорию «профиля личности», предложенную Ф. Данбар. Она пришла к выводу, что люди, страдающие определенной болезнью, похожи по их личностным особенностям, и что именно эти особенности их личности отвечают за возникновение болезни. Она описала соответствующие им различные типы личности, такие, как «гипертонический», «коронарный», «аллергический», «склонный к повреждениям» и другие. Представление о личности, по мнению Ф. Данбар, могут дать лишь многие факторы в комплексе, взятые вместе: отношения с окружающими, социальный статус, образование, история прошлых болезней, семейная ситуация.

Б. Любан-Плоцца приводит теорию М. Шура десоматизации — ресоматизации [29], сформулированную в конце 20-х годов ХХ века утверждала о неразрывности соматических и психических (эмоциональных) процессов у человека в раннем детстве. По мере взросления ребенка эта связь ослабевает, то есть нормальное развитие, по мнению М. Шура, соответствует понятию «десоматизация», а патологическое — «ресоматизация». Предрасположенность к психосоматическим заболеваниям, таким образом, вызывается недостаточной дифференциацией эмоциональных и соматических процессов у людей с явлениями инфантилизма.

Л.П. Урванцев отмечает модель двухэшелонной линии обороны А. Митчерлиха [24], при которой развитие психосоматического процесса представляется в такой последовательности:

I. Сначала человек пытается справиться с конфликтом при помощи исключительно психических средств на психосоциальном уровне.

П. Если по каким-либо причинам не удается справиться с угрожающим собственному существованию конфликтом чисто психическими средствами, т. е не «срабатывает первая линия обороны», подключается защита второго эшелона — соматизация, которая со временем может привести к структурным изменениям в том или ином органе.

Рассматривая основные факторы, предрасполагающие к возникновению психосоматической патологии, нельзя не отметить алекситимию. Этот термин был предложен П. Сифнеосом, который считал, что эмоциональная невыразительность создает конфликтную ситуацию в межличностной сфере, а эмоциональное напряжение трансформируется затем в патологические физиологические реакции.

Согласно данным Э. А. Соколовой, у некоторых студентов при контент-анализе результатов исследования психологических проблем выявляется отсутствие умения описать свои эмоции и переживания. А ведь алекситимия — это один из пусковых механизмов психосоматических заболеваний. На это указывает и Ю. Ю. Елесеев. Р. В. Рожанец и О. С. Копина на примере проблемы этиологии и патогенеза сердечнососудистых заболеваний считают, что отдельные психологические особенности нельзя рассматривать изолированно, вне их связи со структурой личности, со специфическими неблагоприятными для нее микросоциальными условиями.

Установлена связь воздействия длительно существующих нерешаемых психологических проблем на состояние здоровья. По мнению Д. Н. Исаева, связь психосоматических расстройств с определенным возрастом условна. В исследовании Э. А. Соколовой 8,64 процента студентов университета указывают на проблему отсутствия смысла жизни и пустоту. А на этом фоне могут возникать психосоматические заболевания.

Э.Берн считал, что если у человека долго не удовлетворяется некоторое напряжение, осознанное или неосознанное, то у него может развиться психосоматическое заболевание. Он полагал, что физические болезни могут происходить от эмоциональных напряжений, потому что всевозможные органы связаны с мозгом нервными волокнами, а подавленные напряжения Ид частично разгружаются через органы тела.

Однако и соматическое состояние влияет на психику человека, причем это влияние может быть патогенным, нарушающим психическую деятельность, или саногенным, т. е. нормализующим, улучшающим ее.

В.В. Николаева выделяет четыре уровня психического отражения болезни в психике заболевшего. Первый уровень — чувственный, уровень ощущений. Второй уровень — эмоциональный, связанный с разными видами реагирования на отдельные симптомы, заболевание и его последствия. Третий уровень (интеллектуальный) включает в себя представления, знания больного о себе, о своем заболевании, о его возможных причинах и последствиях. Четвертый, мотивационный уровень связан с отношением больного к своей болезни, с изменением поведения и образа жизни в условиях болезни и деятельностью по возвращению и сохранению здоровья. Между этими компонентами ВКБ возможны различные соотношения. Неадекватное отношение больного к заболеванию может вести к перестройке иерархии потребностей и мотивов, к изменению всей личности больного.

К важным детерминантам внутренней картины болезни относятся возраст и пол больного. А. В. Квасенко и Ю. Г. Зубарев приводят следующие данные. В молодости (18−30 лет) болезнь часто недооценивается. Заострены переживания не по поводу факта самой болезни, а из-за ситуации, которая обусловлена заболеванием, его резонансом в кругу знакомых, близких. Острее переживаются болевые ощущения. Тяжелее эти больные переносят пребывание в стационаре.

В нейропсихологических исследованиях установлено, что внутренняя картина здоровья зависит от профиля латеральной организации мозга, то есть от доминирования правого или левого полушария. Лица с левосторонними признаками асимметрии обнаруживают менее адекватную субъективную оценку состояния адаптационных процессов. Эти результаты интересны, но для их интерпретации нужны дополнительные исследования.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что имеется ряд психологических особенностей личности, особенностей ее восприятия собственных проблем и переживаний и состоянием здоровья, в том числе состояния здоровья студентов. К таким особенностям личности можно отнести: повышенный уровень тревожности, депрессивности, снижение адаптивных процессов, наличие вегетативной симптоматики (В.Д. Тополянский, 1986; Д. Н. Исаев, 2005; А. Б. Смулевич, 1997; и др.). Группа неврозов — это группа перехода решения собственных проблем психологическими способами к способам решения проблем с помощью соматизации.

4. Этапы и методы исследования

Объект исследования — психическое здоровье.

Субъект исследования — студенты первого курса ГГУ им. Ф. Скорины.

Предмет исследования — особенности состояния психического здоровья и выявление неврозов у студентов первого курса.

Основной целью данной курсовой работы явилось изучение состояние здоровья, и в частности обнаружение неврозов у первокурсников. Исходя из цели, поставлены следующие задачи:

а) теоретический анализ проблемы неврозов и причин их возникновения;

б) экспериментальное исследование и выявление у студентов неврозов; тревожной и депрессивной симптоматики; уровня самооценки; самочувствия; общего адаптационного потенциала, уровня поведенческой регуляции и нервно-психической устойчивости, уровня коммуникативного потенциала и моральной нормативности; уровня развития волевых качеств;

в) психологические рекомендации по поводу психокоррекционной и профилактической работы со студентами.

В работе использованы следующие методы: методика экспресс-диагностики невроза К. Хека-Х. Хесса; шкала реактивной и личностной тревоги Ч. Спилбергера-Ю. Ханина; опросник А. Бека для оценки депрессии; методика самооценки личности С. А. Будасси; тест дифференцированной самооценки функционального состояния САН; многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина; методика исследования волевой организации личности М. С. Гуткина.

Место проведения исследования: ГГУ им. Ф. Скорины.

Характеристика выборки: 40 студентов мужского и женского пола в возрасте от 17 до 18 лет на первом курсе обучения дневного отделения ГГУ им. Ф. Скорины. Лиц мужского пола — 3 человека, лиц женского пола — 37 человек.

Первым этапом данного исследования, было проведение семи вышеперечисленных методик. На втором этапе производились: обработка и интерпретация результатов эмпирического исследования; выводы по результатам проведенного исследования.

5. Анализ результатов исследования

Обработка и интерпретация результатов исследования уровня невротизации с помощью метода экспресс — диагностики К. Хека и Х. Хесса:

Более наглядно эти результаты представлены в рисунке 1.

Рисунок 1? Уровень невротизации студентов 1 курса Полученные данные (представлены в таблице 1) говорят о том, что уровень невротизации у студентов 1 курса достаточно высокий.

Таблица 1? Уровень невротизации студентов 1 курса

Фактически в каждом четвертом случае в представленной выборке — это невроз. С показателем нормы, без невротизации — 75 процентов.

Обработка и интерпретация результатов исследования уровня реактивной тревожности с помощью методики Ч. Спилбергера — Ю. Ханина:

Рисунок 2? Уровень реактивной тревожности студентов 1 курса Таблица 2? Уровень реактивной тревожности студентов 1 курса

Как видно из таблицы 2, низкий уровень реактивной тревожности установлен у большинства испытуемых. Это, с одной стороны, требует повышения внимания к мотивам деятельности, а с другой — может говорить об активном вытеснении личностью высокой тревоги с целью показать себя в «лучшем свете». Умеренный уровень тревоги показали 25 процентов первокурсников. А ведь определенный уровень тревожности — естественная и обязательная особенность активной личности. Наличие высокого уровня реактивной тревожности у такого небольшого числа студентов — 7,5 процентов свидетельствует о том, что в момент заполнения анкет, большая часть испытуемых не испытывала тревоги.

Обработка и интерпретация результатов исследования уровня личностной тревожности с помощью методики Ч. Спилбергера — Ю. Ханина:

Все эти данные отражены в рисунке 3.

Рисунок 3? Уровень личностной тревожности студентов 1 курса Таблица 3? Уровень личностной тревожности студентов 1 курса личностной и личностной тревожности

Данные таблицы 3 ясно отображают высокий процент личностной тревожности, то есть тревожности как черты личности, у студентов первого курса — а именно 40 процентов. Будем помнить о том, что очень высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными и невротическими срывами и с психосоматическими заболеваниями. Три процента первокурсников показали низкий уровень личностной тревожности, что это значит, нами уже было сказано в интерпретации к предыдущему показателю. Радует тот факт, что все-таки 52,5 процента с умеренным уровнем личностной тревожности.

Обработка и интерпретация результатов исследования уровня депрессивности с помощью опросника А. Бека для оценки депрессивности:

Представим данные таблицы в виде рисунка 4.

Рисунок 4? Уровень депрессивности студентов 1 курса Полученные данные (представлены в таблице 4) говорят о том, что явно выраженной депрессии у студентов 1 курса нет.

Таблица 4? Уровень депрессивности студентов 1 курса

Кроме того, у 26 человек (65 процентов) вообще отсутствуют депрессивные симптомы. Однако, у 12 человек (30 процентов) выявлена умеренно выраженная депрессия, а у двух человек (5 процентов) — ее критический уровень. Возникает вопрос: присутствуют ли у испытуемых субдепрессивные состояния? Узнаем это несколько позже, проанализировав в дальнейшем результаты методики САН.

Обработка и интерпретация результатов исследования уровня самооценки с помощью методики С. А. Будаси.

Представим данные таблицы в виде рисунка 5.

Рисунок 5? Уровень самооценки студентов 1 курса Как видно из таблицы 5, по результатам всей группы испытуемых преобладает средняя адекватная самооценка — 16 человек (40%).Низкая адекватная самооценка отсутствует. В общей сложности неадекватная самооценка (низкая неадекватная + высокая неадекватная) наблюдается у 11 человек (27,5 процентов). Тем не менее, высокая адекватная самооценка отмечается у 13 человек (32,5 процентов). Но следует отметить, что ведущим симптомом при неврозах является сочетание высокой самооценки своей личности и низкая самооценка своих действий. Как следует из результатов тестирования, высокая самооценка наблюдается у 19 человек (47,5 процента). Как было сказано выше, при отдельном анализе группы с неврозами мы узнаем какая самооценка отмечается в этой группе, какая может быть, преобладает.

Таблица 5? Уровень самооценки студентов 1 курса

Обработка и интерпретация результатов исследования личностного адаптационного потенциала с помощью методики многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» (МЛО-АМ) А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина.

Преобразуем результаты тестирования в рисунок 6.

Рисунок 6? Уровень личностного адаптационного потенциала студентов 1 курса Как видно из таблицы 6, большинство испытуемых, к сожалению, обладают низким адаптационным потенциалом? это 19 человек (47,5 процентов). На наш взгляд, это свидетельствует о ригидности, отсутствии гибкости, неумение перестраиваться в случае необходимости. Новые обстоятельства, незнакомые ситуации или необычные условия переживаются, если не болезненно, то с трудом. Здесь могут иметь место различные акцентуации характера, конфликтность, возможно агрессия. Но необязательно. Члены этой группы могут иметь лишь перечисленные ранее свойства, а именно ригидность и т. д. В то же время значительное число первокурсников показало удовлетворительный адаптационный потенциал? 17 человек (42,5 процента). Члены этой группы частично компенсированы по сравнению с предыдущей группой, здесь также может проявляться негибкость и конфликтность. Успех адаптации у них зависит от условий внешней среды. Высокий уровень адаптации лишь у 4 человек (10 процентов). Лица этой группы достаточно легко адаптируются к новым условиям деятельности, быстро входят в новый коллектив, достаточно легко и адекватно ориентируются в ситуации, быстро вырабатывают стратегию своего поведения. Как правило, не конфликтны, обладают высокой эмоциональной устойчивостью.

Таблица 6 — Уровень личностного адаптационного потенциала студентов 1 курса

Обработка и интерпретация результатов исследования поведенческой регуляции и нервно — психической устойчивости с помощью методики многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» (МЛО-АМ) А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина.

Преобразуем результаты тестирования в рисунок 7.

Рисунок 7 — Уровень поведенческой регуляции и нервно — психической устойчивости Как видно из рисунка 7, к сожалению, большая часть студентов имеют низкий уровень поведенческой регуляции и нервно — психической устойчивости — 52,5 процента. Здесь может быть определенная склонность к нервно-психическим срывам, конфликтности, возможна агрессия отсутствие адекватности самооценки и реального восприятия действительности. Речь, конечно, не идет о психотических состояниях, а лишь о нарушениях невротического характера. По нашему мнению, необязательно все перечисленные свойства будут иметь место. Члены этой группы могут ограничиться ригидностью и негибкостью. Высокий уровень нервно-психической устойчивости и поведенческой регуляции, высокая адекватная самооценка и реальное восприятие действительности наблюдаются у 5 процентов. Средний уровень у 42,5 процента.

Далее результаты тестирования этого изучаемого признака представлены в таблице 7.

Таблица 7 — Уровень поведенческой регуляции и нервно — психической устойчивости студентов 1 курса

Обработка и интерпретация результатов коммуникативного потенциала с помощью методики многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» (МЛО-АМ) А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина.

Преобразуем результаты тестирования в рисунок 8.

Рисунок 8 — Уровень коммуникативного потенциала студентов 1 курса Из таблицы 8 видно, что в большинстве своем первокурсники имеют средний уровень коммуникативного потенциала — 28 человек (70 процентов). Это свидетельствует о достаточном уровне развития коммуникативных способностей, отсутствием особых затруднений в установлении контактов с окружающими, не конфликтностью. Следует отметить и те 9 человек (а это 22,5 процента) с низким показателем данного признака. Для них характерны: затруднение в построении контактов с окружающими, проявление агрессивности, повышенная конфликтность. Высокий уровень у 3 студентов (7,5 процента).

Таблица 8 — Уровень коммуникативного потенциала студентов 1 курса

Обработка и интерпретация результатов моральной нормативности с помощью методики многоуровневого личностного опросника"Адаптивность" (МЛО-АМ) А. Г. Маклакова и С. В. Чермянина.

Преобразуем результаты тестирования в рисунок 9.

Рисунок 9 — Уровень моральной нормативности студентов 1 курса Из данных таблицы 9 видно, что большинство студентов, а именно — 32 человека (80 процентов) имеют средний уровень моральной нормативности. Это говорит о преобладании в студенческой среде первокурсников стабильной тенденции к достаточно развитым моральным принципам. Высокий уровень моральной нормативности имеют 6 человек (15 процентов). По данным интерпретации этого опросника члены данной группы реально оценивает свою роль в коллективе, ориентируется на соблюдение общепринятых норм поведения. К сожалению, у 2 человек (5 процентов) — низкий уровень данного изучаемого признака. Для них характерно неумение адекватно оценить свое место и роль в коллективе, они не стремятся соблюдать общепринятые нормы поведения.

Таблица 9 — Уровень моральной нормативности студентов 1 курса величин

Обработка и интерпретация результатов тестирования самочувствия с помощью методики диагностики оперативной оценки самочувствия, активности и настроения (САН).

Графическое изображение этих результатов на рисунке 10.

Рисунок 10 — Уровень самочувствия студентов 1 курса Как видно из таблицы 10, в целом, свое самочувствие студенты данной выборки оценивают довольно хорошо. Так, благоприятное состояние самочувствия у 24 человек (это 60 процентов из общего числа). Будем помнить, что самочувствие — это субъективное ощущение. В то же время, неблагоприятное состояние отмечается у 10 человек (25 процентов). То есть, как и в случае с неврозами, опять-таки каждый четвертый. Какое же самочувствие в группе студентов с неврозами? Увидим это несколько позже.