Например, если суд апелляционной инстанции обнаружил, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, он может вынести определение о переходе на первую инстанцию, привлечь таких лиц к участию в деле, а они в свою очередь, вправе предъявить новые требования, что по общему правилу не допускается (ч.4 ст. 327.
1 ГПК РФ).
При полной апелляции действуют также правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Рассмотрение дела судом второй инстанции по правилам суда первой инстанции все же имеет свою специфику, которую можно продемонстрировать на следующем примере, имевшем место в практике судебной коллегии по гражданским делам. Так, лицо, участвующее в деле подало апелляционную жалобу. Усмотрев основания, суд второй инстанции перешел к полной апелляции. В ходе последующего за этим судебного разбирательства апеллянт отказался от своей жалобы. В связи с этим возникли два варианта дальнейшего поведения: 1) продолжить производство по делу, так как производство в суде первой инстанции не может быть прекращено «ввиду отказа от апелляционной жалобы»; 2) производство по делу прекратить, так как отпал повод апелляционного производства, а что касается перехода к первой инстанции, то это только юридический прием, не отнимающий у суда второй инстанции признаков суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия выбрала второй вариант и прекратила производство по делу и на основании ст. 326 ГПК РФ.
На новое рассмотрение дело может быть направлено только в двух случаях:
если нарушены правила подсудности если суд неправомерно отказал в иске в предварительном судебном заседании по мотиву пропуска срока исковой давности.
Так, согласно абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции» дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суде апелляционной инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Такое положение вполне обосновано, так как в первом случае нарушается конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится 9п. 1 с. 47 Конституции РФ), а во втором — лицо фактически перескакивает одну ступень судебного разбирательства.
В 2012 году при апелляционном (кассационном) рассмотрении отменено и изменено от числа обжалованных 11,5% решений, оставлено без изменении 88,5%. В 2011 году — 88,0%, что на 7% выше аналогичного показателя 2010 года (81%).
Новой является обязанность суда по ведению протокола. Теперь она прямо закреплена законом. В силу ч. 5 ст. 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционного инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК РФ.
Исходя из положений указанных выше норм, замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей — председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным ст. 232 ГПК РФ (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции»).
7. Кассационное обжалование определений суда первой инстанции и апелляционной инстанции.
Изменения, вступившие в силу с 1 января 2012 года затронули также порядок обжалования определений и рассмотрения частных жалоб. К сведению, срок подачи частной жалобы увеличен с 10 до 15 дней (ст. 332 ГПК РФ). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).
В науке высказывается мнение, что данное положение «нарушает принцип непосредственности гражданского процесса, подразумевающий, что суд при вынесении судебных актов основывается на доказательствах, проверенных и исследованных в заседании суда. При рассмотрении жалобы без вызова сторон суд лишается такой возможности». Вряд ли можно согласиться с таким выводом. Во-первых, не каждый судебный акт принимается в судебном заседании. Например, определение об обеспечении иска. При этом нельзя сказать, что оценка доказательств здесь не производится либо она в чет-то ущербна. Во-вторых, суду не доступы только такие доказательства, как пояснения сторон. В-третьих, если суд посчитает, что показания сторон все же необходимы, он не лишен возможности назвать их.
Заключение
Как можно судить по изменениям, происходящим в гражданско-процессуальном законодательстве РФ, надзорная инстанция в гражданском процессе постепенно отмирает как таковая. С 1 января 2012 года начали действовать новые поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, изменяющие порядок обжалования судебных решений. Изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ внесены Федеральным законом от 09.
12.2010г. № 353-ФЗ.
До сих пор в этом вопросе наблюдалось некоторое противоречие: решения, вынесенные мировыми судьями, могли обжаловаться в районных судах в апелляционном порядке, а решения, принятые по первой инстанции районными и городскими судами общей юрисдикции, обжаловать в апелляционном порядке было нельзя, а можно было только в кассационном порядке.
Как утверждают разработчики нового закона, главной целью подобных изменений является совершенствование системы обжалования судебных актов и приведение процессуального законодательства России в соответствие с нормами Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Действительно, в чём-то система обжалования судебных стала более логичной и стройной.
Более чётко разграничены функции кассации и апелляции. В то же время, такую меру, как увеличение срока вступления решения в законную силу, нельзя толковать однозначно: с одной стороны, больше возможностей для обжалования, с другой стороны — дольше ждать исполнения необжалованного решения.
С 01.
01.2012г. в порядке надзора вступившие в силу судебные постановления рассматриваются только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный суд РФ рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в т. ч. в отношении дел, которые этот суд рассматривал и в качестве суда первой инстанции.
В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ рассматривает также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ — коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.
Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ от 09.
12.2010 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», рассматриваются по правилам, которые действовали на день их подачи в суд соответствующей инстанции, что необходимо учитывать тем, кто уже участвует в судебном процессе.
I. Нормативные акты
Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30.
12.2008.)
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 7 мая 2013 г. № 99-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 11 февраля 2013 г. №
8-ФЗ) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. -
Ст. 3301
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции»
II. Специальная литература
Борисова Е. А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 38.
Дегтярев, С. Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. — С. 34 — 38.
7. Денисова Е. И. В делах особого производства нет спора о праве // Вестник Омского университета. Омск, 2009. № 2 (3).
8. Зарубин А. В. Апелляция: новеллы и опыт первого года работы // Волгоградский юридический вестник. 2013. № 1(8). С.14−18.
9. Жильцова, Н.А., Голиченко, М.М. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 2. — С. 19 — 25.
10. Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе // Закон и бизнес. — 2009. — № 11.
11. Кляус, Н. В. Некоторые проблемы предмета судебной защиты в гражданском процессе по делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. — С. 56 — 61.
12. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2010.
13. Лебедев М. Ю. Гражданский процесс: конспект лекций. -4-е изд., перераб. И доп. — М.: Издательство Юрайт, 2010.
15. Поспелов Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. № 6. С. 6.
16. Пузанов И. Апелляция & кассация // ЭЖ-Юрист. 2012. N 18. С. 1, 3.
17. Смагина Е. С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. — 2011. — № 14. — С. 35−40.
18. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 29 — 51.
19. Шакирьянов Р. В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 39.
20. Шкундина Ю. С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы ГПК РФ // Адвокат. — 2012. — № 4. — С. 26−31.
21. Филатова М. А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2.
С. 24 — 28; № 3. С. 36 — 42; № 4.
С. 34 — 38; № 5. С. 24 — 27.
Терехова Л. А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. N 3. С. 29 — 51.
Шакирьянов Р.В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 39.
Шакирьянов Р.В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 39.
Смагина Е.С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. — 2011. — № 14. — С. 35−40.
Шкундина Ю. С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы ГПК РФ // Адвокат. — 2012. — № 4. — С. 26−31.
Филатова М. А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 24 — 28; № 3.
С. 36 — 42; № 4. С. 34 — 38; № 5. С. 24 — 27.
Филатова М. А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 24 — 28; № 3. С.
36 — 42; № 4. С. 34 — 38; № 5. С. 24 — 27.
Смагина Е.С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. — 2011. — № 14. — С. 35−40.
Терехова Л. А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3. С. 29 — 51.
Филатова М. А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2.
С. 24 — 28; № 3. С. 36 — 42; № 4.
С. 34 — 38; № 5. С. 24 — 27.
Филатова М. А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 2. С. 24 — 28; № 3. С. 36 — 42; № 4.
С. 34 — 38; № 5. С. 24 — 27.
Шкундина Ю. С. Апелляционное производство в гражданском процессе: новеллы ГПК РФ // Адвокат. — 2012. — № 4. — С. 26−31.
Шакирьянов Р.В. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде апелляционной инстанции: изменения в ГПК РФ // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 39.
Поспелов Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. № 6. С. 6.
Поспелов Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. № 6. С. 6.
Пузанов И. Апелляция & кассация // ЭЖ-Юрист. 2012. N 18. С. 1, 3.
Поспелов Б. И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. № 6. С. 6.
