Компьютерные технологии в разработке управленческих решений

В данном случае под общей информацией понимаются результаты эмпирического исследования на основе ГРИД-метода, которое предварительно должно быть проведено на предприятии.

На втором шаге вызывается подчиненная диалоговая панель, на которой видно, что предположения об изменениях информации представлены процентными колебаниями по отношению к значению конвертора «изменение ценностей» в первый месяц времени жизни модели.

Текущее состояние природного окружения определяется на конверторе «природное окружение», с которым, согласно потоковой схеме модели, через коннекторы связаны конвертор «конъюнктура» и фонд «уровень организационной культуры» (где текущий уровень аккумулируется в динамике). Вычисление осуществляется по алгоритму, задаваемому скобочным выражением.

Конвертор «изменение ценностей» вырабатывает свои значения также через графическую функцию. На первом шаге задается характер взаимоотношения между имеющейся на предприятии информацией и информацией дальнего будущего (выражением информация / дальнее будущее), на последующем шаге вырабатываемые значения определяются графиком зависимости. Совершенно очевидно, что как раз на этом конверторе сосредоточены характеристики, определяющие степень воздействия трудно формализуемых интуитивных факторов, как при выборе начальных модельных предположений, так и при исследовании поведения модели в рамках правдоподобных разбросов значений внешних параметров. В любом случае, данные изменения будут в той или иной степени влиять на фонд «уровень организационной культуры».

После того, как все взаимоотношения между элементами идеограммы определены, организуется внешний интерфейс и, на основе первоначальных предположений, запускается механизм имитации. При определенных внешних параметрах, динамика взаимосвязи изменения ценностей и уровня организационной культуры иллюстрируется на уровне внешнего интерфейса (рис. 5).

Рис. 5. Результат имитационного эксперимента проведения анализа динамики изменений уровня организационной культуры предприятия ГУП «Водоканал СПб»

Пусть обоснованность решения — это вероятность Р принятия оптимального решения при выработке в заданное время m альтернативных вариантов. Вероятность Р может быть определена по выражению:

Р = 1 — ехр (-αm), (3)

α = -lg (1 — 1/m (1- ехр (ε/∆))n, (4)

где: Р — вероятность выбора решения, которое отклоняется от оптимального на величину, не превышающую 1;

Р = 1 — ехр (-α (tm/t1) — среднее квадратичное отклонение каждого параметра от его оптимального значения;

ε - минимально допустимое (абсолютное) отклонение каждого параметра от его оптимального значения;

n — число оптимизируемых параметров управления;

m = tm/t1 (tm — заданное время на выработку решения;

t1 — время, затрачиваемое на выработку одного альтернативного варианта решения).

Зависимость обоснованности Р от числа альтернативных вариантов решений m приведена на рис. 6.

Рис. 6. Зависимость обоснованности управленческих решений от количества рассмотренных альтернативных вариантов

Из графика видно, что для разработки обоснованного управленческого решения с вероятностью от 0,8 до 0,9 необходимо рассмотреть от 4 до 6 альтернативных вариантов.

Для практического использования комплексной имитационной модели для проведения анализа динамики изменения показателей организационной культуры целесообразно ввести качественную оценку обоснованности управленческих решений в зависимости от вероятности Р и количества альтернативных вариантов (табл. 6).

Таблица 6

Матрица качественной оценки обоснованности принятия решений Количество альтернатив;

ных вариантов Вероят-ность обоснован;

ности Качественная оценка обоснован;

ности Рекомендации по применению

1 0,39 Низкий Не рекомендуется 2 0,63 Средний В исключительных случаях 3 0,78 Выше среднего Рекомендуется при недостатке времени на принятие решения

0,87

Достаточно высокий

Рекомендуется при разработке текущих и оперативных планов и программ

0,92

Высокий

Рекомендуется при разработке стратегических планов и программ 6 0,94 Очень высокий То же При одинаковом заданном времени на выработку управленческого решения более современные информационные технологии, в частности аналитический прикладной пакет версии Ithink 7 Demo Kit, обеспечивают прогон через имитационную модель больше альтернативных вариантов, чем традиционные технологии.

Например, если на выработку управленческого решения отведено 5 минут, применение традиционной технологии дает возможность получить один альтернативный вариант (t = 5). При использовании комплексной имитационной модели t = 0,63. C учетом этих условий в первом случае: m = 1, Р = 0,39; а во втором — m = 3, а Р = 0,78; т. е. обоснованность управленческих решений по изменению уровня организационной культуры ГУП «Водоканал СПб» увеличивается в два раза.

3.

3. Обоснование экономической эффективности использования комплексной имитационной модели

При оценке экономической эффективности использования комплексной имитационной модели при разработке управленческих решений по изменению организационной культуры ГУП «Водоканал СПб» (выборе наиболее оптимального варианта) могут быть использованы следующие обобщающие показатели:

1. Чистый дисконтированный доход (ЧДД), или чистая приведенная стоимость (NPV), определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.

Если в течение расчетного периода не происходит инфляционного изменения цен или расчет производится в базисных ценах, то величина ЧДД для постоянной нормы дисконта (Эинт) вычисляется по формуле:

Эинт = ЧДД = ∑ (Rt — Зt) * 1/(1+Е)t, (5)

где: Rt — результаты, достигаемые на t-м шаге расчета; Зt — затраты, осуществляемые на том же шаге, Т — конечный шаг

(Rt — Зt) = Эt — эффект, достигаемый на t-м шаге.

На практике часто пользуются модифицированной формулой для определения ЧДД. Для этого из состава Зt исключают капитальные вложения и обозначают через: Кt — капиталовложения на t-м шаге; К — сумма дисконтированных капиталовложений, т. е.

К = ∑ Кt * 1/(1+Е)t. (6)

Тогда вышеприведенная формула ЧДД примет вид:

ЧДД = ∑ (Rt — Зt) * 1/(1+Е)t — К, (7)

где: Зt — затраты на t-м шаге без учета капитальных вложений.

Если ЧДД инвестиционного проекта положителен, проект является эффективным (при данной норме дисконта), и может рассматриваться вопрос о его принятии. Чем больше ЧДД, тем эффективнее проект.

Если ЧДД отрицательный, то проект считается неэффективным, т. е. убыточным для инвестора.

2. Индекс доходности (ИД) представляет собой отношение суммы приведенных эффектов к величине капиталовложений:

ИД = 1 / К * ∑ (Rt — Зt) * 1/(1+Е)t (8)

где: К — приведенные капитальные вложения.

Индекс доходности тесно связан с ЧДД. Он строится из тех же элементов, и его значение связано со значением ЧДД: если ЧДД положителен, то ИД > 1, и наоборот.

Если ИД > 1, проект эффективен, если ИД < 1 — неэффективен.

3. Срок окупаемости (Т) — минимальный временной интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный экономический эффект становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Срок окупаемости определяется исходя из следующего условия: Т = min t., при котором, ∑ (Rt — Зt)* Е = К, где: t — временной интервал, за пределами которого ЧДД становится неотрицательным.

4. Рентабельность инвестиций (PI), которая определяется по следующей формуле:

PI = ∑ PI = (Rt — Зt)* Е/ Кt (9)

Проект считается приемлемым при значении PI > 1. В противном случае его следует отвергнуть, как не обеспечивающий заданный параметр рентабельности.

Для расчета эффективности использования комплексной имитационной модели по приведенным выше показателям нам необходимы следующие данные:

Rt — прибыль, полученная за период расчета;

Зt — затраты, осуществляемые за тот же период;

Т — период времени;

Кt — капиталовложения.

На организацию имитационного эксперимента необходимо осуществить ряд затрат (табл. 7)

Таблица 7

Затраты в течение рассматриваемого периода Виды затрат Сумма, тыс.

руб. Покупка лицензионной программы 10,258 Оплата труда консультантов 30,492 Мероприятия по развитию организационной культуре Проведение корпоративных тренингов 90,83 Создание корпоративного кодекса 13,25 Обучение и повышение квалификации персонала 163,72 Создание Доски почета 8,54 Программа привлечения молодых специалистов 70,41 Итого 387,5

Допустим, что имитационный эксперимент будет проведен в течение 2012 года. Тогда Т = 1 год.

Зt будут суммой затрат на реализацию комплекса мероприятий по развитию организационной культуре за период и Кt — затраты на имитационный эксперимент:

Кt = 40,75 тыс. руб.

Зt = 346,75 * 1 = 346,75 тыс. руб.

На основании того, что будет проведен ряд мероприятий по развитию организационной культуры, за счет которого должна повыситься производительность труда, можно предположить, что прибыль предприятия ГУП «Водоканал СПб» увеличится по отношению к рассматриваемому периоду 2011 года.

Спрогнозируем, что после внедрения разработанных мероприятий прибыль увеличится в среднем на 17%. (табл. 8).

Таблица 8

Прогноз увеличения выручки предприятия ГУП «Водоканал СПб» в 2012 году Период Объем продаж, тыс. руб. 2010 88 561 2011 98 327 2012 115 042

Таблица 9

Плановые производственные расходы на 2012 год Показатель Постоянные расходы, тыс. руб. Переменные расходы, тыс. руб. Всего, тыс. руб. Заработная плата 14 209 300 14 509

Аренда 240 — 240 Амортизация 500 — 500 Электроэнергия 346 170 516 Ремонт и обслуживание оборудования 30 150 180 Итого 15 325 620 15 945

Плановые платежи налога на прибыли составляют 20%, отчисления в ФОТ составляют 14,2%, отсюда следует:

Чистая прибыль 2012 года = 115 042 — 115 042 * 0,2 — 14 209 * 0,142 — 15 945 = 74 071 тыс. руб.

Отсюда следует: Rt = 74 071 * 1,2 = 88 885,2 тыс. руб.

Исходя из прогнозируемой инфляции в течение рассматриваемого периода, коэффициент дисконтирования можно определить в размере 12%.

Следовательно, норму дисконта можно рассчитать:

1/(1+Е) = 1/(1+0,12) = 0,892 857

Подсчитаем значение суммы дисконтированных капиталовложений:

К = ∑ Кt * 1/(1+Е)t = 40,75 * 0,892 857 = 36,38 тыс. руб.

Подготовив все необходимые данные, оценим эффективность использования комплексной имитационной модели по разработке управленческих решений в сфере изменения организационной культуры предприятия ГУП «Водоканал СПб»:

ЧДД = ∑(Rt — Зt) * 1/(1+Е)t — К = (88 885,2 — 346,75) * 0,892 857 — 36,38 = 79 015,8 тыс. руб.

ЧДД положителен, следовательно, проект эффективен.

ИД = 1 / К * (Rt — Зt) * 1/(1+Е)t = 1/36,38 * (88 885,2 — 346,75) * 0,892 857 = 2172,9 тыс. руб.

Показатель ИД > 1, что также показывает эффективность проекта.

Рассчитаем срок окупаемости. Для этого необходимо рассчитать следующие показатели:

К = (Rt — Зt) * Е = (88 885,2 — 346,75) * 0,12 = 10 624,6 тыс. руб.

ЧДД = (Rt — Зt) * 1/(1+Е)t — К = (88 885,2 — 346,75) * 0,892 857 — 10 624,6 == 68 427,2 тыс. руб.

Поскольку показатель не отрицателен, можно сделать вывод, что 1 год — это достаточный период окупаемости реализации управленческих решений по развитию организационной культуры предприятия ГУП «Водоканал СПб».

Рассчитаем рентабельность инвестиций.

PI = (Rt — Зt) * Е/ Кt = (88 885,2 — 346,75) * 0,12 / 40,75 = 260,7 тыс. руб.

Проект считается эффективным, т.к. значение PI > 1.

Выводы

Управление организационной культурой является сознательным и намеренным процессом, который может включать ее усиление или ослабление, изменение отдельных характеристик, поддержание в существующем виде или изменение в целом. Поэтому руководители предприятия ГУП «Водоканал СПб» должны следить, чтобы данный процесс не вышел из-под контроля.

Построение комплексной имитационной модели изменения уровня организационной культуры предприятия, определяющееся показателями изменения ценностей, должно осуществляться с применением множества моделируемых элементов, функций и условий их использования, способа параметризации, включаемых в модель элементов и описания связей между ними.

Используя данные о каждом входящем в модель элементе и их взаимосвязи, система должна автоматически генерировать программу имитации лучшей организации. Необходимо отметить, что любая имитационная модель позволяет получить не оптимальные, а только рациональные решения. Поэтому оптимальность управленческих решений по изменению уровня организационной культуры ГУП «Водоканал СПб» зависит от количества альтернативных вариантов, которые прогоняются через имитационную модель.

Для подтверждения эффективности проведения имитационного эксперимента в работе были рассчитаны следующие показатели:

Первый показатель — Чистый дисконтированный доход (ЧДД). Чем больше ЧДД, тем эффективнее проект. Если же показатель будет отрицательным, то инвестор понесет убытки, т. е. проект неэффективен.

В нашем случае ЧДД равен 68 427,2. Показатель положительный, что говорит об эффективности предлагаемого проекта.

Индексы доходности позволяет определить не абсолютную, а относительную характеристику эффективности инвестиций. Индекс рентабельности инвестиций отвечает на вопрос: каков уровень генерируемых проектом доходов, получаемых на одну единицу капитальных вложений. В нашем случае, ИД равен 2172,9 тыс. руб.

Коэффициент рентабельности инвестиций — финансовый показатель, характеризующий доходность инвестиционных вложений. При расчетах данного показателя был получен следующий результат: PI = 260,7 тыс. руб.

Заключение

Процесс разработки и принятия управленческих решений, являясь одним из связующих процессов, пронизывает всю управленческую деятельность. Поэтому эффективность управления во многом зависит от качества управленческих решений. Факторы, обуславливающие качество управленческих решений, весьма разнообразны и могут иметь организационный, экономический, методологический и психологический характер. Степень влияния всех этих факторов различна в зависимости от уровня решения, специфики организации, возникших проблем и т. п.

Часто, особенно на крупных государственных предприятиях, невысокое качество управленческих решений бывает обусловлено негативным влиянием организационных причин. Среди них можно отметить следующие:

Ненадежность информации, плохая организация коммуникаций, помехи, возникающие в ходе передачи информации. При этом необходимо заметить, что увеличение числа иерархических уровней в организации, как правило, ведет к дополнительному искажению и запаздыванию информации при подготовке решений.

Низкая исполнительская дисциплина. Как показали исследования, до трети всех управленческих решений не достигают своих целей в связи с невысокой исполнительской дисциплиной (некачественное выполнение работы, срыв сроков, а иногда и полное отсутствие результатов). Однако не всегда это вина только исполнителей. Причинами низкой дисциплины могут быть такие организационные моменты, как отсутствие процедуры согласования решений, установление нереальных сроков, недостаточная конкретизация решений, т. е. отсутствие понимания того, кто и что должен выполнять, с помощью каких средств, в какие сроки и т. д.

Нереальное количество принимаемых решений. При плохой организационной системе число решений может быть неоправданно большим, что неизбежно вызывает у исполнителей ощущение их необоснованности и, следовательно, снижение мотивации при выполнении.

Низкая «стандартизация» процессов подготовки и принятия решений. Несмотря на то, что, как правило, более половины решений в деятельности руководителей — это типовые (повторяющиеся) и часто программируемые решения, технологии, регламенты их подготовки и принятия часто не разработаны.

Недостаточная степень согласованности интересов различных иерархических уровней, по которым проходит управленческое решение.

Несовершенная система оформления, передачи и контроля за выполнением решений. Участие в ходе реализации решений служебных подразделений нескольких уровней управления усложняет осуществление функции планирования и контроля. План, который на высших уровнях выглядит четким и полным, теряет свою скоординированность и ясность при последующей проработке на низших уровнях. По мере увеличения задействованных уровней управления и числа участников процесса функция контроля также затрудняется.

Недостаточная компетентность исполнителей. Этот фактор проявляет себя в наибольшей мере в молодых, бурно растущих организациях, что связано с постоянным расширением функций исполнителей, «размытостью» сферы их обязанностей, а иногда — случайностью отбора и назначения сотрудников на определенные должности.

Отсутствие согласованности, чрезмерная усложненность и, в то же время, непроработанность процедур принятия решений может привести как к неоправданному дублированию работ, выполняемых разными подразделениями, так и к их невыполнению или срыву сроков, к потере или искажению информации, проходящей между подразделениями, к размыванию ответственности и пр.

Имитационное моделирование — один из видов компьютерного моделирования, использующий методологию системного анализа, центральной процедурой которого является построение обобщенной модели, отражающей все факторы реальной системы, в качестве же методологии исследования выступает вычислительный эксперимент.

Особого внимания заслуживают попытки прагматических оценок трудно формализуемых «гуманитарных» факторов, апробации современных концепций и подходов бихевиористской школы управления, признания того, что люди в бизнесе не всегда поступают рационально, зачастую руководствуясь подсознательными мотивами и побуждениями.

В совокупности технология имитационного моделирования позволяет:

Обеспечить комплексность и системность сбора, обработки и анализа информации за счет концентрации в рамках единого информационного поля взаимоувязанных объектов разнородной структуры.

Создать многомерную информационную модель реального мира, в котором каждому явлению, процессу или участнику в каждый промежуток или момент времени его существования будет соответствовать уникальный информационный аналог.

Отслеживать динамику изменения процессов во времени, хронометрировать поступающие данные и осуществлять автоматическую актуализацию хранимой в банке информации без дополнительных затрат на поддержание информационного архива.

Учитывать, хранить и анализировать информацию о структуре и содержании связей и отношений объектов реального мира.

Хранить в рамках единого информационного пространства документальную и фактографическую информацию, иметь удобный и простой интерфейс для быстрых переходов из документальной подсистемы в фактографическую и наоборот.

В рамках выполнения данной дипломной работы был разработан механизм, обеспечивающий проведение оценки показателей эффективной организационной культуры предприятия ГУП «Водоканал СПб» и осуществлен имитационный эксперимент.

В качестве модельной ситуации рассматривалась взаимосвязь различных стратегий предприятия, выражающихся в исследовании следующих управленческих аспектах:

изменениями общественных ценностей — Изменение ценностей;

отношениями с естественной, природной средой — Природное окружение;

конъюнктурными колебаниями — Конъюнктура;

входящей информацией — Информация;

информацией дальнего будущего — Дальнее будущее.

Определение данной взаимосвязи основано на том факте, что в процессе принятия стратегических решений руководству предприятия необходимо рассматривать перспективы окружающей среды на макроуровне, а также учитывать влияние изменения ценностей персонала для формирования эффективной организационной культуры. Предлагаемая модель реализована на определенном временном интервале путем синхронизации заданных элементов, управления развитием и посредством визуализации динамики в форме компьютерной мультипликации.

Проведенные расчеты показывают очень высокую экономическую эффективность проведения имитационного эксперимента. Об этом говорят положительные значения рассчитанных показателей чистого дисконтированного дохода, индекса доходности и коэффициента рентабельности инвестиций. Также при расчетах, необходимых для определения срока окупаемости проекта, выявлено, что за один год проведения мероприятий по реализации управленческих решений в сфере организационной культуры предприятия ГУП «Водоканал СПб» затраты окупятся.

Аверилл М. Л. Имитационное моделирование. — СПб: Питер, 2010. — 244 с. (Серия: Классика Computer Science)

Балдин К.В., Уткин В. Б., Воробьев С. Н. Управленческие решения. — М: Юнити, 2010. — 236 с.

Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент. — М.: Финпресс, 2010. — 156 с.

Волчков С., Балахонова И. Бизнес-моделирование для совершенствования деятельности предприятия // Компьютер

Пресс. — 2008. — № 11. — С. 4−11.

Волчков С. Балахонова П. Моделирование для непрерывного улучшения бизнес-процессов на базе стандартов ЕRP и ISO // Методы менеджмента качества. — 2009. — №

2. — С. 22−28.

Дал У., Мюрхауг Б., Нюгорд К. Универсальный язык моделирования. — М., 2008. — 316 с.

Емельянов А.А., Власова Е. А. Имитационное моделирование в экономических информационных системах. — М., 2009. — 108 с.

Иванов А.И., Малявина А. В. Разработка управленческих решений. — М.: Калита, 2009. — 275 с.

Имитационное моделирование //

http://www.interface.ru/home.asp?artId=1557

Имитационное моделирование //

http://www.ntfnt.ru/po/imat.htm

Имитационное моделирование бизнес-процессов. Как отображаются характеристики процессов при моделировании //

http://www.olap.ru/home.asp?artId=272

Имитационное моделирование для оптимизации структурно-функциональных моделей //

http://simulation.narod.ru/

Имитационное моделирование и прикладное прогнозирование //

http://www.3dvok.com/ru/imitation-modelling.html

Кабушкин Н. И. Основы менеджмента. — Минск: «Новое знание», 2008. — 336 с.

Карданская Н. Л. Принятие управленческого решения. — М.: ЮНИТИ, 2009. — 311 с.

Карпов Ю. Имитационное моделирование систем. — СПб.: БХВ-Петербург, 2008. — 400 с.

Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. — М.: Статистика, 2009. — 221 с.

Кузнецов Ю.В., Подлесных В. И. Основы менеджмента. — СПб.: ОЛБИС, 2007. — 192 с.

Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 140 с.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. — М.: «Дело», 2007. — 702 с.

Никольский А. А. Технология принятия управленческих решений. — М.: МГАГП, 2008. — 349 с.

Павловский Ю. Н. Имитационные модели и системы. М.: 2008. — 134 c

Ременников В. В. Разработка управленческого решения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 376 с.

Розанова В. А. Психология управленческой деятельности. Учебно-практическое пособие. — М.: Изд-во «Альфа-Пресс», 2008. — 264 с.

Сменцарев Г. Объектно-ориентировапные технологии и имитационное моделирование. // РС ‚ Week / Russian Edition.

— 2010. — № 26. — С.

41−43.

Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. — 120 с.

Становление и развитие имитационного моделирования //

http://www.simulation.org.ua/show.php?mode=art&id=1

Титова Н. Л. Разработка управленческих решений // Курс лекций

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/206 858.html

Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 341 с.

Туо Дж. Сравнение четырех пакетов имитационного моделирования // Компьютеруик. — 2010. — № 5 — С. 35−39.

Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2008. — 314 с.

Фахрутдинова А.З., Бойко Е. А. Разработка управленческого решения: Учебно-методический комплекс. — Новосибирск: Сиб

АГС, 2008. — 140 с.

Шеннон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука. — М., 2008. — 418 с.

Приложения

Приложение 1

Технологические этапы разработки ИМ и их последовательность Приложение 2

Пример возможной структуры интегрированной системы управления компаниями в составе систем управления отношениями с клиентами (CRM), планирования ресурсов (ERP), управления документами (DMS) и др.

Приложение 3

Технологические характеристики современных систем моделирования

Система моделирования

Производи тель ПО

Приложения

Моделирующая среда и поддержка Графическая конструкция ИМ Авторское моделирова ние, программирова ние моделей Анимация (в реальном времени) Поддержка анализа результатов ARENA System Modeling Corporation Производст во, анализ бизнес-процессов, дискретное моделирова ние Блок-схемы + + + EXTEND Imagine That, Inc. Стратегичес кое плани рование, бизнес-моделирова ние Компоновочные блоки, непрерывные и дискретные модели +язык Modl + Анализ чувствитель ности GPSS/H-PROOF Wolverine Software Corporation Общего назначения, производст во, транс Порт и др. Блок-схемы + + ANOVA ITHINK ANALYST High Performance System, Inc. Управление финансовы ми потоками, реинжини ринг пред приятий, банков, инвести ционных компаний и др. CASE-средства, потоковые диаграммы + + Анализ чувствитель ности PROCESS MODEL PROMODEL Corporation Общее производст во, реинжини ринг Блок-схемы, дискретное моделирование — — + SIMUL8 Visual Thinking International Универсаль ное средство имитации дискретных процессов — Объектно-ориентирован ное программирова ние + + TAYLOR SIMULATION SOFTWARE F&H SimulationInc. Производст во, стоимост ный анализ Блок-схемы, дискретное моделирование — + + WITNESS Lanner Group Inc. Бизнес-планирова ние, произ водство, финансы + + + +Блок оптимиза ции VENSIM Ventana Systems Модели системной динамики Потоковые диаграммы — — — POWERSIM Powersim Co. Непрерывное моделирова ние Потоковые диаграммы — + — DYNAMO Expectation Software Модели системной динамики вычислитель ного типа Блок-схемы — — -;

Приложение 4

Экологическая политика ГУП «Водоканал СПб»

1. Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» оказывает услуги в водоснабжении и водоотведении населению и организациям Санкт-Петербурга. Охрана окружающей среды является одним из приоритетных направлений нашей деятельности.

2. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» имеет твердое намерение предоставлять своим потребителям услуги, сопоставимые по качеству с услугами, оказываемыми в европейских странах.

3. Деятельность предприятия оказывает значительное влияние на состояние окружающей среды. Для постепенного снижения нагрузки на окружающую природную среду мы будем поддерживать функционирование созданной системы экологического менеджмента, сделав эту систему ключевым элементом нашей корпоративной стратегии и неотъемлемой частью хозяйственной деятельности. Система экологического менеджмента направлена на достижение стабильного улучшения экологических показателей, а также на минимизацию нерационального использования ресурсов.

4. Мы берем на себя обязательство соблюдать требования природоохранного законодательства в объеме, доступном на современном уровне развития техники и технологии в коммунальном хозяйстве нашей страны, и использовать существующие возможности для совершенствования экологического законодательства.

5. Мы будем разрабатывать программы решения экологических проблем по тем аспектам нашей хозяйственной деятельности, которые оказывают существенное воздействие на состояние окружающей среды, а также устанавливать целевые показатели для улучшения ситуации.

6. Наша политика, цели и задачи будут регулярно пересматриваться по мере выполнения поставленных задач и актуализации новых. Система экологического менеджмента, или система управления охраной окружающей среды (СУООС), языком международного стандарта ISO14001 — это «часть общей системы управления, которая включает организационную структуру, планирование, распределение ответственности, практическую работу, процессы и ресурсы для достижения целей «Экологической политики».

7. При разработке и внедрении системы экологического менеджмента предприятие уверено, что, имея подобную систему управления производством, можно ожидать следующего:

негативное влияние на окружающую среду при осуществлении производственной деятельности будет минимизироваться и постепенно снижаться;

материально-технические ресурсы будут прогнозируемо экономиться;

при увеличивающемся потоке природоохранных нормативных документов появляется система, уменьшающая шанс пропуска важного документа снижаются риски аварийных ситуаций;

отношения с внешними заинтересованными сторонами (власть, надзорные органы, общественность) становятся более открытыми и прозрачными;

процесс управления производством (экологические аспекты) легче анализируется;

системный подход в решении экологических проблем начинает превалировать над функциональным;

возникают более продуктивные отношения с инвесторами при финансировании экологических программ;

персонал более осознано оценивает свою деятельность с точки зрения экологической информированности и образованности;

престиж предприятия укрепляется;

созданная система становится хорошей базой для разработки системы менеджмента качества ISO 9001.

Приложение 5

Структурная схема ГУП «Водоканал СПб»

Приложение 6

Организационная структура ГУП «Водоканал СПб»

Приложение 7

Анкета

1. Как Вы поступили на работу?

а) По объявлению в газете б) По рекомендациям знакомых г) По направлению Государственной службы занятости д) Обратившись в отдел кадров е) По направлению частного агентства по трудоустройству ж) Другое. ___________________

2.С кем из перечисленных сотрудников Вы беседовали при поступлении на работу?

а) Руководитель организации б) Начальник службы кадров в) Работник отдела кадров г) Руководитель подразделения д) Другое _____________________

3.Есть ли в вашей организации четкий ритуал приема новых сотрудников.

а) Да б) Нет

4. Согласны ли Вы с тем, что в каждой фирме должна быть своя организационная культура?

а) Да б) Нет в) Не знаю

5.Для Вас корпоративная культура — это:

а) Совместный отдых с руководством б) Социальная помощь в фирме в) Наличие знаков Вашей фирмы г) Комплекс традиций и обрядов д) Другое _____________________

6.Есть ли в вашей организации специфический жаргон, особый стиль общения?

а) Да б) Нет

7.Существует ли в вашей организации закрепленные письменно правила поведения, этикет?

а) Да б) Нет в) Не знаю

8.Есть ли у вашей организации какой-то лозунг или рекламный слоган?

а) Да б) Нет

9.Слагаются ли какие-либо легенды о деятельности вашей организации, о ее основателях?

а) Да б) Нет

10. Есть ли у вас в организации какие-либо обряды по поводу окончания обучения, стажировки (торжественное вручение дипломов)?

а) Да б) Нет

11.Есть ли у вас в организации какие-либо обряды по поводу увольнения с работы, понижения в должности (объявление на доске)?

а) Да б) Нет

12.Есть ли у вас традиция отмечать День рождения организации?

а) Да б) Нет

13.Ведётся ли у вас летопись основных событий, дел?

а) Да б) Нет

14. Организуются ли у вас конкурсы профессионального мастерства среди работников, установлен ли особый ритуал поощрения лучших по профессии?

а) Да б) Нет

15. Есть ли у вашей организации определенная символика?

а) Да б) Нет

16. Проводятся ли мероприятия по совместному отдыху?

а) Да б) Нет

17. Какого рода?

а) Юбилей работников б) Экскурсии в) Спортивные соревнования г) Выезды на природу д) Другое

18. Согласны ли Вы с мнением, что совместные обеды работников разных уровней ведут к сближению и проявлению большей заинтересованности в работе?

а) Да б) Нет в) Не имеет отношения к работе

19. Хотелось ли бы Вам иметь свою столовую, в которой обедали бы сотрудники разных уровней?

а) Хотелось бы б) Нет в) Мне все равно г) Не имеет значения в работе

20. Имеете ли Вы униформу, отличающую Вашу организацию?

а) Да б) Нет

21. Имеете ли Вы представление о миссии организации?

а) Имею б) Смутно в) Не представляю

22. Имеет ли место понятие стратегии в Вашей организации?

а) Да б) Нет в) Не знаю

23. Насколько ясно Вы представляете себе цели своей организации?

а) Представляю ясно б) В принципе в) Смутно г) Не представляю

24. Откуда Вы получили информацию о целях организации?

а) Из беседы с руководителем б) Из документов в) Из бесед с коллегами г) Нет информации д) Из других источников ________

25. Насколько ясно Вы представляете себе структуру организации?

а) Представляю ясно б) В принципе в) Смутно г) Не представляю

26. Учитывается ли Ваше мнение при выборе стратегии и цели предприятия?

а) Да б) Иногда в) Чаще нет г) Нет д) Затрудняюсь ответить

27. Учитывается ли Ваше мнение при корректировке организационной культуры?

а) Да б) Нет в) Затрудняюсь ответить

Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2008. С.

11.

Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С.

17.

Карданская Н. Л. Принятие управленческого решения. — М.: ЮНИТИ, 2009. С. 9.

Кабушкин Н. И. Основы менеджмента. — Минск: «Новое знание», 2008. С.

166.

Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. — М.: «Дело», 2007. С.

195.

Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С.31−32.

Балдин К.В., Уткин В. Б., Воробьев С. Н. Управленческие решения. — М: Юнити, 2010. С.56−58.

Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. — М.: ИНФРА-М, 2010. С.

60.

Фахрутдинова А.З., Бойко Е. А. Разработка управленческого решения: Учебно-методический комплекс. — Новосибирск: Сиб

АГС, 2008. С. 73−75.

Розанова В. А. Психология управленческой деятельности. Учебно-практическое пособие. — М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2008. С. 108

Титова Н. Л. Разработка управленческих решений // Курс лекций.

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/206 858.html

Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент. — М.: Финпресс, 2010. С.

59.

Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 237.

Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. — М.: ИНФРА-М, 2010. С. 86−87.

Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 108−109.

Ременников В. В. Разработка управленческого решения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С.129−130.

Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. С.44−45.

Имитационное моделирование //

http://www.interface.ru

Аверилл М. Л. Имитационное моделирование. — СПб: Питер, 2010. С. 42.

Волчков С., Балахонова И. Бизнес-моделирование для совершенствования деятельности предприятия // Компьютер

Пресс. — 2008. — № 11. — С. 7.

Емельянов А.А., Власова Е. А. Имитационное моделирование в экономических информационных системах. — М., 2009. С.26

Имитационное моделирование бизнес-процессов. Как отображаются характеристики процессов при моделировании //

http://www.olap.ru

Имитационное моделирование //

http://www.ntfnt.ru

Павловский Ю. Н. Имитационные модели и системы. М.: 2008. С. 18

Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. — М.: Статистика, 2009. С. 121.

Карпов Ю. Имитационное моделирование систем. — СПб.: БХВ-Петербург, 2008. С. 237.

Сменцарев Г. Объектно-ориентировапные технологии и имитационное моделирование. // РС ‚ Week / Russian Edition. — 2010. — № 26 —. С. 42.

Становление и развитие имитационного моделирования //

http://www.simulation.org.ua

Там же.

Имитационное моделирование для оптимизации структурно-функциональных моделей //

http://simulation.narod.ru/

Имитационное моделирование и прикладное прогнозирование //

http://www.3dvok.com/ru/imitation-modelling.html

Туо Дж. Сравнение пакетов имитационного моделирования // Компьютеруик. — 2010. — № 5 — С. 35−39.

Юго-западный Водоканал

Колпин-ский Водоканал

Сестрорец-кий Водоканал

Правобе-режный Водоканал

Левобе-режный Водоканал

ГУП Водоканал

ГУП «Водоканал СПб»

Водоотведение Санкт-Петербурга

Водоснабжение Санкт-Петербурга

Транспорт и логистика

Единый центр расчетов

Информационно-образовательный центр

Центр реализации инвестиционных программ

Медицинский центр

Инженерно-инновационный центр

Центр реализации социально-экономических программ