При этом назначение наказания и освобождение от наказания за покушение на преступление производится на тех же основаниях, что и за оконченный состав преступления, а при назначении наказания за покушение учитываются все положения закона, применяемые в случае совершения оконченного преступления.
При совершении покушения на преступление лицо не выполняет оконченного состава преступления по независящим от него обстоятельствам, и общественно опасные последствия, на которые оно рассчитывало, не наступают. Это принципиальное положение означает, что общественная опасность покушения меньше, чем такого же оконченного преступления. «Формально-юридическая тождественность уголовной ответственности за покушение на преступление и оконченное преступление означает еще и то, что, во-первых, покушение квалифицируется по той же статье закона, что и оконченное преступление; во-вторых, на квалификацию покушения на преступление распространяются все правила о квалификации оконченного преступления (личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и т. п.), а дополнительно ссылка на ч. 3 ст. 30 УК РФ подчеркивает лишь незавершенность преступления».
Особо следует обращать внимание на такие смягчающие наказания обстоятельства, как факт и мотивы предотвращения виновным вредных последствий совершенного преступления, а также добровольное возмещение нанесенного ущерба. Суд должен учитывать, насколько существенен был тот вред, который предотвратил виновный, по сравнению со всеми иными последствиями совершенного преступления.
При назначении наказания за неоконченное преступление необходимо учитывать ряд отдельных обстоятельств дела (в общей их совокупности): характер ущерба, который может наступить, если бы преступление было завершено, предмет посягательства, место и способ достижения преступного результата и т. д., но особо — обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и степень близости наступления преступного результата, которая свидетельствует об уровне общественной опасности действий, образующих покушение.
При назначении наказания суд в ряду обстоятельств совершения покушения на преступление учитывает также ряд особых причин, по которым лицо не доводит преступление до конца, например, покушение в связи с ошибкой в объекте, способах действия, средствах и т. д. (в частности для исключения в каждом конкретном случае добровольного отказа от преступления).
Важность выявления наиболее широкого круга обстоятельств совершения покушения на преступление во всей их совокупности заключается в том, что суд при назначении наказания определяет тем самым степень общественной опасности деяния и характеристику личности преступника, а равно и приходит к выводу об избрании конкретной меры уголовно-правового воздействия в рамках статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление.
В связи с этим все обстоятельства, в силу которых преступление не доводится до конца, целесообразно разделить в зависимости от назначаемого наказания на позитивные, негативные и нейтральные обстоятельства. При этом позитивные обстоятельства подчинены воле лица, влекут меньшие, по сравнению с намеченными преступником общественно опасные последствия (отсутствие «преступного» опыта и т. п.) и положительно влияют на назначение окончательного наказания; негативные — имеют объективные свойства (активное сопротивление жертвы и т. п.), помешавшие преступнику реализовать преступный умысел (они отягчают наказание); нейтральные — указывают на ошибочный выбор лица, например, способа совершения преступления и т. п.
Принимая во внимание, что законодатель не указывает, какого рода обстоятельства должны учитываться судом при назначении наказания, суд по-разному должен учитывать как обстоятельства, не зависящие от лица и повлекшие недоведение преступления до конца, так и зависящие обстоятельства, исключающие добровольный отказ. Важно отметить и то, что в отличие от общих начал назначения наказания данные обстоятельства отражают исключительно специфику неоконченного преступления, а их оценка производится в рамках специальных начал назначения наказания за покушение на преступление.
Заключение
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление.
Покушением на преступление закон признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ).
Покушение на преступление предполагает наличие всех признаков состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), который отличается от состава оконченного преступления отсутствием указанных в диспозиции нормы последствий, что образует состав покушения. Это ставит вопрос о наличии не только состава преступления, но и состава покушения на преступление, который является основанием уголовной ответственности за покушение.
К объективным признакам покушения следует относить: непосредственную направленность действия на совершение преступления; незавершенность посягательства по не зависящим от воли виновного обстоятельствам; его незавершенность.
Субъективным признаком покушения является умышленный характер действий.
При покушении на преступление виновный стремится добиться определенных последствий, которых не достигает или достигает частично. Для квалификации покушения необходимо определить направленность умысла и причинную связь между действиями, которые он фактически совершил, и наступившими последствиями (если они наступили).
Покушение принято делить на два основных вида — оконченное и неоконченное. При этом оконченным покушением является такое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым для совершения преступления, однако это преступление не было завершено по не зависящим от него обстоятельствам; а неоконченным является такое покушение, при котором субъект не совершил еще всего того, что он считал необходимым для совершения преступления.
Также принято выделять негодное покушение, которое, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.
При покушении единственным основанием уголовной ответственности тоже является общепризнанное по уголовному праву основание: наличие в действиях лица признаков конкретного состава преступления.
Поскольку покушение на преступление — это неоконченное преступление, то срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (ч.3 ст. 66 УК РФ).
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс России от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.
03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. 19 марта.
Благов Е. В. Квалификация покушения на преступление // Журнал российского права. 2005. № 8. С.71−76.
Винокуров В. Н. Квалификация преступлений при ошибке в наличии потерпевшего и предмета преступления // Российская юстиция. 2009. № 8. С.44−45.
Дурманов Н. Д. Стадии совершении преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1955. — 211 с.
Клюев А. А. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии. Дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2003. — 201 c.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-Издат, 2007. — 942 с.
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. — М.:Наука, 1986.- 448с.
Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву / Под ред.: Мендельсон Г. А. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. — 204 c.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 1999. — 592 с.
Малахов И. П. Основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1991. № 6. С.76−81.
Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв.ред. А. И. Рарог. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — 576 с.
Питецкий В. В. Применение нормы о добровольном отказе от совершения преступления // Российская юстиция. 2008. № 10. С.34−36.
Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 304 с.
Редин М. П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления // Российский следователь. 2002. № 10. С.25−28.
Редин М. П. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Современное право. 2005. № 6. С.47−51.
Решетников А. Ю. Покушение на преступление в российском уголовном праве: Автореферат дисс… канд.
юрид.наук. — М., 2007. — 31 с.
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. В 2 Т. Часть общая. Том 1. — М.: Наука, 1994. — 380 с.
Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. Понятие и наказуемость. — М.: Госюриздат, 1958. — 260 с.
Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1951. — 388 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — Изд-е испр. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. — 739 с.
Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Госюриздат, 1963. — 382 c.
Решетников А. Ю. Покушение на преступление в российском уголовном праве: Автореферат дисс… канд.
юрид.наук. — М., 2007. С.
3.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — Изд-е испр. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. С.
92.
См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. В 2 Т. Часть общая. Том 1. — М.: Наука, 1994. С. 290.
В цивилизованном мире наказание за мысли, какими бы они ни были, недопустимо: в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 29) каждому гарантируется свобода мысли и слова. Однако истории уголовного права известны примеры применения в политических и идеологических целях уголовного наказания за высказывания, неугодные политическому режиму (нормы об антисоветской агитации и пропаганде (ст. 70 УК РСФСР 1960 года) и др.).
Таганцев Н. С. Указ. соч. С.290−291.
В то же время имеют место случаи, когда проявление вовне намерения совершить преступление образует самостоятельный состав преступления. Обнаружение умысла при этом приобретает характер реальной угрозы, за что закон устанавливает уголовную ответственность. Так, УК РФ предусматривает уголовную ответственность за следующие виды угроз: ст. 119 УК РФ — за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ст. 296 УК РФ — за угрозу убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением имущества в отношении судьи и других лиц, участвующих в отправлении правосудия; ст. 318 УК РФ — за угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ст. 321 УК РФ — за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы.
См.: Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1951. С. 300.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С.
93.
См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб: Юридический центр Пресс, 2003. С.
115.
См.: Дурманов Н. Д. Стадии совершении преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1955. С. 15 — 20.
Малахов И. П. Основания уголовной ответственности // Советское государство и право. 1991. № 6. С. 78.
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. — М.: Наука, 1986. С. 299.
Трайнин А. Н. Указ. соч. С. 313.
Трайнин А. Н. Указ. соч. С.307−308.
Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву / Под ред.: Мендельсон Г. А. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. С.
119.
Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. Понятие и наказуемость. — М.: Госюриздат, 1958. С. 8.
Курс советского уголовного права (часть Общая). Т. I. Л., 1968. С.
250 (Цит. по: Редин М. П. Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление и сущность неоконченного преступления // Российский следователь. 2002. № 10. С.26).
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С.
96.
См.: Кузнецова Н. Ф. Указ. соч. С.55−56.
См.: Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Госюриздат, 1963. С. 330 — 332.
Церетели Т. В. Указ. соч. С.
331.
Дурманов Н. Д. Указ. соч. С.
30.
Питецкий В. В. Применение нормы о добровольном отказе от совершения преступления // Российская юстиция. 2008. № 10. С.
35.
См., например: Клюев А. А. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченном посягательстве и в соучастии. Дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2003. С.122−136.
Курс уголовного права. Общая часть. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Т.
1. — М.: Зерцало, 1999. С.
322.
См.: Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв.ред. А. И. Рарог. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. С.
71.
Редин М. П. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления по степени их завершенности // Современное право. 2005. № 6. С.
49.
См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. С.
372.
Дурманов Н. Д. Указ. соч. С.
146.
См.: Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв.ред. А. И. Рарог. С.
73.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С.
96.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.
03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. 19 марта.
См.: Винокуров В. Н. Квалификация преступлений при ошибке в наличии потерпевшего и предмета преступления // Российская юстиция. 2009. № 8. С.44−45.
Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв.ред. А. И. Рарог. С.
73.
Благов Е. В. Квалификация покушения на преступление // Журнал российского права. 2005. № 8. С.
75.
Российская газета. 2007. 24 января.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Изд-е 7-е, перераб. и доп. / Отв. ред. В. М. Лебедев. — М.: Юрайт-Издат, 2007. С.
112.
Решетников А. Ю. Указ. соч. С.
19.
См.: Решетников А. Ю. Указ. соч. С.
20.
