Проблема человека в истории философии

Свобода налагает определенные обязательства, она сопряжена с трудностями и одиночеством, поэтому человек часто не хочет быть свободным. Бегство от свободы выражается в том, что современный человек действует ради успеха, власти, денег, но только не ради самого себя и своей свободы. Он бежит от свободы в царство суррогатов, а его подлинная личность заменяется псевдо-личностью. Свобода реализуется через выбор, но выбор — лишь предпосылка свободы. Выбирая суррогаты, человек не обретает свободы, но, напротив, удаляется от нее.

Для Ф. Энгельса свобода не только осознание необходимости, но еще и действия в соответствии с ней.

С позиций диалектико-материалистического подхода необходимость рассматривается как первичное, а воля и сознание человека — как вторичное, производное. Точнее, объективные законы, царящие в природе и в обществе, трактуются как форма существования необходимости. Учитывается, что на начальном этапе своей истории человек, неспособный еще проникнуть в таинства природы, был подчинен «слепой», непознанной необходимости. f Он, следовательно, был несвободен. Постигая объективные законы, он начинает действовать все более осознанно и свободно. В качестве ограничителей человеческой свободы проявляется также зависимость людей от общественных сил, господствующих над ними в определенных исторических условиях.

Разные формы переживания человеком ограниченности своей свободы воплощаются в образе судьбы. По словам еврейского философа М. Бубера, «свобода и судьба вверены друг другу и объемлют друг друга…». Можно с покорностью принять свой жребий, можно попытаться обмануть судьбу, открыто с ней сразиться, познать ее… Но все попытки выстроить свой жизненный путь как бы в стороне от дороги судьбы обычно кончаются неудачей. В самом основном вопросе взаимоотношений человека с судьбой — в вопросе о возможности ее преодоления — уже содержится оценка судьбы как несчастья. В конечном итоге все попытки преодолеть судьбу — это неприятие бытия, борьба с небытием. Полная предрешенность человеческого бытия и есть небытие: все чуждое мне, не зависящее от меня — это-не-я, не мое бытие, небытие. Недаром тема смерти неотделима от темы судьбы.

Тем не менее, осмысление проблемы свободы не может быть ограничено установлением ее соотношения с необходимостью. В XX столетии на первый план в размышлениях философов вышла взаимосвязь «свобода — ответственность».

Западная философия центрирована на идее свободы, при этом свобода по-прежнему остается величайшей проблемой. Хотя образ человека, задаваемый культурой, противоположен тому, во что на протяжении XX столетия превращала его социальная практика, в философии он предстает как творец самого себя, маленький бог в собственном мире. Именно такой гуманистический взгляд на самого себя определяет самопереживание человека нового века.

В последней трети XX в. влияние экзистенциализма в философии ослабло, однако его идеи по-прежнему продолжают питать литературу и искусство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать общий вывод. Проблема человека является центральной и в философской антропологии, и в философии экзистенциализма. Однако в отличие от философской антропологии, экзистенциализм отрицает наличие у человека раз и навсегда определенной сущности. Философия существования исходит из тезиса безосновности, несубстанциальности человеческого бытия.

По мнению экзистенциалистов, человек сам создает собственную сущность в процессе существования. По словам Ж. П. Сартра, человек — это будущее человека, проект самого себя. Если нет никакой предзаданной сущности, то нет и никаких вечных оснований, определяющих жизнь человека. В каждой новой ситуации личность заново создает все необходимые для жизни константы, в том числе и ценностные. Человек есть свобода, и у него нет никаких, вне него существующих оправданий для собственных действий, кроме самой свободы. Экзистенциальная философия делает акцент на самоценности и суверенности индивидуального бытия, ее интересует уникальный, неповторимый жизненный мир личности.

Если классическая философия центральным вопросом антропологии считала вопрос о сущности человека, то постклассическая мысль, отказываясь от самого понятия сущности, тем не менее продолжает обсуждать вопрос об особенностях природы человека. Философы-экзистенциалисты, утверждавшие вторичность сущности по отношению к существованию, или постмодернисты, рассматривающие любую реальность и человека как текст, тем не менее, дают ответ на вопрос о специфике человеческого бытия.

К экзистенциально-антропологическому направлению тяготеет и психоаналитическая философия (3. Фрейд, К. Г Юнг, Э. Фромм, А. Адлер и др.). Психоаналитическая философия исходит из понимания природы человека как психосоматической. В конечном итоге все содержание культуры выводится из особенностей психики человека, доминирующей сферой которой является бессознательная. Бессознательное в свою очередь ничем не порождается, оно само есть исходное бытие, определяющее особенности личности, характера, а, следовательно, и жизни человека.

Несмотря на неослабевающий интерес к антропологической проблематике на протяжении двух последних столетий, философский опыт о человеке не может быть завершен. Это связано не только со сложностью самой проблемы, но и еще с целым рядом моментов. Во-первых, как показали философские изыскания XIX—XX вв., человек не обладает фиксированной сущностью, т. е. нельзя выделить какое-то одно качество или свойство, выражающее всю меру его самобытности. Во-вторых, чтобы что-то окончательно определить и понять, надо находиться вне того, что определяется и понимается, человек же не может изучать себя как объект среди других объектов. Личность «обременена» культурным и историческим багажом, то, как она понимает себя, во многом зависит от конкретных условий места и времени. При этом философия все же стремится найти какое-то общее основание человечности, присущее людям любых эпох и культур.

Антология мировой философской мысли. Ростов-на-Дону, 2006.

Бердяев Н. А. Антология сочинений. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

Введение

в философию.// Под ред. В. П. Кохановского.

М., 2000.

История философии в 4-х томах. Т. 1. М., 2007.

Камю А. Миф о Сизифе; Бунтарь. Минск, 1998.

Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия. М., 2004.

Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М., 2001.

Ойзерман Т. И. Главные философские направления. М., 2004.

Стрельник О. Н. Философия. М., 2004.

Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6.

Цит. по: Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия. М., 2004.

Там же.

Ойзерман Т. И. Главные философские направления. М., 2004.

Введение

в философию.// Под ред. В. П. Кохановского.

М., 2000.

Стрельник О. Н. Философия. М., 2004.

Антология мировой философской мысли. Ростов-на-Дону, 2006.

Камю А. Миф о Сизифе; Бунтарь. Минск, 1998.

Бердяев Н. А. Антология сочинений. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

Стрельник О. Н. Философия. М., 2004, с.

232.

Антология мировой философской мысли. Ростов-на-Дону, 2006.

Бердяев Н. А. Антология сочинений. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

Стрельник О. Н. Философия. М., 2004.

Камю А. Миф о Сизифе; Бунтарь. Минск, 1998, с.

28.

Бубер М. Два образа веры. М., 1995, с. 49.