В то же время следует заметить, что любой из названных выше предметов может быть использован как оружие — для нанесения им ударов потерпевшему. Тогда содеянное квалифицируется как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Несмотря на то, что негодное оружие лишено поражающих свойств настоящего оружия, нельзя не принимать во внимание восприятие этого оружия потерпевшим, не осознающим, как правило, его дефектность. Соответственно, потерпевший со всеми основаниями расценивает угрозу таким оружием как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья.
Поэтому, если лицо угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой ст. 162 УК РФ.
В том же случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, угроза не может быть признана опасной даже для здоровья, и содеянное квалифицируется как насильственный грабеж (грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.).
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами) (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.).
Эти предметы могут быть приготовлены виновным заранее, в том числе они могут быть подвергнуты им какой-либо предварительной обработке; в то же время виновный может подобрать предметы, используемые в качестве оружия, непосредственно на месте совершения преступления.
Предметы, используемые виновным в качестве оружия, могут иметь специфическую форму. Пленум Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. оговаривает одну из ее разновидностей: действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по части второй ст. 162 УК РФ (п. 23).
Оружие, равно, как и предметы, используемые в качестве оружия, должно применяться, т. е. ими должен быть причинен вред жизни или здоровью людей, или они должны быть использованы в качестве угрожающего средства. Одна только демонстрация оружия или предметов не подпадает под понятие применения оружия.
Особо квалифицирующие признаки разбоя указаны в ч. 3 ст. 162 УК РФ. К ним закон относит незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище, а также крупный размер похищаемого имущества.
Следует отметить, что законодательная формулировка второго признака (крупный размер) оставляет желать лучшего, особенно в сравнении с близким признаком — целью завладения имуществом в особо крупном размере, предусмотренным в п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Буквальное толкование признака позволяет сделать вывод, что для наличия оконченного разбоя необходимо завладение имуществом в крупном размере, хотя хищение, как указывалось, не входит в объективную сторону разбоя.
Очевидно, поэтому, принимая во внимание законодательные формулировки ч. 4 ст. 162 УК РФ, что и в ее части третьей имеется в виду разбой в целях завладения имуществом в крупном размере. Достижение цели не требуется для наличия оконченного состава разбоя.
В ч. 4 ст. 162 УК РФ предусмотрено три отягчающих обстоятельства: совершение разбоя организованной группой (п. «а»), в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б») и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в»).
Поскольку разбой отнесен законодателем к так называемым усеченным составам преступлений, постольку признак «в целях завладения имуществом в особо крупном размере» не относится к признакам, характеризующим деяние или последствие, а является признаком субъективной стороны. Для признания преступления оконченным, при направленности умысла виновного на завладение имуществом в особо крупном размере, не требуется, чтобы это завладение реально произошло. Более того, факт завладения имуществом в особо крупном размере (который определен в примечании 4 ст. 158 УК РФ и превышает один миллион рублей) никак не влияет на квалификацию содеянного, но может быть учтен в рамках соответствующей санкции.
Тяжкий вред, причиненный потерпевшему в результате совершения разбоя, понимается традиционно как вред, имеющий признаки преступления, описанного в ст. 111 УК РФ.
Умышленный тяжкий вред здоровью потерпевшего, причиненный в процессе разбоя, охватывается п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч. 1−3 ст. 111 УК РФ.
Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений — по п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.).
Поскольку тяжкий вред здоровью — следствие насилия, которое применяется в совокупности с нападением и вместе определяет разбой как преступление, а насилие может быть применено только умышленно, постольку неосторожное причинение в разбое вреда здоровью — любого по степени тяжести — должно получить дополнительную квалификацию, точно так же, как и неосторожное причинение смерти.
Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т. п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разбой относится к двуобъектным составам преступления. Кроме отношений собственности, при его совершении страдает здоровье или жизнь личности.
Обязательными признаками объективной стороны состава являются:
1) нападение в целях хищения;
2) опасное насилие или угроза его применения.
Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Нападение должно быть осуществлено, в силу прямого указания закона, в целях хищения.
Субъект — любое лицо, достигшее четырнадцати лет.
Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 162 УК РФ. К ним закон относит: группу лиц по предварительному сговору и применение в разбое оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Оружие, применяемое в разбое, может быть огнестрельным, холодным, газовым, оружием взрывного действия.
Оружие должно не просто отвечать всем признакам оружия, установленным в указанном выше законе, но и быть годным к применению, способным к причинению вреда людям или иным целям, в соответствии с его прямым предназначением.
Особо квалифицирующие признаки разбоя указаны в ч. 3 ст. 162 УК РФ. К ним закон относит незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище, а также крупный размер похищаемого имущества.
В ч. 4 ст. 162 УК РФ предусмотрено три отягчающих обстоятельства: совершение разбоя организованной группой (п. «а»), в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б») и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в»).
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. — 39 с.
2. Российская Федерация. УК (1996). Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями).
3. Российская Федерация. Федеральный закон «Об оружии» от 13.
12.1996 № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51. Ст. 5681.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. № 9 от 18.
01.2003.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.
02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. № 50 от 14.
03.2000.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7. С. 2.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.
01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета. № 20 от 30.
01.1997.
8. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961−1993.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1992. — № 9. — С. 9.
10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1993. — № 11. С. 10−11.
11. Бюллетень Верховного Суда СССР. — 1986. — № 6. — С. 4.
Специальная литература
1. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. — СПб., 2002.
2. Босхолов, С. С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С. С. Босхолов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфо
Р", 1999.
3. Васецов, А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия / А. Васнецов // Российская юстиция. — 1995. — №
5. — С. 36.
4. Галимов, И. Х. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08 / Галимов И. Х. — Уфа, 2004. — 279 c.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. — М., 1996.
6. Кочои, С. М. Преступления против собственности / С. М. Кочои. — М., 2001. — С. 43.
7. Разбой (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Монография / Барченков Д. В., Чистяков А. А. — Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. — 164 c.
8. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебно-методическое пособие. Изд. 2-е / Под ред. А. Н. Красикова, М. Л. Прохоровой, Н. П. Иваника. Саратов: СГАП, 1999.
9. Уголовное право: Учебно-методическое пособие / Г. А. Агаев, Ф. Ю. Сафин. — СПб., 2006. — 107 с.
10. Шарапов, Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р. Д. Шарапов. — СПб., 2001. — С. 154.
Босхолов, С. С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С. С. Босхолов. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфо
Р", 1999. — С. 129.
Российская Федерация. УК (1996). Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7. С. 2.
Российская Федерация. УК (1996). Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями).
Российская Федерация. УК (1996). Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.
02.2000 № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. № 50 от 14.
03.2000.
