Производство в суде апелляционной инстанции

Речь идет о ситуации, когда названные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, признанным установленными судом апелляционной инстанции на основе исследования им доказательств в судебном следствии и оценки этих доказательств по внутреннему убеждению судьи, рассматривавшего дело в апелляционном порядке.

При наличии данного основания суд апелляционной инстанции отменяет приговор суда первой инстанции полностью или частично и постановляет новый приговор.

2. Нарушение уголовно-процессуального закона (см. ст. 381 УПК).

Основанием отмены (изменения) приговора суда первой инстанции является не любое нарушение уголовно-процессуального закона, а такое, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции. Следовательно, выявив нарушение указанного закона, суд апелляционной инстанции должен установить, повлекло ли оно названные выше последствия. Вместе с тем в ч. 2 ст. 381 УПК указаны такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях признаются основанием отмены или изменения приговора (см. ч. 2 ст. 381 УПК).

Суд апелляционной инстанции не имеет права, отменив приговор суда первой инстанции, вернуть дело для дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения в суде первой инстанции. Поэтому, выявив нарушение уголовно-процессуального закона, он принимает меры к устранению, нейтрализации этого нарушения и, с учетом достигнутого, постановляет свой приговор.

3. Неправильное применение уголовного закона (см. ст. 382 УПК).

Установив данное нарушение, суд апелляционной инстанции вправе смягчить назначенное судом первой инстанции наказание и применить закон о менее тяжком преступлении. При наличии рассматриваемого основания суд апелляционной инстанции (в отличие от суда кассационной инстанции) не связан запретом преобразования к худшему. Он вправе применить закон о более тяжком преступлении. При этом необходимо соблюдение следующих условий, ограничивающих данное право апелляционного суда: 1) закон о более тяжком преступлении может быть применен «в пределах предъявленного обвинения»; 2) именно по этому основанию должно быть принесено представление прокурора либо подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их законными представителями.

4. Несправедливость назначенного наказания (ст. 383 УПК). Речь идет о ситуациях, когда назначенное судом первой инстанции наказание не выходит за пределы, предусмотренные статьей УК, по которой квалифицированы действия осужденного, но определено с нарушением требований УК о назначении наказания и поэтому является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Признав назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, не соответствующей тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд апелляционной инстанции смягчает наказание, руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными в УК.

Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке по общим правилам, установленным гл. 45 УПК.

2. Анализ следственно-судебной практики

Уголовное дело по обвинению Л. в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ, поступило в суд апелляционной инстанции 25.

01.2007 с апелляционным преставлением государственного обвинителя. Постановление о назначении судебного заседания вынесено 30.

01.2007

Судебное разбирательство назначено на 07.

02.2007

Формально установленные ст. 362 УПК РФ сроки соблюдены.

Между тем среди вопросов, разрешенных судьей в данном постановлении в соответствии с ч. 3 ст. 364 УПК РФ, имеет место решение о вызове в заседание апелляционной инстанции защитников осужденного, не являющихся адвокатами и осуществлявших защиту в судебном заседании у мирового судьи на основании доверенности, выданной Л.

По смыслу ч. 2 ст. 49 УПК РФ названные лица вправе осуществлять защиту обвиняемого исключительно в ходе производства у мирового судьи, но не в суде апелляционной инстанции, где они могут участвовать только наряду с адвокатом.

Более того, 07.

02.2007 названные защитники в судебное заседание не явились. В ходе судебного заседания осужденный Л. пояснил суду, что не заключал соглашения с указанными лицами на представление его интересов в апелляционном суде и просил обеспечить участие адвоката в судебном заседании. В итоге разбирательство дела для удовлетворения данного ходатайства было отложено до 15.

02.2007.

Уголовное дело по обвинению Ш. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, с жалобой осужденного поступило в суд апелляционной инстанции 25.

12.2006

Постановление о назначении судебного разбирательства на 29.

12.2006 вынесено 26.

12.2006.

Уведомления о дате и времени судебного разбирательства направлены сторонам 26.

12.2007

Однако 29.

12.2007 ни одно из извещенных лиц, включая адвокатов и представителей, в судебное заседание не явилось. Дело отложено слушанием на 21.

01.2007, а для удовлетворения поступивших ходатайств сторон (повторно) — на 07.

02.2007.

Очевидно, что при более тщательном изучении материалов уголовного дела, надлежащем разъяснении прав сторонам, выяснении и разрешении их возможных ходатайств названные вопросы могли быть своевременно и правильно разрешены в постановлении о назначении судебного заседания.

Выявлены также 14,7% дел, по которым суммарные сроки подготовки уголовного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции и начала разбирательства дела по существу намного больше 14 суток. Значительное нарушение названных сроков (от 30 до 90 суток) отмечается также рядом исследователей, что свидетельствует о необходимости законодательного решения этой проблемы.

Именно законодатель обязан определить оптимальные сроки подготовки дела к заседанию суда апелляционной инстанции и начала судебного разбирательства, надлежаще обеспечивающие как права его заинтересованных участников, так и интересы эффективного отправления правосудия.

Извещения сторон о дате и месте судебного разбирательства, как правило, направляются судом заинтересованным лицам одновременно с вынесением постановления о назначении судебного заседания. Тем самым обеспечивается соблюдение установленного законом императивного требования, согласно которому стороны должны быть уведомлены о дате и времени судебного заседания минимум за 5 суток до его начала.

В ряде изученных случаев судьи, назначая дело к рассмотрению в апелляционном суде, одновременно направляли заинтересованным лицам копию постановления о назначении судебного заседания. Это более полно обеспечивает, во-первых, их права при подготовке к данному заседанию; во-вторых, возможности к обжалованию данного решения.

Разъяснение основных процессуальных прав заинтересованных лиц в рамках апелляционного пересмотра имеет место не в названных (формальных, по сути) извещениях, а в постановлении о назначении судебного заседания, причем только по 2,6% изученных случаев. Таким образом, заинтересованные лица узнают о своих правах на представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, о вызове специалистов и т. п. лишь при направлении им копии постановления о назначении судебного разбирательства, где этот момент, как правило, отмечается судьей среди вопросов, разрешаемых в порядке ч. 3 ст. 364 УПК РФ.

В постановлении о назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению К. (ч. 1 ст. 115 УК РФ) и встречному обвинению П. (ч. 1 ст. 129 Кодекса), судьей указано, что «стороны в подтверждение оснований апелляционной жалобы или возражений на нее вправе предоставить в судебное заседание новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ими свидетелей или экспертов».

Заключение

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично (ст. 361 УПК РФ).

Закон (ст. 367 УПК) предоставляет апелляционной инстанции право принимать по результатам рассмотрения дела широкий круг решений.

Только в одном случае суд апелляционной инстанции выносит постановление, — если он принимает решение о законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции и оставляет без удовлетворения апелляционные жалобы или представления.

Важной особенностью апелляционной инстанции является то, что она может постановить новый приговор, полностью заменяющий приговор мирового судьи (п. 2−4 ч. 3 ст. 367).

Суд апелляционной инстанции в пределах фактической стороны обвинения, признанного доказанным мировым судьей, вправе изменить квалификацию, применив закон о более тяжком преступлении, назначить осужденному более строгое наказание, чем было определено по приговору мирового судьи. Статья 369 содержит обязательное условие, при котором судом апелляционной инстанции положение осужденного может быть ухудшено. Это возможно только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Приговор суда апелляционной инстанции и постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке в вышестоящий суд по правилам, установленным гл. 45 УПК РФ (ст. 371 УПК РФ).

Таким образом, на основании анализа ст. 362, ч. 1 ст. 364 УПК РФ, а также с учетом мнения практических работников — судей федеральных судов, предлагаем внести изменения в уголовно-процессуальный закон, установив срок, в течение которого должно быть начато рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке — не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела с апелляционными жалобой или представлением в суд апелляционной инстанции.

В целях урегулирования порядка извещения сторон о рассмотрении дела апелляционным судом предлагается внести изменения в ч. 4 ст. 364 УПК РФ, установив, что стороны извещаются о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не менее, чем за 5 суток до дня судебного заседания. При этом, неявка лиц, которые не подавали жалобу на приговор или постановление суда первой инстанции, надлежаще извещённые о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, не должны препятствовать рассмотрению уголовного дела и вынесения решения.

Кроме перечисленных проблем, практика применения института апелляционного производства обнаруживает и другие законодательные пробелы в урегулированности процессуальных сроков на данной стадии уголовного процесса. Апелляционное производство является достаточно новым институтом в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и, к сожалению, приходится констатировать, что, исследованию проблем его применения и законодательного урегулирования все ещё уделяется недостаточно внимания.

Список используемой литературы

1. Российская Федерация. УПК (2001). Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изменениями от 18.

07.2009).

2. СЗ РФ, 2000, N 33, ст. 3345.

3. Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в суде апелляционной инстанции / М. Адамайтис // Российская юстиция. — 2003.

— № 10. — С. 14.

4. Архив Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, 2007 г. Уголовные дела № 1−69/06, № 1−16/05.

5. Безлепкин Т. Б. Уголовный процесс России: учебное пособие / Т. Б. Безлепкин. — М.: КНОРУС, 2006.

6. Григорьев В. Н. Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. — М.: Изд-во «Эксмо», 2005.

7. Ковтун Н. Н. Подготовка уголовного дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. — 2008. — № 4. — С. 36.

8. Палиева О. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005.

9. Петрухин И. Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / Л. Н. Бакшатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2006.

10. Разинкина А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрлитинформ, 2004.

11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Ю. К. Якимович. — М.: Юридический центр Пресс, 2007. — 890 с.

12. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник — 2-е изд. / И. Л. Петрухин, Л. Н. Башкатов. — М.: ТК ВЕЛБИ, Проспект, 2009. — 672 с.

Григорьев В. Н. Уголовный процесс: Учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. — М.: Изд-во «Эксмо», 2005. — С. 277

Ковтун Н. Н. Подготовка уголовного дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции / Н. Н. Ковтун // Уголовный процесс. — 2008. — № 4. — С. 36.

Безлепкин Т. Б. Уголовный процесс России: учебное пособие / Т. Б. Безлепкин. — М.: КНОРУС, 2006. — С. 400

Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Глава 8. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / Л. Н. Бакшатов (и др.); отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2006. — С.532; Разинкина А. Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве … — С.

116.

Палиева О. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2005. С. 14, Ковтун Н. Н. Подготовка уголовного дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции … — С.

38; Адамайтис М. Когда допрашивать свидетелей в суде апелляционной инстанции / М. Адамайтис // Российская юстиция. — 2003. — № 10.

— С. 14.

СЗ РФ, 2000, N 33, ст. 3345

Следует, однако, иметь в виду, что единолично рассматривают уголовные дела и судьи федеральных судов общей юрисдикции (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК).

Для кассационного обжалования постановления судьи о заключении под стражу или об отказе в этом установлен сокращенный срок — до 3 суток (ч. 11 ст. 108 УПК); для такого же обжалования решения Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче (экстрадиции) по запросу иностранного государства — до 7 суток (см. ч. 9 ст. 463 УПК).

Среди названных лиц не упомянуты частный обвинитель и его представитель. Учитывая, что в ч. 1 этой же статьи УПК говорится о возможности апелляционного обжалования судебных решений «сторонами», а также то, что частный же обвинитель (см. п. 45 ст. 5 УПК, ст. 43 УПК) — сторона, он и его представитель являются субъектами рассматриваемого права.

Следует отметить, что понятия «жалоба», «обжалование» (применительно к апелляции) УПК употребляет как родовое, охватывая им и жалобы, и представления государственного обвинителя (см., например, ч. 1, ч. 4 ст. 354, ч. 2 ст. 360 УПК).

Исследование проводилось на базе Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода. Изучались дела, по которым суд апелляционной инстанции изменил решения мирового судьи.

Например, уголовное дело № 1−23/06 поступило в суд апелляционной инстанции 12.

12.2006, назначено к судебному разбирательству 13.

12.2006; уголовное дело № 10−46/10 поступило в суд апелляционной инстанции 10.

05.2007, назначено к судебному заседанию 14.

05.2007 (см.: Архив Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, 2006−2007 гг.).

Практически аналогична ситуация по уголовному делу № 1−16/05 по обвинению С. (ч. 1 ст. 130 УК РФ), где осужденный также ходатайствует об участии в заседании суда апелляционной инстанции в качестве его защитника (по доверенности) Б., который адвокатом не является. Суд удовлетворяет названное ходатайство осужденного С.

и допускает в процесс его «защитника» без участия профессионального адвоката, что, по сути, является нарушением права на защиту с последствиями, предусмотренными ст. 381 УПК РФ. (Архив Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, 2006 г.)

Архив Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, 2007 г. Уголовное дело № 1−69/06.

Архив Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, 2007 г. Уголовное дело № 1−69/06.

Палиева О. Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 14.

Архив Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, 2007 г. Уголовные дела № 1−69/06, № 1−16/05.