Это — чисто гоголевское тончайшее соединение несоединимого, как пишет Ю. В. Манн.
Далее, возвращаясь к Хлестакову, литературовед говорит, что в некоторых сценических интерпретациях этого образа заключенные в нем черты «миражпости» усиливались подчас до «ненормальности» Гоголевский Хлестаков вовсе не ненормален, он весь в пределах нормы. В нем «ничего, но должно быть означено резко». Беспросветно глуп — но это другое дело, Гротесков (если понимать под гротеском не преувеличение, а алогизм) не характер Хлестакова, а та роль, которая ему выпала. Те силы, которые управляют его судьбой и судьбой других героев комедии. Гротескна миражная жизнь. Словом, с раскрытием обмана Хлестакова мы все более чувствуем, что комедия переходит — перешла уже — в трагедию. Жизнь вышла из колеи. Те кратковременные силы общности, которые возникли в «ситуации ревизора», перестают действовать. Будущее грозит еще большим раздроблением, и нужно либо констатировать это распадение, либо, в последний раз, насильно, попытаться удержать целое.
При этом, когда следует появление жандарма с известием о настоящем ревизоре и немая одна, когда, как гласит ремарка, «вся группа, вдруг переменивши положенье, остается в окаменении».
Наконец, Ю. В. Манн анализирует последнюю сцену комедии: немая сцена не дополнительная развязка, не привесок к комедии. Это последний, завершающий аккорд произведения. И очень характерно, что она завершает обе тенденции «Ревизора»: с одной стороны, стремление ко всеобщности и цельности, а с другой — элементы «миражности», «миражную интригу». В немой сцене всеобщность переживаний героев, цельность человеческой жизни получает пластическое выражение. Различна степень потрясения — она возрастает вместе с «виной» персонажей, то есть их положением на иерархической лестнице. Разнообразны их позы — они передают всевозможные оттенки характеров и личных свойств. Но единое чувство оковало всех. Это чувство — страх.
Таким образом, художественный мир, по словам Ю. В. Манна, комедии «Ревизор» однороден. «Среди его героев есть притеснители и притесняемые, власть имущие и угнетенные. Но ни в ком не допускает Гоголь и тени идеализации. Высеченная ни за что ни про что унтер-офицерша могла бы стать — под пером автора буржуазной, так называемой «слезливой комедии» — прекрасным поводом для противопоставления мещанских добродетелей и бескорыстия произволу и испорченности дворян.
Литературовед также рассматривает природу комического в комедии. Он пишет, что комическое здесь почти целиком подчинено обрисовке типов, возникает из проявления их психологических и социальных свойств. Отсюда борьба Гоголя с элементами фарса, внешнего комикования, карикатуры, которыми обычно сопровождалось исполнение «Ревизора». В то время как в истории новой европейской комедии положение «Ревизора» особое и, может быть, исключительное. Он близок к важнейшим направлениям реалистической художественной мысли XIX века, но выражает их по-гоголевски оригинально.
Итак, по теории Ю. В. Манна, «Ревизор» разделяет стремление новейшей европейской драмы к крайнему обобщению. «Ревизор» не только выявляет характеры; он ими сцементирован. От еле заметного психологического свойства любого персонажа зависит весь ход пьесы. В известном смысле можно даже утверждать, что в «Ревизоре» ничего нет, кроме характеров. Там, где начинается их самообнаружение, возникает действие пьесы. И в тот момент, когда они исчерпывают себя, действие кончается. Комедия характеров явилась в конце концов той «формулой жанра», в которую вылилось гоголевское обобщение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Комедия Н. В. Гоголя за период с 50 годов ХХ века анализировалась с позиция различных методов, при этом наиболее полно поэтика этого произведения была рассмотрена в работах Ю. В. Манна.
Ю.В. Манн рассмотрел особенности комедии с позиции структуралистского метода, а также с элементами лингвистического и сравнительно-исторического анализа в целом.
Существенно то, что анализ Ю. В. Манна не ограничился только героями и идейным содержанием комедии, но рассмотрел и такие элементы, как пространство, композиция, художественные средства, особенность интриги и в целом конфликта пьесы.
1. Вайскопф М. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст. — М.: Радикс, [1993]. — 590 с.
2. Вишневская И. Л. Гоголь и его комедии. — М.: Наука, 1976. — 256 с.
3. Войтоловская Э. Л. Комедия Гоголя «Ревизор»: Комментарий. — Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1971. — 270 с.
4. Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. — М.; Л.: Гос. изд-во художеств. лит., 1959. — 532 с.
5. Макогоненко Г. П. Гоголь и Пушкин. — Л.: Сов. писатель, 1985. — 351 с.
6. Манн Ю. В. Гоголь // История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. —
М.: Наука, 1983—1994. — На титл. л. изд.:
История всемирной литературы: в 9 т. Т. 6. — 1989. —
С. 369—384.
7. Манн Ю. В. Комедия Гоголя «Ревизор». — М.: Худож. лит., 1966. — (
Массовая ист.-лит. б-ка).
8. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. — 2-е изд., доп. — М.: Худож. лит.,
1988. — 413 с.
9. Машинский С. Художественный мир Гоголя. — М.: Просвещение, 1979. — 432 с.
10. Николаев Д. П. Сатира Гоголя.
— М.: Худож. лит.,
1984. — 367 с.
11. Степанов Н. Л. Н. В. Гоголь: Творческий путь. — 2-е изд.
— М.: Гос. изд-во худож. лит., 1959. — 608 с.
12. Труайя А. Николай Гоголь / Пер. с фр. Ш. Кадыргулова. — М: Эксмо, 2004.
— 636 с. — (Рус.
биографии).
13. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / АН СССР. Отд-ние лит. и яз.
Комис. по истории филол. наук; Науч. совет по истории мировой культуры; Отв.
ред. В. А. Каверин и А. С. Мясников; Изд. подгот. Е.
А. Тоддес, А. П. Чудаков, М. О. Чудакова. —
М.: Наука, 1977. — С. 198—226, 483—489.
14. Храпченко М. Б. Собрание сочинений: В 4 т. —
М.: Худож. лит., 1980. — Т. 1: Николай Гоголь: Литературный путь, величие писателя. — 711 с.
15. Язык Н. В. Гоголя / Под ред. А. Н. Кожина.
— М.: Высшая школа, 1991. — 176 с. — (Б-ка филолога).
Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. — М.; Л.: Гос. изд-во художеств. лит., 1959. С. 388.
Гуковский Г. А. Указ. соч. С. 389.
Гуковский Г. А. Указ. соч. С. 410
Гуковский Г. А. Указ. соч. С. 411.
Гуковский Г. А. Указ. соч. С. 421.
Гуковский Г. А. Указ. соч. С. 422.
Машинский С. И. Художественный мир Гоголя. М.: Просвещение, 1979. С. 199
Машинский С. И. Указ. соч. С. 200−201
Машинский С. И. Указ. соч. С. 203.
Машинский С. И. Указ. соч. С. 205.
Машинский С. И. Указ. соч. С. 207.
Машинский С. И. Указ. соч. С. 213.
Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. — 2-е изд., доп. —
М.: Худож. лит., 1988. С. 190.
Манн Ю. В. Указ. соч. С. 191.
Манн Ю. В. Указ. соч. С. 192.
Манн Ю. В. Указ. соч. С. 194
Манн Ю. В. Указ. соч. С. 227
Манн Ю. В. Указ. соч. С. 228.
Манн Ю. В. Указ. соч. С. 235
Манн Ю. В. Указ. соч. С. 239.
Манн Ю. В. Указ. соч. С. 258.
