Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК РФ) Объектом рассматриваемого преступления является общественная безопасность.
Предметом этого преступления выступают:
по ч. 1 ст. 225 УК — огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства;
по ч. 2 ст. 225 УК — ядерное, химическое, биологическое или другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.
Холодное оружие предметом преступления, предусмотренного ст. 225 УК, не является.
Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется ненадлежащим исполнением виновным своих обязанностей по охране названных в ст. 225 УК предметов.
Ненадлежащее исполнение обязанностей заключается в невыполнении или в недобросовестном (безответственном) выполнении виновным тех действий, которые он обязан был выполнять по роду порученной ему работы для обеспечения сохранности этих предметов.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 225 УК, относится к материальному составу, а это означает, что уголовная ответственность наступает при наличии хотя бы одного из следующих последствий:
хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;
уничтожение этих предметов;
тяжкие последствия.
Под хищением следует понимать их противоправное и безвозмездное изъятие посторонним лицом вопреки или помимо воли лица, охраняющего эти предметы. Посторонними в данном случае являются любые лица помимо охраняющего.
Способ и обстоятельства изъятия этих предметов для квалификации по ст. 225 УК значения не имеют.
В случае если охраняющий объективно не мог предотвратить похищение (находился без сознания, был тяжело ранен нападающими и т. д.), он уголовной ответственности не несет.
При материальной конструкции составов преступления, предусмотренных ст. 225 УК РФ, между ненадлежащей охраной указанных в законе предметов и наступившими последствиями должна быть причинная связь.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 225 УК, относится к материально-формальным составам преступления, так как ответственность может наступить не только в случае наступления тяжких последствий, но и в случае, если создается угроза их наступления. Угроза наступления тяжких последствий должна носить реальный характер.
Субъективная сторона этого преступления заключается в неосторожной форме вины.
Субъект — лицо, достигшее 16-летнего возраста и выполняющее по договору или специальному поручению обязанность охранять предметы, перечисленные в диспозиции ч. 1 и 2 ст. 225 УК. Им может быть как должностное, так и не должностное лицо.
Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ).
Объект преступления — общественная безопасность в сфере упорядоченного оборота оружия, комплектующих деталей, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Предметом преступления выступают оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, по ч. 2 ст. 226 УК РФ, предметом выступают — ядерное, химическое, биологическое или другие виды оружия массового поражения, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.
Если виновный похитил непригодное к использованию оружие и при этом заблуждался относительно его качества, содеянное следует квалифицировать как покушение.
Хищение составных частей и деталей огнестрельного оружия и последующее изготовление недостающих деталей надлежит квалифицировать как совокупность хищения иного чужого имущества и незаконное изготовление оружия.
Объективная сторона этого преступления характеризуется хищением или вымогательством указанных в законе предметов.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает противоправность своих действий и желает их совершить. Мотивы и цели могут быть любыми, однако доминируют корыстные устремления.
Субъект — лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 226 УК, и особо квалифицирующие признаки, о которых идет речь в ч. 4 ст. 226 УК, аналогичны предусмотренным ст. 221 УК РФ рассмотренной выше.
Заключение
Неправомерные действия или бездействия в области общественной безопасности представляет реальную угрозу государственной, общественной и личной безопасности.
Наиболее общей правовой базой отношений в сфере общественной безопасности является Конституция РФ. Однако она непосредственно не регулирует отношения, возникающие при нарушениях установленных правил, а определяет лишь фундаментальные, базовые положения для последующего решения вопросов правового регулирования.
Конституция РФ гарантирует право на жизнь, охрану здоровья.
В обеспечении единой государственной политики в сфере общественной безопасности в целях защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства значительная роль принадлежит Уголовному кодексу РФ, а также нормативным актам отдельных отраслей права, в которых и произошли нарушения правовых норм.
Функционально направленная разрушительная сила взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, заложенная в них потенциально, способна причинить неисчислимый вред.
Стихия огня, вышедшая из-под контроля человека, способна уничтожить на своем пути все живое.
Необходимое, строго регламентированное производство, хранение и использование радиоактивных материалов призвано не только обезопасить людей от губительного воздействия этих материалов, но и исключить попадание смертоносного материала в руки преступника.
Вооруженный человек всегда опасен. Общеопасный предмет, оказавшийся в руках агрессивно настроенного человека, способен причинить большой вред. Именно поэтому и предусмотрена уголовная ответственность за незаконное обращение с этими предметами. Незаконное изготовление оружия неизбежно провоцирует и его оборот. Опасность этого преступления во много раз повышается от того, что незаконное производство оружия нередко соединяется с криминальным рынком. Опасность небрежного хранения огнестрельного оружия заключается в том, что этим оружием может воспользоваться любой человек, в том числе и склонный к агрессивным действиям, а также тот, кто в силу своего умственного развития или возраста либо болезненного состояния не может правильно осмысливать его убойные (поражающие) свойства.
Небрежное или недобросовестное исполнение своих обязанностей лицами, которым вверена охрана оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, чревато не только тем, что эти общеопасные предметы могут выйти из-под их контроля (быть похищенными, уничтоженными, поврежденными, разукомплектованными и т. д.), но и тем, что могут быть использованы в преступных целях. Преступное завладение общеопасными предметами чревато прежде всего тем, что они используются в качестве средств для причинения физического вреда, и в первую очередь убийства. Кроме того, похищенное нередко перепродается.
Для того чтобы минимизировать негативные последствия вышеуказанных поступков и существуют законодательные ограничения, а тема безопасности общества всегда была, есть и будет актуальной, поэтому законодательство в данной сфере постоянно совершенствуется.
Список используемой литературы Нормативные акты Конституция Российской Федерации. 1993
Правовая система «Гарант»
Уголовный кодекс. Правовая система «Консультант плюс», 2008.
Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997
Ратифицирована Федеральным законом от 13 февраля 2001 г. № 19-ФЗ // Правовая система «Консультант плюс», 2008.
Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов РФ. Правовая система «Консультант плюс».
Научная литература Бандурка А. М., Емельянов В. П. Преступления против общественной безопасности: сравнительно-правовой анализ. — М.: Юстицинформ, 2004. С. — 420.
Батычко В. Т. Уголовное право. Общая и особенная части.
М.: Юрайт, 2006 г. С. — 620.
Бойко А. И. Преступное бездействие. — М.: Инфра-М, 2003. С. — 210.
Бусленко Н. И. Юридический словарь-справочник. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006.
Гаухман Л. Д. Уголовное право. — Ростов на Дону, Феникс, 2006. С. — 300.
Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 2003. № 2.
Дмитриев О.В., Фролов А. С. Уголовное право. Особенная часть. — Омск: ОмГУ, 2007. С. — 400.
Иванов В. Д. Комментарий к законодательству об оружии. — М.: Юстицинформ, 2006.
Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Уголовное право России: особенная часть. М.: НОРМА, 2001 — 816 с.
Комментарии к кодексам. Правовая система «Консультант плюс», 2008.
Кудрявцев В.Н., Наумов А. В. Курс российского уголовного права. Особенная часть. — М.: Юнити, 2007. С. — 350.
Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.С. — 280.
Михлина А. С. Уголовное право России: общая и особенная части. — М.: Норма, 2007. С. — 710.
Радько Т. Н. Юридическая ответственность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.: Академ проект, 2005.С. — 125.
Батычко В. Т. Уголовное право. Общая и особенная части.
М.: Юрайт, 2006 г. С. -320.
Там же, с. — 321
Там же, с. — 321
Кудрявцев В.Н., Наумов А. В. Курс российского уголовного права. Особенная часть. — М.: Юнити, 2007. С. — 350.
Дмитриев О.В., Фролов А. С. Уголовное право. Особенная часть. — Омск: ОмГУ, 2007. С. — 210.
Там же, с. — 212.
Комментарии к кодексам. Правовая система «Консультант плюс», 2008.
Там же
Комментарии к кодексам. Правовая система «Консультант плюс», 2008.
Бусленко Н. И. Юридический словарь-справочник. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006
Михлина А. С. Уголовное право России: общая и особенная части. — М.: Норма, 2007. С. — 315.
Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Уголовное право России: особенная часть. М.: НОРМА, 2001 — 426 с.
Там же, с. — 431.
Бандурка А.М., Емельянов В. П. Преступления против общественной безопасности: сравнительно-правовой анализ. — М.: Юстицинформ, 2004. С. — 120.
Радько Т. Н. Юридическая ответственность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.: Академ проект, 2005.С. — 95.
Комментарий к законодательству об оружии. Иванов В. Д. СПб., 2006.
Там же
Бакаева О. Ю. Таможенное право России. М.: Юрист, 2007. С. — 210.
