Однако на практике возможны случаи, когда обвинительный приговор по определенным причинам своевременно не обращается к исполнению (например, в результате халатности должностных лиц, вследствие действия сил природы и т. п.). В таком случае начинают течь сроки давности обвинительного приговора суда.
Присутствие рассматриваемой нормы в законодательство обусловлено рядом обстоятельств.
Одним из центральных положений уголовно-правовой доктрины является неотвратимость наказания. Не меньшее значение при этом принадлежит целесообразности назначения и исполнения наказания. Неприведение в исполнение обвинительного приговора в течение более или менее длительного срока делает исполнение такого приговора нецелесообразным. «Применение наказания к осужденному через значительный промежуток времени после совершения им преступления становится бесцельным, превращается в неразумную месть».
В ч. 1 ст. 83 УК РФ законодатель устанавливает следующие сроки давности для обвинительного приговора суда в зависимости от категории совершенного преступления:
а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
По УК РФ учитывается только категория преступления, в которой уже содержится определенная информация о виде наказания и его максимальном размере, предусмотренном за совершение данного деяния.
По мнению Л. В. Яковлевой, «ориентирами законодателю при установлении именно таких сроков давности являлись, с одной стороны, максимальные размеры срока наказания в виде лишения свободы, соответствующие преступлению определенной категории, либо, с другой стороны, сроки погашения и снятия судимости. При этом сроки давности в большей степени схожи со сроками, которыми устанавливается категория совершенного преступления».
Обстоятельством, приостанавливающим течение сроков давности, признается уклонение осужденного от отбывания наказания (ч.2 ст. 83 УК РФ). При этом понятие «уклонение» в Уголовном кодексе не раскрывается. «Уклонением в уголовно-правовом смысле следует считать такое поведение осужденного, которое будет свидетельствовать о его фактическом прекращении отбывания наказания. Предпринятые осужденным меры к уклонению могут заключаться в даче взятки должностному лицу, изменении фамилии, внешности, места работы».
Иными словами, норму об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности можно применять только в случаях, когда ответственность за неисполнение приговора лежит не на осужденном. При уклонении осужденного от отбывания наказания течение сроков давности приостанавливается и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной (ч. 2 ст. 83 УК РФ).
Применение мер, улучшающих положение осужденного, связывается в большей или меньшей степени с его положительным посткриминальным поведением. Норма о сроках давности обвинительного приговора не является исключением, поскольку действует в отношении лиц, степень общественной опасности которых по сравнению с моментом совершения преступления снизилась. Одним из оснований для такого вывода является правопослушное поведение осужденного, не уклоняющегося от отбывания наказания. В противном случае утверждение о том, что такое лицо не представляет общественной опасности, будет неверным, а применение к нему нормы о давности — необоснованным.
В соответствии с нормами международного права сроки давности не применяются к лицам, осужденным за совершение некоторых преступлений против мира и безопасности человечества (ст.ст.353, 356, 357 и 358 УК РФ).
Заключение
Уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от наказания лиц, совершивших преступление.
Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица, совершившего преступление, которое означает нецелесообразность или невозможность исполнения или назначения наказания. Суду очевидно, что цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя. Например, у лица, совершившего преступление, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Значение института освобождения от наказания заключается в экономии мер уголовной репрессии; стимулировании исправления лица, совершившего преступление; исключении назначения наказания в случае, когда достижение его целей невозможно; аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления.
Во второй главе работы были рассмотрены такие основания освобождения от наказания как условно-досрочное освобождение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождение от наказания в связи с изменением обстановки, освобождение от наказания в связи с болезнью, отсрочка отбывания наказания, освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Список нормативных правовых актов и литературы Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.
12.2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.
01.1997 г. № 1 — ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» // Российская газета. 2004. 13 февраля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.
04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Российская газета. 2009. 29 апреля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.
01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Определение Верховного Суда РФ от 28.
09.2010 № 37-Д10−17 // СПС Консультант Плюс.
Определение Верховного Суда РФ от 06.
08.2010 № 4-О10−99 // СПС Консультант Плюс.
Определение Верховного Суда РФ от 01.
02.2007 № 35-о06−75 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.
Постановление Президиума Московского городского суда от 14.
08.2009 по делу № 44у-238/09 // СПС Консультант Плюс.
Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г. // Судебный Вестник Московской области. 2009. № 4.
Алихаджиева И.С. О соотношении категорий «судимость» и «лицо, впервые совершившее преступление»: теория и судебная практика // Современное право. 2010. № 2. С. 103 — 106.
Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 4. С.38−39.
Брагер Д.К. К вопросу о праве на отсрочку отбывания уголовного наказания осужденных мужчин, имеющих малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 2. С.22−24.
Госдума разрешила отсрочку отбывания наказания для отцов-одиночек // Российская газета. 2010. 10 февраля.
Зархин Ю. М. Российский уголовный процесс и феномен «сделки с правосудием» // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник науч.
трудов. — Ижевск: НА МВД России, 2009, Вып. 9. С. 35−43.
Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Общество и право. 2008. № 3. С.137−139.
Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004. — 28 с.
Киреев Д.И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания» // Российский следователь. 2006. № 12. С.28−29.
Кобец П.Н., Краснова К. А. Вопросы совершенствования механизма осуществления условного осуждения в Российской Федерации // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3. С.24−26.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. — Изд-е 3-е, перераб. — М.: Норма, 2000. — 842 с.
Корниенко В. Т. Понятие: «лицо, впервые совершившее преступление» // Российский судья. 2008. № 3. С.20−23.
Кузнецов А. В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания: Монография. — Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2008. — 550 с.
Кузнецов А. В. Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики // Российский судья. 2009. № 12. С. 24 — 27.
Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 192 с.
Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3. С. 25−28.
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Законность. 2005. № 4. С.44−47.
Морозов А. Ю. Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора // Общество и право. 2009. № 1. С.159−160.
Панченко П.Н. Уголовно-исполнительная инспекция как орган, контролирующий поведение условно-досрочно освобожденных // Российский судья. 2005. № 11. С.30−32.
Писарева Е. В. Некоторые проблемы судебной деятельности при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 6. С.36−37.
Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М.: Юристъ, 1997. — 522 с.
Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. Дис. … д-ра юрид. наук. — Киев, 1987. — 341 с.
Тарасов И. С. Изменение обстановки как основание прекращения уголовного дела и преследования // Инновации в государстве и праве России: Мат. научно-практ. конф. (Н.Новгород, 29−30 апреля 2008 г.). — Н. Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2008. С.673−676.
Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. — М.: Юрид.
лит-ра, 1970. — 240 с.
Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 2005. — 853 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. — 2-е издание, испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. — 496 с.
Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. — 553 с.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М.: Городец, 2006. — 827 с.
Ульянова Л. Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2010. № 15. С.42−45.
Шаталов А.С.
Заключение
досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 35 — 44.
Яковлева Л. В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Дисс… канд.
юрид.наук. — М., 2002. — 393 с.
Яковлева Л. В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда // Российский следователь. 2002. № 12. С.39−42.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М.: Городец, 2006. С.
178.
Антонов А.Г. К вопросу о судимости при освобождении от наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. № 4. С.
38.
См.: Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление. Дис. … д-ра юрид. наук. — Киев, 1987. С. 96.
Емельянов Ю. Н. Основные вопросы освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Свердловск, 1967. С. 19 (Цит.по: Киреев Д. И. К вопросу о соотношении понятий «освобождение от наказания» и «освобождение от отбывания наказания» // Российский следователь. 2006. №
12. С.28).
См.: Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания. — М.: Юрид.
лит-ра, 1970. С. 6 — 7.
См.: Казарян Э. А. Условные виды освобождения от наказания. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2004. С. 14.
Зельдов С. И. Освобождение от наказания и от его отбывания. — М., 1982. С. 14 (Цит.по: Киреев Д. И. Указ. соч. С.28).
Киреев Д. И. Указ. соч. С.
28.
См.: Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. С.
452.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
См.: Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001. № 3. С. 25.
Антонов А. Г. Указ. соч. С.
39.
Несовершеннолетним для применения условно-досрочного освобождения необходимо отбыть (ст. 93 УК РФ): а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой, средней тяжести или тяжкое преступление; б) не менее двух третей срока, назначенного за особо тяжкое преступление.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 28.
09.2010 № 37-Д10−17 // СПС Консультант Плюс.
Российская газета. 1997. 16 января.
Фактически, как показывает практика, контроль за этой категорией лиц практически отсутствует (См.: Панченко П. Н. Уголовно-исполнительная инспекция как орган, контролирующий поведение условно-досрочно освобожденных // Российский судья. 2005. № 11. С.30).
См.: Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.
142.
Условно-досрочное освобождение к данным лицам применяется при наличии следующих условий: а) осужденный в течение 3 лет не совершал злостных нарушений режима и судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания (материальное основание); б) осужденный фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы (формальное основание).
См.: Казакова Е. Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения // Общество и право. 2008. № 3. С.137−139.
Российская газета. 2009. 29 апреля.
Писарева Е. В. Некоторые проблемы судебной деятельности при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 6. С.
36.
Извлечение из Постановления Президиума Московского городского суда от 14.
08.2009 по делу № 44у-238/09 // СПС Консультант Плюс.
См.: Читая З. И. Замена неотбытой части наказания более мягким как средство механизма реализации функции лишения свободы в уголовном судопроизводстве // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов. — М.: Статут, 2008. С. 541.
См.: Алихаджиева И. С. О соотношении категорий «судимость» и «лицо, впервые совершившее преступление»: теория и судебная практика // Современное право. 2010. № 2. С. 104.
Российская газета. 2007. 24 января.
См.: Шнитенков А. В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4. С.
22.
См.: Корниенко В. Т. Понятие: «лицо, впервые совершившее преступление» // Российский судья. 2008. № 3. С.
22.
При совершении лицом преступления иной категории (тяжкого или особо тяжкого) оно может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 75 УК РФ).
Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. — 2-е издание, испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. С.
321.
См. подробнее: Кузнецов А. В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания: Монография. — Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2008. С. 76 — 77.
См.: Тарасов И. С. Изменение обстановки как основание прекращения уголовного дела и преследования // Инновации в государстве и праве России: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29−30 апреля 2008 г.). — Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2008. С.
674.
Кузнецов А. В. Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики // Российский судья. 2009. № 12. С.
25.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 06.
08.2010 № 4-О10−99 // СПС Консультант Плюс.
Ульянова Л. Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2010. № 15. С.
42.
Российская газета. 2001. 22 декабря.
См., например: Зархин Ю. М. Российский уголовный процесс и феномен «сделки с правосудием» // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сборник научных трудов. — Ижевск: Ижевск. филиал НА МВД России, 2009, Вып. 9. С. 35−43.
См.: Шаталов А. С.
Заключение
досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства и недостатки // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 37−38.
Российская газета. 2004. 13 февраля.
Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с иной тяжелой болезнью // Законность. 2005. № 4. С.
45.
См.: Курганов С. И. Указ. соч. С.
151.
Мальцев В. Указ. соч. С.
46.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 01.
02.2007 № 35-о06−75 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 10.
См., например: Брагер Д. К. К вопросу о праве на отсрочку отбывания уголовного наказания осужденных мужчин, имеющих малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 2. С.22−24.
Госдума разрешила отсрочку отбывания наказания для отцов-одиночек // Российская газета. 2010. 10 февраля.
См.: Яковлева Л. В. Институт освобождения от наказания в российском праве: Дисс… канд.
юрид.наук. — М., 2002. С. 102.
Извлечение из Обзора кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда за первое полугодие 2009 г. // Судебный Вестник Московской области. 2009. № 4.
Ткачевский Ю. М. Указ. соч. С.
197.
Яковлева Л. В. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда // Российский следователь. 2002. № 12. С.
40.
Яковлева Л. В. Указ. соч. С.
40.
В прежнем уголовном законодательстве специально указывалось, что задерживается скрывшийся осужденный (ч. 2 ст. 49 УК РСФСР 1960 г.). Однако такая формулировка не в полной мере соответствует истинному положению дел. Более правильным было бы второе предложение ч. 2 ст. 83 УК РФ дополнить словом «обнаружения», и тогда течение сроков давности возобновлялось бы с момента обнаружения, задержания или явки с повинной осужденного.
