Разрабатывались оригинальные синтаксические концепции; в частности, А. А. Дмитревский (1856−1929) выдвинул идею о сказуемом как вершине предложения, предвосхищавшую концепции ХХ века.
Харьковская лингвистическая школа перестала существовать еще до революции 1917, но ее наследие, прежде всего идеи Потебни, было весьма влиятельным и в советское время.
Остановимся подробнее на «психологизме» мировоззрений Александра Потебни. Психологическая школа в литературоведении, сложилась в Западной Европе и России в последнюю треть XIX века, отражая общий поворот социологии, философии и эстетики к психологизму, на что обращали внимание ученые тех лет. Главным предметом изучения для психологической школы стала внутренняя, психологическая сторона творчества, и, прежде всего, — душевная жизнь автора, поскольку искусство, по словам одного из основоположников этой школы В. Вундта, «выражает все то, что человек носит в себе, как впечатления внешнего мира и как свои собственные душевные движения». Историческое развитие лингвистики, искусства, литературы, их общественная обусловленность отодвигались на второй план. Сторонники психологической школы не признавали объективного характера художественного содержания: оно всегда сиюминутный процесс, поскольку его порождает («вкладывает») сам читающий в зависимости от собственного, неповторимого опыта жизни.
«Заслуга же художника не в том minimum содержания, какое думалось ему при создании, — писал А. А. Потебня, — а в известной гибкости образа, в силе внутренней формы возбуждать самое разнообразное содержание».
Возможно, в «чистом виде», школа психологизма существовала именно в рамках Харьковской школы, так как, несмотря на свое заимствованное происхождение, в России она получила большое развитие, а в Западной Европе скоро уступила место школам интуитивизма и психоанализа на рубеже веков.
В России первым идеи школы изложил А. А. Потебня в работе «Мысль и язык» (1862), а в дальнейшем она представлена в работах его учеников: Д. Н. Овсянико-Куликовского, А. Г. Горнфельда, Т.
Райнова, М. С. Григорьева и других. В 1899 по 1918 года выходил в свет журнал «Вопросы философии и психологии», где публиковались работы ученых психологической школы. Это были самые передовые мысли в отечественной науке. В 20-е годы психологическое направление практически прекратило свое существование, а марксистские исследователи, осваивая наследие Александра Потебни, критиковали направление за «абсолютизацию субъективной стороны творчества, утверждение безграничности истолкований художественной идеи и недооценку исторической динамики искусства».
Выводы
Итак, Александр Потебня был великим ученым рубежа веков, оставившим широкое наследие для лингвистов и литературоведов ХХ столетия.
Взгляды Потебни формировались под влиянием В. фон Гумбольдта и Х.Штейнталя. Ученый совмещал в себе философа языка и специалиста по истории славянских языков и русской грамматике. Вслед за Гумбольдтом Потебня подчеркивал, что язык — «не отражение сложившегося миросозерцания, а слагающая его деятельность», связывал язык с «духом народа».
Потебня изучал проблемы соотношения языка и мышления, их исторической взаимосвязи, разрабатывал вопросы исторической семантики и этимологии. Важное значение имела разработанная им концепция грамматической формы, основанная как на формальных, так и на семантических критериях. В отечественной традиции закрепилось также сформулированное им понятие внутренней формы слова.
Многие идеи ученого — в частности, мысль о том, что «в языках есть система», что всякое языковое явление надо изучать в его связях и отношениях с другими, — опередили свое время и нашли продолжение уже в наши дни. В своих работах Потебня использовал столь обширный лингвистический материал, так основательно и дотошно его исследовал, что в течение десятилетий труды ученого оставались и остаются образцом лингвистических исследований.
Важной заслугой А. Потебни было основание Харьковской лингвистической школы, в рамках которой разрабатывались психологические концепции лингвистики и литературоведения.
Основные работы А. Потебни:
1) Мысль и язык (1862);
2) О мифическом значении некоторых поверий и обрядов (1865);
3) Заметки о малорусском наречии (1870);
4) Из записок по русской грамматике (докторская диссертация, 1874);
5) Из истории звуков русского языка (1880—1886);
6) Язык и народность (1895, посмертно);
7) Из записок по теории словесности (1905, посмертно).
Идеи Потебни оказали большое влияние на многих русских лингвистов второй половины XIX века и первой половины XX века. Так, например. Иосиф Мандельштам — историк русской литературы, окончил Харьковский университет, где тогда преподавал тогда А. А. Потебня. Научные интересы и воззрения Мандельштама, большая часть трудов которого посвящена сравнительной мифологии и фольклору, сформировалась под воздействием идей своего учителя.
Список литературы
1. Потебня А. А. Мысль и язык. Харьков, 1892.
2. Потебня А. А. Слово и миф. М., 1989.
3. Потебня А. А. Слово о полку Игореве: Текст и примечания, с дополнением из черновых рукописей «О Задонщине». Объяснение малорусской песни XVI века. Харьков, 1914.
1. Будагов Р. А. А. А. Потебня как языковед-мыслитель // Вопросы языкознания. 1986 № 3.
2. Березин Ф. М. История лингвистических учений. — М., 1984
3. Булаховский Л. А. Александр Афанасьевич Потебня. Киев, 1952.
4. Гудзий Н. К. Судьбы Печатного текста «Слова о полку Игореве» // ТОДРЛ. 1951. Т. 8
5. Звегинцев В. А. О научном наследии Вильгельма фон Гумбольдта. — В кн.: В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
6. Камчатнов А. М. А. А. Потебня и А. Ф. Лосев о внутренней форме слова // Русский филологический вестник. 1998, № ½.
7. Кондрашов Н. А. История лингвистических учений. — М., 1979.
8. В. В. Курилов. Психологическая школа. БСЭ.
9. Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.
10. Овсянико-Куликовский Д. Н., Вопросы психологии творчества, СПБ,
1992.
11. Овсянико-Куликовский Д.Н. А. А. Потебня как языковед-мыслитель. Киев, 1893.
12. Основы искусства, СПБ, 1910.
см. Кондрашов Н. А. История лингвистических учений. — М., 1979, с. 102
см. Потебня А. А. Слово и миф. М., 1989, с. 31
Звегинцев В.А. О научном наследии Вильгельма фон Гумбольдта. — В кн.: В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. М., 1984, с. 29
Лосев А. Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. с. 191.
см. Березин Ф. М. История лингвистических учений. — М., 1984, с. 100
Там же, с. 100
Потебня А. А. Слово и миф. М., 1989. с. 98.
Там же, с. 111
Там же.
Там же, с. 97
см. А. М. Камчатнов.
А. А. Потебня и А. Ф. Лосев о внутренней форме слова // Русский филологический вестник. 1998, № ½, с. 43
Потебня А. А. Слово и миф. М., 1989. с. 125
см. Будагов Р. А. А. А. Потебня как языковед-мыслитель // Вопросы языкознания. 1986 № 3 с. 3 -15.
см. Гудзий Н. К. Судьбы Печатного текста «Слова о полку Игореве» // ТОДРЛ. 1951. Т. 8., с. 113
Потебня А. А. Слово о полку Игореве: Текст и примечания, с дополнением из черновых рукописей «О Задонщине». Объяснение малорусской песни XVI века. Харьков, 1914, с. 47
Там же, с.48
см. Овсянико-Куликовский Д.Н. А. А. Потебня как языковед-мыслитель. Киев, 1893, с. 9
см. Булаховский Л. А. Александр Афанасьевич Потебня. Киев, 1952., с. 47
см. Овсянико-Куликовский Д. Н., Вопросы психологии творчества, СПБ, 1902, с. 79
Основы искусства, СПБ, 1910, с. 7
Потебня А. А., Мысль и язык. Харьков, 1892, с. 187
см. В. В. Курилов. Психологическая школа. БСЭ
Там же
