Типы и модели именных односоставных предложений по В. Проничеву

Постпозитивный номинатив располагается после сообщения, служит цели раскрытия содержания впереди стоящего подлежащего, данного в общей, неконкретной форме: Какая это огромная и сложная дистанция — 12 месяцев.

Таким образом, номинативные предложения — односоставные предложения субстантивного типа, главный член которого имеет форму именительного падежа и совмещает в себе функции наименования предмета и идею его существования, бытия (2, с. 105−107).

В лингвистической литературе существуют две классификации номинативных предложений: 1) семантическая, 2) структурная. Причем, каждая из этих представленных классификаций имеет ряд представлений, которые получили отражение и в учебной литературе.

Перечислим их.

Семантическая классификация.

1)

— бытийные (И цветы, и шмели, и трава, и колосья; И лазурь, и полуденный зной) (2, с. 105−107);

— указательные (Вот мельница. Вот и вечер жизни);

— побудительные: а) побудительно-желательные (Внимание! Добрый день! Привет!); б) побудительно-повелительные (ситуативные) (Огонь! (ситуация — бой). Шприц! Зонд! (ситуация — хирургическая операция);

— оценочно-бытийные (Какой мороз! Ну и мороз! Цветов-то! Ну и цветов!);

— собственно-назывные («Первые радости», «Необыкновенное лето» (книги); «Тегеран-43», «Русское поле» (кинофильмы));

— «именительный представления» (специфическая разновидность) (Москва! Как много в этом звуке для сердца русского слилось!). (2, с. 105−107)

2)

— природные явления (Знойный полдень);

— среда и обстановка, указание на предмет (Двухэтажный дом. Веранда. Клумбы. Несколько скамеек и шезлонги.);

— внешний вид живых существ (Правильный, нежно очерченный овал лица, довольно правильные черты, густые, прекрасные волосы, обыденная домашняя прическа, тихий пристальный взгляд); психологическое состояние человека, эмоции (Смятенье, обморок, поспешность, гнев, испуг); эмоциональная оценка в форме восклицания (Какие страсти! Что за чудная ночь, что за тени и блеск) (7, с. 429−431);

— итог, обобщение, заключение, причина (- Что делать, что делать! — вздохнул председатель, откидываясь на спинку стула. — Развалина… песочные часы);

— модальные значения: сомнение, недоверие, утверждение, сообщение-представление (Как вас зовут? — Наташа. Наташа Чистякова);

— приветствия, пожелания, призывы (Привет! Добрый день! Счастливый путь!); побудительные. (7, с. 429−431)

3) В этом варианте учтено самостоятельное функционирование номинативного предложения вне контекста:

— собственно-бытийные (Изморось. Сумерки. Дорога);

— предметно-бытийные (Кустарник. Мох. Приземистые ели);

— указательные (Вот ива. Вот оно, глупое счастье с белыми окнами в сад);

— оценочно-бытийные (с эмоционально-экспрессивными частицами) (Ну уж ночка! Страх. И скука же, братец ты мой. А уж характер!);

— желательно-бытийные (Только бы здоровье! Лишь бы не смерть! Если бы счастье!) (4, с. 186−188.).

Структурная классификация предполагает деление номинативных предложений по признаку распространенности и по способу выражения главного члена.

Так выделяются нераспространенные и распространенные номинативные предложения. В нераспространенных предложениях главный член может быть выражен личным местоимением, именем существительным или числительным, количественно-именным словосочетанием. Распространенное предложение может включать согласованное и несогласованное определение (5, с. 65).

Нерасчлененные, нераспространенные, синтаксически неразложимые, с присловными распространителями, например: Компьютер. Три стула. Дождливый день. Вот поле. Вот и луна. Какая тишина!

Расчлененные, распространенные с детерминантами, например: Вокруг тайга. А через полгода — новое чудо. У тебя истерика, Вася.

Среди структурных типов простого предложения выделяются вокативные предложения. Напомним, что вокативные предложения — это обращения, осложненные выражением нерасчлененной мысли, чувства, волеизъявления (3., с. 113).

Место вокативнх предложений в классификационных схемах структурных типов простого предложения определяется по-разному: разновидность нечленимых предложений, особый тип односоставных предложений, разновидность номинативных предложений, тип, стоящий на границе односоставных и нечленимых предложений.

Признаком, отличающим их от односоставных предложений, является невозможность выделения в них членов предложения. Признаком, отличающим их от нечленимых предложений, является наличие в них номинативно-звательной функции слов, образующих их конструктивную основу.

Вокативные предложения имеют две семантические разновидности с точки зрения реакции говорящего:

1) побудительные

2) эмоциональные.

Побудительные вокативные предложения выражают призыв, требование, запрет, предостережение, просьбу, протест и др., например: — Часовой, — строго окрикнул Новиков (Бондарев);

полковник! — запротестовал, подбегая, пилот (Симонов) (5, 61).

Традиционная точка зрения, согласно которой обращение относят к словам, грамматический не связанным с предложением, рассматриваются с большой осторожностью и подвергается весьма содержательному и аргументированному сомнению в исследованиях последнего времени. Профессор А. Г. Руднев трактует обращение не являющийся ни главным, ни второстепенным как член предложения третьего порядка, который связывается с предложением особым видом синтаксической связи — относительной связью: «Грамматическая связь, которая характерна для обращения — это соотносительная связь».

Профессор Г. П. Торсуев на основании анализа интонации обращения пришел к выводу, что оно представляет собой самостоятельный коммуникативный тип предложения.

В.П. Проничев в работе «Синтаксис обращения» проведя ряд доказательств приходит к выводу, что обращение должно быть отнесено к именным односоставным предложениям (5, с. 45).

Заключение

В истории русского языкознания вопрос о сущности односоставного предложения, его грамматической природе, решался по-разному. Представители логического направления рассматривали односоставное предложение как неполные, поскольку в предложении усматривалась обязательная двучленность структуры, связанная с построением логического суждения (субъект-предикат).

Не была достаточно выявлена специфика односоставного предложения и лингвистами психологического направления, признававшими основой предложения сказуемое.

Без сказуемого предложение считалось немыслимым, поэтому номинативные предложения считались неполными. А. М. Пешковский (5, с.73), связывая категорию сказуемости, как создающую предложение, с формами глагола или словами, связанными с этими формами, квалифицировал, например, номинативные предложения как имеющие в своем составе сказуемое — имен. падеж сущ.

А.А. Шахматов дает следующее толкование предложениям с одним главным членом: «Член предложения, соответствующий по своему значению сочетанию субъекта с предикатом, мы назовем главным членом односоставного предложения, где не нашло себе словесного выражения то расчленение, которое обнаруживается в самой коммуникации» (3, с. 30).

В настоящее время выделение односоставных предложений в самостоятельный структурно-семантический тип простого предложения не вызывает сомнения. Однако выделение типов односоставных предложений в литературе до сих пор противоречиво. Самым ценным было открытие Проничева, согласно которому обращение можно отнести к именным односоставным предложениям.

Таким образом, выяснилось, что односоставными называются такие предложения, которые имеют один грамматический состав. Предикативность в односоставных предложениях выражается в одном главном члене, который является его единственным организующим центром. Этот главный член не только называет определенный предмет, явление или действие, но и выражает отношение к действительности.

Второго состава в таких предложениях или не может быть вообще, или формально он мог бы быть, но его отсутствие не создает неполноты, а является структурной особенностью этих предложений.

Ср.: Студенты склонились над тетрадями: пишут зачетную работу. — В газетах пишут о новых успехах спортсменов. В предложении Мне не спится грамматического подлежащего не может быть вообще, так как лицо, испытывающее данное состояние, обозначено формой дательного падежа и форма сказуемого не допускает именительного падежа (4, с.170).

К односоставным предложениям относятся определенно-личные, неопределенно-личные, обобщенно-личные, безличные, инфинитивные и номинативные предложения.

Односоставные предложения могут быть распространенными и нераспространенными в зависимости от того, поясняется ли главный член дополнительными словами или нет (4, с. 171).

Большое внимание односоставным предложениям уделил А. А. Шахматов в «Синтаксисе русского языка» (1941). Называя одночленные предложения предложениями односоставными, А. А. Шахматов в соответствии с общим пониманием коммуникации как психологической основы предложения дает новое толкование предложению с одним главным членом.

В таком предложении субъект и предикат психологической коммуникации находят свое выражение в одном члене предложения:

«Член предложения, соответствующий по своему значению сочетанию субъекта с предикатом, мы назовем главным членом, главным членом односоставного предложения; в односоставных предложениях, таким образом, не нашло себе словесного выражения то расчленение, которое с несомненностью обнаруживается в самой коммуникации» (4. C. 30).

Такое понимание односоставного предложения, казалось бы, должно повлечь за собой рассмотрение его с точки зрения конструктивно-синтаксических признаков.

Однако признание двусоставного предложения в качестве образцовой модели предложения приводит А. А. Шахматова к определению односоставной структуры по аналогии с двусоставным предложением, т. е. к сближению главного ее члена то с подлежащим, то со сказуемым.

При этом сам А. А. Шахматов замечает: «Главный член бесподлежащных предложений по форме своей соответствует сказуемому двусоставного предложения. Но, конечно, это не сказуемое, точно так же как в односоставных подлежащных предложениях нельзя говорить о подлежащем».

Отсюда и непоследовательность в шахматовской классификации односоставных предложений: подлежащные, бесподлежащные, вокативные и безличные, — причем к подлежащным относятся и генитивно-именные и предложно-именные предложения (4, с. 180).

«Итак, классификация односоставных предложений в синтаксисе А. А. Шахматова, в основном, опирается на такие понятия и признаки (подлежащее, сказуемое или отсутствие одного из этих членов), которые чужды самому классифицируемому материалу (если исходить из шахматовского же понимания терминов — подлежащее, сказуемое)».

И сам А. А. Шахматов при выделении, например, вокативных предложений отходил от принципа соотнесенности главного члена односоставного предложения с подлежащим или сказуемым.

Таким образом, были рассмотрены типы и модели таких предложений, рассматриваемых Проничевым с различных позиций.

1. Бабайцева В. В. Односоставные предложения в современном русском языке. — М., 1968.

2. Бабайцева В. В., Максимов Л. Ю., 1987, ч. 2

3. Бабайцева В. В., Максимов Л. Ю., 1987, ч. 3

4. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка — М., 1978, с. 160 и далее.

5. Проничев В. П. Синтаксис обращения. Л.: Изд-во ЛГУ 1971. 88с.

6. Скобликова Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения. — М., 1979, с. 101.

7. Современный русский язык под ред.Е.М. Галкиной-Федорук, М., 1964, ч. 2

8. www.gramma.ru