Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эксперт в российском уголовном процессе

Дипломная: Эксперт в российском уголовном процессе
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель данной работы — рассмотрение вопросов, касающихся теоретических положений судебной экспертизы, как правового института и судебного доказательства, процессуальных правил ее назначения, необходимость в освещении которых вызвано принятием нового УПК РФ. Процессуальное положение эксперта определяется его обязанностями, правами и ответственностью. Но как они на практике реализуются и какие… Читать ещё >

Эксперт в российском уголовном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
  • Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  • Глава 3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
    • 3. 1. Права эксперта
    • 3. 2. Обязанности эксперта
    • 3. 3. Ответственность эксперта
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ

Цель данной работы — рассмотрение вопросов, касающихся теоретических положений судебной экспертизы, как правового института и судебного доказательства, процессуальных правил ее назначения, необходимость в освещении которых вызвано принятием нового УПК РФ. Процессуальное положение эксперта определяется его обязанностями, правами и ответственностью. Но как они на практике реализуются и какие существуют проблемы в их применении? Какие права и обязанности эксперта не нашли свое отражение в законе? Указанные вопросы требуют внимательного рассмотрения.

Актуальность рассмотрения указанных проблем и вопросов подтверждается тем, что в настоящее время существует множество комментариев нового Уголовно-процессуального кодекса, однако существуют также множество противоречий во взглядах между правоведами касающихся различных институтов. Необходимость выявления этих противоречий и выяснение более правильных положений закона требуется для их практического применения.

Теоретическая основа для данного исследования будет взята в научных трудах и монографиях таких авторов, как Шадрин В. В., Петрухин И. Л., Мохов А. А., Смирнов В., Рыжаков А. П., Орлов Ю., Егоров Н. Н., Дягилев А. и других.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. 25 декабря
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) //"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4921
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ. Введен в действие с 1 января 1997 г. Федеральным законом от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954, 2955
  4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
  5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)
  6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) //"Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291.
  7. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003)
  8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ. № 53.
  9. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2205.
  10. Д.А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве // «Журнал российского права», № 11, 2003.
  11. Л.Н., Ветрова Г. Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 114.
  12. .Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. С. 89, 90.
  13. В.П. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; научн. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 132
  14. Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы // «Законность», № 4, 2003
  15. Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // «Законность», № 2, 2000
  16. В.И. Гносеологические и процессуальные вопросы комплексных исследований в свете теории судебных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 35. Киев, 1986. С. 3 — 7.
  17. Н.А., Пономаренков В. А., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс России: Учебник. М.: Юрайт-М, 2001. С. 124
  18. А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма «Контракт»: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003. С. 98.
  19. А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 17.
  20. А. Прошу провести экспертизу // «Бизнес-адвокат», № 9, 1999
  21. О.В. Обеспечение прав обвиняемого в процессе назначения и производства экспертизы / Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы международной научной конференции 7 — 8 декабря 2000 г. Саратов: ПАГС, 2001. С. 151.
  22. Н.Н. О собирании вещественных доказательств экспертом // «Российский следователь», № 11, 2003
  23. Н. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции // «Российская юстиция», № 7, 2001
  24. А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 229.
  25. С., Гришин А., Громов Н. Фальсификация экспертом заключения — основание к отмене судебных актов // «Российская юстиция», № 8, 1999
  26. Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз // «Российская юстиция», № 9, 2001
  27. М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 3
  28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. С. 336 и др.
  29. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации //Под ред. В. П. Кашепова, М.: Юр. Дом «Юстицинформ», 2003
  30. Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // «Законность», № 1, 2000
  31. Криминалистика. Учебник //Под ред. А. Г. Филиппова, М.: «Спарк», 1998.
  32. Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 81.
  33. В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2002. С. 541.
  34. В.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В. И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 147;
  35. А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 11. С. 26 — 29.
  36. А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // «Арбитражный и гражданский процесс», № 9, 2003.
  37. Р.Т. Теория государства и права. Учебник для вузов. — М.: «Издательство ПРИОР», 2001. С. 398.
  38. С. Заключение эксперта // «Российская юстиция», № 11, 1997
  39. Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 293.
  40. Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. 6
  41. Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // «Законность», № 9, 2003
  42. Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность // «Российская юстиция», № 9, 2001
  43. И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 15.
  44. И.Л. Статья 57. Эксперт // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 182.
  45. А.П. Эксперт в уголовном процессе России // Правовая система «Консультант плюс»
  46. А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Учебн. пособие. Тула, 1996. С. 87
  47. А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство «ПРИОР», 1999. С. 351
  48. В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // «Законность», № 11, 2002
  49. А.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 188.
  50. В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // «Российская юстиция», № 11, 2001
  51. Справочная книга криминалиста //Отв. ред. Н. А. Селиванов, М.: Норма-Инфра, 2000.
  52. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 247.
  53. Уголовный процесс России: Учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.
  54. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Божьева В. П. М.: Спарк, 1998. С. 180
  55. В.Н. Теория государства и права. М., 2000.
  56. В.В. Судебная экспертиза в свете УПК РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // «Адвокат», № 8, 2002.
  57. В.В. Правовой статус судебного эксперта по новому Уголовно-процессуальному кодексу и Закону о государственной судебно-экспертной деятельности // «Адвокат», № 7, 2002.
  58. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // «Законность», № 9, 2001.
  59. Архив Конституционного Суда РФ. 1999. Дело N 28-П.
  60. Архив Конституционного Суда РФ. 1999. Дело N 7-П.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!