Проблема двоемирия в романе «Замок» Франца Кафки

То, что заинтересовало Кафку как писателя, — судьба человека или конкретный отрезок из его жизни, связано ли это с биографией и психикой автора или нет — несомненно, пробудило интерес у «молодого», последующего творческого поколения. Возникло множество подражаний абсурду Кафки, направление это встречается и в современной литературе. Критики отмечают Кафку не только как основоположника данного течения, но, часто, как единственного его представителя, уникального автора своего времени. Глава 2. Анализ проблемы «двоемирия» в романе «Замок"Роман «Замок», созданный писателем за два года до смерти и оставшийся незавершенным, был написан в 1922 году и, пожалуй, является, самым значительным и загадочным из романов XX века. Концепт «двоемирия» реализуется писателем через архетип «земля-небо», в данном случаеДеревня-Замок. Структура романа крайне размыта, также, как и размыты границы двух мировреального и «другого», неизвестного и потому — страшного.

В романе Кафки прибегает к множественным деталям быта и повседневности, но они также искажены, как предметы во сне. Интересна «закольцованность» сюжетаничего не доводится до завершения, все начинается с начала, как в кошмарном сновидении. Прозрачность границ иного мира приводит к тому, что и время, и пространство статичнынет ни одного ориентира в романе, который указывал бы на конкретные точки опоры в реальностинет времени, нет пространства, есть только некая Деревня и некий Замок. Для полноты картины нереальности писатель использует вечную зиму, которая явно никогда не кончится, поскольку герой оказался внутри замкнутого круга на границе миров. Таким образом, в самой фабуле романа уже присутствует абсурдность — и поведения героев, и сюжета. «Замок» становится тем лабиринтом, в котором герой вынужден постоянно искать новые пути, терпеть поражение и неудачи, но все равно стремится к цели. Впрочем, сюжета как такового в романе и нетдействие здесь представляется лишним, поскольку весь смысл и заключается в процессе поиска пути, а не в достижении Замка.

С точки зрения символизма, можно трактовать присутствие двух полюсов притяженияЗамок и Деревнякак угодно, даже с теологической точки зрения. Однако в этой бивалентности, на наш взгляд, как раз и заложена концепция «двоемирия», когда из одного мира нельзя вырваться окончательно, и невозможно полностью попасть в другойчеловек находится постоянно в некоем «чистилище», откуда нет выхода в силу перетекания одного мира в другой. Некоторые исследователи полагают, что в романе автор пытался отразить теологическую проблему пути человека к Богу. Вообще же ни о боге, ни о дьяволе и речи в романе нет. Стилистически его вообще трудно отнести к какому-либо одному литературному направлению, поскольку есть черты и экзистенциализма, и реализма, и символизма, а концепт «двоемирия» относится к изобретениям романтизма. Сочетающий в себе литературные черты модернизма и экзистенциализма, «Замок» представляет собой произведение во многом метафорическое и даже фантастическое.

Реалии жизни в нём присутствуют как декорации, из-за которых проглядывает та сама — другая, искаженная реальность: художественное пространство романа ограничено Деревней и возвышающимся над ней Замком, художественное время меняется иррационально и без объяснения причин. То есть намерено нарушен хронотоп, что и характеризует подвижность границ между мирами, их прозрачность и перетекание одного в другой по мере попыток героя достичь Замка. Также и место действия «Замка» нельзя вписать в конкретные географические рамки, поскольку нет таких координат при прозрачности и перетекании миров. Причем, на наш взгляд, произведение настолько глубоко, что его можно трактовать как угодно, с самых различных позиций. Поэтому неправомерно сводить весь смысл романа к избитому уже в литературе архетипу дуализма пространства — «небоземля», «верхниз», Замок (Бог, небо) — Деревня (ад, человек). Все слишком просто и четко обрисовано в таком подходе, а ведь у Кафки как раз нет границ между реальностью и другой реальностью. Нет границ и препятствий между Деревней и Замком. Хронотоп действия «Замка» также не имеет никаких хронологических точек опоры, нет «заземления» времени.

Известно лишь то, что это зима и продлится она, скорее всего, целую вечность, поскольку приход весны (по словам Пепи, временно заменяющей буфетчицу Фриду) — кратковременен и нередко сопровождается выпадением снега. Зима в романе — это авторское восприятие человеческой жизни, погружённой в холод, усталость и постоянные снежные препятствия. Композиция романа не поддаётся какому-либо анализу в силу незаконченности и особого сюжетного развития «Замка». В этом произведении нет резких спадов и подъёмов. Главный герой — К. — приезжает в

Деревню (рождается) и остаётся в ней навсегда для того, чтобы найти дорогу в Замок (к Богу). Роман, как и вся человеческая жизнь, не имеет классической завязки, развития и кульминации. Он, скорее, делится на смысловые части, представляющие собой разные этапы жизни главного героя или — с точки зрения концепта «двоемирия" — различные стадии проникновения за занавес реальности, в другой, искаженный мир, где вечная зима и время остановилось. Превращения начинаются сразу жекак только К. выдает себя за землемера, он и становится землемером. В этом проявляется факт транспарентности границы миров, как только включается воображение человека, он сам уже начинает менять реальность и переступает границу другого мира.

Интересно, что от могущественных и таинственных обиталей «Замка» К. получает двух «помощников» — хранителей Артура и Иеремию. В романе данные герои постоянно выступают в антагонизме созидателя и разрушителя. В этом также проявляется бивалентность бытияна наш взгляд, Артур и Иеремияэто две ипостаси самой человеческой личности, в которой постоянно присутствует два началадоброе и злое.

Только в отличие от христианской концепции, эти два начала не существуют у Кафки в четко отграниченном виде, они в постоянном противоборстве перетекают одна в другую. Как и во всей немецком литературе начала XX века, в романе обязательно появляется символ власти — чиновник Кламм, который и назначен начальником над К. При этом образ Кламмаэто чистый символ, без описаний внешности, рода занятий, характераэто символ власти и только. Описания для такого рода образа не нужны, Кафка в данном случае использует литературный архетип власти, который присутствует во всей мировой литературе в самых различных вариантах.

Кламма не обязательно видеть, важно постоянно ощущать его присутствие как компоненты другого мира. Как и ко всему неизведанному, к Кламму испытывают интерес все жители Деревни. У главного героя рождается мысль о том, что именно Кламм может помочь найти дорогу в Замок. Однако этоеще одна иллюзия. Причем здесь акцент делается на то, что властькакой бы она ни была могущественной, не может быть причиной счастья, это ложный ориентир для человека. Иногда Кламма сравнивают с архетипом Бога, но это не совсем правомерно, на наш взгляд, поскольку никаких мистических черт в образе Кламма нет, как и в любом архетипе власти и бюрократии. В Замке существует еще одна персона, о которой упоминается в самом начале романаграф Вествест, как некая высшая инстанция над Кламмом, но этот образ так и не получил в романе развития. С точки зрения изучения концепта «двоемирия», особый интерес представляет собой история Ольги (сквозной сюжет), сестры Варнавы, о несчастье, приключившемся с её семьёй. Повествование девушки можно назвать информационной кульминацией романа, объясняющей читателю истинные взаимоотношения между деревенскими жителями и замковыми чиновниками.

Первые, как и положено обычным людям боготворят вторых, являющихся созданиями иного мира (какими именно: добрыми или злыми — каждый может решить для себя сам). Причем жители Деревни постоянно угождают всем прихотям обитателей Заика, даже не понимая и не зная их. Греховность и развращенность жителей Замка не производит должного возмущения среди жителей деревнипотакать слабостям власти для них -дело привычное и традиционное. Когда Амалия (младшая сестра Варнавы и Ольги) не согласилась на рандеву с Сортини в местной гостинице, этот ее поступок вызывает шквал осуждения, и семья девушки остается фактически в полной изоляции — с ними перестают работать и общаться. В этом также проявляется абсурд и бредовость, свойственная снам, то есть другому миру. В результате отец девицы тяжело заболевает после неудачных попыток получить прощение за поступок дочери. Интересно, что другая героиняОльга, постоянно проводит ночи со слугами чиновников, но не может даже добиться упоминания о своей особе в Замке.

И только Варнава, горящей искренним рвением попасть на службу в Замок, добирается до самых первых канцелярий (церкви), где он видит просителей (людей), чиновников (священнослужителей) и иногда даже самого Кламма (выражение литературного архетипа «власть»).Есть в романе и любовная составляющая, но выражается она без лиричности, не в романтическом совсем духе. Ведь интерес ко Фриде у К. появляется только после того, когда он узнает, что она любовницей Кламма. По сути, К. рассматривает девушку только как достижение целипопасть в Замокв другой мир, мир власти. Она для него становится олицетворением Замка и Кламма.

Но вот при этом мотивы самой Фридой, бросившей хорошую должность (жизнь) и влиятельного любовника (Бога) ради нищего землемера, вообще остаются непонятны с точки зрения разума реальностивновь в этих поступках видим пересечение границы иного, недоступного для понимания мирамира Любви. Подводя итог анализу, можно сделать следующий вывод: все персонажи словно выныривают из-за границ бытия, описания штрихами, внешности, характероввсе так похоже на сон, что не может быть явью. Но в то же время предметы материального мира вполне реальны, герои натыкаются на посуду и т. п. Благодаря такой «дымке сна» мы убеждаемся в том, что весь мир вокруг героя реален только отчасти, но какая из частей реальна — вот в чем заключается главный вопрос и ужас для героя. Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

Проблема «двоемирия» в творчестве Ф. Кафки изучена не достаточно хорошо, поскольку подходы к исследованию творчества писателя слишком сконцентрированы на его биографических данных. Двоемирие в творчестве Кафки отличается от двоемирия в романтизме тем, что у Кафки нет четких границ между мирами, что и вызывает страх. С точки зрения стилистики, крайне трудно определить однозначно, к какому конкретно дитературному направлению принадлежит писатель. На наш взгляд, в его творчестве присутствует и реализм, и символизм, и экзистенциализм. Такой сплав и создает эффект прозрачности границ между мирами. В целом, творчество Франца Кафки открывает для современных литературоведов огромное поле для интерпретаций как формы, так и содержания. При этом проблема «двоемирия» выходит на первый планее можно трактовать как угодно в схеме литературных архетипов (ЗемляНебо, ВластьПодчиненный, Рай и Ад), но при всех трактовках следует учитывать основное отличие «двоемирия» Кафки от романтического «двоемирия» — у него миры взаимосвязаны, перетекают один в другой самым неожиданным образом, формируя подвижность двух миров и их взаимопроникновение, чего нет ни в романтизме, ни в одном другом направлении литературы. Список используемой литературы

Храповицкая Г. Н. «Двоемирие и символ в романтизме и символизме «// Филологич. науки 1999 г. №

4, с. 22−34Морис Бланшо" От Кафки к Кафке «М. 1998, 189 с. Вальтер Беньямин «Франц Кафка «М. 2000 — 258 с. Андеев Александр «Проблематика романа Ф.

Кафки «Замок «

http://samlib.ru/s/shok_a_w/kafka-1.shtml [дата обращения 13/03/2014]Анатолий Рясов «Человек со слишком большой тенью (заметки о Кафке и комментарии к постановке «Голодарь «)

http://www.kafka.ru/kritika/read/chelovek-so-slishkom-bolshoy-tenju [дата обращения 13/03/2014]Панкратов В. П. Проблема «двоемирия» в немецкой классической литературе. М., 2010. — 285 с. Кафка Ф. Письмо к отцу/Пер. с нем. Н. Г. Пилотовой.

М., «Классики и современники». — 1998. с. 15−16.Грановский Н. А. История немецкой литературы XX века. Спб., — 2010. С. 55SokelFranzKafka: TragikundIronie. M

unich: Langen, 1964. — P. 269Greenberg M. T heterrorofart: Kafkaandmodernliterature. N.Y.: B

asicBooks, 1968. — P. l 16Дэммингтон А. Творчество как болезнь. / Пер.

Макаровой Н.И. М., «АСТ», — 2013. С.89−90.Астахов А. Н. Немецкая литература XX века. Первый шаг к Порядку. — М., 2012.

188 с. Энгельман Р. С. Пророки и диктаторы XX века. М. «Литпресс». 2001. — 286 с. Кафка Ф. Замок / Пер.

с нем. Макаровой И.Н.- М., 1996. с.29Грандмайер Д. Стилистика немецкого языка. М., «АСТ» — 1999. С.189