Коммерческие банки в условиях кризиса, пути преодаления и стабилизации

Появление крупных западных конкурентов спровоцировало необходимость укрупнения российского банковского капитала. Хотя наиболее популярной в средствах массовой информации версией является преследование политических интересов при укрупнении банков, нельзя не заметить, что государственные и полугосударственные (Сбербанк, Внешторгбанк) банки выиграли от июльского кризиса, получив дополнительные аргументы в свою пользу. В частности, следует отметить поглощение Внешторгбанком ГУТА-банка на весьма выгодных условиях.

Благодаря принятым ЦБ мерам, а главное, благодаря отсутствию реальных объективных факторов развертывания полномасштабного кризиса банковской системы, ситуация довольно быстро стабилизировалась. Однако восприятие этой ситуации как неприятной, но нетипичной, разовой, было бы абсолютно неверным. События июня-июля 2004 г. не повысили, а серьезно уменьшили уровень доверия, продемонстрировав, что расшатать российскую банковскую систему всё еще не так уж тяжело, даже опираясь на субъективные факторы. Угроза «институциональных кризисов доверия» по-прежнему высока.

В целом следует признать, что весенне-летние события 2004 года так и не подверглись окончательной классификации (в частности — со стороны ЦБ РФ): были ли они очередным полновесным финансовым кризисом или периодом локальной дестабилизации банковской системы России в целом и рынка МБК в частности.

3 НАПРАВЛЕНИЯ СТАБИЛИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА 2008 Г.

Состояние российской экономики накануне осеннего финансового кризиса 2008 г. классифицировалось Правительством как «перегрев». Экономический рост поддерживался увеличением доходов населения и предприятий, банковским кредитованием, расходами бюджета, но сопровождался резким ускорением инфляции и ростом импорта.

Банк России, взяв на себя ответственность за высокую инфляцию и инициативу по борьбе с ней, ужесточил денежную политику. В результате темпы расширения денежного предложения снизились до рекордно низкого уровня, все процентные ставки возросли на 1.5−2.

0%, замедлился рост кредитования предприятий и населения, а банковская система оказалась на грани кризиса ликвидности. Однако инфляция осталась на прежнем высоком уровне: в августе-сентябре 2008 г. цены выросли на 15% (к 2007 г.).

В 2008 г. в банковской системе уровень внешних займов составляет в среднем 15% от пассивов банков, а у некоторых организаций — значительно выше. Международные эксперты заимствования объемом до 20% пассивов считают «более или менее нормальными», менее 25% - плохими, 30% - «очень плохими», а более 30% - «практически недопустимыми». В каких банках. Из двадцатки крупнейших банков внешние займы превышают 30% пассивов у «Русского стандарта», «Урса Банка», МДМ-банка и Альфа-банка. Суммарный объем внешних обязательств российских банков перед нерезидентами по данным Банка России составляет на 1.

04.2007 — 110 млрд. долларов (2,7 трлн. рублей). С 1 апреля 2006 года он вырос почти в два раза.

Динамика роста денежной массы (агрегата М2) к концу лета 2008 года значительно замедлилась. Отметим, что этому способствовали не столько меры денежной политики, сколько ускорение инфляции. Так, годовые темпы роста двух основных составляющих компонентов денежной массы, наиболее чувствительных к росту цен, — наличных денег и рублевых вкладов населения — снизились в июле 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 10−15%.

В прогнозах Банка России отношение ликвидных активов к рублевым счетам и депозитам стремительно уменьшается: по итогам 2007 г. оно равнялось 12.

3%, на конец 2008 г. оценивается уже в 7.

3%, а к концу 2011 г. снижается до 3.

1%. Важно также отметить, что и денежный мультипликатор, и уровень ликвидности банковского сектора в среднесрочной денежной программе не зависят от сценария (рисунок 6).

Рисунок 6 — Объем ликвидных активов банков в зависимости от варианта денежной программы (млрд. руб.) и уровень ликвидности банковской системы (в %)

Превышение темпов роста денежной массы над темпами роста денежной базы увеличивает денежный мультипликатор (отношение денежной массы к денежной базе) с 2,4 на 01.

01.2008 до 2,7 на 01.

01.2009 и далее до 3,3 на конец 2011 г. (по прогнозу Банка России). Его рост напрямую зависит от способности банков трансформировать свои обязательства в кредиты небанковскому сектору экономики и принимать на себя риски ликвидности, связанные с несоответствием временных структур активов и пассивов. Однако обратной стороной этого процесса становится снижение фактического уровня ликвидности банковского сектора.

Важнейшим последствием замедления темпов роста денежной массы стало сужение ресурсной базы банков (таблица 6). Замедление роста средств корпоративных клиентов оказалось более значительным, чем населения.

Таблица 6

Структура пассивов банковской системы России, в % к итогу

12.05 12.06 12.07 03.08 04.08 05.08 06.08 07.08 Пассивы, млрд. руб 9696 13 963 20 125 21 323 21 725 22 433 23 059 23 282

Собственные средства 15.4 14.3 15.3 15.7 15.7 15.6 15.3 15.4 Кредиты Банка России 0.2 0.1 0.2 0.7 0.4 0.2 0.2 0.3 Межбанковские операции 4.0 3.4 4.1 4.3 4.6 4.3 4.1 4.3 Иностранные пассивы 13.7 17.1 18.1 17.2 17.8 18.0 18.3 19.1 Средства физических лиц 28.9 27.6 26.2 25.4 25.7 25.7 25.5 25.6 Средства предприятий и организаций 24.4 24.4 25.8 26.2 24.1 24.6 25.5 24.0 Счета и депозиты органов власти 2.0 2.2 1.5 1.7 2.6 2.8 2.5 3.0 Выпущенные ценные бумаги 7.6 7.2 5.8 5.5 5.7 5.7 5.7 5.5

Если бы рублевые вклады населения росли темпами 2007 г. (17.

3% вместо 13.

3% в 2008 г.), то банковский сектор получил бы дополнительно 375 млрд руб.,; соответственно, по итогам года объем недополученных розничных депозитов оценивается в 440 млрд руб. (рост на 41.

5%, как за 2007 г., вместо текущих 31.

9%).

Таким образом, вследствие ускорения инфляции в банковскую систему не поступит свыше 17 млрд.

долл., что вполне сопоставимо с оценками чистого притока иностранного капитала в банковскую систему в текущем году (сокращение притока иностранного капитала выдвигается в качестве ключевого фактора финансовой нестабильности), — результат закономерный, поскольку реальные ставки по депозитам (скорректированные на инфляцию) снизились по сравнению с прошлым годом более чем на 5%.

За летние месяцы 2008 г. произошел ряд событий, изменивших внешнюю среду российской экономики:

снизились цены на нефть, возрос курс доллара (не только к мировым валютам, но и к рублю),

ухудшились условия доступа российских компаний к внешним займам, был зафиксирован отток капитала из России, сократилась капитализация фондового рынка.

К осени 2008 г. отечественная экономика подошла с такими результатами, как высокая инфляция (с практически неизменным уровнем ожиданий ее сохранения) и снижение темпов роста производства (с высокими ожиданиями их дальнейшего падения).

Однако кризис на российском финансовом рынке в сентябре 2008 г. разразился внезапно. В качестве основных его причин называются пока «кризис доверия» и рыночная «истерика». Но сегодня ключевым выступает уже не вопрос «охлаждения» экономики, а сохранение темпов ее роста и обеспечение бесперебойного функционирования финансового сектора экономики, и, в первую очередь, банковской системы.

Резко снизились котировки акций банков, волна слухов вызвала «набеги вкладчиков» аналогичные 2004 г., что еще более дестабилизирует ситуацию. «КИТ Финанс» открывает список проблемных банков, но на рынке еще пройдет цепочка слияний и поглощений, в результате которых число мелких и средних банков может сократиться.

Представляется, что все же причины кризиса были более фундаментальными и формировались в течение последних 12 месяцев.

1. Управление рисками в ряде банков и отдельные банковские стратегии, которые предполагали активное привлечение ресурсов на внешних рынках и направление их на кредитование нефинансового сектора.

2. Кризис на мировых рынках сделал внешнее финансирование недоступным для подавляющего большинства российских банков.

3. Ужесточение денежной политики на фоне перечисленных выше факторов обусловило рост процентных ставок и опасные колебания уровня банковской ликвидности.

Реакция денежных властей была оперативной и направлена на максимальное смягчение денежной политики — резервные требования были снижены, а кредитным организациям предоставлены значительные объемы бюджетных средств. В целом предпринятые государством меры по поддержанию ликвидности в российской банковской системе можно признать адекватными.

1. С 18 сентября снижены нормативы отчислений в фонд обязательных резервов на 4%. Эффект от этой меры оценивается в 250−270 млрд руб.

2. Минфин объявил о повышении сразу вдвое лимита свободных средств федерального бюджета, которые могут быть временно размещены на счетах в коммерческих банках. Двадцати восьми крупным банкам гарантирован доступ к бюджетным деньгам в объеме до 1,5 трлн. руб. Так, на депозиты коммерческих банков 8 октября 2008 г. ЦБ РФ размещен первый транш бюджетных средств в размере 38 836 млн. рублей. Но это деньги «напрокат — до Нового года бюджетные деньги должны вернуться в казну.

3. Госдума приняла поправки в закон «О Центральном банке РФ», согласно которым Банк России может предоставлять на срок не более полугода беззалоговые кредиты российским банкам, имеющим рейтинг, в порядке и на условиях, которые установлены Советом директоров ЦБ.

4. Депутаты одобрили проект закона «О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы РФ», который в частности предусматривает, что Внешэкономбанк (ВЭБ) вправе предоставлять организациям и банкам кредиты и займы в иностранной валюте, предназначенные для погашения и обслуживания иностранных кредитов и займов.

Государство внесет в капитал Внешэкономбанка 75 млрд руб. Средства будут заимствованы из тех ресурсов, которые были зарезервированы для поддержки финансовых рынков две недели назад — 250 млрд руб. из этой суммы предполагается выделить до конца 2008 года, вторую половину — в 2009 году. Как именно будут использованы эти ресурсы, пока неясно, но очевидно, что ВЭБ как один из агентов государства получит возможность для более оперативного реагирования.

Российские компании и банки смогут обращаться в ВЭБ для рефинансирования своего внешнего долга, привлеченного до 25 сентября 2008 года. Функционировать эта система будет следующим образом: заемщик обращается в ВЭБ за кредитом и в случае удовлетворения заявки Центробанком размещает в ВЭБ депозит на аналогичную сумму.

Общая сумма кредитов ВЭБа по состоянию на 31 декабря 2009 г. не должна превышать $ 50 млрд. На рефинансирование внешних займов Внешэкономбанк (ВЭБ) получит средства ЦБ (которые будут выделены из золотовалютных резервов РФ) по ставке LIBOR + 1% годовых; размещаться они будут минимум под LIBOR + 5%.

Судя по всему, государство хочет снизить напряженность в части рефинансирования внешнего долга как минимум до конца 2008 г. Объем рефинансирования до конца этого периода, по оценкам ЦБ, — около $ 40 млрд. Вместе с тем пока неясно, на каких условиях будут выделяться эти ресурсы (срок, ставка, возможность пролонгации и т. д.) и каковы будут критерии для удовлетворения заявок банков.

На наш взгляд, данный комплекс мер улучшит ситуацию на российском финансовом рынке. Последняя инициатива при правильной ее реализации должна ликвидировать проблему рефинансирования внешних долгов и поддержать функционирование экономики в нормальном режиме. Впрочем, многое будет зависеть от механизма осуществления этих мер, ведь они могут «перенести» на государство кредитный риск банков.

5. На счета системообразующих банков (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк) перечислены средства бюджета с целью использования их для кредитования других участников рынка. Лимит размещения средств в указанных банках увеличен до 1 триллиона 126,6 миллиардов рублей. Из них на «Сбербанк» придется 754,2 миллиарда рублей, на «ВТБ» — 268,5 миллиарда рублей, на «Газпромбанк «- 103,9 миллиардов рублей.

Однако, нет уверенности в том, что государственные банки выполнят отведенную им целевую кредитную функцию и не направят полученные средства на собственные нужды взамен предполагаемого финансирования более мелких российских банков.

Для других банков при наличии собственных средств, предоставленных акционерами банка, в размере не менее 15% от уставного капитала государство примет участие в софинансировании в пропорции 1:

2.

Представляется, что сейчас необходимо не полагаться на точечные меры, а расширить круг участников рынка, которым будут предоставляться денежные средства. Надо меньше полагаться на распределение средств через межбанковский рынок, а предоставить больший объем средств посредством иных инструментов, например, поменяв ставку валютного свопа или расширив круг банков, которые допускаются к бюджетным аукционам.

Также нужно расширить круг финансовых инструментов, которые могут быть использованы в качестве залога, и расширить круг банков, которые получат доступ к бюджетным средствам.

В рамках программы действий по ликвидации данного кризиса и стабилизации состояния финансовой системы, а также поддержания темпов экономического роста усиливается значение параметров среднесрочной денежной политики. При этом в контексте финансового кризиса, уже неясно, останется ли в силе представленный вариант либо он будет пересмотрен.

Самое основное в среднесрочной перспективе — это продолжать обеспечивать ликвидность и продолжать обеспечивать ее эффективно на всех уровнях финансовой системы. Сейчас ЦБ РФ и Минфин предоставляют достаточно много ликвидности в «верхушку» банковской системы, но проблема в том, что не всегда мы видим, что эта ликвидность доходит до второго и третьего эшелонов и внебанковских финансовых организаций. Сейчас нужно сделать так, чтобы ликвидность была доступна всем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное состояние отечественной банковской системы характеризуется устойчивыми тенденциями, связанными с усилением позиций прогосударственных и иностранных банков одновременно с ростом рисков и потерей позиций частных российских банков. В этих условиях важнейшей задачей, стоящей перед Банком России в рамках банковского регулирования и надзора, выступает минимизация потерь физических и юридических лиц от преобразования банковской системы, обеспечение ее стабильности и антикризисного вектора развития.

Цикличность развития экономики, в том числе и финансовой системы, предполагает наступление новых кризисов. В сложившихся условиях очевидно, что этот кризис является не последним. Укрепление роли государственных и иностранных банков будет продолжаться, тогда как роль частных кредитных структур — снижаться. Наблюдаемые ныне тенденции однозначно определяют и направление действий средних и мелких банков в рамках их стратегии «выживания» — объединение с аналогичными и более крупными банками, а также продажа активов иностранным инвесторам.

Проанализированные тенденции в развитии кризисов российских банков подтверждают актуальность задачи, стоящей перед Центральным банком РФ, — выработки среднесрочной программы развития национальной банковской системы и проведения постоянного контроля за деятельностью отдельных коммерческих банков. Представляется, что нестабильность в российской банковской системе и на национальных финансовых рынках может быть преодолена — доминирующее положение здесь ЦБР и Министерства финансов РФ позволяет российским денежным властям держать ситуацию под контролем (учитывая объем накопленных валютных резервов РФ, величину Стабилизационного фонда, и профицит федерального бюджета).

Аракчеева Ю., Кудинов В. Ничего не подписывайте // Ведомости. 2004. 21 мая.

Банковское дело: управление и технологии. Под ред. А. М. Тавасиева. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 406 с.

Букато Ю. М, Львов В. Г. Банки и банковские операции в России. — М.: БЕК, 2006. 208 с.

Бюллетень банковской статистики. — 2004. — № 3.

Гамза В.А., Вяткин В. Н. Управление банковскими рисками: Базель-2: революция идеи и эволюция действий. — М.: Дело, 2006

Горюнова Н. П. Банковский кризис лета 2004 г.: дефицит доверия // Вестник ДВО РАН. — 2004. — № 6. — С.71−76

Гостева Е. Лето-2004

Банковский кризис.//

http://www.izvestia.ru/economic/163 275_print.

Гугнин В.К., Исаева Н. А. Кризис банковской системы 2004 года: случайность или закономерность? // Банковское дело в Москве. — 2005. — № 1 (121). — С.19−22.

Исаева Н.А. О проблеме надежности работы на рынке межбанковских кредитов и управления банковскими рисками // Труды ХХIX Междунар. Конф. «Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе».

— Украина, Ялта-Гурзуф. — май 2002 г. ;

С. 37—38.

Кудинов В. Сказано — сделано. Владельцы Альфа-банка вложили в него около $ 700 млн // Ведомости. — 2004. — 14 июля.

Минакир П.А., Горюнова Н. П. Конъюнктурные и финансовые циклы и кризисы // Вестн. ДВО РАН. 2003. № 5. С. 70−96.

Мурычев А. В. Банковский надзор: каким ему быть? // Деньги и кредит. — 2007. — № 4. — С. 7−19

Мурычев А. В. Банковскй надзор: каким ему быть? // Деньги и кредт. — 2007. — № 4. — С. 7−19

О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 02.

12.1990 № 395−1.

О Центральном банке: Федеральный закон РФ от 10.

07.2002 № 86-ФЗ.

Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах: Письмо Банка России от 30.

06.2005 № 92-Т.

Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций: Письмо Банка России от 16.

12.2005 № 161-Т.

О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору: Указание Банка России от 13.

05.2002 № 59-Т.

О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года: Заявление Правительства РФ № 983п-П13 и Банка России № 01−01/1617 от 05.

04.2005.

Симановский А.Ю. «Базель II» — проект во многом пионерский, новаторский // Бизнес и банки. — 2005. — № 8.

Экономическое обозрение Банка Москвы. — 2008. — № 9 (сентябрь). — С. 5

D iamond D., Dybvig P. B ank runs, deposit insurance and liquidity // J. P olitical Economy.

1983. N 91. Р. 37−49.

В начале 1996 г. средняя ставка по кредитам равнялась 60% годовых, что уже является непомерно высоким уровнем для многих отраслей. В это же время доходность ГКО-ОФЗ составляла около 100% годовых.

по данным Банка России

по данным Банка России

по данным Банка России

по данным Банка России

Отклонение объема добровольных резервов банковского сектора от нормального уровня, под которым в данном случае понимается уровень 15% от совокупных депозитов или среднее значение коэффициента с 1998 по 2004 гг.

Экономическое обозрение Банка Москвы. — 2008. — № 9 (сентябрь). — С. 5

по данным Банка России

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

%%

янв.

апр.

июл.

окт.

янв.

апр.

июл.

окт.

янв.

апр.

июл.

окт.

янв.

по кредитам

в ин. валюте

по кредитам в рублях