Становление и развитие рыночной системы в России: куда идет наша экономика?

Глава 3. Анализ социально-экономического положения Федеральных округов России С помощью приведенных ниже и в Приложениях графиков, проанализируем социально-экономическое положение России по ее регионам.

Целью анализа является выяснение места и роли каждого из федеральных округов Российской Федерации по ряду основных социально-экономических показателей.

В графиках номерами обозначены следующие Федеральные округа:

№ 1 — Центральный ФО № 2 — Приволжский ФО № 3 — Южный ФО № 4 — Сибирский ФО № 5 — Северо-западный ФО № 6 — Уральский ФО № 7 — Дальневосточный ФО Проведенный анализ социально-экономического положения округов по годам показал, что, в целом, из года в год ситуация оставалась стабильной (не намного менялись лишь абсолютные значения показателей, но удельный вес показателей каждого округа оставался таким же). В абсолютном же выражении социально-экономические показатели округов росли на всем протяжении с 2000 г. по 2005 г., но невысокими темпами (до 5%) в год.

Выводы: в целом среди всех Федеральных округов по рассматриваемым социально-экономическим показателям, выделяются 3: Центральный, Приволжский и Уральский. Именно эти регионы России наиболее развиты в экономическом отношении. Наименее слабо развиты Южный и Дальневосточный. Легко это можно проследить на основе сравнения показателей самых развитых и неразвитых регионов страны:

Таблица 1. Различия в социально-экономическом развитии регионов российской федерации в 2000 и 2005 годах (расчеты см. в Приложении 6)

Показатель Субъект Российской Федерации, имеющий самый низкий показатель Субъект Российской Федерации, имеющий самый высокий показатель Различия в 2000 году Различия в 2005 году Объем производства промышленной продукции на душу населения Оборот розничной торговли на душу населения Собственные бюджетные доходы на душу населения Объем инвестиций в основной капитал на душу населения Соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума Объем внешнеторгового оборота на душу населения Уровень зарегистрированной безработицы Республика Алтай Республика Калмыкия Республика Дагестан Республика Дагестан Республика Ингушетия Карачаево — Черкесская Республика Республика Ингушетия Тюменская область г. Москва Тюменская область Тюменская область г. Москва Тюменская область Оренбургская область 64 раза 34 раза более 50 раз более 30 раз более 8 раз 160 раз 29 раз 42 раза 34 раза 30 раз 30 раз 9 раз 200 раз 5 раз Видим, что почти все слаборазвитые регионы находятся в Южном округе, а все развитые — в Центральном, Уральском и Сибирском (за счет огромных объемов добычи и продажи углеводородного сырья из Тюменской области).

Видим также, что за 5 лет далеко не по всем показателям произошло снижение различий между регионами. А по соотношению денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума, объему внешнеторгового оборота на душу населения, разница даже увеличилась.

Рассчитаем также показатели производительности и фондоотдачи в 2000 и 2005 годах и сравним их.

Производительность = ВВП / число занятых.

Производительность в 2000 году в целом по стране = 4 078 470 / 71 007 = 57,44 тыс. руб. на 1 работника.

Производительность в 2005 году в целом по стране = 5 399 431 / 70 318 = 76,79 тыс. руб. на 1 работника. Производительность за период увеличилась.

Фондоотдача = ВВП / стоимость основных средств (для расчетов в данной работе возьмем стоимость инвестиций в основные фонды).

Фондоотдача в 2000 году в целом по стране = 4 078 470 / 1 138 400 = 3,58 руб./руб.

Фондоотдача в 2005 году в целом по стране = 5 399 431 / 1 744 640 = 3,09 руб./руб. Фондоотдача за период уменьшилась.

Занесем данные в таблицу:

Таблица 2. Показатели производительности и фондоотдачи в 2000 и 2005 гг.

Показатель 2000 год 2005 год Темп роста абсолют., руб. относит., % Производительность 57,44 76,79 19,35 133,7 Фондоотдача 3,58 3,09 0,49 86

Подводя итоги, можно заключить, что за 5 лет в России существенно выросла производительность труда (темп роста составил 133,7%), что несомненно сказалось на росте объема ВВП. Он значительно вырос в период с 2000 года до 2005 года. Тем не менее, этот рост был меньшим, нежели увеличение вложений в основные фонды, что сказалось на показателе фондоотдачи — он снизился в течение 2000 — 2005 гг. (темп роста составил 86%).

Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2003 году:

Данные за 2000, 2001, 2002, 2004, 2005 годы приведены в приложениях.

Заключение

Исторический опыт говорит о том, что в сегодняшних условиях экономическим порядком, способным обеспечить выполнение основных социально-экономических задач, является рыночная экономика.

Плановая экономика не способна удовлетворить спрос потребителей на весь спектр товаров и услуг, то есть она постоянно порождает тот или иной дефицит. Она возлагает на себя задачу, пока что выходящую за пределы возможностей человеческого разума. Поэтому накапливающиеся в ней диспропорции приводят к тому, что она становится неспособной также обеспечить занятость и социальные выплаты.

Отсюда следует, что любая экономика, для того чтобы быть эффективной, нуждается в предпринимательской инициативе.

Но, при этом, чистый рынок не способен обеспечить людей общественным богатством и общественными услугами, не может обеспечить полной занятости, с необходимостью приводит к несправедливому распределению, не может защитить окружающую среду, не способен обеспечить необходимый уровень развития материальной и социальной инфраструктуры, не способен обеспечить необходимый уровень инвестиций.

Поэтому о современной рыночной системе можно говорить как о высокоэффективной форме существования экономической и общественной сферы государства. Эта эффективность должна поддерживаться государственными воздействиями на определенные механизмы рынка. Все же он недостаточно надежен и стабилен, поэтому без вмешательства государства не обойтись.

Выбранный способ переход российской экономики к рыночным отношениям не уникален. «Шоковой терапии» подверглись и некоторые государства Восточной Европы, например, Польша.

На мой взгляд, в последнее время много сделано для становления рыночной экономики в России. Хотя принципы ее функционирования подобны общемировым, российская экономика имеет много уникальных особенностей, отличающих ее от других стран.

Список литературы

CIPE: демократия, управление и рынок — ключ в борьбе с бедностью. // Офис международных информационных программ. — 2003.

Борисов Е. Ф. Курс экономической теории. — М.: БЕК, 1997.

Введение

в рыночную экономику. Под ред. А. Я. Лившица, И. Н. Никулиной. 3-е изд. — М., 1999.

Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков // Вопросы экономики. — 2000. — № 1.

Ермишин П. Г. Курс лекций по экономической теории. — М.: Экономика, 2000.

Мау В. Экономическая политика России на пути к рыночной демократии: завершение посткоммунистической трансформации и приоритеты догоняющего развития. // Проблемы современной экономики. — 2005. — № 12.

Милитарев В. Демократическое национальное государство и социально-рыночная экономика // Товарищ. — 2002. — № 1.

Фрадков М. Россия будет строить особую рыночную экономику // Газета. — 29.

09.2004.

Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А. С. — М.: Бек, 2002.

Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Статистические данные. — М., 2004.

Приложения Приложение 1.

Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2000 году

Приложение 2.

Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2001 году

Приложение 3.

Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2002 году

Приложение 4.

Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2004 году

Приложение 5.

Социально-экономическое положение России по ее регионам в 2005 году

Приложение 6.

Расчеты показателей к таблице 1

Различие в объеме производства промышленной продукции на душу населения = объем производства промышленной продукции на душу населения в Тюменской области / объем производства промышленной продукции на душу населения в Республике Алтай = 64 (в 2000 году); 42 (в 2005 году).

Различие в обороте розничной торговли на душу населения = оборот розничной торговли на душу населения в г. Москве / оборот розничной торговли на душу населения в Республике Калмыкия = 34 (в 2000 году); 34 (в 2005 году).

Различие в собственных бюджетных доходах на душу населения = собственные бюджетные доходы на душу населения в Тюменской области / собственные бюджетные доходы на душу населения в Республике Дагестан = 50 (в 2000 году); 30 (в 2005 году).

Различие в объеме инвестиций в основной капитал на душу населения = объем инвестиций в основной капитал на душу населения в Тюменской области / объем инвестиций в основной капитал на душу населения в Республике Дагестан = 30 (в 2000 году); 30 (в 2005 году).

Различие соотношения денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума = соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума г. Москве / соотношение денежных доходов на душу населения и величины прожиточного минимума в Республике Ингушетия = 8 (в 2000 году); 9 (в 2005 году).

Различие в объеме внешнеторгового оборота на душу населения = объем внешнеторгового оборота на душу населения в Тюменской области / объем внешнеторгового оборота на душу населения в Республике Карачаево-Черкесия = 160 (в 2000 году); 200 (в 2005 году).

Различие в уровне зарегистрированной безработицы = уровень зарегистрированной безработицы в Оренбургской области / уровень зарегистрированной безработицы в Республике Ингушетия = 29 (в 2000 году); 5 (в 2005 году).

Ермишин П. Г. Курс лекций по экономической теории. — М.: Экономика, 2000.

Милитарев В. Демократическое национальное государство и социально-рыночная экономика // Товарищ. — 2002 — № 1.

Введение

в рыночную экономику. Под ред. А. Я. Лившица, И. Н. Никулиной. 3-е изд. — М., 1999.

Введение

в рыночную экономику. Под ред. А. Я. Лившица, И. Н. Никулиной. 3-е изд. — М., 1999.

CIPE: демократия, управление и рынок — ключ в борьбе с бедностью. // Офис международных информационных программ. — 2003.

Борисов Е. Ф. Курс экономической теории. — М.: БЕК, 1997.

Экономика. Учебник. Под ред. Булатова А. С. — М.: Бек, 2002.

Мау В. Экономическая политика России на пути к рыночной демократии: завершение посткоммунистической трансформации и приоритеты догоняющего развития. // Проблемы современной экономики. — 2005. — № 12.

Дмитриев М. Эволюция экономических программ ведущих политических партий и блоков // Вопросы экономики. — 2000. — № 1.

Фрадков М. Россия будет строить особую рыночную экономику // Газета. — 29.

09.2004.

Энциклопедия Кирилла и Мефодия. Статистические данные. — М., 2004.