Человека, в большей, степени волнуют не столько причины поведения другого человека, сколько его цели. В межличностном общении у человека на первом месте оказываются размышления по поводу значения действий наблюдаемого лица для собственного поведения, а не поиск причин поведения другого человека. Если же человек занимается поиском причин поведения другого, то чаще всего он их ищет в отношении наблюдаемого лица к себе. Поведение других люди склонны объяснять, прежде всего, отношением к себе или ситуацией. В самую последнюю очередь человек будет искать причину поведения другого в собственной личности.
Ошибки атрибуции
Работы по каузальной атрибуции имеют ценность не только в том, что формулируют «различные ходы мысли» интуитивного психолога, но и в том, что открывают типичные для него ошибки, которым, как оказалось, подвержены и профессиональные психологи. Рассмотрим некоторые из этих ошибок, те, которые Л. Росс назвал фундаментальными ошибками атрибуции.
1. Ошибка переоценки роли диспозиционных (личностных) факторов регуляции поведения и недооценивать влияние ситуационных факторов. Результаты многих социально-психологических экспериментов потому и были неочевидными в свое время, что и профессиональные психологи, признавая влияние ситуационных факторов (например, мнений других людей), недооценивали их силу, их «способность» преодолевать влияние личностных диспозиций.
2. Ошибка «ложного согласия», заключается в том, что человек считает свое поведение и суждения «нормальными» и соответствующими обстоятельствам. Люди в повседневной деятельности для обоснования естественности, разумности своего поведения используют для сравнения с собой примеры поведения тех людей, которые похожи оцениваемыми характеристиками на него. Демонстрацией данного положения может служить результат эксперимента Л. Росса, который предлагал испытуемым в течение получаса носить рекламный значок. Некоторые испытуемые согласились с этим предложением, другие — отказались. На вопрос экспериментатора, как много других людей согласится с его просьбой или откажется от нее, согласившиеся испытуемые ответили, что 62% согласятся, 38% откажется; несогласившиеся — соответственно 33 и 67%. Таким образом, все участвующие в опыте оценивали свое поведение как типичное. То есть, они полагали, что большинство сделает так же, как и они.
3. Ошибка «неравных возможностей ролевого поведения». Разные социальные роли предполагают разную степень контролирования со стороны деятеля содержания своего поступка. Так, исполняя разные взаимодополняющие друг друга роли (учитель — ученик, начальник — подчиненный, врач — больной), люди имеют неодинаковую возможность выбора стиля исполнения этих ролей. Врач, контактируя с больным, может выбрать, какую неформальную роль он должен играть: строгого родителя, доброго друга или увлеченного ученого; у больного выбор более ограничен. Интуитивные психологи недостаточно чувствительны к тому, что нормы общения дают возможность людям, выполняющим более «привилегированные» роли, проявлять только свои плюсы, а в некоторых случаях, наоборот, выполняя «подчиненные» роли, люди вынуждены раскрывать свои недостатки.
4. Ошибка игнорирования информационной ценности «неслучившегося». Часто более важным фактором, результатом взаимоотношений людей является не то, что человек сказал, а то, что он не сказал; не то, что он сделал, а то, что не сделал. «Как объяснял Шерлок Холмс доктору Уотсону, лающая ночью собака не доказывает ничего, а молчащая указывает на то, что вор был ей хорошо знаком» Если неслучившееся выразить в противоположных позитивных терминах, то такой факт будет более заметен, лучше запомнится (так отсутствие зрительного контакта может быть описано как избегание взгляда).
5. Ошибка «Иллюзорных корреляций» люди склонны придавать решающее значение одним факторам, совершенно игнорируя другие, не менее значимые.. Иллюзорные корреляции появляются у человека в силу прошлого опыта, семейных сценариев, профессиональных или иных стереотипов, возраста, пола… Причин много, результат один: искаженное восприятие некоторой социальной ситуации и действующих в ней людей.
5."Вера в справедливый мир" Выявлено, что если человек наблюдает страдания другого, его реакция на них и объяснение причин, почему такое с ним случилось, зависит от тяжести страданий. Однако, чем больше страдает человек, тем в большей степени он представляется постороннему наблюдателю неприятным и заслуживающим того, что с ним происходит.
Американский исследователь Лернер, предложил исходить из гипотезы «веры в справедливый мир». Люди испытывают потребность считать, что живут в контролируемом ими мире, где можно заслужить лучшую долю и ценой усилий избежать наказания и страданий. А если таковые случаются — виноват сам человек. Без подобной веры в справедливость, считает автор, трудно было бы ставить цели, строить планы на будущее.
Зарубежными исследователями отмечается, что поиск объяснения прекращается при достижении удовлетворительного, а не лучшего результата, и человек не столько на самом деле познает, сколько приписывает причины поведения другому человеку.
Атрибутивные ошибки могут приводить несколько искаженному восприятию поведения других людей, однако существуют исследования, которые доказывают, что многие атрибутивные ошибки не просто выполняют адаптивную функцию в жизни человека и человеческого сообщества, но и являются непременным условием психического здоровья человека. Так, по мнению Ш. Тейлор и Д. Брауна, психическое здоровье есть результат «чрезмерно позитивной самооценки, преувеличенного восприятия контроля или мастерства и нереалистичного оптимизма».
Заключение
Многие зарубежные рассматривать причинное приписывание как универсальный механизм познания и понимания людьми друг друга. В отечественной психологии принято считать, что необходимость в приписывании возникает в нестандартных ситуациях, когда наблюдаемый демонстрирует необычное, непонятное поведение. Атрибуция — приведение такого поведения к привычным объяснительным схемам. Этот взгляд хорошо соотносится с идеей существования у каждого человека так называемых каузальных ожиданий. Знание закономерностей и «ошибок» каузальной атрибуции помогает сделать ее более эффективным орудием для налаживания взаимодействия.
Список литературы
:
Битянова М. Познание и понимание людьми друг друга в процессе общения. Школьный психолог № 27, 2000
Г. Келли. Процесс каузальной атрибуции. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. п./р. Андреевой Г. М, Богомоловой Н. Н., Петровской Л. А., М.: Изд-во МГУ, 1984, С. 127−137.
Андреева Г. М. Социальная психология. М., Аспект-пресс. 1999
Трусов В. П. Теории атрибуции в современной зарубежной психологии. Психология межличностного познания. М., Педагогика, 1981, стр. 139−157
Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс 1997 С. 64−88
Куницина Н.В., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб., 2002
Крижанская Ю.С., Третьяков В. П. Грамматика общения. СПб., Питер, 2005
Данилина Г. С. Виды интерпретации поведения другого человека. Дипломная работа, кафедра социальной психологии СПбГУ.
Выводимое
Наблюдаемое
