Первую группу исследователей объединяет нигилистическое понимание обязательства, содержащегося в ст. 2(4). Согласно позиции проф. Т. Фрэнка запрет на применение силы являлся одним из основных принципов международного права сразу после принятия Устава ООН, однако из-за в корне различающейся практики государств «запрет против применения силы в отношениях между государствами более не является признанной нормой».
Это, на его взгляд, произошло из-за трёх основных факторов: «рост национально освободительных войн», «рост риска войн полного уничтожения (total destruction wars)», и «рост авторитарности региональных систем безопасности, руководимых сверхдержавами». Он сразу же уточняет, что все эти три фактора берут свое начало в единственном обстоятельстве: отсутствие согласованности между юридической обязанностью, содержащейся в ст. 2(4) Устава ООН, и национальными интересами государств, особенно сверхдержав. Как писал проф. Т. Фрэнк, «практика этих государств так сильно пошатнула взаимное доверие, которое являлось условием sine qua non действия нормы поведения, воплощенного в ст.
2(4) Устава ООН, что от этой статьи остались только слова". В дальнейшем он подтвердил своё понимание относительно правовой силы ст. 2(4). Он признал очевидное отсутствие контроля поведения субъектов предполагаемой нормой, регулирующей применение силы. Как указывает проф.
Т. Франк, «множество международно-правовых „норм“, часто многократно повторяющихся в официальных текстах, которые запрещают прямое или косвенное вмешательство одних государств во внутренние дела других государств; предотвращают агрессивное применение силы одними государствами против других; требуют строгого соблюдения прав человека, к сожалению, не предрешают поведение государств». Исходя из суверенитета государств и согласительной природы международного права, проф. Франк делает вывод, что если норма не регулирует поведение государств, то она более не может считаться действующей нормой.
Таким образом, резюмирует он, в современном международном праве не существует общего принципа, запрещающего применение силы, а существует ряд специальных норм и принципов, запрещающих конкретные случаи такого применения (например, запрет агрессии, запрет наращивания территории через применение силы, ничтожность договоров, заключенных в результате угрозы силой или ее применения и т. д.).
Признавая потенциальную возможность изменения договорной нормы через отличающуюся практику государств, мы хотели бы обратить внимание на ряд особенностей данного случая.
Во-первых, нужно заметить, что, несмотря на некоторые проблемы действия принципа неприменения силы, этот принцип продолжает контролировать поведение государств. С одной стороны, в то время как можно посчитать случаи нарушения обязательства не применять силу или угрозу силой, достаточно сложно определить случаи, когда норма повлияла на поведение государств и последние воздержались от применения силы или от её угрозы. С другой стороны, так как большинство государств фактически не прибегает к силе, то можно констатировать, что принцип неприменения силы, в общем, контролирует поведение государств и как следствие является действующей нормой.
Во-вторых, каждый раз, когда государства всё же прибегали к одностороннему применению силы, они ссылались на право на самооборону, что разрешено согласно ст. 51 Устава ООН или другие основания, предположительно разрешающее применение силы. Каждый случай злоупотребления осуждался другими государствами и международными организациями. В большинстве случаев вопрос также обсуждался в Совете Безопасности (в части случаев были приняты различные меры), а в некоторых случаях вопрос передавался в Международный Суд ООН. Таким образом, нельзя согласиться, что принцип неприменения силы или угрозы силой не влияет на поведение субъектов международного права и не является действующей нормой международного права.
В-третьих, как уже отмечалось, принцип неприменения силы или угрозы силой является фундаментальным и основным принципом международного права и имеет характер императивной нормы общего международного права (норма jus cogens). В соответствии со ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров, нормой jus cogens «является норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер».
Соответственно, для того, чтобы изменилась данная норма, необходимо было создание новой нормы jus cogens. Для выработки новой обычной правовой нормы кроме практики государств, необходимо также opinio juris. Однако, как уже говорилось выше, государства признавали действие принципа ст. 2 (4) Устава и не считали, что они нарушают его, а предполагали, что действуют на основе своего законного права на самооборону и т. д. К тому же, если учесть, что принцип является фундаментальным принципом международного права, то его изменение должно было бы привести к изменению всего мирового правопорядка с выработкой новых основных принципов, что на данный момент также не произошло.
Таким образом, мы считаем аргументацию проф. Т. Фрэнак относительно недействительности ст. 2.4 Устава ООН несостоятельной.
Вторая группа исследователей полагает, что, несмотря на то, что толкование ст. 2(4) Устава ООН в строгом и широком смысле более не представляет действующее право, при узком толковании можно выделить некое «ядро» данной статьи, которое продолжает соответствовать официальной практике и в то же время контролировать деятельность государств и, как следствие, является действующим правом. Однако параллельно с этим «ядром» существуют также отдельные нормы, разрешающие в определенных случаях применение силы (последнее они толкуют шире, чем просто самооборона против совершившегося нападения).
Мнения учёных в отношении понимания «ядра» различаются. Некоторые полагают, что основной запрет на применение силы, закрепленный в ст. 2(4) Устава ООН, продолжает действовать, кроме исключений, подтвержденных официальным толкованием и подкрепленных государственной практикой. Другими словами, любое одностороннее применение силы запрещено, если только не доказано, что официальное толкование, подкрепленное государственной практикой, не разрешает определенные исключения. Эти ученые считают, что такими разрешенными исключениями являются упреждающая самооборона (anticipatory self-defense), вооруженное вмешательство с целью защиты своих граждан и гуманитарная интервенция.
Другие представители этого направления практикуют несколько другой подход. Например, проф. А. Колл полагает, что «в той мере, в какой ещё существует правовое обязательство в ст. 2(4) Устава ООН, в противоположность моральной, оно заключается в обязательстве воздержаться от явной агрессии, которая включает применение непропорциональной силы и нарушает другие принципы Устава».
А. Колл под «явной агрессией» понимает такие действия, как применение силы с целью приобретения территории, для достижения политического господства и для совершения геноцида. Действия нацистской Германии и милитаристской Японии, которые привели ко Второй мировой войне, на его взгляд, являются явными примерами такой «явной агрессии». Однако все остальные аспекты ст. 2.4 Устава ООН, кроме как в случае явной агрессии, не создают правовых обязательств.
Общим среди мнений всех исследователей этой группы является то, что они полагают что ст. 2(4) Устава продолжает действовать и составляет основу существующего jus ad bellum. С другой стороны, соглашаясь и обосновывая множество исключений из общего правила, они смотрят на ст. 2(4) в строгом смысле больше как на цель, чем как на действующий принцип международного права.
Третью группу объединяет строгое толкование ст. 2.4 Устава ООН и других положений Устава ООН относительно применения силы. Представители этой группы, признавая существование проблем в соблюдении принципа неприменении силы, убеждены, что данный принцип, всё же, является частью действующего международного права. Также они толкуют Устав ООН возможно строго, полагая, что применение силы или угрозы силой абсолютно запрещено, кроме случая правомерной самообороны и коллективных мер, предпринятых Советом Безопасности ООН. В поддержку высказанной позиции приводится ряд аргументов.
Во-первых, принцип неприменения силы или угрозы силой имеет юридическую силу, так как ни одно государство явно выражено не выступало против действительности статьи 2(4) Устава ООН. Наоборот, государства всегда заявляли свою приверженность принципам ООН, в том числе и принципу неприменения силы или угрозы силой. В частности, при рассмотрении споров в Международном Суде, в Совете Безопасности и т. д. стороны никогда не оспаривали действительность принципа неприменения силы или угрозы силой, а спорили в основном о толковании фактов и вопросов возможности присвоения определенных действий государствам. Международный Суд также в своих последних делах, как было показано выше, остался привержен строгому толкованию принципа неприменения силы или угрозы силой.
Во-вторых, принцип, закрепленный в ст. 2(4), должен пониматься как договорное обязательство для государств участников Устава ООН, а не только как обычно-правовая норма. Соответственно, он действует в отношении всех участников Устава ООН, так как никто из них не денонсировал его или каким-либо иным образом не приостанавливал действие ст. 2.4 Устава.
В-третьих, как уже отмечалось выше, несмотря на некоторые проблемы действия принципа неприменения силы, данный принцип продолжает контролировать поведение большинства государств.
Таким образом, можно констатировать, что одним из фундаментальных принципов международного права является принцип неприменения силы или угрозы силой, который имеет характер императивной нормы общего международного права, и в современном международном праве он действует в полном объеме, как это определено в Уставе и в документах, его конкретизирующих.
§ 2. Значение и влияние юридических деклараций на неприменение силы в международных отношениях Декларация об усилении принципа об отказе от применения силы рассматривалась Комиссией международного права, Шестым Комитетом Генеральной Ассамблеи ООН и на самой Ассамблеи без особых споров.
Выражая удовлетворение результатами встречи стран, руководствуясь стремлением придать новый импульс отношениям и партнерству во всех областях на благо народов государств, значение деклараций состоит в следующем.
Стороны будут развивать свои отношения как дружественные государства и партнеры на основе общности подходов к решению проблем современного мира. Стороны будут содействовать осуществлению принятой на Саммите тысячелетия ООН Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций и воплощению принятых обязательств в конкретные действия на национальном, региональном и международном уровнях.
Стороны едины в готовности содействовать построению сбалансированной многополярной системы международных отношений, основанной на строгом соблюдении Устава ООН, принципов и норм международного права.
Стороны намерены углублять взаимодействие в Организации Объединенных Наций и других международных организациях в целях разрешения проблем политического, экономического, социального, культурного или гуманитарного характера. Они договорились всемерно содействовать укреплению центральной роли ООН в регулировании международных отношений, в том числе на основе совершенствования ее антикризисного и миротворческого потенциала, дальнейшему повышению эффективности и авторитета Совета Безопасности ООН, несущего главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности.
Стороны подчеркивают обоюдное стремление всемерно способствовать укреплению стратегической стабильности в мире. Они подтверждают свою приверженность продвижению процесса разоружения и упрочению режимов нераспространения оружия массового уничтожения, в частности ядерного оружия и средств его доставки, и будут координировать свои действия в этих областях.
Стороны отмечают необходимость соблюдения всеми государствами обязательств по действующим договорам и соглашениям в сфере ограничения вооружений и разоружения, придавая особое значение Договору об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года, являющемуся краеугольным камнем стратегической стабильности и основой сокращений стратегических наступательных вооружений.
Стороны выражают обеспокоенность продолжением конфликтов на политической, этнической, религиозной и иной основе и будут стремиться содействовать их скорейшему урегулированию, а также эффективно противодействовать международному терроризму во всех его формах и проявлениях, незаконному обороту оружия и наркотиков, создающим угрозу для внутренней, региональной и международной стабильности. Стороны выступают против внешней подпитки вооруженных конфликтов в нарушение вводимых в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН санкций и эмбарго и высказываются за согласованные действенные меры с целью повышения эффективности реализации соответствующих решений Совета Безопасности ООН.
Стороны, руководствуясь положениями Устава ООН, будут сотрудничать в укреплении международного мира и безопасности, в частности в регионе Западной Африки и на Африканском континенте в целом.
Стороны высоко оценивают нацеленность африканских государств, их региональных и субрегиональных организаций на преодоление проблем континента в целях его стабильного и устойчивого развития, а также на обеспечение весомого участия Африки в решении глобальных задач. Стороны считают важным развитие равноправного многостороннего диалога и взаимодействия, в том числе при координирующей роли ООН, для достижения этих целей, отвечающих интересам всего мирового сообщества. Гвинея будет содействовать углублению сотрудничества России с африканскими странами, развитию ее политического диалога с региональными и субрегиональными организациями Африки, расширению участия России в многосторонних экономических проектах на континенте.
Стороны, в соответствии с действующим Протоколом о политических консультациях, будут поддерживать регулярные контакты на различных уровнях между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел и сотрудничества Гвинейской Республики.
Стороны будут способствовать развитию контактов между парламентами, национальными ведомствами и учреждениями, а также неправительственными организациями обеих стран.
Стороны преисполнены решимости расширить торгово-экономическое сотрудничество на долгосрочной и взаимовыгодной основе. В соответствии с законодательством своих стран и международными обязательствами Стороны будут содействовать созданию необходимых политических, экономических и правовых условий для:
а) развития и поощрения всех форм торговли, инвестиций и иной экономической деятельности, в особенности в области добычи бокситов и производства глинозема, а также морского и воздушного транспорта, промышленности, строительства, энергетики, рыболовства, сельского хозяйства;
б) установления прямых контактов между субъектами предпринимательской деятельности, в том числе между малыми и средними предприятиями, а также между банками и другими кредитными организациями;
в) обмена опытом и информацией по социальным, экономическим, коммерческим и финансовым вопросам, в том числе по проводимой политике в этих сферах;
г) обмена информацией и опытом в области разведки, добычи и эксплуатации природных ресурсов.
Стороны будут консультироваться по вопросам, касающимся проблемы внешней задолженности, согласовывать свои подходы в отношении ее решения.
Стороны будут содействовать развитию военно-технического сотрудничества, сотрудничества между министерствами обороны двух стран на основе имеющихся соглашений.
Стороны будут развивать научно-техническое сотрудничество в сферах, представляющих взаимный интерес. Они будут поощрять расширение контактов и прямых связей между научно-техническими организациями и учеными, а также осуществление совместных исследовательских проектов и обмен научно-технической информацией.
Стороны намерены развивать сотрудничество в области здравоохранения, образования, культуры, а также по консульским, социальным и трудовым вопросам.
Подводя итог главе, можно сделать следующие выводы.
Изучение юридической природы и современного состояния принципа неприменения силы имеет исключительную важность для международных отношений, а также должно служить отправной точкой для изучения институтов и норм международного права, регулирующих применение вооруженных сил (института самообороны, гуманитарной интервенции, вооруженных действий в рамках концепции необходимости и т. д.).
Юридическая природа принципа неприменения силыcт. 2 (4) Устава ООН закрепила принцип, согласно которому «все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом несовместимым с Целями Объединенных Наций».
Заключение
Подводя общий итог работе, мы можем сделать следующие основные выводы.
1. Практика ООН в рассматриваемой области не оставляет сомнений в том, что п. 4 ст. 2 Устава ООН распространяет своё действие на все государства как членов, так и не членов ООН не только в смысле преимуществ, которые из него вытекают, но и обязанностей, возлагаемых им на государства. Строгое и неуклонное соблюдение этого постановления всеми, без исключения, государствами рассматривается Уставом ООН в качестве главной предпосылки и основного условия выполнения целей ООН и прежде всего его главной цели — обеспечения международного мира и безопасности.
2. Устав ООН внёс коренные изменения в проблему принуждения в международных отношениях и международном праве. Устав ООН запрещает не только прибегать к войне, но и применять силу или угрозу силой для разрешения международных споров. Такие меры могут предприниматься только по инициативе или под контролем Совета Безопасности ООН для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
3. Одним из фундаментальных принципов международного права является принцип неприменения силы или угрозы силой, который имеет характер императивной нормы общего международного права, и в современном международном праве он действует в полном объеме, как это определено в Уставе и в документах, его конкретизирующих.
4. Декларация 1987 года не просто подтверждает принцип отказа от угрозы силой или её применения, а предусматривает конкретный механизм его осуществления и определённые организационные гарантии его обеспечения на практике.
5. Важная особенность Декларации 1987 года заключается в том, что она направлена на обеспечение максимальной эффективности принципа отказа от применения силы или угрозы силой в отношениях между государствами. Этим руководствовались все без исключения государства в ходе разработки и принятия Декларации. Она отражает требование мирового сообщества покончить раз и навсегда с таким положением в мире, когда война рассматривается как допустимое средство разрешения споров между государствами.
К сожалению, коллективной системе безопасности, основанной на Уставе ООН, так и не удалось в полной мере заработать. Как следствие, после принятия Устава ООН, имело место множество случаев одностороннего применения силы. Из-за этого стал обсуждаться вопрос о современном состоянии jus ad bellum, и, соответственно, правовой силе принципа, заключенного в ст. 2(4) Устава ООН. Обзор доктрины и практики показывает три основополагающих подхода в вопросе современного содержания и юридической силы принципа неприменения силы.
Однако, можно констатировать, что одним из фундаментальных принципов международного права является принцип неприменения силы или угрозы силой, который имеет характер императивной нормы общего международного права, и в современном международном праве он действует в полном объеме, как это определено в Уставе и в документах, его конкретизирующих.
Нормативно-правовые акты
Устав ООН //
http://www.un.org/ru/documents/charter/
Конвенция 1969 года о праве международных договоров // СПС Консультант
Плюс"
Декларации 1970 года о принципах международного права // СПС «Консультант
Плюс"
Декларация 1987 года об усилении эффективности принципа неприменения силы // СПС «Консультант
Плюс"
Doc. I. G/I, «UNCIO Documents». V. III. P. 3
D oc. 2. G/ 14.
M ay 5, 1945. «UNVIO. D ocuments». V. III.
Doc. 2. G/7. May 4. 1945. «UNCIO. Documents». V. III.
Doc. 2. G/7. May 6, 1945. «UNCIO. Documents». V. III.
D oc. 2. G/ 14.
M ay 5, 1945. «UNCIO. D ocuments». V. III.
Doc. 2. G/4. May 2, 1945. «UNCIO. Documents». V. III.
Doc. 2. G/4. May 2, 1945. «UNCIO. Documents». V. III.
Научная литература
Агафонов В. В. Неприменение силы или угрозы ее применения как принцип международного права // Журнал международного права. 2006. № 8. С. 51
Агафонова А. Н. Устав Организации Объединённых Наций. М., 2008. С. 12−19
Арутюнов А. А. Деятельность Специального комитета по усилению принципа неприменения силы или угрозы ее применения // Журнал международного права. М., 2010. № 8. С. 95
Барышников М. Г. История создания ООН // Журнал международного права. № 2. 2009. С. 45−54
Биёнов А. Н. Принципы международного права. // Журнал международного права. 2009. № 4. С. 54
Воронова П. Н. Мирные средства разрешения международных споров // Журнал международного права. 2008. № 9. С. 12
Винокан Д. Принцип запрета применения силы и угрозы силой. М., 1999. С. 24
Ворошиловская А. Е. Принцип неприменения силы или угрозы силой // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 1. С. 21
Величева Р. Г. Исключение войны из жизни общества // Государство и право. № 1. 2010. С. 65−69
Григорьев И. Н. Международное право. М., 2009. С. 324−325
Доклад специального комитета по усилению эффективности принципа неприменения силы в международных отношениях. Нью-Йорк, 2009. С. 6
Егоровская А. Н. Принцип неприменения силы или угрозы силой // Вестник Рос
НоУ. Вып. 4. 2011. С. 76−82
Еллинек Г. Обязательства государств в современном мире. М., 1987. С 45−46
Завьялова Е. В. Принципы международного права // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 87−88
Зарницкий К. Г. Декларация 1987 года // Советский ежегодник международного права. № 2. 1987. С. 7
Злотоушский Е. Г. Венская конвенция 1968 года // Журнал международного права. 2007. № 2. С. 78
Иваницкая М. Н. Принцип неприменения силы или угрозы силой // Вестник Рос
НоУ. 2011
Вып. 7. С. 42−48
Игнатенко Г. В. Определение агрессии — понятийный компонент принципа неприменения силы или угрозы силой // Право международной безопасности: современное видение и сопутствующие проблемы межгосударственного сотрудничества: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3 (7). Екатеринбург, 2011. С. 31−34
Колосов Ю. М. Развитие принципа неприменения силы в международных отношениях // Государство и право. № 2. 2001. С. 86
Крылов С. Б. История создания ООН: разработка текста Устава ООН (1944;1945). М., 1960. С. 17−23
Куракина А. Н. Принуждение силой // Журнал международного права. 2008. № 9. С. 12−21
Левин Д. Б. Возникновение и развитие принципа запрета применения силы и угрозы силой // Государство и право. № 1. 2002. С. 14
Линецкая Е. Д. Международное право. Т. 2. М., 2006. С. 213−214
Лукашук И. И. Современное право международных договоров: том 2. М., 2006. С. 146−152
Малеев Ю. Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Журнал международного права. № 3. 2006. С. 65−74
Малько П. Н. Международное право. М.: Статут, 2010. — 587 с.
Международная жизнь. 1970. № 12.
Меморский А. И. Международное право и его принципы как современное развитие действительности // Журнал международного права. 2008. № 1. С. 11−12
Мюллерсон Р. А. Принцип неприменения силы и угрозы силой в современном мире // Международное право: российский и английский подходы. М., 2005
Вып. 7. С. 26
Мюллерсон Р.А., Тункин Г. И. Принцип неприменения силы в современную эпоху // Государство и право. № 9. 2010. С. 65
Перман К. Принципы, закреплённые в Уставе ООН // Журнал международного права. № 7. 2007. С. 77−87
Петровская Е. К. Принцип неприменения силы в международном праве // Вестник Омского института МВД России. № 6 (12). С. 76−83
Романов А. Н. Неприменение силы в международных отношениях // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 6. С. 11−23
Романюк Н.Р., Рашевская Н. П. Принципы международного права // Журнал международного права. № 7. 2009. С. 13−18
Сильченко Ю. С. Закрепление принципа неприменения силы или угрозы силой в статуте лиги наций // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета. Вып. 12. Казань, 2011. С. 375
Сильченко Ю. С. Закрепление принципов мирного разрешения международных споров и неприменения силы или угрозы силой в Статуте Лиги Наций и Пакте Бриана-Келлога // Юридические науки. № 4 (50). М., 2011. С. 45
Скакунов Э. И. Принцип неприменения силы в международных отношениях // Правоведение. № 2. 2004. С. 24
Соломенникова М. А. Проблема повышения эффективности принципа неприменения силы в Организации Объединенных Наций. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 5
Соломенникова М. А. Проблема повышения эффективности принципа неприменения силы в Организации Объединенных Наций. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 23−25
Соломенникова М.А. Международно-правовые средства повышения эффективности принципа неприменения силы // Журнал международного права. № 1. 2010. С. 86
Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980.
Талалаев А. Н. Международное право. М., 1986. С. 123
Тузмухамедов Б. Р. Принцип неприменения силы и безопасность на море // Международное право: российский и английский подходы. Вып. 7. С. 132
Ульянова Н. Н. Важная мера повышения эффективности принципа неприменения силы (к вопросу о заключении Всемирного договора о неприменении силы) // Государство и право. М., 1982. С. 43
Черниченко С. В. Сфера действия принципа неприменения силы: возможные ответы на некоторые вопросы // Основные тенденции развития современного международного права. LIBER AMICORIUM в честь профессора Геннадия Иринарховича Курдюкова. Казань, 2010. С. 407−411
Anthony Clark Arend and Robert J. Beck. International law and the recourse to force: a shift in paradigms // International law: classic and contemporary readings / ed. C. Ku, P.F. Diehl. London, 1998.
Competence of the general assembly for the admission of a state to the, Advisory opinion of March 3rd 1950: I.C.J. Reports 1950.
Frank Т. Who Killed Article 2(4) Or: Changing norms governing the use of force by states // AJIL Vol. 64. № 4. 1970.
Joseph A. Coll. The limits of global consciousness and legal absolutism: protecting international law from some of its best friends // Harvard Journal of International Law. Vol. 27.
M ichael Y. K ieval. B
e reasonable! T houghts on the effectiveness of state criticism in enforcing international law // Michigan Journal of International Law. V ol. 26. №.
1. 2005.
Repertory of Practice of United Organs. V/ 1. New York, 2007. P. 37−54
Paragraph (1) of the commentary of the Commission to Article 50 of its draft Articles on the Law of Treaties, ILC Yearbook, 1966;II. p. 247
Polish postal service in Danzig, Judgement, 1925, P.C.I.J., Series B, № 11.
Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya / Chad), Judgment I.C.J. Reports 1994.
«UNCIO Documents». V. VI/ Doc/ 1006. 15/6. 1945.
United Nations, Divided World: The UN’S Role in International Relations (ed. A. Roberts, B. Kingsbury). Oxford, 1993.
Webster Ch. The Making of the Character of U.N. — History. V. 3. 2008.
Устав ООН
http://www.un.org/ru/documents/charter/
См., например: Агафонова А. Н. Устав Организации Объединённых Наций. М., 2008. С. 12−13; Барышников М. Г. История создания ООН // Журнал международного права.
№ 2. 2009. С. 45−47; Величева Р. Г. Исключение войны из жизни общества // Государство и право. № 1. 2010.
С. 65 и др.
См.: Романюк Н. Р., Рашевская Н. П. Принципы международного права // Журнал международного права. № 7. 2009. С. 13−14
См.: «UNCIO Documents». V. VI/ Doc/ 1006. 15/6. 1945. P. 17
Международная жизнь. 1970. № 12. С. 144
См.: Агафонов В. В. Неприменение силы или угрозы ее применения как принцип международного права // Журнал международного права. 2006. № 8. С. 51
Меморский А. И. Международное право и его принципы как современное развитие действительности // Журнал международного права. 2008. № 1. С. 11−12
См.: Перман К. Принципы, закреплённые в Уставе ООН // Журнал международного права. № 7. 2007. С. 77
Repertory of Practice of United Organs. V/ 1. New York, 2007. P. 37−54
См.: Internatinal Law. L., 2007. P. 534
См.: Биёнов А. Н. Принципы международного права // Журнал международного права. 2009. № 4. С. 54; Ворошиловская А. Е. Принцип неприменения силы или угрозы силой // Конституционное и муниципальное право.
2010. № 1. С. 21
Cм. Завьялова Е. В. Принципы международного права // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 1. С. 87−88
См.: Webster Ch. The Making of the Character of U.N. — History. V. 3. 2008. P. 16−38
Doc. I. G/I, «UNCIO Documents». V. III. P. 3
D oc. 2. G/ 14.
M ay 5, 1945. «UNVIO. D ocuments». V.
III. P. 543
Doc. 2. G/7. May 4. 1945. «UNCIO. Documents». V. III. P. 366
Doc. 2. G/7. May 6, 1945. «UNCIO. Documents». V. III. P. 287
D oc. 2. G/ 14. M ay 5, 1945. «UNCIO. D
ocuments". V. III. P. 554
Doc. 2. G/4. May 2, 1945. «UNCIO. Documents». V. III. P. 487
Doc. 2. G/4. May 2, 1945. «UNCIO. Documents». V. III. P. 577
См.: Линецкая Е. Д. Международное право. Т. 2. М., 2006. С. 213−214
См.: Воронова П. Н. Мирные средства разрешения международных споров // Журнал международного права. 2008. № 9. С. 12
См.: Мюллерсон Р. А. Принцип неприменения силы и угрозы силой в современном мире // Международное право: российский и английский подходы. М., 2005
Вып. 7. С. 26
См.: Мюллерсон Р. А., Тункин Г. И. Принцип неприменения силы в современную эпоху // Государство и право. № 9. 2010. С. 65
См.: Скакунов Э. И. Принцип неприменения силы в международных отношениях // Правоведение. № 2. 2004. С. 24
См.: Григорьев И. Н. Международное право. М., 2009. С. 324−325
См.: Малько П. Н. Международное право. М., 2010. С. 476
См.: Куракина А. Н. Принуждение силой // Журнал международного права. 2008. № 9. С. 12
См.: Куракина А. Н. Принуждение силой // Журнал международного права. 2008. № 9. С. 14
См.: Злотоушский Е. Г. Венская конвенция 1968 года // Журнал международного права. 2007. № 2. С. 78
См.: Куракина А. Н. Принуждение силой // Журнал международного права. 2008. № 9. С. 18
См.: Тузмухамедов Б. Р. Принцип неприменения силы и безопасность на море // Международное право: российский и английский подходы. Вып. 7. С. 132
См.: Талалаев А. Н. Международное право. М., 1986. С. 123
См.: Еллинек Г. Обязательства государств в современном мире. М., 1987. С 45−46
Талалаев А. Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., 1980. С. 234
См.: Игнатенко Г. В. Определение агрессии — понятийный компонент принципа неприменения силы или угрозы силой // Право международной безопасности: современное видение и сопутствующие проблемы межгосударственного сотрудничества: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3 (7). Екатеринбург, 2011. С. 31−34
См.: Сильченко Ю. С. Закрепление принципа неприменения силы или угрозы силой в статуте лиги наций // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета. Вып. 12. Казань, 2011. С. 375
См.: Сильченко Ю. С. Закрепление принципов мирного разрешения международных споров и неприменения силы или угрозы силой в Статуте Лиги Наций и Пакте Бриана-Келлога // Юридические науки. № 4 (50). М., 2011. С. 45
Доклад специального комитета по усилению эффективности принципа неприменения силы в международных отношениях. Нью-Йорк, 2009. С. 6
См.: Соломенникова М. А. Проблема повышения эффективности принципа неприменения силы в Организации Объединенных Наций. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 5
См.: Колосов Ю. М. Развитие принципа неприменения силы в международных отношениях // Государство и право. № 2. 2001. С. 86
См.: Ульянова Н. Н. Важная мера повышения эффективности принципа неприменения силы (к вопросу о заключении Всемирного договора о неприменении силы) // Государство и право. М., 1982. С. 43
См.: Соломенникова М. А. Международно-правовые средства повышения эффективности принципа неприменения силы // Журнал международного права. № 1. 2010. С. 86
См.: Соломенникова М. А. Проблема повышения эффективности принципа неприменения силы в Организации Объединенных Наций. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 23−25
См.: Куракина А. Н. Принуждение силой // Журнал международного права. 2008. № 9. С. 17
См.: Куракина А. Н. Принуждение силой // Журнал международного права. 2008. № 9. С. 18
См.: Черниченко С. В. Сфера действия принципа неприменения силы: возможные ответы на некоторые вопросы // Основные тенденции развития современного международного права. LIBER AMICORIUM в честь профессора Геннадия Иринарховича Курдюкова. Казань, 2010. С. 407−411
См.: Винокан Д. Принцип запрета применения силы и угрозы силой. М., 1999. С. 24
См.: Левин Д. Б. Возникновение и развитие принципа запрета применения силы и угрозы силой // Государство и право. № 1. 2002. С. 14
См.: Арутюнов А. А. Деятельность Специального комитета по усилению принципа неприменения силы или угрозы ее применения // Журнал международного права. М., 2010. № 8. С. 95
См.: Арутюнов А. А. Деятельность Специального комитета по усилению принципа неприменения силы или угрозы ее применения // Журнал международного права. М., 2010. № 8. С. 95
См.: Арутюнов А. А. Деятельность Специального комитета по усилению принципа неприменения силы или угрозы ее применения // Журнал международного права. М., 2010. № 8. С. 98
См.: Зарницкий К. Г. Декларация 1987 года // Советский ежегодник международного права. № 2. 1987. С. 7
См.: Зарницкий К. Г. Декларация 1987 года // Советский ежегодник международного права. № 2. 1987. С. 9
См.: Иваницкая М. Н. Принцип неприменения силы или угрозы силой // Вестник Рос
НоУ. 2011
Вып. 7. С. 42
См.: Малеев Ю. Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы // Журнал международного права. № 3. 2006. С. 65
См.: Малеев Ю. Н. С. 66
См.: Polish postal service in Danzig, Judgement, 1925, P.C.I.J., Series B, № 11. P. 39
См., например: Competence of the general assembly for the admission of a state to the, Advisory opinion of March 3rd 1950: I.C.J. Reports 1950. P. 8 и др.
См.: Словарь русского языка (4е издание) / С. И. Ожегов. М., 2007; Толковый словарь русского языка / Д. Н. Ушаков. М., 2007.
См.: Territorial Dispute (Libyan Arab Jamahiriya / Chad), Judgment I.C.J. Reports 1994. P. 25
www.un.org/icty/tadic/appeal/decision-e/51 002.htm
. Цит. по: Крылов С. Б. История создания ООН: разработка текста Устава ООН (1944;1945). М., 1960. С. 17.
Крылов С. Б. Указ. соч. С. 17
См.: Крылов С. Б. История создания ООН: разработка текста Устава ООН (1944;1945). М., 1960. С. 111
См.: Anthony Clark Arend and Robert J. B eck. I nternational law and the recourse to force: a shift in paradigms // International law: classic and contemporary readings / ed. C. K u, P.F. Diehl. L
ondon, 1998. P. 328.
Paragraph (1) of the commentary of the Commission to Article 50 of its draft Articles on the Law of Treaties, ILC Yearbook, 1966;II. p. 247
См.: Лукашук И. И. Современное право международных договоров: том 2. М., 2006. С. 146
Например, с 1946 г. по 1986 г., когда имели место не менее 60 международных вооруженных конфликтов, СБ ООН лишь дважды определил существование «нарушение мира» в соответствии со ст. 39 Устава — в отношении Кореи (1950 г.) и Фолклендского конфликта (1986 г.). В течение того же периода Совет лишь дважды упомянул «агрессию» в отношении Израиля и Южной Африки и определил не более семи случаев «угрозы международному миру и безопасности». В тот же период СССР использовал свое право вето 114 раз, США — 69 раз, Великобритания — 30, Франция 18 и Китай 3.
(источник: U nited Nations, Divided World: The UN’S Role in International Relations (ed. A. R oberts, B. K ingsbury).
O xford, 1993. P. 10.
A nthony Clark Arend and Robert J. B eck. I nternational law and the recourse to force: a shift in paradigms // International law: classic and contemporary readings / ed. C. K u, P.F. Diehl.
L ondon, 1998. P. 330.
Такого понимания явно придерживались в основном только американские проф. Т. Фрэнк и А. К. Аренд.
См.: Frank Т. Who Killed Article 2(4) Or: Changing norms governing the use of force by states // AJIL Vol. 64. № 4. 1970. PP. 809−837.
См. также: M ichael Y. K ieval. B e reasonable! T
houghts on the effectiveness of state criticism in enforcing international law // Michigan Journal of International Law. V ol. 26.
№. 1. 2005.
M ichael Y. K ieval. B
e reasonable! T houghts on the effectiveness of state criticism in enforcing international law // Michigan Journal of International Law. V ol.
26. №. 1. 2005.
Frank Т. Р. 838
См. например: D erek Bowett. S elf-defence in international law.
L ondon, 1958; Myres S. M cDugal, Florentino P.
F eliciano. L aw and minimum world public order. N ew Haven and London, 1961; John Northon Moore. T
he secret war in central America and the future of world order // AJIL. V ol. 80. №.
1. 1986. PP 80−92
См.: Joseph A. Coll. The limits of global consciousness and legal absolutism: protecting international law from some of its best friends // Harvard Journal of International Law. Vol. 27. PP. 509, 613.
См., например: Романов А. Н. Неприменение силы в международных отношениях // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 6.
С. 11; Петровская Е. К. Принцип неприменения силы в международном праве // Вестник Омского института МВД России. № 6 (12). С. 76
См.: Егоровская А. Н. Принцип неприменения силы или угрозы силой // Вестник Рос
НоУ. Вып. 4. 2011. С. 76
