В данном случае налицо оценка добра, с точки зрения не только общности, но и индивида. Вместе с тем, сама нравственно-правовая оценка осуществляется с позиции социальной общности, так как данный принцип служит сохранению данной общности как социальной ценности, которая исторически сложилась как необходимость. И в этом тоже раскрывается общезначимость права с точки зрения всеобщего, равного и в высшей степени справедливого начала жизнедеятельности. Выступая в качестве важнейшего элемента социально-нормативного регулирования, право одновременно является и средством осуществления власти, выступая в качестве социального управления обществом. Именно этот аспект был отмечен еще в глубокой древности Аристотелем, которым отмечалось, что «не может быть властвования вопреки праву». Посредством права образуется необходимая база управления жизнедеятельностью общества, и прежде всего, таких направлений как конституционно-правовые основы функционирования государственной власти, управления и самоуправления.
С помощью права создаются юридические, а во многом и политические условия гражданского согласия, социального партнерства и т. п., которые совместно с частноправовыми интересами интегрируются в публично-правовые.Наряду с выполнением таких общесоциологических функций как экономическая, социально-политическая и идеологическая, право выполняет и ряд специфических функций, таких как регулятивную и правоохранительную. Первая из них направлена на обеспечение позитивного правового воздействия, т. е. на фактическое упорядочение общественных отношений, а вторая — на их охрану. Эффективность права выражается, прежде всего, в том, что им обеспечивается достижение определенных результатов политического, экономического, социального и др. плана. При этом, в науке, под эффективностью права понимается оптимальное достижение результата. Как показывают исследования, примерно ¾ взрослого населения нашей страны в нормах законодательства не ориентируются. Большинство населения подвержено правовому нигилизму. О таком феномене как правовой нигилизм в настоящее время много пишут и говорят. В настоящее время действительно, нигилистическое отношение к праву стало наиболее показательной и неотъемлемой чертой, которая сложилась в России ситуации культурно-правового кризиса. И тем не менее правовой нигилизм и нигилизм вообще — достаточно длительно существующее и распространенное в мире явление, которое можно рассматривать как характерное для определенного этапа развития европейской цивилизации.
Более частным и, вместе с тем, конкретным проявлением нигилизма как социокультурного феномена является правовой нигилизм. Следовательно, под последним, более всего, целесообразно понимать релятивизацию аксиологических установок сознания в правовой сфере по отношению к праву. Данному пониманию соответствуют определения правового нигилизма, которые характерны для современной отечественной литературе. Так, Н. И. Матузов считает, что сущность правового нигилизма заключается «в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку». В правосознании русского народа правовой нигилизм укоренился достаточно глубоко: десятилетия правового отчуждения, отторжения права сделали свое дело — сегодня мы пожинаем плоды этого застарелого порока, не искореняя, а порою даже обогащая его новым содержанием. Как верно отметил А. Валицкий, в России праву не повезло. На сегодняшний день мы наблюдаем столкновение элементов разных правовых культур.
В принципе нигилистическое сознание представляет собой объективное явление, которое свойственно переходному периоду, сопровождающемуся коренной ломкой общественных устоев. В большинстве случаев массы без особого воодушевления воспринимают масштабные перемены и потрясения, особенно если они сопровождаются весьма существенным снижением уровня жизни. Если говорить о периоде российских реформ, то стоит отметить, что в данном плане ситуация выглядит куда еще более сложной. Кроме причин, которые были порождены мгновенным отказом от «социалистических» устоев, сложившихся десятилетиями, а также переходом к классическому капитализму, характеризующемуся жесткими рыночными законами, — таких причин, как социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, влекущих за собой морально-психологическое напряжение в обществе, правовой нигилизм в России провоцируется подчас и не поддающимися логическому объяснению действиями властей. В тех случаях когда само государство пренебрегает правом или использует его не иначе как средство подавления индивидуальной воли, достаточно странно надеяться на то, что обычный человек будет соблюдать закон и будет действовать в правовых рамках, а народ в целом, будет положительно оценивать саму суть закона. Отношения в обществе, строящиеся вертикально, когда «верхи» на себе концентрируют права, а на «низы» возлагаются только лишь обязанности по выполнению распоряжений «верхов», привести не могут ни к устойчивому общественному согласию, ни к легитимизации новых установлений правового характера. Именно это является основой для воспроизводства как положительного правосознания, так и поддержки правомерно поведения самим обществом. Стоит отметить, что различие между социальной системой и жизненным миром присуще не только России. Вместе с тем, только в России оно доходит до глубокого внутреннего раскола и составляет главную черту национального организма.
Это объяснить можно разными причинами — мобилизационным характером модернизации, устойчивостью элементов традиционного жизненного уклада, отсутствием подлинного просвещения, искусственностью идеологических парадигм и т. д. Вместе с тем, стоит отметить, что для названного несоответствия между официальной и реальной жизнью населения также можно и найти более простое название — социальная безнравственность. Подводя итог сказанному, стоит отметить некоторые отличительные черты правового нигилизма присущие современному российскому обществу. Во-первых, правовой нигилизм характеризуется массовостью. Распространение в России правовой нигилизм получил не только среди граждан, но и в так называемых «официальных кругах» — в органах государственной власти, в правоохранительных органах и т. п.Во-вторых — это для него характерен явно демонстративный, агрессивный и неконтролируемый характер. Кроме того, правовой нигилизм характеризуется оппозиционной направленностью. Достаточно часто правовой нигилизм имеет регионально-национальную окраску. В-третьих, для правового нигилизма характерно проявление в самых различных формах. Так, правовой нигилизм может быть не только криминальным, но и легальным.
Кроме того, он может проявляться в любом из слоев общества — как «наверху», так и «внизу», как на бытовом, так и на профессиональных слоях. Всемерное стремление к повышению общей и правовой культуры граждан является одним из главных путей преодоления правового нигилизма. Естественно, что законодательство нуждается в модернизации. Кроме того, в профилактике правонарушений должна проводиться регулярная работа, а также осуществляться массовое просвещение и правовое воспитание населения и особенно молодежи.
Анализ литературы свидетельствует, что во всех государствах исторически осуществляется особая деятельность, направленная на распространение воззрения о праве и правопорядке. С этой целью используются все имеющиеся в распоряжении средства: литература, печать, церковь, телевидение и др. Составным элементом идеологической функции любого государства является правовое воспитание. Наконец, не менее важным является уважение со стороны государства к правам и свободам личности. Для того, чтобы граждане уважали право они должны чувствовать себя в полной безопасности и быть уверенными в том, что их государство защитит в случае проявления какой-либо несправедливости. Правовая культура общества без этого по существу своего содержания будет негативной, в то время как противоправное поведение «низов» будет оправдано морально фактической дегуманизацией власти. Опираясь на право и культурные традиции, таким образом, в России возможно преодолеть нигилистические тенденции в обществе, что, в свою очередь, наконец позволит выйти из социокультурного кризиса, а также сформировать институты гражданского общества. Заключение
В завершении по проведенному анализу вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы. Проанализировав недостатки и положительные стороны всех видов правомерного поведения, можно говорить о том, что как государству, так и обществу не безразлично, какими мотивами в своих поступках руководствуется личность. Сегодня является совершенно очевидным, что в формировании российской государственности, успешного хода преобразований в обществе решающим условием становится социально-активное и привычное поведение граждан. Это — высокая гражданская позиция, активность, желание и способность к переменам, это и политический, нравственный и интеллектуальный облик нашего современника. Отсутствие собственных позиций, стойкие привычки ухода от решения реальных проблем, социальный конформизм людей, не тольконе умеющих, но и часто не желающих мыслить и действовать самостоятельно, являются тормозом в процессе роста новой России. Можно констатировать, что в формировании правосознания современной молодежи, которым вскоре предстоит строить обновляющееся общество, должно присутствовать гарантия осуществления своих прав и свобод со стороны государства. Основным гарантом осуществления прав и свобод является Конституция РФ. Человек, его права и свободы в современном демократическом государстве, являются высшей ценностью, а потому, именно государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности, устранении деформации в его правосознании. При помощи типологии правомерного поведения законодатели имеют возможности устанавливать те или иные правила поведения и выбирать соответствующие стимулы и поощрения в целях предупреждения нарушений норм права. Список использованных источников
Конституция Российской Федерации.
http://constitution.kremlin.ru/.Алексеев С. С. Общая теория права. — М.: Проспект, 2008. — 576 с. Бабаев, В. К. Теория государства и права: Учебник.
Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. д.ю.н. проф. В. К. Бабаева.- М.: Юристъ, 2006. -
637 с. Власенко Н. А. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2011 — 416 с. Лазарев В. В. Липень С.В.С. В. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 2010. — 634 с. Теория государства и права/отв.
ред. А. В. Малько. — М.: Кнорус, 2010 — 400 с. Марченко, М. Н. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х томах.
/ Отв. ред. проф. М. Н. Марченко.- Изд. 4-е, перераб. и доп.
Том 3. — М.: ИКД «Зерцало», 2009. — 800 с.
Морозова, Л. А. Теория государства и права: Учебник. / Проф. Л. А. Морозова. — Изд.
3-е, перераб. и доп.- М.: Эксмо, 2008. — 480 с. Радько Т. Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2009. ;
576 с. Абдурахманова, И. В. Тоталитарное правосознание в России: факторы формирования и трудности преодоления / И. В. Абдурахманова // Государство и право. — 2008. — №
5. — С. 86−89.Байниязов, Р. С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии / Р. С. Байниязов // Журнал российского права. -
2007. — № 11. — С.
32−35.Вавилин, Е. В. Проблемы осуществления субъективных гражданских прав в современной России / Е. В. Вавилин // Государство и право. — 2008. — № 2.
— С. 32−38. Поздняков, А. Н. Мигранты в России: криминальная действительность / А. Н. Поздняков // Государство и право. — 2008.
— № 6. — С. 15−22.Трофимоав, В. В. Поощрительные санкции и правообразование / В. В. Трофимоав // Государство и право. -
2009. — № 3. — С. 85−90.Фролова, Е. А. Методологические основы разграничения концепций правопонимания / Е. А. Фролова // Государство и право.
— 2009. — № 4. — С.63−73.Приложение А (основное)Структура правомерного поведения
