Глава 3Особенностиуправления правом собственности в современной
РоссииДоля государства в экономике Россси в период с 2000 по 2009 г. значительно возросла. Проведенные нами расчеты с использованием данных 200 крупнейших российских компаний показали, что в конце 1999 г. доля предприятий, находившихся под контролем государства, составляла 15%. В 2003 г. эта доля возросла до 25%, а в 2009 г. — почти до
50%. По оценкам экспертов в 2010 г., доля государства в нефтяном и газовом секторе превышает 45%, в обрабатывающей промышленности — 50, в банковскомсекторе — 60% [10, 40]. Присутствие государства в той или иной отрасли усиливает тенденцию к монополизации и снижает конкуренцию, поскольку госкомпании имеют большие привилегии, нежели частные. В этом случае в России наблюдается парадоксальная ситуация, когда в ряде отраслей частные компании начинают проигрывать в эффективности государственным вследствие принадлежности их к частному сектору. Именно в этом видит одну из причин продажи 20% акций российской нефтяной компании ЛУКОЙЛ глава американской компании «ConocoPhillips» Джим Малва, который констатирует следующее: «В последние годы все крупные объекты в нефтяной отрасли „достаются“ госкомпаниям, что не позволяет считать российский рынок привлекательным в стратегическом плане». Развертывающийся ныне третий этап приватизации существенным образом отличается от двух предшествующих. Во-первых, в его рамках не рассматривается первоочередное решение политических задач, как это имело место при ваучерной приватизации. Во-вторых, нет такой острой проблемы пополнения бюджета, как это было при денежной приватизации.
Для покрытия дефицита бюджета государства могут использоваться как внешние источники, например мировой рынок, который может предоставить кредиты, так и внутренние — регулирование налогов, управление внутренним долгом. В-третьих, процедура приватизации стала более понятна: действуют законы, регулирующие отношения собственности, появились новые институты, работают новые механизмы, такие как, например, IPO, функционирование которых поддерживается на правовом уровне [5, 64]. При проведении приватизации остается важным то, что этот процесс должен проходить на конкурентной основе, а пакеты акций госкомпаний необходимо продавать исключительно на аукционах. В этом случае государство сможет выручить максимальную цену за свои активы. Покупателями государственных активов могут стать либо отечественные компании, если смогут мобилизовать необходимые средства, либо ино-странные инвестиционные фонды, преимущественно азиатские, поскольку развивающиеся рынки показывают лучшую экономическую динамику, нежели рынки развитых стран. Следствием привлечения иностранных инвестиций, по оценкам специалистов, должно стать проникновение новых технологий на российский рынок. Как показали исследования, проведенные зарубежными и российскими экономистами, иностранные собственники являются более эффективными менеджерами, нежели отечественные. Рассмотрим тенденции приватизации в России в 2012;2014 гг. Доходы российского бюджета от приватизации в 2012 году составили 201,5 млрд рублей.
" В 2012 году было продано 273 пакета акций акционерных обществ, включенных в программу приватизации, на общую сумму 201,5 млрд рублей", — цитирует агентство «Прайм» заявление представителя Росимущества. Самыми крупными приватизационными сделками 2012 года, по его словам, стали продажи 7,58% акций Сбербанка за 159,3 млрд рублей, 100% «СГ-Транса» — за 22,77 млрд рублей, 20% акций «Апатита» — за 11,11 млрд рублей и 25,5% Мурманского морского торгового порта — за 2,2 млрд рублей [17]. Таким образом, приватизация госимущества в 2011 году принесла в бюджет 121 млрд рублей. Крупнейшей сделкой тогда стала продажа 10% акций ВТБ за 95,7 млрд рублей. А в 2010 году поступления в федеральный бюджет от приватизации федерального имущества равнялись 23 млрд рублей [13, 35].
В начале 2013 года, выступая на Гайдаровском форуме премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заявил о необходимости продолжения курса на приватизацию по мере готовности приватизируемых предприятий. Он подчеркнул, что у правительства есть четкое понимание того, что приватизация повысит конкурентоспособность российского бизнеса. «Конечно, продажа активов должна проводиться в благоприятных рыночных условиях, но нельзя их бесконечно ждать, так вообще ничего никогда не продадим», — заявил при этом Медведев. К концу прошлого года, глава Росимущества Ольга Дергунова назвала предварительные доходы от продажи госпакетов акций в 2013 году — 275 млрд. рублей.
Эта сумма учитывает средства от продажи акций «Роснефти», ВТБ, «АЛРОСА» и других компаний, в той или иной степени принадлежащих государству. В этом году приватизация пакетов акций, находящихся на балансе государства, обещает принести в казну страны как минимум 275 млрд. рублей. 14 января 2013 года стало известно о закрытии сделки по продаже государством 55% акций ОАО «Ванинский морской торговый порт» за 15,5 млрд рублей [10, 25]. Самыми прибыльными объектами продажи стали акции «Роснефти», доставшиеся британской ВР в счет оплаты доли в ТНК-ВР, а также бумаги ВТБ, алмазодобывающей корпорации «АЛРОСА», авиакомпании «Сибирь» и энергокомпании
ТГК-5. С одной стороны, сумма в 275 млрд. рублей не маленькая. С другой — этот показатель явно проигрывает в сравнении с аналогичными приватизационными доходам государства прошлых лет. Только распродажа активов РАО «ЕЭС России», проходившая в 2008;2009 годы, принесла бюджету в 10 раз больше. Главу Росимущества Ольгу Дергунову этот факт не особенно расстраивает. Она считает, что количество перешло в качество, и сейчас государственные акции продаются по самым выгодным рыночным ценам.
Например, госпакет АК «АЛРОСА» достался инвесторам за 18 млрд. рублей. Ранее акции алмазодобывающей компании оценивались гораздо дешевле, что являлось одной из причин задержки их приватизации. «Блестящая работа компании, блестящая работа команды инвестбанкиров и готовность Московской биржи к размещению привлекли сюда клиентов. Скептики говорили, к вам никто не придет, в вас не поверят. Но ничего этого не было: поставили цену выше рынка, в результате была переподписка и все крупнейшие фонды пришли за АЛРОСА», — отмечает Дергунова. Впрочем, оптимизм представителей Росимущества не разделяют их коллеги из Минфина. Оценка объемов приватизации, которую дает Минфин, гораздо ниже — 50−60 млрд.
Остальные средства пока еще не дошли до бюджета и находятся в распоряжении госкомпаний. Разница в подсчетах двух ведомств заключается в следующем: Минфин считает деньги, поступающие от сделок непосредственно в казну, а Росимущество плюсует к этой сумме средства, достающиеся государственным компаниям. Например, на приватизации 14,6% акций ВТБ государство заработало 102,5 млрд рублей, однако эти деньги, по решению правительства, сохранились за самим банком дляего последующей докапитализации. Средства от продажи акций «Роснефти» британской ВР достались госкомпании «Роснефтегаз». Государство, по видимому, получит их в качестве дивидендов только на будущий год. Впрочем, явно далеко не все, так как большая часть прибыли все же остается в госкомпаниях. Ольга Дергунова признает, что Росимущество не волнует, направлены ли средства в федеральный бюджет напрямую, либо они попадут в руки государства по иным схемам.
Отчасти такая позиция напоминает золотое правило олимпийцев — главное не победа, а участие. Таким образом, формирование новых и более эффективных механизмов управления собственностью в России имеет свой индивидуальный путь, в рамках которого важно учитывать особенности страны, менталитет собственников и традиции, а также специфику российского менеджмента. Главным является сочетание сильного государственного сектора (в силу исторической традиции) с бизнесом, и, следовательно, и введение в стране адекватных форм, методов и механизмов управления собственностью. Заключение
Обобщаярезультаты исследованияосновныхконцепцийсобственности, предполагаем, что согласнопониманиюсущностисобственностивсе они могутбытьразделены наследующие основныегруппы. Во-первых, концепции, основанныена пониманиичастнойсобственностикакобъективносуществующейреальности, как таковой, сущностьипротиворечиякоторой нерассматриваются, а еенеобходимость вобществеобщепризнанна. Во-вторых, концепции, построенныенаотрицаниичастнойсобственностинаиболее характерны дляученых, которые, абстрагируясьот исследованийчеловеческойприроды, считали, чтопоследнюю можноизменить"к лучшему", благодаря чему"новоеобщество" не требуетчастнойсобственности, авсясобственностьбудет общей, общенародной. Для современныхтеорийсобственностиболеехарактерновсестороннее исследованиеееприроды, ролив обществе итрансформацииотношений, составляющихеесущность. Во-первых, пониманиетрактовкиеесущностизависитотсущностиобщественныхотношений, сквозьпризмукоторыхрассматривается"собственность". Обоснованиесущностииструктуры собственностикакбазовогоэкономического институтануждается в значительной доработке. Большинствоисследований последних летабстрагируютсяот анализавнутреннего строенияипротиворечий, присущихсобственности, рассматривая лишьнекоторые ееаспекты. Теотечественныеисследователи, принимающиесобственностькак «институт», недостаточновниманияуделяютсамойинституционализациисобственности. Наше предложениесостоит в применениивэкономическойтеории ипрактикепониманиясобственностикаксоставляющейбазисно-хозяйственныхифункционально-экономических системныхинститутов: институтсобственности, институтпредпринимательства, институтденег, финансово-кредитный институт (в т.ч.бюджетныйинститут), институтценообразования, институтконкуренцииидр. Необходимостькомплексногоанализасобственностикакэкономического институтасвязанас потребностьюразработатьновыеинструментыэкономическойполитики, которые некопировалибы существующиеподходык трансформацииотношенийсобственности, аотвечалитемсоциально-экономическим условиям, сложившимсяна сегодняшнийденьв
Россиисучетомопытапреобразований, интересоввсехсубъектов, спецификиобъектовиособенностейсредыих функционирования. Для формированиядейственных мерреформированияотношенийсобственностимыпредлагаемприменять понятие"институциональной архитектоникисобственности" -каксистемносложнойсовокупностисубъектов, объектов, организационныхифункциональныхструктур, широкийспектрсоциально-экономических отношений, которыев своем единствеопределяюткачественное содержаниеидиалектическуюнаправленностьпроцессовиявлений, имеющихместовданной сфере. Формирование новых и более эффективных механизмов управления собственностью в России имеет свой индивидуальный путь, в рамках которого важно учитывать особенности страны, менталитет собственников и традиции, а также специфику российского менеджмента. Главным является сочетание сильного государственного сектора (в силу исторической традиции) с бизнесом, и, следовательно, и введение в стране адекватных форм, методов и механизмов управления собственностью.
Список литературы
Баликоев, В. З. Общая экономическая теория: Учебник для студентов / В. З. Баликоев. — М.: Омега-Л, 2013. ;
684 c. Бардовский, В. П. Экономическая теория: Учебник / В. П. Бардовский, О. В. Рудакова, Е. М. Самородова. — М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 400 c. Басовский, Л. Е. Экономическая теория: Учебное пособие / Л. Е. Басовский, Е. Н. Басовская.
— М.: ИНФРА-М, 2013. — 375 c. Бурганов, Р. А. Экономическая теория: Учебник / Р. А. Бурганов. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 416 c. Вечканов, Г. С. Экономическая теория: Учебник для вузов.
Стандарт третьего поколения / Г. С. Вечканов. — СПб.: Питер, 2012. — 512 c. Викулина, Т. Д. Экономическая теория: Учебное пособие / Т. Д. Викулина. — М.: ИЦРИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. ;
209 c. Войтов, А. Г. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А. Г. Войтов. — М.: Дашков и К, 2013. — 392 c. Гродский, В. С. Экономическая теория: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения / В. С. Гродский. — СПб.: Питер, 2013.
— 208 c. Гукасьян, Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие / Г. М. Гукасьян. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 224 c. Гукасьян, Г. М. Экономическая теория: Учебник и практикум / Г. М. Гукасьян, Г. А. Маховикова, В. В. Амосова. — М.: Юрайт, 2013.
— 573 c. Даниленко, Л. Н. Экономическая теория: курс лекций по микрои макроэкономике: Учебное пособие / Л. Н. Даниленко. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 576 c. Журавлева, Г. П. Экономическая теория. Микроэкономика: Учебник / Г. П. Журавлева, Н. А. Поздняков, Ю. А. Поздняков.
— М.: ИНФРА-М, 2013. — 440 c. Журавлева, Г. П. Экономическая теория: Учебное пособие / Г. П. Журавлева. — М.: ИЦРИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013.
— 207 c.
