Собственность как экономическое явление. 
Категория собственности в трудах российских ученых экономистов

Прудон признавал личное владение в умеренных и разумных размерах и отрицал крупную личную собственность, призывая к ее уничтожению.

Представители теории предельной полезности, которая получила распространение в конце 19 в., связывали собственность, с одной стороны, с полезностью для человека, а с иной — с редкостью, что обусловило необходимость защиты собственности. Как писал один из основоположников маржинализма, австрийский экономист Карл Менгер (1840−1921гг), собственность как финансовая категория является не произвольным изобретением, а, напротив, единым фактически возможным разрешением трудности, которая навязывается нам природой вещей, т. е. несоразмерностью между надобностью и доступным распоряжению количеством благ. По понятию ученого, уничтожение института собственности нереально без роста в то же время численности всех экономических благ до предела, при котором потребность всех членов общества была бы полностью удовлетворена, или же без ограничения потребностей людей так, чтобы для полного удовлетворения их хватило бы доступных распоряжению людей благ. В то же время исследователь убежден, что данных условий добиться нереально, так как собственность нераздельна с хозяйством человека, а задача власти — направить свои стремления на «целесообразное распределение экономических благ, но не на уничтожение института собственности».

Важный вклад в изучение экономической сущности собственности в 19 в. был сделан германскими исследователями Карлом Марксом (1818−1883гг.) и Фридрихом Энгельсом (1820−1895гг). В согласовании с марксистским подходом нужно распознавать юридическое и экономическое содержание собственности. По понятию К. Маркса, субъекты собственности, которые выступают в роли товаропроизводителей, обязаны относиться друг к другу как люди, в чьей воле распоряжаться отдельными вещами. Только тогда вещи могут соотноситься друг с другом как товары.

Таким образом, любой человек может быть владельцем товара лишь по воле иного человека. При этом любой из контрагентов «только при посредстве 1-го общего им обоим волевого акта может присвоить себе чужой товар, отчуждая собственный».

Следовательно, по К. Марксу, в роли юридических отношений выступают волевые отношения «признания» отдельных людей частными владельцами на основании их отношения к одним объектам собственности как к собственным, а к иным — как к чужим. Формой выражения данных отношений — контракт.

В то же время содержание юридических отношений собственности определяется экономическими отношениями. Следовательно, первоочередное значение К. Маркс придавал исследованию отношений собственности в их реальной форме, т. е. как производственных отношений, а не в их юридическом выражении — как волевых отношений. Поэтому юридические отношения собственности, по понятию ученого, необходимо рассматривать как надстройку базовых отношений собственности в экономическом понимании.

Экономическое содержание собственности К. Маркс определял характером соединения рабочих со средствами производства. По его убеждению, «собственность значит не что другое, как отношение человека к его естественным условиям производства как к присущим ему, как к собственным, как к предпосылкам, этим совместно с его существованием».

Следовательно, человек существует как бы двояко: «и субъективно в качестве самого себя, и объективно — в данных естественных неорганических условиях собственного существования». При этом, по понятию ученого, политическая экономия может открыть суть отношений собственности лишь через анализ всей совокупности производственных отношений определенного общества. Поэтому, он анализировал собственность как системное свойство, которое пронизывает все экономические отношения, обусловливая их специальные качественные признаки.

По Марксу, любая общественно-экономическая формация характеризуется присущими ей формами собственности. Данному уровню развития производительных сил отвечают специальные исторические отношения собственности. Поэтому собственность невозможно рассматривать как самостоятельные отношения, которые не зависят от определенного исторического метода производства, так как в каждую историческую эру собственность развивалась в условиях полностью различных общественных отношений. Отношения собственности, практически имеющиеся в обществе, закрепляются и защищаются государством при помощи законодательства. В результате этого данные отношения собственности получают форму юридических отношений, а их субъекты наделяются определенным правом собственности. Но, в конце концов, распределение объектов собственности между субъектами зависит от итогов общественного воспроизводства, в процессе которого экономически реализуется право собственности.

По понятию Ф. Энгельса и К. Маркса, специфика отношений собственности и сосуществования ее разных форм обусловлена степенью развития производительных сил, характером разделения труда. Марксистская теория происхождения частной собственности вследствие разделения труда в трактовке Энгельса имеет следующий вид: «Частная собственность появляется всюду в итоге изменившихся отношений обмена и производства, в интересах развития обмена и повышения производства, — следовательно, по экономическим факторам».

Следовательно, изменение отношений собственности является закономерным итогом развития определенного метода производства, который основан на диалектическом взаимодействии производственных отношений и производительных сил. Исходя из этого Ф. Энгельс и К. Маркс отрицали естественность и бесконечность частной собственности, мотивируя тезис об исторически ограниченном характере пол последней. [5,c.178]

Так, германский исследователь Макс Вебер (1864−1920) признавал собственность важной составляющей хозяйства, которое рассматривал как одну из сфер культуры. Ученый распознавал собственность в экономическом и юридическом значении.

По понятию исследователя, экономическая наука кроме вещественных предметов может включать в объекты собственности также различного рода права (к примеру, права на заказ), рабочие места и управляющие должности. Признавая принцип ограниченности ресурсов, он считал его главной причиной рационализации хозяйственной деятельности. В то же время на экономические отношения, в т. ч. отношения собственности, исторически существенное воздействие, по его понятию, оказывают внеэкономические причины, которые вносят в хозяйственную жизнь элементы иррационального характера. К ним исследователь относил обычаи и традиции (т.е. стремление к старине), религиозные службы (т.е. стремление к спасению), политические моменты (т.е. стремление к власти), сословные интересы (т.е. стремление к чести).

Российские религиозные философы (С.Франк, Н. Бердяев, В. Соловьев) осуждали Маркса с этических позиций, видя в собственности рнлигиозный и нравственный феномен, который связывает экономическую жизнь с духовной. Так, русский мыслитель Николай Бердяев (1874−1948гг.) утверждал, что «собственность — начало духовное, а не материальное. Она подразумевает как потребление материальных благ, так и наиболее преемственную и устойчивую духовную жизнь личности в роде и семье. Связь лица с собственностью одухотворяет его отношение к материальной природе, делает его не только потребительским».

Автор утверждал, что природа собственности состоит во внутреннем праве человека налагать свою волю на стихийную природу, тем самым исполнять акты, которые преодолевают быстротечность времени, устанавливают права личности относительно материальной природы и после ее гибели, так как собственность нерушима и долговечна. В согласовании с убеждениями русского общественного деятеля и философа Владимира Соловьева (1853−1900гг), несмотря на то, что все острые вопросы экономической жизни тесно соединены с собственностью, конкретно это понятие относится больше к сфере психологии, морали и права, чем к сфере отношений хозяйствования. Исследователь определял собственность как «продолжение личности в вещах, или ее перенесение на вещи».

По понятию иного русского философа Семена Франка (1877−1950гг), в первичном значении никто на свете не является владельцем какого-нибудь достояния. Человек — не собственник, а только управитель достояния, доверенного ему Богом. [3, c.153]

Одновременно с этико-правовой направленностью трактовки собственности европейской исторической и общественной школами, а также русской религиозной мыслью в США сформировалось направление институционализма, которое представлено в первой трети 20 в., в частности, социально-правовым (Дж.Коммонс) и социально-психологическим (Т.Веблен) течениями. Институционализм ввел в экономический анализ понятие института как первичного элемента, движущей силы общества в экономике и за ее пределами.

Основатель американского институционализма Т. Веблен (1857−1929гг.) предложил понятие абсентеистской собственности как такой, которая приносит заработок владельцу, не имеющему отношения к производству и заинтересованному лишь в прибыли на собственный капитал, не вкладываемый в производство, а предоставляемый в кредит. Источником заработка становится не реальный сектор, а ценные бумаги, которые обращаются в финансовой сфере. В итоге собственность на материальные активы теряет главенство и заменяется наиболее приоритетной собственностью на неосязаемые активы, так как «отношение праздного (т.е. имущего непроизводственного) класса к экономическому процессу является валютным отношением — отношением стяжательства, а не производства».

Теоретические разработки первых институционалистов заложили базу неоинституциональной теории прав собственности. Этому также содействовали и конкретные процессы экономического роста середины 20 в. (НТР, ускорение индустриального развития, осложнение естественной и сырьевой трудностей, происхождение новых форм собственности и хозяйствования, необходимость в повышении экономического интереса и ответственности за использование собственности).

Новый подход к анализу отношений собственности был открыт в трудах представителей неоинституционализма А. Алчиана, Р. Коуза, Д. Норта, Г. Демсетца, Э. Фуруботна, С. Пейовича, А. Оноре, О. Вильямсона и т. д.

Экономическая теория прав собственности связана, в первую очередь, с именами Гарольда Демсетца (1930г.) и Армена Алчиана (1914г.). Именно они положили начало системному анализу данной трудности. Под системой прав собственности понимается вся совокупность норм, которые регулируют доступ к ресурсам. Таким образом, права собственности — это механизм общества, который помогает человеку «создать ожидания, которых он может придерживаться в отношениях с иными. Эти ожидания обретают отображение в законодательстве и обычаях общества». Согласно этим определениям, права собственности охватывают как материальные, так и нематериальные объекты, в частности итоги интеллектуальной деятельности.

Необходимым условием эффективной работы рынка является четкое определение, или спецификация, прав собственности. Чем более четко определены и надежнее защищены права собственности, тем ближе связь между процессами экономических агентов и их благополучием. [11, c.457]

Исторически в развитых странах сложились 2 правовые традиции, касающиеся спецификации прав собственности: континентальная и англосаксонская.

В согласовании с континентальной традицией, собственность характеризуется как объективная, неделимая и единая, любое разделение которой нежеланно и негативно. При этом владельцем ресурса может быть только одно лицо, наделенное возможностями распоряжения, пользования и владения.

По понятию большинства исследователей, вышеназванный подход в значимой мере гипотетичен и не позволяет анализировать настоящие экономические отношения, которые складываются на практике. Поэтому все большее признание стала получать англосаксонская традиция, согласно которой разделение собственности на правомочия нескольких лиц содействует получению очень вероятных выгод. Именно англосаксонская правовая традиция стала основой формирования и развития экономической теории прав собственности, согласно которой любое экономическое решение обязано опираться на «пучок» правомочий, которые обеспечивают самую выгодную реализацию конкретного экономического проекта. [2, c.283]

Заключение

Собственность —многоуровневая и непростая категория. На поверхности явления, собственность выражает власть человека над вещью, отношение человека к вещи. Эта власть выражается в возможности человека иметь, пользоваться, распоряжаться объектами собственности. Отношение человека к вещи, будучи закрепленным в законодательстве и законодательных нормах, принимает форму юридических, или правовых, отношений.

Существуют различные подходы к собственности в различных эконо-мических школах. В согласовании с марксистским учением собственность занимает главное место в том или ином методе производства и замена последних исполняется в согласовании со сменой главенствующих форм собственности. Вслед за социалистами-утопистами марксисты видели основное зло капитализма в существовании личной собственности. Поэтому реформирование буржуазного общества они связывали с заменой частной собственности общенародной (общественной). Реализация данного подхода на практике привела к замене общенародной собственности государственной, к тотальному огосударствлению собственности и управления.

В мировой экономической теории понятие собственности обычно связывается с ограниченностью ресурсов по сравнению с потребностями в них. Это возражение решается методом исключения из доступа к ресурсам, что и обеспечивает собственность.

Социальное содержание собственности составляют исторически определенные отношения по поводу отчуждения и присвоения ресурсов и итогов производства — продуктов и услуг, доходов.

На основе вышеизложенного можно сказать, что содержание собственности охватывает социальные и экономические отношения. Поэтому собственность — социально-экономическая категория, которая выражает систему отношений между людьми по поводу межсубъектного (социального) и экономического присвоения — отчуждения итогов и факторов производства.

Экономическая теория выделяет объекты и субъекты собственности. К субъектам относятся те физические и юридические лица, между которыми появляются отношения собственности. Их можно объединить в три группы: государство (общество), коллективы, частные лица.

Выделяют два типа собственности: общественную и частную. Они отличаются уровнем обобществления, характером, формами и методом присвоения.

Частная собственность —такой тип собственности, когда право на пользование, распоряжение и владение объектом собственности и получение дохода имеет частное лицо. Характерный признак частной собственности — это передача по наследству имущества. Частная собственность формируется за счет предпринимательской деятельности, ведения личного хозяйства, заработков от средств, которые вложены в кредитные учреждения, облигации, акции. К объектам частной собственности относятся жилые квартиры и дома, валютные средства, компании, ценные бумаги, другое имущество.

Государственная собственность — право всех людей представленной страны. Распоряжение и управление объектами собственности тут от имени народа исполняют органы гос. власти. Особенность представленного вида собственности — это неделимость ее объектов между субъектами-налогоплательщиками. В гос. собственности находятся компании, преобразование которых в негосударственные формы собственности (коллективные и частные) нецелесообразно: связь, транспорт, энергетика, водоснабжение и т. д.

Список литературы

1.Балдоржиев, Д. Д. Экономическая теория: Учеб. пособие / Д. Д. Балдоржиев. — Смоленск, 2012. — 396 с.

2.Борисов, Е. Ф. Основы экономики: Учебное пособие / Е. Ф. Борисов. — М.: Юрайт — Издат, 2009. — 316 с.

3.Куликов, Л. М. Экономическая теория: Учебник/Л.М. Куликов. — М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2010. — 432с.

4.Современная экономика: Учебное пособие /Под ред. О. Ю. Мамедова. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. — 456 с.

5.Экономика: Учебник / Под ред. Р. П. Колосовой. — М.: Норма, 2011. — 345 с.

6.Экономика: Учебное пособие /Под ред. А. С. Булатова. — М.: Юристъ, 2009. — 896 с.

7.Экономическая теория: Учеб. пособие /Под ред. Н. И. Базылева.

М.: ИНФРА — М, 2011. — 662 с.

8.Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 714 с.

9.Экономическая теория: Учебник / Под ред. Н. И. Базылева, С. П. Гурко. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 512 с.

10.Экономическая теория: Учебник / Под ред. О. С. Белокрыловой. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. — 448 с.

11.Экономическая теория: Учебник/ под ред. В. Д. Камаева, Е. И. Лобачевой. — М.: Юрайт-Издат, 2010. — 557с.

12.Экономическая теория: Учебное пособие /Под ред. В. И. Видяпина. — М.: ИНФРА — М, 2011. — 714 с.