Усилению авторитарных тенденций способствуют такие привходящие факторы, как: — перманентный рост преступности; — природные катаклизмы; — этнорегиональные конфликты; — военные столкновения; — нестабильность ситуации внутри правящих элит. Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и паралич потестарных функций. Возможно ли усиление в России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массовидного характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, — это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима. Кроме этого, гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян. Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое — не кануло окончательно в Лету.
Но идеал политического развития заявлен; это — демократизм и правовое государство. 5. Перспективы развития формы Российского государства.
Сейчас часто можно узнать о том, что говорят, будто Российской федерации необходима «сильная рука», руководитель, который может стремительными, волевыми мероприятиями наладить ситуацию в государстве. В данных фразах отображается отчаянность людей нашего государства от десятилетней нестабильности, а так же стабильного упадка жизни, а еще непостоянная вера наших граждан в «добродушного господина», и в «батюшку государя». Российская федерация привыкла к «могучим рукам». Но что сейчас они могут сделать для нашей несчастной Отчизне? Стабильность, порядок — возможно; народнохозяйственный взлет — отечественная история удостоверяет и про этот факт. Однако расплата за такое может быть весьма значительна: абсолютное лишение людей общественно-политических прав, бюрократическое всевластие, беспрепятственность правительства, а так же многое из такого, что нам известно из социалистических времен. Вероятно, большая часть русских научных работников-государствоведов и очень многие политические деятели единогласно заявляют, будто Президент России располагает чрезвычайно огромными возможностями, как глава РФ он практически прибывает главой исполнительной власти, в так же возможности парламента в поле деятельности воздействия на руководство и Президента незначительны. Правда ли это?
Проработка гл. 3 Конституции Российской федерации приводит к заключению: да, именно так. Однако как только пробуешь разобраться в вопросе о распространении данной «сильной» власти по всей абсолютно территории страны, а не только лишь в рамках одного населенного пункта, приходится усомниться в всевластии исполнительного правительство во главе с президентом. Однако главные функции, которые в концепции обязаны гарантировать единство Российской федерации, зафиксированы за РФ, которая в первую очередь в лице президента фиктивно владеет достаточными возможностями по обеспечению целостности исполнительного правительства на всей территории Российской федерации. Однако это в том случае когда субъекты РФ станут непременно исполнять собственные функция и без помощи других осуществлять собственные права. А этого не совершается, в противность: — у ряда субъектов довольно велики центробежные направленности, отдельный из них уже заявили о собственной самостоятельности, остальные равномерно подходят к этому; как последствие — конфронтация с центром, расхождение законодательства субъектов Российской федерации нормативным актам Рф, в том числе и Конституции Российской федерации, финансовая, в том числе и (что самое ужасное) вооружённое соперничество, сопровождающаяся большими утратами с обеих сторон;
отдельных частях государства насыщенны иждивенческие расположения (наследство тоталитарного времени);
общественно-политическое руководство нередко не может верно, пользоваться общественно-политической самостоятельностью, имеющейся у субъектов в ситуациях федеративного устройства; Всё это совершается на фоне народнохозяйственной, боевой подавленности Российской Федерации, неспособности сегодняшнего правительства, при имеющихся политических отношениях с субъектами, приостановить разрушение страны; в обстоятельствах капитальных народнохозяйственных реформ, достижение которые непосредственно зависят от согласованности работы центра, а так же отдельных регионов страны. Продолжая вести речь о России, нелишне направить интерес на неестественный характер ее формирования, не попадавший за всю историю существования планеты. Абсолютно все федерации, не считая Российской Федерации, представлены следствием соединения нескольких самостоятельных стран.
Российская федерация же «была сформированы в следствии образования в её составе ряда самостоятельных стран, а так же независимых национально-государственных соединений народов, населяющих территорию Российской Федерации» 3. Объяснением данной ситуации является размышление популярного российского мыслителя И. А. Ильина, который ещё в середине 50-х годов говорил, будто федерация вероятна только лишь там, где есть некоторое количество независимых стран, тянущихся к соединению. Невозможно навязывать её поверх, как это случилось в Советском Союзе, в данном случае мы приобретаем полностью нежизнеспособную «псевдо-федерацию», которая, станет находиться только лишь на бумаге, и при коренном же настоящем ослаблении системы распадётся. Федерация, предполагает Ильин, — это постоянно афферентный процесс, следовательно затормозить разрушение государства путем образования федерации неосуществимо, центробежные массы, в случае если не приостановить их более эффективными способами, непременно подорвут государство4. Не считая того, Ильин указывает много иных требуемых, на его мнение, оснований федеративного строя, которые отсутствуют в Российской федерации. В первую очередь, для федерации важен серьезный уровень правосознания: «в гражданах необходимо воспитать чувство обязанности, властная преданность, преданность обещаниям и соглашениям, чувство личного достоинства, а так же чести и возможности к коллективному и национальному самоуправлению» 5. Данная степень была недостаточно высока и в монархической России, что продемонстрировала кровавая Российская революция, а наставший за ней тяжесть тоталитаризма абсолютно не способствовала его росту. Нынешний «демократический» без предел так же не способствует данному становлению.
Совместный итог из размышлений Ильина однозначен: Российская федерация в ближайшем будущем имеет возможность быть только лишь централизованным единым государством, в другом случае государство обречено на развал. Остаётся приобщиться к этому заключению, и проявить веру на то, что Российская Федерация категорически откажется от федерализма до того времени, как ход её разделения примет необратимый процесс.
1 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации.
М., 1996. С. 114. 2 Тихомиров Л.
А. Критика демократии. М., 1997. С. 548.
3 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 110. 4 Ильин И.
А. О грядущей России. Джорданвилл, 1991. С. 52.
5 Там же. С. 55.
Заключение
.
В Российской федерации неизменно был и имеется монархический режим: царь, генеральный секретарь, президент. В случае если мы представляемся все-таки приверженцами демократического становления, тогда то, что сейчас совершается, и о том, о чем мы заявляем, это вправду отклонение от демократической модели, которую мы формировали последнее десятилетие. В этом случае все очень основательно. Федеративное правительство все же у нас есть. Оно одностороннее, слабенькое, конфедеративно-федеративное. В данный момент мы отходим к унитарно-федеративному. Направление к федерализму — это проба неспешно, упорно, понемногу преодолеть имеющиеся противоречия. Основание федеральных округов обладает положительным значением.
Оно дозволило сосредоточить все федеральные аппараты власти в неделимую сеть. Они на сегодняшний день, положительно действуют на развитие страны, а не на раздельных губернаторов и объекты Федерации. Адепты Президента сумели восстановить целостное законное пространство России, и в данный момент есть предпосылки для возрождения целостного финансового пространства. Есть очевидный шанс довести до ума необходимые реформы: народнохозяйственную, судебную, военную и другие. Главная задача накормить граждан, что бы они были сытыми, а так же благополучными, так как никакой демократии в сообществе нет, до того времени пока сообщество экономически не сформировало какого-то требуемого минимума для собственного народа.
Однако данный институт полпредов правителей должен быть преходящим, иначе мы начнем спускаться к унитарной форме правления. Впоследствии рассмотрения любой темы традиционно подводят итоги, предоставляют решение на поставленную задачу, однако вопросов стало еще больше. Полагаю, что поднятая тема имела возможность бы быть продолжена в следующих изучениях с освещением иных сторон российского федерализма.
Список литературы
1. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации.
М., 1996. С. 114. 2. Тихомиров Л. А.
Критика демократии. М., 1997. С. 548. 3. Козлова Е. И., Кутафин О. Е.
Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 110.
4. Ильин И. А. О грядущей России. Джорданвилл, 1991. С. 52.
5. Корельский В. М., Перевалов В. Д. «Теория государства и права», М: Норма, 2000, с.
Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. &# 171;Теория государства и права"/ Уч. пособие.
М: Юрист, 1999. С. 787. Умнова И. А. Конституционные основы современного Российского федерализма.
8. Ашаева Д. Государство и государственность: российская альтернатива//Власть 1999 г. № 19. Соловьев А. И. Политология. Учеб. М: Горное изд-во, 200 110.
Чиркин В. Е. Государствоведение. Учеб. М. Юрист 1999 г.
11.Венгеров А. Б. «Теория государство и права», Москва: Юрист, 1994, с. 11 912.
Чиркин В. Е. Современное государство / В. Е. Чиркин. — М.: Международные отношения, 2001.
13. Чиркин В. Е. Государствоведение. М.: Юрист, 2005.
14. Чиркин В. Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции // Государство и право / В. Е. Чиркин. 2004. N 6.
15. Чиркин В. Е. О публичной власти (постановка проблемы) / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2003. N 10.
16. Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения / В. Е. Чиркин. М., 2001.
17. Шумков Д. М. Форма государства // Основы государства и права. 2000. № 1.
18. Юрков А. Процесс пошел: хорошо, что в обратную сторону // Российская газета. 24.
03.2005.
19. Сырых В. М. История государства и права России. Советский и современный периоды / В. М. Сырых. М., 2002.
20. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Корельского В. М., Перевалова В. Д. — 2-е изд., изм., доп. — М.: Инфра-М, 2003.
21. Тихомиров Ю. А. О модернизации государства / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2008. N 4.
22. Трифонов Е. Творцы истории / Е. Трифонов // Новое время. 2005. N 38.
23. Теория государства и права Н. И. Матузова, А. В. Малько — Юристъ, 2004.
