Учитывая высокие темпы экономического развития общества и государства, в последнее время возрастает количество управляющих организаций, основной задачей которых является руководство деятельностью юридических лиц. В связи с чем по результатам проведения контрольных мероприятий у инспекторского состава при привлечении юридических лиц к административной ответственности возникают сложности в определении виновных лиц: кто и каким образом должен нести ответственность, какие документы должны подтверждать взаимоотношения управляющей организации с проверяемой.
Другой стороной проблемы является то, что в некоторых случаях местонахождение юридического лица и место совершения правонарушения не совпадают. Очень часто нарушения выявляются на месте нахождения филиала или иного структурного подразделения юридического лица, которые по закону нести ответственность не могут. Головное же предприятие может располагаться совсем в другом регионе или даже за рубежом. Учитывая, что согласно КоАП РФ законным представителем юридического лица по общему правилу является только его руководитель, соответственно извещать о времени и месте составления протокола руководителя необходимо по месту нахождения юридического лица. На извещение уходит достаточно большое количество времени, поскольку уведомление заказными письмами — достаточно долгий процесс. При этом практика показывает, что суды зачастую игнорируют такую форму извещения как телефонограмма и факсограмма. Вместе с тем, согласно КоАП РФ протокол должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента его выявления. Таким образом, обеспечив надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, контролирующий орган или его должностное лицо, тем самым нарушит процессуальный порядок. В то же время, соблюдая процессуальные сроки, должностное лицо нарушит требования о надлежащем извещении соответствующего лица, что неминуемо повлечет за собой нарушение принципа презумпции невиновности.
На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики, постараемся проанализировать указанные проблемы.
Таким образом, одной из проблем является правильное установление субъекта административного правонарушения и надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении — безусловное доказательство, имеющее значение для правильного разрешения дела. И это бесспорно.
Правоприменительная практика показывает, что зачастую, на подписание протокола об административном правонарушении виновное лицо либо вовсе не является, либо является его защитник или представитель. Обусловлено это разными причинами: командировка, болезнь, отпуск, отсутствие возможности лично принять участие в административном процессе, а возможно и банальное уклонение от встречи с представителями органов государственной власти и т. д. Это, в свою очередь, способствует необоснованному затягиванию производства по административному делу, что влечет за собой его прекращение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие меры воздействия в этом случае предусматривает действующее законодательство об административных правонарушениях?
По общему правилу протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако законодатель предусмотрел возможность составления протокола и при отсутствии указанного лица — если они извещены в установленном порядке.
В соответствии с ч. 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ:
" 4.
1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись" .
В соответствии с абз. 4 п. 10 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 02.
06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» :
" При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными" .
Таким образом, надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является доказательством по делу и законным основанием для составления протокола и вынесения постановления в случае неявки правонарушителей в их отсутствие. Однако, составить протокол в отсутствие нарушителя можно только при соблюдении следующих условий:
— во-первых, извещение должно быть надлежащим;
— во-вторых, в случае наличия надлежащего извещения и неявки нарушителей, протокол составляется именно тем числом (датой и временем), на которое лицо, совершившее правонарушение, вызывалось телефонограммой (факсограммой или другими средствами связи);
— в-третьих, протокол составляется в отношении того лица, кому адресовалось соответствующее извещение.
Что значит надлежащее извещение? Известить лицо можно заказным письмом с уведомлением, телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью или с использование иных средств связи, при оформлении которых необходимо учитывать следующее:
— уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно быть адресовано лицу, в отношении которого ведется производство по делу (нарушителю). Если это юридическое лицо — то руководителю (с пометкой «лично руководителю») по месту нахождения юридического лица, если должностное лицо — то указанному должностному лицу по месту его жительства;
— уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно иметь номер и дату. Кроме того, необходимо учитывать, что уведомление, оформленное заказным письмом регистрируется в канцелярии за подписью уполномоченного должностного лица органа государственного контроля, а текст и реквизиты факсограммы и телефонограммы заносятся в соответствующий журнал;
— уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно в тексте содержать формулировку о том, что соответствующее лицо должно явиться (или обеспечить присутствие законного представителя) именно для составления протокола об административном правонарушении по конкретной статье (части статьи КоАП РФ);
— уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно содержать время, дату и место составления протокола;
— в уведомлении (письме, телефонограмме, факсограмма и др.) должна быть ссылка на предъявление документов, необходимых для составления протокола (копия свидетельства о регистрации юридического лица, о внесении записи в государственный реестр, копии учредительных документов, реквизиты, копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя юридического лица и др.);
— уведомление (письмо, телефонограмма, факсограмма и др.) должно быть подписано уполномоченным должностным лицом органа государственной власти;
— в уведомлении (письме, телефонограмме, факсограмме и др.) должно быть указано лицо, передавшее ее (должность, ФИО) и лицо, принявшее ее (должность, ФИО), а также дата передачи и принятия соответствующего уведомления.
Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).
Таким образом, телеграмма, телефонограмма, факсограмма, составленные надлежащим образом и позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, могут являться доказательством надлежащего извещения.
Правомерность использования такой формы извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как факсограмма, телефонограмма, с учетом конкретных обстоятельств по делу и правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.
06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.
03.05 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признается судом допустимой при соблюдении следующих условий:
1) Должен вестись журнал учета исходящих телефонограмм и фаскограмм. Текст и реквизиты (номер, дата) соответствующих телефонограмм, факсограмм, дата и время их отправки (по возможности — входящий номер извещения, присвоенный получателем телефонограммы или факсограммы), а также должность, ФИО передававшего извещение лица и должность, ФИО получившего извещение лица, должны заноситься (подшиваться) в соответствующий журнал их учета. При этом заверенная должным образом выписка из соответствующего журнала (или заверенная копия соответствующей факсограммы или телефонограммы) должны прикладываться к материалам административного дела.
2) Извещение должно подтверждаться. При этом должностное лицо, составившее протокол должно подтвердить следующее:
— телефон или факс (как правило, приемной руководителя или его канцелярии), по которому отправляется извещение, должен принадлежать тому юридическому лицу, которому вменяется административное правонарушение. Доказательством такого подтверждения может служить соответствующая выписка из налогового органа, выписка из учредительных документов юридического лица или иных удостоверяющих документов;
— фактическое отправление такого извещения. Доказательством такого подтверждения при отправлении факсограммы служит соответствующий отчет об отправке, а также должность, ФИО получившего извещение лица и время и дата отправки извещения; при отправлении телефонограммы — должность, ФИО получившего извещение лица и время и дата отправки извещения. При этом выписка из соответствующего журнала учета телефонограмм (факсограмм) также будет являться доказательством отправки извещения.
— получение такого извещения лицом, которому извещение адресовалось. Доказательством такого подтверждения будет являться наличие в телефонограмме (факсограмме) сведений о лице, принявшем такое извещение (должность, ФИО получившего извещение лица и время и дата получения извещения, по возможности — входящий номер извещения, присвоенный получателем телефонограммы или факсограммы).
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является" .
Указанные положения необходимо отражать и в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица. Поэтому, в графе «в присутствии законного представителя юридического лица» необходимо указывать его руководителя, или иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Сведения об иных лицах, действующие от имени юридического лица на основании доверенности (как правило, главный инженер, механик, начальник участка цеха, юристы и т. д.) заносятся в графу «в присутствии защитника (представителя)» .
Важно (!!!) — если протокол составляется в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то, обязательно этому лицу должна быть направлена копия протокола вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела (по ст. 8.41 КоАП РФ) заказным письмом с уведомлением. Если протокол составлен в отношении юридического лица — он направляется с пометкой «лично руководителю» по адресу нахождения юридического лица, если протокол составлен в отношении должностного лица — он направляется по месту его жительства.
Таким образом, извещение является надлежащим не только в том случае, если оно оформляется в установленном порядке, но также и в том случае, если оно было адресовано и направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В свою очередь, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может являться любой субъект административного правонарушения:
— гражданин;
— должностное лицо;
— индивидуальный предприниматель;
— юридическое лицо.
Извещение (письмо, факсограмма, телефонограмма и т. д.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданина, должностного лица направляется по месту их жительства.
Извещение (письмо, факсограмм, телефонограмма и т. д.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя и юридического лица направляется последним по месту их нахождения. Кроме того, протокол в отношении юридического лица направляется с пометкой «лично руководителю» .
Выше было отмечено, что законными представителями юридического лица в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ являются:
— его руководитель, а также
— иное лицо, признанное в соответствии с законом органом юридического лица;
— иное лицо, признанное в соответствии с учредительными документами органом юридического лица.
Рассмотрим статус законного представителя юридического лица по подробнее.
В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, согласно его учредительным документам, руководитель юридического лица может наименоваться по-разному: генеральный директор, директор, руководитель, начальник и т. д.
Кто может подпадать под статус «иного лица, признанного в соответствии с законом органом юридического лица» ?
Обратимся к гражданскому законодательству. В соответствии со статьей 91 Гражданского кодекса РФ и п. 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. При этом законодатель допускает возможность существования единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью. В связи с чем единственный учредитель ООО, являясь по ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом юридического лица, одновременно будет являться и законным представителем юридического лица (наряду с его руководителем).
Данный вывод подтверждается также Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.
05.2007 г. по делу N А53−15 836/2006;С6−48. В частности, в данном постановлении суд кассационной инстанции делает вывод, что подписывать протокол об административном правонарушении может как руководитель юридического лица, так и его единственный учредитель, которые по КоАП РФ являются законными представителями юридического лица.
В административной практике все чаще возникают вопросы по поводу правового статуса управляющей организации: какие функции и задачи она осуществляет, какими документами подтверждается ее правовое положение, какие права и обязанности приобретает управляющая организация перед управляемым юридическим лицом и перед третьими лицами, и в отношении кого необходимо составлять протокол об административном правонарушении и оформлять иные документы по результатам проверки?
Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность исполнения функций единоличного исполнительного органа юридического лица не физическим лицом — работником данного юридического лица (например, генеральным директором, директором, руководителем), а другой коммерческой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
О возможности передачи полномочий исполнительного органа хозяйственного общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему) по решению общего собрания акционеров говорится в ст. 103 ГК РФ. Дальнейшее развитие институт управляющих получил в специальных законах о хозяйственных обществах.
Заключение
Для правильного, своевременного и справедливого рассмотрения дел об административных правонарушениях большое значение имеет решение вопроса о том, кто будет рассматривать конкретное административное дело. В связи с этим используется понятие подведомственности дел об административных правонарушениях. Институт подведомственности в правовом регулировании общественных отношений играет роль распределительного механизма, с помощью которого государство обеспечивает подключение к нему различных форм разрешения юридических дел в соответствии с характером тех общественных отношений, из которых эти дела возникают. Действие этого механизма обеспечивается путем указания в законе на определенные критерии, в зависимости от которых конкретные дела поступают на разрешение указанных в законе органов.
Подведомственность, устанавливаемая КоАП РФ и законодательными актами субъектов РФ, представляет собой распределение (закрепление) всех дел об административных правонарушениях между органами административной юрисдикции, которые уполномочены рассматривать дела, отнесенные законом к их компетенции, и назначать физическим и юридическим лицам административные наказания.
Анализ вышеуказанных нормативных правовых актов, позволяет делать следующие выводы:
1) полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы только по решению общего собрания акционеров (общего собрания участников общества), для АО такое решение принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества;
2) по решению общего собрания акционеров (общего собрания участников общества) могут быть переданы только полномочия единоличного исполнительного органа общества (а не коллегиального органа, и не полномочия Совета директоров (наблюдательного совета));
3) полномочия единоличного исполнительного органа могут быть переданы только коммерческой организации (по закону некоммерческим организациям передавать такие полномочия нельзя) или индивидуальному предпринимателю;
4) передача полномочий единоличного исполнительного органа общества происходит посредством заключения соответствующего договора.
На основании вышеизложенного, соответственно выделяют юридическое лицо (управляемую организацию) и единоличный исполнительный орган юридического лица (управляющую организацию).
Права и обязанности, порядок деятельности единоличного исполнительного органа, принятие им решений по руководству текущей деятельностью, закрепляются в уставе общества, внутренних документах и договоре, который заключается между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Таким образом, полномочия управляющей организации по управлению деятельностью общества осуществляют:
— ее органы, действующие на основании законодательства и ее учредительных документов;
— работники общества и управляющей организации, действующие на основании доверенностей, выданных уполномоченным органом управляющей организации от имени общества;
— иные лица, действующие на основании доверенностей, выданных уполномоченным органом управляющей организации от имени общества, если предоставление доверенностей таким лицам предусмотрено договором управления.
При этом, выполняя полномочия единоличного исполнительного органа общества, управляющая организация не будет являться его структурным подразделением, поэтому управляющая организация будет находиться с управляемой организацией в обязательственных (а не организационных) отношениях, возникающих из гражданско-правового договора.
В последнем случае статус должностных лиц должен подтверждаться соответствующими документами:
1) протоколом общего собрания участников общества (либо протоколом общего собрания акционеров) о принятии решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему);
2) соответствующим договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица;
3) в некоторых случаях запрашиваются помимо вышеперечисленных и иные документы (доверенность — если ответственным по определенным вопросам является не руководитель управляющей организации, а иное назначенное им лицо; выписка из устава общества — раздел об исполнительных органах юридического лица; соответствующие внутренние документы о возложении соответствующих обязанностей на иных лиц и др.).
Таким образом, права и обязанности, порядок деятельности единоличного исполнительного органа, принятие им решений по руководству текущей деятельностью, закрепляются в уставе общества, внутренних документах (соответствующий протокол общего собрания, приказ, доверенность или иной документ) и договоре, который заключается между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Соответствующими документами также должно определяться ответственное по определенным вопросам (неисполнение которых вменяется виновному лицу) должностное лицо.
Следовательно, одной из серьезных проблем в привлечение к административной ответственности является установление субъекта административного правонарушения. Эта проблема связана с отказом юридического лица и индивидуального предпринимателя, а также должностных лиц представлять соответствующие документы, которые определяют статус субъекта:
— отказываются в предоставлении доверенности, учредительных и (или) иных документов, подтверждающих статус законного представителя юридического лица, без которых, субъект конкретного административного правонарушения не считается надлежащим образом установленным;
— отказываются в предоставлении внутренних приказов, инструкций, доверенностей, во-первых, определяющих что именно конкретное лицо занимает конкретную должность, во-вторых, определяющих, что обязанности, за неисполнение которых составляют протокол об административном правонарушении возлагается именно на это, а не на другое лицо;
— должностные лица отказываются давать реквизиты юридического лица и должностного лица, которые обязательно должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Вышеизложенное, согласно ст. 24.5 КоАП РФ может являться основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как субъект административного правонарушения в этом случае выступает одним из элементов состава правонарушения. По той же причине (непредставление данных о субъекте административного правонарушения) государственные инспектора, выявившие нарушения соответствующего законодательства не могут применять к реальным правонарушителям и иные меры административного воздействия, например наказывать по ч. 1 ст. 19.4 — неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор). Непредставление указанных сведений парализует действия государственных инспекторов в надлежащем оформлении административных процессуальных документов, в результате чего правонарушители уходят от наиболее действенной меры юридической ответственности.
В связи с этим считаем необходимым процессуально закрепить обязанности по предоставлению соответствующих документов в КоАП РФ или в иной законодательном акте. Также считаем необходимым закрепить в КоАП РФ процедуру извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Рассматривая субъекта административного правонарушения как одного из важных элементов состава административного правонарушения следует также обратить внимание на следующее.
Зачастую обязанность по соблюдению и исполнению требований соответствующего законодательства одновременно возлагается на разных субъектов деятельности: на руководящий персонал предприятия (руководителя, его заместителя), на технических работников (механика, инженера), а также лиц, исполняющих обязанности (работу) по гражданско-правовому договору. Соответствующие обязанности могут возлагаться не только внутренними документами предприятия (приказами, должностными инструкциями и т. д.), но и нормативными правовыми актами напрямую.
Кроме того, соблюдение и исполнение одних и тех же требований закона могут возлагаться не только на физических лиц, но и на юридических лиц.
Так, например, за осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, к административной ответственности могут быть привлечены как организация — заказчик, так и подрядные организации.
При этом следует сослаться на ст. 751 Гражданского кодекса РФ:
" Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ" .
Таким образом, административное правонарушение имеет место только при наличии определенных элементов, которые, в свою очередь, состоят из определенных признаков. Совокупность элементов и их признаков образуют юридический состав административного правонарушения, последнее является основанием административной ответственности. При отсутствии хотя бы одного элемента или признака административного правонарушения невозможно говорить и об административной ответственности.
Список источников и литературы Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.
12.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.
12.2012, с изм. от 17.
01.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 13.
02.2013) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1), ст. 1.
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.
Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 г. (с изм. и доп.) // СПС «Консультант
Плюс" .
Литература
Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2005.
Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999. С.
Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.
Бахрах Д. Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. N 4.
Бахрах Д.Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М.: Норма, 2004.
Богаева Н. В. Некоторые особенности территориальной подведомственности дел о привлечении к административной ответственности на стадии их рассмотрения // Адвокат. 2010. N 4. С. 23 — 27.
Валеев Д. Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. 2010. N 5. С. 109 — 113.
Горшенев В.М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. N 4. С. 23.
Грикевич О. А. Вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов по ГПК РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2010. N 10. С. 66 — 70.
Демин А. А. Административное право Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2002.
Дугенец А.С., Масленников М. Я. Организационные основы обеспечения социальной эффективности работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав // Административное право и процесс. 2006. N 4. С. 19 — 27.
Дугенец А.С., Масленников М. Я. Правовые основы создания и функционирования комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав // Административное право и процесс. 2006. N 3. С. 19 — 23.
Ищенко О.А., Романов К. И. Административная реформа // Административное и муниципальное право. 2009. N 8. С. 39 — 46.
Князева И. Н. Разрешение некоторых вопросов подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2011. N 12. С. 28 — 30.
Козлов С.С., Куратов А. А. Процессуальные особенности пересмотра административных дел судами общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. N 1. С. 4.
Колоколов Н. А. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по актуальным вопросам судебной практики // Мировой судья. 2007. N 4. С. 28 — 31.
Комментарий к АПК РФ / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. М., 2003.
Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В. В. Черникова и Ю. П. Соловья. М.: Юрайт-Издат, 2002.
Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 7, 36.
Лазарев В.В., Попов Л. Л. Новое законодательство об административных правонарушениях и его применение // Советское государство и право. 1986. N 3. С. 59.
Лебедева Е. А. Особенности производства и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2012. N 9. С. 71 — 82.
Липатов Э.Г., Филатова А. В., Чаннов С. Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / под ред. С. Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010. 400 с.
Махмутов М. В. Принцип процессуальной экономии — начало положено // Законность. 2010. N 12. С. 35 — 36.
Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика. 2002. N 12. С. 14.
Новиков В., Хорьков В. Комиссии по делам несовершеннолетних // Законность. 2003. N 5. С. 42.
Норкина Е. В. Подведомственность: проблемы исследования, определения и разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 10. С. 28 — 32.
Овчарова Е. В. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
Панкова О. В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., 2009.
Парций Я. Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. 2003. N 2. С. 13.
Пономарев К. А. Подведомственность дел об административных правонарушениях административным комиссиям в муниципальных образованиях и ее виды // Общество и право. 2011. N 1. С. 209 — 213.
Семенистый А. В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
Суменков Г. Н., Якунин Е. И. О некоторых проблемах правового регулирования вопросов создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных образованиях // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 5.
Хазанов С. Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП РФ и АПК РФ // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.
Хорьков В. Н. Законодательство субъектов РФ об административных комиссиях: нужны коррективы // Административное право и процесс. 2006. N 3.
Хорьков В. Н. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав как субъекты административной юрисдикции: проблемы законотворческой и правоприменительной практики // Вопросы ювенальной юстиции. 2008. N 1. С.
33.
Грикевич О. А. Вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов по ГПК РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2010. N 10. С. 66 — 70; Валеев Д. Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции // Современное право. 2010.
N 5. С. 109 — 113; Норкина Е. В. Подведомственность: проблемы исследования, определения и разграничения // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 10.
С. 28 — 32.
П. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.
12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.
03.2005 N 5 (в ред. от 10.
06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.
Колоколов Н. А. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по актуальным вопросам судебной практики // Мировой судья. 2007. N 4. С. 28 — 31.
Козлов С.С., Куратов А. А. Процессуальные особенности пересмотра административных дел судами общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. N 1. С. 4.
Бахрах Д.Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М.: Норма, 2004. С. 256 — 257.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.
01.2011 N 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Людмилы Викторовны и Рылькова Максима Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 266 и пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант
Плюс" .
Махмутов М. В. Принцип процессуальной экономии — начало положено // Законность. 2010. N 12. С. 35 — 36.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.
02.2007 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ „Нижнекамскнефтехим“ и „Хакасэнерго“, а также жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1.
Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 27 марта 2003 г. N 27−14/13 306 «О применении главы 30 КоАП РФ» // Справочно-правовая система «Консультант
Плюс" .
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2009 года N 46-АД09−2 // Справочно-правовая система «Консультант
Плюс" .
Князева И. Н. Разрешение некоторых вопросов подведомственности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2011. N 12. С. 28 — 30.
Панкова О. В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях. М., 2009. С. 153.
Богаева Н. В. Некоторые особенности территориальной подведомственности дел о привлечении к административной ответственности на стадии их рассмотрения // Адвокат. 2010. N 4. С. 23 — 27.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2. С. 33.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 11.
Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: монография. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. С. 21−23.
там же. С. 22−23.
там же. С. 23−24.
там же. С. 25−26
там же. С. 26.
там же. С. 31
там же. С. 31
Рябов А.А. Административно-правовая ответственность за нарушение экологического законодательства // Ученые записки Казанского государственного университета. Том 144. Юридические науки. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2003. С. 156.
там же.
Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: монография. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. С. 26.
