Уникальность состояния институциональной экономикив современной России определяется тем, что ее внутренние течения не развивались эволюционно в процессе конкуренции и кооперации исследовательских сообществ, а были «трансплантированы» фактически в готовом виде в середине 1990;х гг. Поэтому в нашей стране сложился не конгломерат «старого», нового и неоинституционализма, как на Западе, а их достаточно органичный комплекс, что создает необходимые и достаточные предпосылки их «институционального синтеза», интеграции на основе общности изучаемого предмета для создания целостной и реалистичной теории. Хочется отметить, стратегией отечественных представителей институциональной экономикине должен становиться курс на преодоление методологического «разрыва» с неоклассикой за счет максимальной формализации теоретических конструкций и ускоренного инкорпорирования в мэйнстрим. Наоборот, необходимо четко определить свою идентичность и усилить альтернативный характер исследований, при этом формализация должна рассматриваться не как статусный индикатор академичности исследований, а в качестве потенциально эффективного метода концентрированного представления концептуальных положений. Заключение
В заключении еще раз хочется отметить, что институциональная экономическая теория сосредоточивает своевнимание на власти, институтах, технологии, процессе и тому подобных концепциях. Таким образом, в институциональной экономикеучитывается более широкий набор переменных, чем в неоклассическом основном течении. Кроме того, институционалисты создают инуюконцептуализацию экономической системы и придают иное значениецентральной экономической проблеме, а может быть, и по-другомупонимают ее. Поэтому институционалисты пытаются понять экономические события и феномены исходя не только из аллокации ресурсов, но и из причин и последствий структурной организациии контроля. Они отказываются также от поиска детерминированныхоптимальных равновесных решений в пользу исследования того, чтофактически происходит в экономике; при этом они последовательноосуждают традиционную практику, когда экономисты делают экономический процесс более детерминированным и упорядоченным, чемон является на самом деле, и исподтишка вводят неявные нормативные предпосылки. Таким образом, институциональная экономическая теория сохраняет свои традиции:
создавая альтернативнуюсистему знаний и тем самым увеличивая способность общества решать стоящие перед ним проблемы;
как другие школыэкономической мысли, так и господствующий экономический порядок. Список использованной литературы
Виноградова А. В. Институциональная экономика: теория и практика. Учебно-методическое пособие. — Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012. — 70с. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Современная институциональная экономическая теория. — Волгоград: Издательство Вол
Гу, 2006. — 48 с. Олейник А. Н. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2002. ;
416с.Подколзина Е. А., Юдкевич М. М. Курс институциональной экономики: задачник: в 4ч. — М.: ГУ ВШЭ, 2009. — 758 с. Экономический сайт.
— Режим доступа:
http://www.economicus.ru, свободный.
