ГЛАВА 1. КОНЦЕПТ КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИИ
1.1. Теоретическое обоснование понятия «концепт
Проблемы исследования процессов концептуализации и категоризации действительности были и остаются актуальными для лингвисти-ки. Одним из сложнейших и до сих пор не решенных вопросов является опи-сание концепта, признанного учеными основной формой категоризации зна-ния и главным средством концептуализации действительности. Проблемам изучения природы концепта посвящены труды как зарубежных, так и отече-ственных ученых: В. фон Гумбольдта, Э. Сепира, Б. Уорфа, Дж. Лакоффа, М. Минского, Р. И. Павилёниса, Ч. Филлмора, А. А. Потебни, С. А. Аскольдова, Д. С. Лихачёва, Н. Д. Арутюновой, Ю. С. Степанова, Е. С. Кубряковой, А. П. Бабушкина, 3.Д.Поповой, И. А. Стернина, В. В. Колесова и мн. др. И все же термин «концепт» ввиду своей сложности и полифункциональности до сих пор получает в лингвистике самую разную трактовку.
В когнитивной лингвистике термин «концепт» является базовым. Наиболее популярным стало определение концепта, предложенное Е. С. Кубряковой. В ее теории делается упор на универсальность данного тер-мина и стоящего за ним содержания: «термин, служащий объяснению единиц ментальных или психических ресурсов нашего сознания».
К основным признакам концепта Е. С. Кубрякова относит:
а) оперативность («…оперативная содержательная единица памя-ти»);
б) отражение содержания человеческой деятельности;
в) наличие инвариантного (упорядочивающего) стержня («концепты сводят разнообразие наблюдаемых и воображаемых явлений к чему-то еди-ному, подводя их под одну рубрику»);
г) гибкость и подвижность.
Выделенные признаки свидетельствуют о сложности и противоречи-вой природе концепта: он оперативен и в то же время отражает результаты всего человеческого опыта, имеет инвариантный стержень и вместе с тем по-стоянно изменяется.
д) концепт представляет собой лишь часть актуализированных смы-слов, относящихся к той или иной идее. Другими словами, думая о реалии, человек имеет в виду не все ее признаки, а лишь актуальные в определенной мыслительной ситуации, то есть пользуется концептом какого-либо пред-ставления, научного или обыденного понятия.
Например, смысл народ охватывает следующие признаки: «население государства, национальная и этническая общность, трудящиеся».
Для Павлюка, героя рассказа П. Ф. Нилина «Знаменитый Павлюк», в разговоре с мальчиком актуальными признаками этого понятия становятся «мастеровые люди, трудящиеся»: «Народ — это мастеровые, у кого ремесло в руках и кто необходимое дело делает. Вот это называется народ». Как мы видим, в данной реплике редуцируются этнические признаки понятия и ак-туализируются функциональные.
Признак актуальности концепта наиболее четко проявляется, когда разные люди неодинаково интерпретируют один и тот же смысл: то, что для одних актуально, для других может оказаться второстепенным. Так, герой рассказа П. П. Бажова «Живинка в деле» Тимоха Малоручко сравнивает мас-терство с лазаньем по деревьям: «На всякое дерево влезу и за вершинку по-держусь». Такую интерпретацию умения не разделяют опытные мастера: «…вершинка мера ненадёжная: была вершинкой, а станет серединкой, да и разные они бывают одна ниже, другая выше».
Актуальность концепта связана с его схематизмом, по С. А. Аскольдову, нечеткостью. Это свойство объясняет объединение близ-ких, но не тождественных смыслов в один концепт.
Так, в сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Коняга» и поэме М. Горького «Двадцать шесть и одна» находим разные интерпретации труда:
«Труд даёт ему душевное равновесие, примиряет его и со своей лич-ной совестью, и с совестью масс, и наделяет его тою устойчивостью, ко-торую даже века рабства не могли победить…»
«…Каторжный наш труд и делал нас тупыми волами…»
Однако схематичность концепта «труд», потенциально включающего как эксплицированные в данных высказываниях смыслы очищающей и уби-вающей силы труда, так и многие другие, позволяет их интегрировать, соот-носить с идеей труда.
Определяющим среди перечисленных признаков является признак оперативности. Оперативность позволяет говорить о субъективном характе-ре концепта (это е смыслы, которыми оперирует отдельно взятый человек).
Оперативность, актуальность, субъективность концепта позволяют сказать, что концепт отражает «один или несколько, любые, не обязательно существенные, признаки объекта», чем он отличается от понятия.
Углубляет когнитивную теорию психолингвистическое толкование концепта, содержащееся в работах А. А. Залевской, А. А. Леонтьева, А. Р. Лурия. Ими под концептом понимается мысленное образование, имею-щее характер устоявшегося и типичного образа, выполняющее заместитель-ную функцию. Особый акцент делается на субъективно значимые, динамические характеристики концепта, которые постулируются в когнитологии.
Обратимся к лингвокультурологическому подходу к концепту (Ю.С.Степанов, Н. Д. Арутюнова, В. В. Колесов, Ф.Ф. Фархутдинова). Глав-ным дифференциальным признаком при таком подходе является то, что концепт признается:
а) атрибутом культуры, «сгустком культуры в сознании человека»;
б) концепт — многомерная глобальная структура, состоящая из поня-тий, эмотивно-оценочного блока, сжатой истории и этимологии.
в) концепт объективен и исторически детерминирован.
д) он может иметь статус константы культуры, если существует по-стоянно или долгое время. Это означает, что концепт играет роль принципа культуры.
Так, концепт «Труд» можно отнести к концептам-константам: он присутствует в русской идеосфере на протяжении многих сотен лет, способ-ствует выражению христианских принципов русской культуры.
Концепт структурирован универсальным, культурно-специфическим и индивидуально-психологическим, актуальным и неактуальным блоками, по Ю. С. Степанову; образным, понятийным, ценностным. Так, сцены трудовой деятельности можно отнести к универсальному блоку. Культурная и акту-альная специфика отражаются, например, образными основаниями языковых единиц, количеством синонимов.
В зависимости от преобладания в структуре концепта того или иного блока выделяют индивидуально-авторские, культурно-специфические, уни-версальные концепты.
Таким образом, в лингвокультурологическом понимании концепт — это не оперативная единица речемышления, а часть концептосферы, которая имеет свою историю.
Исключительно когнитивистская трактовка концепта не может быть использована в лингвокультурологии
