Формирование прогностических умений студентов педвуза в процессе педагогической практики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Формирование прогностических умений студентов педвуза в процессе педагогической практики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕс
ГЛАВА I. Теоретические подходы к формированию прогностических умений у будущих учителей
- 1. 1. Состояние проблемы формирования прогностических умений в отечественной и зарубежной теориис
- 1. 2. Пути формирования прогностических умений студентов педагогических вузовс
- 1. 3. Педагогическая технология как средство формирования прогностических умений студентов педагогических вузовс
Выводы по первой главес
ГЛАВА II. Условия реализации педагогической технологии формирования прогностических умений студентов в процессе педагогической практики
- 2. 1. Поэтапное планирование и реализация элементов педагогической технологии в процессе педагогической практикис
- 2. 2. Циклическое взаимодействиебъектов образовательного процесса
- 2. 3. Интеграция учебно-познавательной и профессионально-практической деятельности студентов c. l
Выводы по второй главе

Актуальность исследования. Характерной чертой современного общества является его технологизация, что требует подготовки учителяносителя образовательных технологий, который готовит ребенка к жизни в мире высоких технологий. Педагогическая технология позволяет учителю ставить и решать в образовательной практике актуальные задачи, ориентироваться в постоянно изменяющемся образовательном пространстве, предвидеть новые изменения в нем, на основе научно разработанных прогнозов строить процесс обучения и воспитания, преобразовывать свою деятельность и деятельность воспитанника. Подготовка такого специалиста ставит перед педагогическим вузом задачу формирования у будущего учителя прогностических умений на основе технологического подхода.

Анализ состояния проблематики показывает, что в настоящее время сложились теоретические и методические предпосылки для решения данной задачи. Педагогической наукой раскрыты содержание, структура и состав прогностических умений педагога (JI.A. Регуш, В. А. Сластенин, Ю.П. Строков) — на основе сравнения с профессионально-педагогическими умениями выявлена их специфика (А.П. Акимова, Н. А. Кузьмина, В.Г. Рындак).

Проблема формирования прогностических умений педагога получила разработку в исследованиях А. Маркес, И. Т. Пуковой, Л. А. Регуш, В. Э. Тамарина, В. А. Сластенина, А. Г. Счастливенко.

Анализ показывает, что прогностические умения рассматриваются исследователями как мыслительные, во многом определяющие отношения между реальным и потенциальным планами деятельности, что является важным для становления профессиональной компетентности будущего учителя.

Пути формирования прогностических умений будущих учителей в процессе педагогической практики определены в работах О. А. Лбдуллиной, Е. П. Белозерцева, Н. Н. Загрязкиной, В. К. Розова, В. Т. Рындак, В. П. Таскаевой, Н.М.Черкес-заде и др.

Работы В. П. Беспалько, Г. А. Бордовской, Л. А. Вербицкого, Б. С. Гершунского, В. И. Загвязинского, М. В. Кларина, Н. В. Кузьминой, Л. А. Регуш, Г. К. Селевко конкретизируют содержание, средства, определяют теоретические основания технологического подхода к их формированию в процессе педагогической практики.

Формы организации педагогической практики с целью формирования профессионально-педагогических умений раскрыты в исследованиях В. И. Андреева, И. А. Зязюна, В.А.Кан-Калика, Ю. Л. Львовой, Н. В. Матяш, Н. Ю. Посталюк, Е. В. Телеевой, Е. Н. Шиянова, Н. Е. Щурковой и др. В то же время мы не обнаружили работ по проблеме формирования прогностических умений студентов педагогических вузов в процессе педагогической практики на основе технологического подхода.

Анализ научных исследований по проблеме формирования прогностических умений студентов педвуза в процессе педагогической практики позволил выявить противоречия между необходимым и реальным уровнем владения студентами прогностическими умениями, наличием ресурсов для формирования прогностических умений в процессе педагогической практики и невостребованностью имеющихся в ней возможностеймежду необходимостью совершенствования практики на основе использования педагогических технологий и стереотипными подходами к организации педагогической практики в вузе.

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы, а также ее высокая практическая значимость обусловили выбор темы исследования: «Формирование прогностических умений студентов педвуза в процессе педагогической практики».

Цель исследования: разработать педагогическую технологию формирования прогностических умений у студентов педвуза и определить условия ее реализации в процессе педагогической практики.

Объект исследования: процесс формирования прогностических умений у будущих учителей.

Предмет исследования: педагогическая практика в структуре образовательного процесса вуза.

Гипотеза: реализация педагогической технологии формирования у студентов прогностических умений в процессе педагогической практики возможна при условии: поэтапного планирования и реализации элементов педагогической технологиициклического взаимодействия субъектов образовательного процессаинтеграции учебно-познавательной и практической деятельности студентов.

Исходя из проблемы, объекта, предмета, цели, гипотезы исследования, были сформулированы следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические предпосылки формирования прогностических умений у будущих учителей в процессе педагогической практики;

2. Разработать технологический подход к организации педагогической практики, отражающей единство и взаимосвязь теоретической и практической подготовки студентов;

3. Разработать критерии и определить уровни сформированности прогностических умений у студентов педвуза в процессе прохождения ими педагогической практики;

4. Реализовать педагогическую технологию формирования прогностических умений у студентов педвуза в процессе педагогической практики.

Методологические основания исследования составили философская теория научного предвидения (И.В Бестужев-Лада, В. Г. Виноградов, A.M. Гендин, Г. М. Добров, В. А. Лисичкин, А. Г. Никитина, В. А. Федоров и др.) — психологическая концепция опережающего отражения (П.К. Анохин, Н. А. Бернштейн, Е. И. Соколов, Е. Н. Сурков, O.K. Тихомиров, Д. Н. Узнадзе, И. М. Фейгенберг и др.) — общие положения теории и практики педагогической прогностики (И.В. Бестужев-Лада, Б. С. Гершунский, В. И. Загвязинский, Э. Г. Костяшкин, Л. А. Регуш, В. А. Сластенин, М. Н. Скаткин и др.). Мы опирались на труды по проблеме формирования профессионально-педагогических умений (О.А. Абдуллина, А. А. Вербицкий, Н. В. Кузьмина, В. А. Сластенин, Л. Ф. Спирин, А. И. Щербаков и др.). Определяющее значение имели работы, раскрывающие проблему формирования прогностических умений студентов педвуза во взаимосвязи педагогической теории и практики (Е.П.Белозерцев, Н. Н. Загрязкина, В. В. Краевский, В. К. Розов и др.) — в том числе исследования в области личностно-ориентированных педагогических технологий (Г.К.Селевко, Ю. В. Сенько, В. А. Сластенин, Г. И. Чижакова, В. Д. Шадриков, М.И.Шилова).

Методы исследования: анализ и систематизация отечественных и зарубежных источниковобобщение педагогического опытаизучение нормативно-программной документации по организации педагогической практики, педагогический эксперимент, наблюдение, анкетирование, моделирование, экспертная оценка, самооценкаметоды статистической обработки данных.

Источниковая и опытно-экспериментальная база. Информационное обеспечение исследования осуществлялось путем привлечения широкого круга литературных источников, включая монографии, статьи, учебные пособия, диссертации. Эмпирическая часть исследования проводилась на базе исторического факультета КГПУ. В нем участвовали более 200 человек (из них 118- студенты экспериментальной и контрольной групп) — 5 преподавателей кафедры иностранных языков КГПУ, 12 учителей школ №№ 27, 32, 145.

Личное участие соискателя состояло в осуществлении содержательного анализа и обобщения основных положений формирования прогностических уменийв разработке педагогической технологии их формированияв разработке технологического подхода к организации педагогической практики и руководстве ею.

Исследование выполнялось в несколько взаимосвязанных этапов.

Первый этап — поисково-теоретический (1998;1999) Изучена степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной философии, психологии, педагогике, определен категориальный аппарат исследования.

Второй этап — опытно-экспериментальный (1999;2000). Осуществлены систематизация и обобщение теоретического и эмпирического материала по проблеме исследованияопределены содержание и организация педагогической практики, отвечающей требованиям педагогической технологииразработана педагогическая технология формирования прогностических умений в процессе педагогической практики, определены условия ее реализацииосуществлены констатирующий и формирующий эксперименты.

Третий этап — обобщающий (2000 -2001 г). Проведены анализ и обобщение результатов исследованияуточнены теоретические положения и выводы, полученные на первом и втором этапах работызавершено литературное оформление диссертации.

Научная новизна исследования и его теоретическое значение:

Разработан технологический подход к организации педагогической практики, отражающий единство и взаимосвязь теоретической и профессионально-практической подготовки студентов.

Разработана технология формирования прогностических умений студентов педагогического вуза в процессе педагогической практики.

Определены критерии и уровни сформированности прогностических умений студентов в процессе педагогической практики.

Охарактеризованы содержание и организация циклического взаимодействия субъектов образовательного процесса на различных этапах педагогической практики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в системе подготовки и повышения квалификации педагогических кадров, в деятельности образовательных учреждений, в системе педагогического образования. Результаты проверенной опытным путем технологии формирования прогностических умений студентов педвуза в процессе педагогической практики используются в образовательной практике Красноярского края.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных параметров исследования, связанных с личностно-деятельностным, технологическим подходамиприменением методов, адекватных его задачам и логикезначительной источниковой базойрепрезентативностью данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Содержание и организация педагогической практики, представленной как педагогическая технология, способствует формированию у студентов прогностических умений.

2. Педагогическая технология формирования у студентов прогностических умений в процессе педагогической практики содержательно отражает ее качественные характеристики: организационную (алгоритмизация, этапность действий) — содержательную (эвристика, творчество) — коммуникативную (диалогичность) — оценочную (диагностичность).

3. Реализация педагогической технологии формирования прогностических умений студентов в процессе педагогической практики предусматривает интеграцию учебно-познавательной и профессионально-практической деятельности студентовциклическое взаимодействие субъектов образовательного процессапоэтапное освоение студентами прогностической деятельностиформирование прогностических знаний, внешних прогностических действий, внутренних прогностических действий, прогностических умений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Представленные в работе результаты нашли отражение в научных статьях, докладах и выступлениях на межвузовских, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, в том числе на 4-й научно-методической конференции «Современное детство: инновативная практика развития, образования и психолого-педагогической поддержки» (Красноярск, 1999 г.), на 7-й научно-практической конференции «Педагогика развития. Соотношение учения и обучения» (Красноярск, 2000 г.) — на II межвузовской конференции «Проблемы обществоведения» (Красноярск, 2000 г.), на III региональной научно-методической конференции «Управление образовательным процессомв современном педагогическом вузе (Красноярск, 2001 г.) — на краевой научной конференции молодых ученых и студентов «Психолого-педагогическая наука для перспективных гуманитарных технологий» (Красноярск, 2001 г) — обсуждались на заседаниях кафедр Красноярского педагогического университета (1999 и 2000 гг), на методологической конференции по педагогической практике студентов исторического факультета (Красноярск, 2001 г).

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись в процессе прохождения студентами педагогической практики в школах г. Красноярска.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Выводы по второй главе.

Анализ результатов, полученных в ходе экспериментально-опытной работы формирования прогностических умений у студентов педвуза показал, что разработанная нами педагогическая технология формирования прогностических умений студентов в процессе педагогической практики способствует успешному формированию названных умений.

В качестве педагогического обеспечения реализации данной технологии в процессе прохождения студентами педагогической практики выступал комплекс созданных нами условий.

Педагогическая практика при этом отвечала требованиям педагогической технологии: алгоритмизации, этапности действийэвристике, творчеству субъектов педагогической практикидиалогичности их взаимодействиядиагностируемости процесса формирования педагогических умений студентов.

Поэтапное планирование и реализация элементов педагогической технологии формирования прогностических умений в процессе педагогической практики, включали четыре этапа: пропедевтический, учебный, моделирующий, опытный. Эти этапы соответствовали подготовительной, ознакомительной, пассивной и активной педагогическим практикам. Процессуально-деятельностная основа выражалась в последовательном включении студентов в процесс решения педагогических задач, что позволило им перейти от репродуктивной прогностической деятельности к эвристической, а затем к самостоятельнойот алгоритмического подхода к решению педагогических задач — к индивидуально-творческому.

Результативность поэтапного формирования прогностических умений у студентов в процессе педпрактики определялась с помощью контрольных срезов. Средние балльные показатели (медианы) самооценки студентов и экспертной оценки на начало экспериментальной работы составили О (прогностические знания) — 0 (знания алгоритма прогнозирования) — 1,0 (умение применять алгоритм при решении типовых педагогических задач) — 2,0 (умение применять алгоритм при решении нестандартных задач, возникающих в реальном учебно-воспитательном процессе). По окончании экспериментальной работы средние балльные показатели (медианы) самооценки студентов соответственно взросли до: 5,0- 4,0- 4,0- 4,0 баллов.

Таким образом, можно заключить, что поэтапная реализация элементов педагогической технологии формирования прогностических умений в процессе педагогической практики обеспечивает сформированность у студентов названных умений.

Циклическое взаимодействие субъектов образовательного процесса отражает такую организацию формирования прогностических умений, при которой создаются условия для выхода студентов за рамки нормативной заданности и способствует их дальнейшему самодвижению. Циклическое взаимодействие сообщает технологии формирования прогностических умений гибкость и вариативность. Его реализация дает студенту возможность перейти с позиции объекта деятельности к позиции ее субъекта, обучающего школьника и способствующего его самонаучению и саморегуляции его деятельности.

Циклическое взаимодействие, осуществленное в процессе педагогической практики, организованной на основе технологического подхода, показало, что у 56,6% (34 чел.) студентов экспериментальной группы в процессе прохождения пассивной практики, у 75% (45 чел.) — активной практики, у 90% (54 чел.) -стажерской практики, сформированы умения прогнозирования, организации, регулирования своей деятельности во взаимосвязи с деятельностью школьников. В контрольной группе эти результаты составили, соответственно, 34,8% (20 чел.) — 51,1% (30 чел.) — 65,6% (38 чел.).

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что циклическое взаимодействие субъектов образовательного процесса является более эффективным, по сравнению с традиционным (линейным) подходом к организации педагогической практики.

Интеграция учебно-познавательной и профессионально-практической деятельности студентов в процессе педагогической практики, отвечающей требованиям педагогической технологии, способствует преодолению разрыва между теоретической и практической подготовкой студентов. Взаимосвязь теоретической и практической составляющих профессиональной подготовки будущего учителя на каждом этапе реализации педагогической технологии формирования прогностических умений студентов обеспечивается чтением спецкурсов, проведением индивидуальных консультаций для студентов, а также совместной деятельностью студентов, преподавателей вуза, учителей и учащихся школы. Их взаимодействие осуществляется в мобильных и функционально динамичных проблемно-поисковых группах.

Интеграция познавательной и практической деятельности студентов на каждом этапе формирования прогностических умений в процессе педагогической практики способствует формированию у них прогностических умений на качественно более высоком уровне. Если до начала экспериментально-опытной работы у студентов был сформирован эмпирически-интуитивный уровень прогностических умений, то на завершающем этапе у 8 студентов экспериментальной группы (13%) был сформирован научно-интуитивныйу 73% (44 чел.) — опытно-логический.

Оценка достоверности различий между показателями уровневой сформированности прогностических умений студентов в экспериментальной и контрольной группах осуществлялась с использованием U-критерия Манна.

Уитни. Расчет был произведен при помощи пакета компьютерных программ Microsoft Exel. Высокая достоверность результатов (99% уровень доверительности) свидетельствует об эффективности данных условий реализации педагогической технологии формирования прогностических умений студентов в процессе педагогической практики, что подтверждает гипотезу нашего исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное теоретико-экспериментальное исследование по проблеме формирования прогностических умений у студентов в процессе педагогической практики позволило нам сделать следующие общие и частные выводы.

Анализ состояния проблематики показал, что в настоящее время сложились теоретические и методические предпосылки для решения данной задачи. Ими являются наличие прогностических знаний (основных положений, принципов, методов педагогического прогнозирования), которые служат основой формирования прогностических умений у студентов, а также сформированность действий, входящих в состав прогностических умений. В результате анализа литературы было установлено, что это аналитические, диагностические и собственно прогностические действия. К ним относятся также действия планирования, как связанные с определением стратегии и тактики предстоящей педагогической деятельности. Следующей предпосылкой формирования прогностических умений у студентов педвуза является включение будущих учителей в активную профессиональную деятельность по решению педагогических задач.

Исследование показало, что существующая система профессиональной подготовки не соответствует объективной потребности социума, образовательной практики, в учителе, умеющем на основе научно разработанных прогнозов строить процесс обучения и воспитания, преобразовывать свою деятельность и деятельность школьника. Сопоставление требований, предъявляемых практикой к умению будущих учителей прогнозировать, позволило определить организационную и содержательную стороны подготовки студентов к осуществлению прогностической деятельности.

В итоге теоретического анализа нами было установлено, что прогностические умения относятся к разряду мыслительных и направлены на преобразование действительности на основе познания ее перспектив. Они формируются в различных видах деятельности и оказывают существенное влияние на ее результат.

Анализ процесса организации педагогической практики выявил ее возможности для формирования прогностических умений будущих учителей. В теории определены подходы, методы, средства формирования прогностических умений в процессе педагогической практики. Теоретико-экспериментальное исследование, проведенное нами, дало основание заключить, что наиболее целесообразным для решения названной проблемы является построение педагогической практики, отвечающей требованиям педагогической технологии.

Разработанный нами технологический подход к организации педагогической практики, отражающий единство и взаимосвязь теоретической и практической подготовки студентов, позволил студентам поэтапно включиться в деятельность по решению педагогических задач, организовать циклическое взаимодействие субъектов педагогической деятельности, интегрировать учебно-познавательную и профессиональнопрактическую деятельность. В процессе поэтапного формирования прогностических умений студентами был осуществлен переход от репродуктивной деятельности к эвристической и творческойот решения типовых педагогических задач к решению проблемных, нестандартных. В процессе циклического взаимодействия, основанного на сотворчестве, рефлексии, взаимопонимании его участников, студенты научились прогнозировать свою деятельность во взаимосвязи с деятельностью школьника, анализировать и оценивать ее результаты. Интеграция теоретической и практической деятельности студентов позволила сформировать у них в сравнении с эмпирически-интуитивным качественно более высокие (опытно-логический и научно-интуитивный) уровни прогностических умений.

Разработанная нами педагогическая технология соответствует определенным этапам педагогической практики. Содержательно она включает в себя формирование прогностических знанийформирование внешних, а затем внутренних действий прогностического характераформирование прогностических умений.

Разработанные нами критерии позволили определить уровни сформированности прогностических умений студентов в процессе прохождения ими педагогической практики.

В качестве критериев сформированности прогностических умений нами были определены следующие: осознанность и полнота выполняемых действий, входящих в состав уменияпоследовательность действий. На основании критериев и представленных на их основе качественных характеристик установлены три уровня сформированности прогностических умений, эмпирически-интуитивный, опытно-логический и научно-интуитивный.

На основе анализа результатов организованной нами экспериментально-опытной работы в процессе педагогической практики выявлено наличие положительной динамики формирования прогностических умений студентов на каждом этапе реализации педагогической технологии в процессе педагогической практики, что свидетельствует об эффективности технологического подхода к организации педагогической практики.

Диссертация позволила определить объектное поле дальнейших исследований:

— разработка и конкретизация характера циклического взаимодействия на различных этапах педагогической практики;

— определение подходов и разработка теоретических оснований организации педагогической практики, отвечающей требованиям современной педагогической технологии;

— развитие личностных качеств студента в процессе реализации технологического подхода к организации педагогической практики и др.

В целом, цель предпринятого исследования реализована, поставленные задачи решены, гипотеза подтверждена.

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: Просвещение, 1990. — 141 с.
Абдуллина О. А. Загрязкина Н.Н. Педагогическая практика студентов. М.: Просвещение, 1988. — 174 с.
Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. -300 с.
Акимова А.П. Формирование у студентов творческих умений решать педагогические задачи. Дисс. канд. пед. наук. — JL: 1972. — 203 с.
Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университетское, 1980. — 559 с.
Андронова Т.Д. Формирование у студентов педвузов умений анализировать педагогические явления. Дисс.канд.пед.наук. — М.: 1980. — 181 с.
Анохин П.К. Избранные труды. Системные механизмы высшей нервной деятельности. М.: Наука, 1979. — 453 с.
Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М.: Высшая школа, 1986. — 367 с.
Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979. -151 с.
Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. — 254 с.
Баранова З.Я. Формирование проектировочных умений студентов университета в процессе педагогической практики. Авто-реф.дис.канд.пед.наук. Ижевск: 1977. — 17 с.
Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М.: Педагогика, 1989. — 208 с.
Беляева В.А., Гребенкина JI.A. К вопросу о конструировании педагогических технологий/Педагогические технологии в высшей школе. Рязань: Изд-во РГПУ, 1995. — Вып.2.
Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. — 350 с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. — 190 с.
Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. — 233 с.
Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г. А. Технология прогнозных разработок социальных процессов. М.: НПО Поиск, 1992. — 96 с.
Боброва В.Г. Теоретические вопросы проблемы формирования профессионально-педагогических умений /Профессионально-педагогические умения и пути их формирования. Воронеж: 1985 — 160 с.
Большакова З.М. Формирование умений определять цели и задачи учебного занятия у будущих учителей с помощью алгоритмов и эвристик. -Дисс. канд.пед.наук. Челябинск: 1992. — 192 с.
Бордовская Н.В., Реан А. А. Педагогика. Учебник для вузов. -СПб.: 2000.-304 с.
Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М.: — Мысль, 1989. — 230 с.
Бунге М. Интуиция и наука. Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1967. -87 с.
Буя Т. А. Управление процессом формирования прогностических умений и навыков будущих учителей начальной школы. Автореф. дисс.канд.пед.наук. М.: 1972. — 18 с.
Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. — 204 с.
Виноградов В.Г. Научное предвидение. М.: Высшая школа, 1973. — 188 с.
Виноградов В.Г., Гончарук С. И. Законы общества и научное предвидение. М.: Политиздат, 1972 — 231 с.
Волков И.П. Цель одна дорог много. Проектирование процессов обучения. — М.: Просвещение, 1990.- 159 с.
Воробей В.И. Формирование у студентов педагогических институтов умений и навыков организации воспитательной работы с учащимися в процессе непрерывной педагогической практики. Дисс.канд.пед.наук. -Киев: 1999.- 195 с.
Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.-479 с.
Габрусевич С.А., Зорин Г. А. От деловой игры к профессиональному творчеству. — Минск: Университетское, 1989. — 125 с.
Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие. М.: Изд-во МГУ, 1985. — 45 с.
Тарифу длина М. М. Развитие культуры учащихся как фактор интенсификации учебных и творческих способностей. Казань: Изд-во КГУ, 1988.- 106 с.
Гвишиани Д.М., Лисичкин В. А. Прогностика. М.: Знание, 1968.81 с.
Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск: 1970. -436 с.
Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев: Выща школа, 1996. — 240 с.
Гносеологические проблемы диалектического материализма. Под ред. Ф. И. Георгиева.- М.: Высшая школа, 1974. -325 с.
Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе. М.: Просвещение, 1965. -260 с.
Горленко З.В., Харламов И. Ф. О концептуальных основах педагогической практики //Педагогика, 1994. № 1. — С.50−55.
Государственные стандарты высшего профессионального образования. М.: 2000.
Гришин Д.М. Решение педагогических задач в процессе профессиональной подготовки учителя /Активные формы и методы обучения студентов педагогике и психологии. Межвуз. сборник науч.трудов. Яр.: 1989, С.38−46.
Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. М.: Знание, 1992.-60 с.
Дмитренко Т.А. Педагогическая технология многоуровневого обучения студентов педвуза. Дисс.канд.пед.наук. — М.: 1997. — 287 с.
Добров Г. М. Прогнозирование науки и техники.-М.: Наука, 1977.-208с.
Дымова Т.В. К вопросу о технологии педагогического прогнозиро-• вания /Современные технологии обучения и воспитания в школе и вузе.
Региональная научно-практическая конференция. Астрахань: 1996. -73 с.
Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. Пер. с англ. Н. М. Никольской. М.: Совершенство, 1997. — 202 с.
Елканов С. Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. М.: Просвещение, 1989. — 189 с.
Елманова В. Н. Формирование гностических умений у будущих учителей. Дисс. канд. пед наук. Л.: 1979. — 179 с.
Ерофеева И. Ю. Формирование исследовательских умений у студентов факультета дошкольного воспитания. Дисс.канд.пед.наук. М.: 1986.-232 с.
Железовская Г. И. Педагогическая технология формирования понятийного диалектического мышления у студентов. Дисс.канд.пед.наук. -Саратов: 1994. 368 с.
Завьялов В.В. О критериях сформированности профессионально-педагогических умений учителя/ Новые исследования в педагогической науке. Вып.2. М.: 1980. — С. 56 — 58.
Загвязинский В. И. Педагогическое предвидение. М.: Знание, 1987.-73 с.
Занков Л. В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. -424 с.
Засобина Г. И. Особенности формирования у студентов профессиональных умений в конструировании учебной работы. Дисс. д-ра пед.наук. Л.: 1971, — 235 с.
Зотеева М. Н. Формирование организаторских умений будущих инженеров педагогов средствами педагогической игры. — Казань: 1987. -236 с.
Иванов И. П. Энциклопедия творческих дел. М.: Педагогика, 1989.-206 с.
Ильин Г. Л. Личностно-ориентированная педагогическая технология. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки студентов, 1999.-24 с.
Ильин Е. Н. Рождение урока. М.: Педагогика, 1986. — 173 с.
Кабанова Меллер Б. Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. — М.: Просвещение, 1968. -288 с.
Кан-Калик В. А., Никандров П. А. Педагогическое творчество. -М.: Педагогика, 1990. 144 с.
Каримов Б. Р., Тураев Б. О. Научное предвидение как высшая форма опережающего отражения действительности. /Предвидение как форма научного познания. Ташкент: изд-во ТашГУ, 1985. — 36 с.
Кириченко Т.Ф. Прогностические умения учителя математики как средство повышения знаний учащихся. Дисс.канд.пед.наук. JI.: 1978. -244 с.
Кисельгоф С.И. Формирование у студентов педагогических умений и навыков в условиях университетского образования. JI.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 192 с.
Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность. Рига: Эксперимент, 1999. — 180 с.
Ковардакова М.А. Формирование у студентов умения анализировать педагогический процесс в дошкольном учреждении. Дисс.канд.пед.наук. М.: 1990. — 244 с.
Кондрашова Л.В. Сборник педагогических задач. Учебное пособие для студентов педагогических институтов. М.: Просвещение, 1987. -144 с.
Концепция и программа обновления профессионально-педагогической подготовки учителя в КГПУ. Красноярск: Рио КГПУ, 2000. — 36 с.
Краевский В.В. Прогностическая функция дидактики /Прогнозирование развития школы и педагогическкой науки. М.: Тезисы доклада семинара. — Ч.1., 1974. — 297 с.
Красовский Б.Д. Формирование организаторских умений как часть профессиональной подготовки студентов педагогических вузов. Дисс. канд.пед.наук. Киев: 1971. — 195 с.
Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.- 183 с.
Куриленко Г. М. Задачи и упражнения по педагогике. Минск: Вышейшая школа, 1970. — 199 с.
Кутьев В.О. Педагогическая прогностика: научные подходы и мифы //Педагогика, 1995. № 3. — С.7−11.
Ланда Л.Н. Умение думать: Как ему учить? М.: Знание, 1975.64 с.
Лапина К.Р. Пути формирования дидактических умений у студентов 2-го курса в процессе учебных занятий по педагогике /Профессионально-педагогические умения и пути их формирования. Воронеж: ВГПУ, 1985. — 160 с.
Ларина А.Н. Формирование общепедагогических умений средствами игры. Дисс.канд.пед.наук. Уральск: 1991. — 208 е.: илл.
Левина Н.М. Основные тенденции обучения профессиональной деятельности. Минск: Изд-во МГПИ, 1996. — 230 с.
Левитес О.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. Воронеж: ИПО МО ДЭН, 1997. — 280 с.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1977.-575 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
Лернер И.В. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.- 96 с.
Ликеш И., Ляга И. Основные таблицы математической статистики.- М.: Финансы и статистика, 1985. -356 с.
Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972.- 224 с.
Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Юрайт, 1998. — 532 с.
Локтева Л.В. Руководство процессом теоретического осмысления студентами педагогических явлений в период педпрактики / Педагогичеекая практика в система подготовки будущих учителей. М.: Изд-во МГГТИ, 1978.- 140 с.
Ломов Б.Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. -М.: Наука, 1980.-279 с.
Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1997. — 224 с.
Ляудис В.Я. Инновационное обучение: стратегия и практика. М.: МГУ, 1992.
Маркес А. Формирование умений прогнозировать затруднения школьников у будущих учителей. Дисс.канд.пед.наук. М.: 1978. — 166 с.
Марков Б.Р. Проблемы обоснования и проверяемости теоретического знания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 160 с .
Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1977.-591 с.
Матюшкин Е.И. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 208 с.
Матяш Н.В. Проектный метод обучения в системе технологического образования //Педагогика. 2000. — № 4. — С.38−42.
Машбиц Е.Н. Психологические основания управления учебной деятельностью. Киев: Выща школа, 1987. — 223 с.
Мелюхин С.Т. Можно ли предвидеть будущее? М.: Знание, 1966. -48 с.
Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. -218 с.
Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М.: Наука, 1984.- 188 с.
Методические рекомендации по курсу «Методика воспитательной работы»: Аксиологический аспект. /Л.А.Маковец, Г. И. Чижакова. Красноярск: РИО КГПИ, 1993. — 48 с.
Милерян Е.А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М.: Педагогика, 1973. — 129 с.
Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя //Педагогика, 1991. № 10. — С.79−92.
Моделирование педагогических ситуаций. Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя /Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. М.: 1981.-120 с.
Муравьева Г. Е. Подготовка студентов педвуза к проектированию процесса обучения на уроке. Дисс.канд.пед.наук. М.: 1990. — 200 с.
Мышление учителя. Личностные механизмы и понятийный аппарат. /Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. М.: Педагогика, 1990. -104 с.
Неупокоева Г. В. Прогноз успеваемости как средство отбора в вуз и организации работы со студентами. Дисс.канд.пед.наук. Тюмень: 1988. — 280 с.
Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Наука, 1975.- 151 с.
Новиков A.M. Процесс и методы формирования трудовых умений. М.: Изд-во Высшая школа, 1986. — 288 с.
Новые технологии в обучении. От приема до философии. М.: Сентябрь, 1996.- 112 с.
Общая психология /Под ред.А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1976. — 479 с.
Окунев А.А. Спасибо за урок, дети! О развитии творческих способностей учащихся: Книга для учителя: из опыта работы. М.: Просвещение, 1988. — 128 е.: илл.
Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991. — 287 с.
Основы педагогического мастерства /Под ред.И. А. Зязюна. М.: Просвещение, 1990. — 302 с.
Отала Л. Задача обучения на протяжении всей жизни вызов университетам //Алма Матер, 1997. — № 4. — С.24−29.
Палтышев Н.Н. Педагогический поиск //Народное образование. -№ 6.- 1989.-С.6−10.
Панарина Г. П. Роль активных методов обучения в формировании У будущих учителей готовности к воспитательной работе /Активные формы и методы обучения студентов педагогике и психологии. Меж-вуз.сборник науч.трудов. Яр.: 1989. — С.4−15.
Пассов Е.И. Урок иностранного языка в средней школе. М.: Просвещение, 1988. — 250 с.
Педагогическая практика. Методические рекомендации для студентов факультета начальных классов. (II-V курсы). Красноярск: РИО КГПУ, 2001.-232 с.
Педагогическая практика: опыт, проблемы, перспективы. -Ижевск: УДГУ, 1989. 177 с.
Педагогическая практика студентов /Под ред.В. П. Тарантея. -Минск: Университетское, 1991.-201 с.
Педагогические технологии в образовании. Мурманск: Мурманский областной научно-методический центр системы образования, 1994. -103 с.
Педагогические технологии в современной школе. Рязань: РГПИ, 1995.- 110 с.
Педагогические технологии как фактор повышения эффективности учебного процесса. Новосибирск: 1996. — 35 с.
Петерсон И.Р. Педагогическая игра как средство формирования коммуникативных умений у будущих учителей. Дисс.канд.пед.наук. JL: 1984. — 200 с.
Пикан В.В. Педагогические технологии. Что это такое и как их использовать в школе. Практико-ориентированная монография. М. Тюмень: 1994.-276 с.
Пилиповский В.Я. Требования к личности учителя в условиях высокотехнологического общества //Педагогика. 1997. — № 5. — С.97−102.
Пинчук Н.Н. Формирование профессионально-педагогических умений учащихся дошкольных училищ в процессе педагогической практики. Дисс.канд.пед.наук. М.: 1992. — 245 с.
Питюков В.Ю. Педагогическая технология в процессе профессиональной подготовки учителя. Автореф.дис.канд.пед.наук. М.: 1994. -16 с.
Платонова Н.М. Педагогика высшей школы. Технология обучения. СПб.: 1995.-82 с.
Подласый И.П. Теоретические проблемы дидактического прогнозирования. Автореф.дис.канд.пед.наук. Киев: 1977. — 18 с.
Познавательные процессы и способности в обучении: Учебное пособие для студентов педагогических институтов /В.Д.Шадриков, Н. П. Анисимова, Е. Н. Корнеева и др. /Под ред. В. Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990. — 142 е.: илл.
Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавания. Пер. с англ. М.: Наука, 1970. — 452 с.
Поленова М.Е. Формирование у будущих учителей умений педагогического общения в процессе педагогической практики. Дисс.канд.пед.наук. -М.: 1990. 193 с.
Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности. Педагогический аспект. Казань: Изд-во Казанского университета, 1989. — 204 с.
Поташник М.М., Вульфов Б. З. Педагогические ситуации и педагогические задачи. М.: Педагогика, 1983. — 144 с.
Прасолова E.JI. Использование опорных таблиц при формировании педагогического умения /Активные формы и методы обучения студентов педагогике и психологии. Межвуз. сборник науч.трудов. Яр.: 1989. -С.50−56.
Прахова К.Е. Педагогическая практика в процессе формирования у студентов профессионально-педагогических умений старшего воспитателя. Дисс.канд.пед.наук. М.: 1986. — 251 с.
Прогнозирование развития школы и педагогической науки /Под ред.М. Н. Скаткина, Г. В. Воробьева. М.: 1974. — 297 с.
Программа педагогической практики студентов педагогических институтов. Сб. № 23. М.: Просвещение, 1998. — 20 с.
Психология прогностических умений и способностей. Сост. Л. А. Регуш. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. — 56 с.
Психология и педагогика. Под ред. К. А. Абульхановой, В. А. Сластенина. М.: Совершенство. — 320 с.
Пукова И.Т. Формирование у студентов педагогических институтов прогностических умений в воспитательной работе. Дисс.канд.пед.наук. -М.: 1981.-234 с.
Рабочая книга по прогнозированию /Э.А.Араб-Оглы, И.В.Бестужев-Лада, Н. Ф. Гаврилов и др. М.: Мысль, 1982. — 330 с.
Раев А.И. Психологические основы управления умственной деятельностью учащихся в процессе обучения. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1971. — 72 с.
Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. — 303 с.
Раченко И.Н. НОТ учителя. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989.-238 с.
Раяцкас Р.П. Система моделей планирования и прогнозирования.- М.: Экономика, 1976. 286 с.
Регуш JI.A. Прогностическая способность учителя и ее диагностика. JL: Изд-во ЛГУ, 1989. — 89 с. 148 .Рефлексия в науке и обучении. Сб.науч.трудов под ред.И. С. Ладенко. Новосибирск: ИНФСО, 1989. — 54 с.
Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика. Ростов-на-Дону: 1996.-50 с.
Розов В.К. Педагогическая практика. М.: Просвещение, 1981. -159 с.
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. — 720 с.
Рындак В.Г. Формирование организаторских умений у будущих учителей в процессе непрерывной педагогической практики. Дисс.канд.пед.наук. М.: 1988. — 218 с.
Самсонова Е.В. Сравнительный анализ прогнозов и результатов учебной деятельности школьников. Дисс. д-ра пед.наук. Ульяновск: 1981.- 191 с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. — 255 с.
Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования. М.: Академия, 2000. — 200 с.
Скалницкая Г. П. Формирование интеллектуальных умений у будущих учителей на основе использования деловых игр и моделирования ситуаций. Дисс.канд.пед.наук. М.: 1995. — 139 с.
Сластенин В.А. Сластенин. М.: Изд. Дом Магистр — Пресс, 2000. — 488 с.
Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1998. — 620 с.
Смирнов С.А. Технологии в учении /Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Под ред. С. А. Смирнова. М.: Академия, 2000.-512 с.
Совершенствование педагогической практики студентов. Казань: Изд-во КГПИ, 1991. — 104 с.
Современные технологии обучения и воспитания в школе и вузе. Региональная научно-практическая конференция. Астрахань: 1996. — 73 с.
Современный философский словарь. /Под ред. Кемерова В. Е. М.: Изд-во Пан Принт, 1998. — 1200 с.
Соколов Е.И. Теоретическая психофизиология. Под ред. А. М. Черноризова. М.: Изд-во Мгу, 1986. — 107 с.
Спирин Л.Ф., Степинский М. А., Фрумкин М. Л. Анализ учебно-воспитательных ситуаций и решение педагогических задач. Яр.: 1974. -130 с.
Сундукова Э.И. Проектирование образовательных программ как способ индивидуализации обучения учащихся. Автореф.дис.канд.пед.наук. -Оренбург: 1997. 18 с.
Суртаева Н.Н. Проектирование педагогических технологий в профессиональной подготовке учителя. Дисс.канд.пед.наук. М.: 1995. -340 с.
Счастливенко А.Г. Формирование у студентов умений прогнозировать учебную деятельность /Современные технологии обучения и воспитания в школе и в вузе. Астрахань: 1996. — С.35.
Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику. Пособие для педагогов-новаторов. М.: АПП СССР, 1991. — 181 с.
Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1983. — 96 с.
Тардов Б.Н. Система обратной связи при научном прогнозировании. /Системные исследования больших систем. М.: Наука, 1968. — С. 171 180.
Тамарин В.Э. О методике обучения студентов педвуза некоторым педагогическим умениям /Вопросы совершенствования профессионально-педагогической подготовки будущего учителя. Барнаул: 1973. — 131 с.
Таскаева Т.А. Формирование у будущих учителей готовности к воспитательной работе в школе в процессе педагогической практики. Дисс.канд.пед.наук. Волгоград: 1991. — 164 с.
Телеева Е.В. Комплекс тренинговых занятий как средство воспитания педагогической наблюдательности у будущих учителей. Дисс.канд.пед.наук. Екатеринбург: 1996. — 175 с.
Теплов Б.М. Избранные труды в 2-х т. Т.1. М.: Педагогика, 1985.- 330 с.
Тесленко В.И. Психолого-педагогические основы диагностики и прогнозирования профессионально-методической подготовки будущих учителей в педвузе. 4.1. Красноярск: РИО КГПУ, 1996. — 378 с.
Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1984. — 272 с.
Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. -452 с.
Уман А.И. Технологический подход к обучению. Орел: Изд-во ОГУ, 1997.-203 с.
Усова А.В. Дидактические основы формирования у студентов обобщенных умений и навыков. /Совершенствование педагогической работы в вузе. М.: 1980. — 206 с.
Федоров В.А. От будущего к настоящему: проблема прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. М.: Изд-во университета дружбы народов, 1980. — 162 с.
Фейгенберг И.М. Видеть предвидеть — действовать. Психологические этюды. — М.: Знание, 1986. — 158 с.
Философия и прогностика: мировоззрение и методологические проблемы общественного прогнозирования. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1971.-424 с.
Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. — 575 с.
Храленко Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 167 с.
Черкес-заде Н. М. Формирование педагогических умений и навыков в процессе учебно-воспитательной практики /Педагогическая практика в системе подготовки будущих учителей. М.: Изд-во МГПИ, 1978. — 140 с.
Шилова М.И. Социализация и воспитание личности школьника в педагогическом процессе: Учебное пособие. Красноярск: изд-во РИО КГПУ, 1998. — 196 с.
Шиянов Е.Н. Гуманизация профессионального становления педагога //Педагогика, 1991. № 9. С.30−34.
Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Изд-во шк.культ.политика, 1995. — 759 с.
Щербаков А.И. Формирование у студентов педагогических умений и навыков в условиях университетского образования. Л.: ЛГУ, 1973. -152 с.
Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. — 142 с.
Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии. М.: Педагогическое общество России, 1998. — 250 с.
Эльконин Д.Б., Занков J1.B. Проблемы развивающего обучения. -М.: Педагогика, 1986.
Якиманская И.С. Дифференцированное обучение: «внешние» и «внутренние» формы /Директор школы. М.: Сентябрь, 1995. — № 3.
Якунин В.А. Педагогическая психология. СПб.: Изд-во Михайлова, 2000. — 340 с.
Ямпольский С.М., Лисичкин В. А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: 1974. — 207 с.
Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1974. -568 с.
Ярская В.Н. Научное предвидение. Вопросы методологии. Под ред. Я. Ф. Аскина.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1980.-181 с.
Bell D. Twelve methods of prediction. A Preliminary sorting of Approaches in the Social Seiences. — Daedalus, 1964. Vol 93. № 3−4. — p.845−880.
Bloom B.S. The use of academic prediction scales for counsility and selecting collede enter. NY: Free Press. 1961. — 145 p.
Bruner J.S. Toward a theory of instruction. Cambridge: Mass/ 1966. -176 p.
Burns R. Self-concert development and education. London: 1982. Holt Rirehart and Wineton Ltd.
Persival F, Ellington H. Handbook of Educational Technology. London: 1984. — 140 p.
Sakamoto T. The role of educational technology in curriculum development. Paris: 1974.
Woolman M. Techology in Education. /The Encyclopedia of Education. L.C. Deighton: Media Commurications, 1978, 506 c.
Результаты осознания значимости профессионально-педагогических умений студентами экспериментальной группы
Профессионально-педагогические умения Наиболее важные к-во (%) Важные к-во (%) Менее важные к-во (%)
Гностические 32 (59,3%) 20 (37%) 4 (7,4%)
Проектировочные 32 (59,3%) 16 (29,6%) 4 (7,4%)
Конструктивные 20 (37%) 12 (22,2%) 4 (7,4%)
Организационные 38(51,9%) 22 (40,7%) 4 (7,4%)
Коммуникативные 42(40,8%) 24 (44,4%) 8(14,8%)
Умения педагогической техники 24 (49,3%) 14 (25,9%) 8(14,8%)
Методические 22(55,6%) 18(33,3%) 6(11,1%)
Оценка сформированности прогностических умений в структуре профессионально-педагогических умений студентов педвуза (самооценка)п УМЕНИЯ Баллы
Умения выявлять уровень обученности и воспитанности школьников
Умения теоретически обоснованно отбирать методы, формы и средства учебно-воспитательной работы
Умения включать учащихся в различные виды деятельности
Умения мысленно ставить себя на место воспитанника
Умениеяпредвидеть возможные трудности и ошибки учащихся
Умения составлять характеристику личности, группы, коллектива
Умение отбирать, анализировать, синтезировать учебно-воспитательный материал в соответствии с целями обучения и воспитания, уровнем обученности и воспитанности школьников
Умения управлять поведением и активностью группы, класса
Умения учитывать взаимоотношения, личные симпатии и антипатии учащихся при выполнении общей задачи
Умения получать обратную информацию по ходу учебно-воспитательного процесса и гибко перестраивать его
Умения выделять и формулировать проблему, определять условия ее решения
Умения проектировать свои действия по руководству учебной и внеклассной деятельности учащихся
Умения активизировать знания и опыт детей
Умения устанавливать педагогически целесообразные взаимоотношения с отдельными учащимися, группами и ученическим коллективом
Умения предвидеть характер ответных реакций школьников на запланированную систему педагогических воздействий
Умения анализировать недостатки в своих знаниях, умениях и навыках, намечать пути к их устранению
Умения планировать учебную деятельность учащихся
Умения привлекать и организовывать внимание всего класса, удерживать в поле зрения всех учащихся
Умения излагать учебный материал четко, логично, эмоционально, в доступной и интересной форме
Умения предвидеть возникающие конфликты между учащимися, учащимися и учителем, намечать пути их ликвидации
Умения обобщить итоги учебной деятельности отдельных учащихся, группы коллектива для последующей коррекции се
Умения проектировать развитие личности и коллектива
Умения творчески и обоснованно строить организационно-педагогическую и логико-психологическую структуру урока
Умения располагать к себе воспитанников, находить индивидуальный подход к ним
Умения разрабатывать близкие, средние и дальние цели обучения и воспитания
Тематический план изучения дисциплины Прогностическая деятельность учителя1. Содержание лекций2ч 1. Основы педагогического предвидения.
Понятие научного предвидения. Формы научного предвидения. Прогнозирование и прогноз. Принципы постановки прогноза. Гипотеза. Модель. План, проект, программа. Педагогическое предвидение.2ч 2. Прогнозирование в деятельности учителя
Роль и место прогнозирования в структуре педагогической деятельности. Содержание прогностической деятельности учителя. Анализ и прогнозирование. Диагноз и прогнозирование. Прогнозирование и планирование.2ч 3. Прогностические умения педагога.
Понятие «прогностическое умение». Состав и структура прогностического умения. Роль прогностических умений в определении проблемности педагогических ситуаций и решении педагогических задач.

Заполнить форму текущей работой