Дендизм как социокультурный мотив в поведении и творчестве русских писателей 1810-1870-х годов

Актуальность темы

исследования.

Необходимость исследования литературного дендизма осознана еще в первой половине XIX века французскими и британскими авторами. С тех пор созданы работы, рассматривающие европейский дендизм с точки зрения культурологии, психологии, социологии, истории, искусствоведения, философии, лингвистики и — в меньшей степени — в аспекте литературы. Среди исследований, посвященных западноевропейскому литературному дендизму XIX века, стоит особо выделить работы Ж.-А. Барбе д’Оревильи, Ш. Бодлера, С. Франсуа, Э. Моэр, Ф. Кобланс, Э. Карассю, Т. А. Бернетта, X. Гнюг, А. П. Скуратовской.

Рассмотрение русского литературного дендизма невозможно без общеевропейского литературного и культурного контекста и широкой временной перспективы. Неисследованные аспекты русского дендизма связаны с неполной изученностью творчества наиболее ярких писателей-денди XIX века — В. А. Соллогуба и А. В. Дружинина, а также с отсутствием общей картины динамики литературного процесса XIX века с точки зрения развития дендизма и его влияния на культуру в целом. Особенно актуально впервые осуществляемое в ракурсе заявленной темы исследование творчества наиболее ярких представителей литературного дендизма XIX века В. А. Соллогуба и А. В. Дружинина. Понимание феномена дендизма должно способствовать воссозданию адекватной картины мира писателей, прояснению спорных моментов, связанных с литературными произведениями и их героями, а в более широкой перспективе — изучению сущности и динамики литературных и культурных процессов, включающих современность.

Хронологические рамки работы обусловлены попыткой рассмотреть русский литературный дендизм XIX века как единый процесс и исследовать значимые эпизоды этого процесса, с чем связано помещение в приложениях исследований, рассматривающих изучаемый период и проблематику в самой широкой хронологической перспективе и разносторонней типологической соотнесенности.

Степень изученности проблемы.

Основной корпус исследовательских текстов, посвященных дендизму, связан с культурологическими аспектами его изучения, меньший процент составляют биографические исследования, посвященные Барбе д’Оревильи, Браммеллу, Байрону, Бальзаку, Бодлеру.

Проблема дендизма в русской культуре остается в целом малоизученной, на что указывал Л. П. Гроссман почти век назад: «Русский дэндизм — явление мало замеченное и еще совершенно не изученное» [29, с. 15]. К настоящему моменту проведен ряд серьезных исследований различных аспектов русского дендизма, однако тему «дендизм в русской литературе» в той или иной степени рассматривают лишь около тридцати исследователей. Помимо работ Л. П. Гроссмана и Ю. М. Лотмана, поставивших проблему научного изучения русского литературного дендизма, следует отметить исследования Вольфганга Кисселя, Сэма Драйвера, О. Б. Вайнштейн, М. И. Бабик. При этом существующие работы либо не рассматривают творчество русских писателей-денди как вписывающееся в особую литературную традицию XIX века, либо ограничиваются исследованием дендизма в жизни и творчестве представителей первой трети XIX века — А. С. Пушкина, а также П. Я. Чаадаева, А. С. Грибоедова и М. Ю. Лермонтова. Оказался практически незатронутым тот пласт русского дендизма, который хронологически совпадает с эпохой «натуральной школы». С другой стороны, исследования, рассматривающие эволюцию типа денди во временной перспективе, не проводят четкой дифференциации между дендистской литературой — произведениями, созданными авторами-денди — и литературой, в которой так или иначе присутствует герой, наделенный чертами денди.

Необходимо исследование развития явления в русской культуре, его отражения в литературе и в читательском и критическом восприятии, а также рассмотрение индивидуально-авторского понимания дендизма, проявляющегося в построении образа героя, авторском самопозиционировании, использовании особых стилистических средств, выборе тем и мотивов.

Объектом исследования является траектория развития дендизма в русской литературе и культуре XIX века.

Предметом исследования являются герои-денди, изображенные писателями-денди. Пользуясь понятийной базой нарратологии, мы можем сказать, что все три авторских слоя изучаемого произведения являются дендистскими. Следующая из такой предпосылки выборка предмета изучения обусловлена особенностями поэтики писателей-денди, не представленными у А.А. Бестужева-Марлинского, И. А. Гончарова, JI.H. Толстого, И. С. Тургенева, творчество которых (с точки зрения отражения в нем образа героя-эстета, по сути выступающего синонимом «денди») стало объектом исследования М. И. Бабик.

Целью диссертации является рассмотрение эволюции дендизма в русской литературе XIX века в соответствии с пониманием явления в его социокультурной целостности и влиянии на литературный процесс, на формирование картины мира, поэтики, образной системы произведений писателей-денди.

Основными задачами исследования являются: 1. Исследование биографий и художественных, мемуарных, критических текстов русских писателей-денди периода 1810−1870-х годов. Выделение и исследование ключевых этапов эволюции дендизма в литературном творчестве и жизни представителей русского дендизма.

2. Исследование проявлений дендизма в творчестве писателей-денди на всех уровнях художественного текста, особенностей русского дендизма в жизни и творчестве его важнейших представителей, соотношения художественных миров русских писателей-денди.

3. Изучение наименее исследованного периода развития русского дендизма, 1840−1860-х годов, и творчества представителей русского дендизма эпохи — В. А. Соллогуба и А. В. Дружинина.

Материалом настоящего исследования послужил объемный корпус текстов, принадлежащих русским писателям-денди 1810−1870-х годов, в особенности малоисследованные тексты В. А. Соллогуба и А. В. Дружинина, недостаточно изученная проза К. Н. Леонтьева. Помимо художественных текстов, в ходе работы над диссертацией было изучено дневниковое и эпистолярное наследие писателей-денди. Также всесторонне рассматривался корпус текстов русских писателей первого периода развития дендизма (1810−1830-х годов), оказавших большое влияние на развитие русского дендизма, в жизни и творчестве которых дендизм занимал значимое место (А.С. Пушкин, П. Я. Чаадаев, А. С. Грибоедов и М.Ю. Лермонтов). Вместе с тем, текстовый материал, связанный с данным периодом, в достаточной мере изучен, поэтому соответствующая глава носит преимущественно теоретический характер, связанный с систематизацией наработок других исследователей и установлением необходимых для изучения дендизма классификаций.

При разработке темы в соответствии с наличием материала, подлежащего анализу, изучаемый период ограничивается 1810−1870 годами. Начиная с эпохи «натуральной школы» дендизм, обретая все большую мировоззренческую глубину, вместе с тем становится маргинальным явлением для русской литературы и культуры в целом.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

1. Типологический метод используется с целью выявления комплекса общих признаков, являющихся типичными для целого ряда литературных героев, для общей характеристики различных вариантов реализации этой образной первоосновы в русской литературе.

2. Обращение к описательному методу вызвано потребностью всестороннего освещения типа, соотношения его особенностей с определенной литературной традицией, изучением специфики реализаций и модификаций в конкретном художественном произведении.

3. Метод культурологического анализа предполагает изучение социокультурного контекста формирования того или иного идеала культурной личности, а также исследование особенностей его освоения художественной литературой.

Терминология. Термин «мотив» в тексте работы понимается в двух значениях: 1) С точки зрения психологии, мотив — сложное образование, побуждающее к сознательным действиям и поступкам и служащее для них основанием (обоснованием). В данном ракурсе важно изучение типов личностной направленности и мотивации у денди-авторов и денди-героев, что представляется допустимым в связи с особой организацией художественного пространства дендизма- 2) С точки зрения лингвистики, мы рассматриваем мотив как непосредственно связанный с авторской картиной мира подвижный элемент, вплетающийся в ткань текста и эксплицитно опирающийся на слова-доминанты. Представляется оправданным изучение иерархического ряда (с понижением абстракции): «идея, концепт (часть авторской картины мира) — тема (формулирование идеи) — мотив (текстовое воплощение темы)» в обоих направлениях: выход к картине мира писателя через структуру его произведения и рассмотрение текстовых проекций концептуального каркаса автора.

Сочетание «социокультурный мотив» понимается нами как термин, обозначающий литературные и биографические аспекты изучения развития дендизма с точки зрения существования в определенной эпохе комплекса мотивов, релевантных для данного явления.

В работе также используются малораспространенные в исследовательской литературе, но емкие и крайне важные для изучения литературного дендизма термины «спреццатура» и «кэмп», которые будут подробно рассмотрены в 1 и 2 главах диссертации соответственно. «Спреццатура» — стилистический и поведенческий прием, берущий начало в придворной этике XVIII века и связанный с установкой на сокрытие усилий в любой деятельности, создание впечатления легкости, непринужденности. Слово означает «делать что-либо, не придавая значения», «ненарочито», «небрежно», «без аффектации», «без усилия» [40, с.75]. Кэмп — вариант эстетизма, «акцентирующий пристрастие к искусственному, преувеличенному», описанный в XX веке как стиль искусства и литературы. Автор кэмпового произведения собственноручно доводит ряд близких ему идей до уровня шаржа, затем в сниженном виде эти идеи делаются доступными для массового потребления [19, с.279]. Термин изучался С. Зонтаг и далее С. Боймом, У. Эко, О. Вайнштейн и А. Жолковским. В работе важно различение «наивного» и «высокого» кэмпа. Высокий кэмп — остроумное повествование, пронизанное иронией и самоиронией, использующее игру и мистификации — связан с сознательным авторским расчетом на необходимый эффект от произведения, вызываемый в воспринимающем сознании.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— в работе впервые предпринимается специальное рассмотрение основного корпуса текстов русских писателей-денди 1810−1870-х годов;

— дендизм исследуется как целостное общекультурное явление, изучается его типология и трансформация, предложено теоретическое обоснование некоторых существенных моментов, связанных с типологией и генезисом дендизмаснимаются некоторые значительные исследовательские парадоксы, связанные с дендизмом;

— предложена периодизация и произведено подробное изучение трех периодов развития русского дендизма;

— впервые исследуется период 1840—1860 годов в ракурсе развития дендизмапрослеживается образование особой традиции в русской литературе, связанной с дендизмом.

Обоснованность научных результатов обеспечивается опорой на прочную теоретическую базу, многоаспектным и тщательным анализом обширного материала, определяется использованием указанных методов исследования.

Теоретическая значимость диссертации определяется ее вкладом в изучение истории русской литературы и культуры в целом. В работе предложена методология исследования социокультурного феномена в литературном контекстевыработан новый подход к изучению генезиса литературных тем и мотивов, связанный с выходом в междисциплинарность и активным использованием понятийных баз лингвистики, культурологи, философиипредложены новые теоретические аспекты осмысления феномена литературного дендизма, связанные с модификацией устоявшейся, но несовершенной системы классификации литературных типов в исследованиях, посвященных дендизму.

Практическая значимость исследования. Изучение данной темы может представить материал для уточнения биографических и текстологических аспектов, относящихся к творчеству писателей-денди, а также для анализа литературных и общественных процессов, имевших место в изучаемый период и за его пределами. Изучение русского дендизма связано с введением в научный обиход новых историко-литературных и социокультурных материалов, которые необходимы для дальнейших исследований по данной недостаточно разработанной теме.

Апробация результатов диссертационного исследования Обсуждение материалов работы проводилось на.

1. научной конференции «Константин Леонтьев: биография, наследие, исторический контекст», 23−25 ноября 2006 года, ИР ЛИ РАН и Музей-квартира А. Блока. Доклад «Дендизм как жизненный и творческий принцип К. Леонтьева»;

2. международной научной конференции «М. Зощенко: личность, творчество, судьба и их отражение в современной историко-литературной науке», 18−19 июня 2008 года, ИР ЛИ РАН. Доклад «Черты дендизма в творческой личности М. Зощенко»;

3. международной научной конференции «Человек в философии Просвещения», 10−11 октября 2008 года, Музей Г. Р. Державина и русской словесности его времени. Доклад «Личность эпохи Просвещения и образ денди»;

4. международной научной конференции «ОТ и ДО: Траектории Петербургского Авангарда», 21−22 октября 2008 года, Музей-квартира А. С. Пушкина, Мойка, 12. Доклад «Авангард и дендизм»;

5. III международной конференции молодых филологов «Русская литература в европейском контексте», 26−28 марта 2009 года, Институт Русистики Варшавского университета, Варшава. Доклад «Европа и Россия в зеркале дендизма»;

6. аспирантском семинаре проф. С. А. Гончарова. 13 апреля 2009 года. РГПУ им. А. И. Герцена. Доклад «Несвоевременный дендизм.

A.В. Дружинина";

7. конференции «Историческая поэтика и пути изучения и преподавания русской словесности». — Ежегодные «Герценовские чтения», 22−24 апреля 2009 года. РГПУ им. А. И. Герцена. Доклад «Эстетика и эпоха.

B.А. Соллогуба: к вопросу о дендизме писателя";

8. международной научной конференции «Обратная перспектива: Русская классическая литература в контексте модернизма», 21−22 октября 2009 года, Музей-квартира А. С. Пушкина, Мойка, 12. Доклад «Душа, тело и Гоголь: Миры В. В. Розанова»;

9. V международной научной конференции молодых славистов «Славянский ареал и Европа», 4−5 ноября 2009 года. Философский факультет Карлова Университета, Прага. Доклад «Контрасты и парадоксы русского восприятия дендизма».

Структура диссертации. Исследуемый материал, поставленные задачи и изложенный подход определили структуру настоящей работы, отраженную в последовательности элементов диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основной текст изложен на 157 страницах машинописного текста. Список использованной литературы включает в себя 159 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов. Общий объем работы составляет 209 страниц.

Выводы третьей главы.

Третья стадия развития русского и европейского дендизма может быть названа «эпохой одиночества» — то время, а точнее — та эпоха безвременья, в которую творили К. Н. Леонтьев и О. Уайльд. За много лет до «новой волны» дендизма — периода рубежа веков — денди-одиночка создает особую эстетику, прокладывая тропинку к XX веку. В своих художественных произведениях К. Н. Леонтьев возрождает основные эстетические принципы романтизма, игнорируя тем самым творческие методы «натуральной школы», «правдиво» изображающей бытовые подробности и тяготы жизни «маленьких» людей, которым противоположен дендистский тип — это «лишний человек», им становится и сам писатель-денди.

Можно сделать вывод о том, что в рамках русской традиции дендизма наиболее близки друг другу миры Леонтьева и Дружинина с их общими темами и болевыми точками (отношение к прогрессу, к европейской цивилизации, к современникам, к женщине), тогда как в ракурсе европейской дендистской традиции, в частности — относительно картины мира Барбе д’Оревильи, Леонтьев и Дружинин могут рассматриваться как антиподы (отношение к теме тщеславия, к внешним проявлениям элегантности, вкуса и меры).

Для К. Н. Леонтьева был актуален дендизм с его характерными парадоксальными чертами: неразрывным соединением литературы и жизни, вымышленного и реального, особым пониманием аристократизма как оппозиционности, сочетанием аскетизма и гедонизма, крайним вниманием к форме, к мельчайшей детали, и при этом всегда присутствием тайны как необходимого компонента жизни и творчества.

Заключение

.

В соответствии с поставленными задачами, в работе дано определение дендизма, выделены его ключевые этапы в русской литературе XIX века, прослежена динамика и структура литературного процесса с точки зрения развития дендизма.

В работе обозначены важнейшие установки, которые можно назвать методологическими и мировоззренческими принципами дендизма. Дендизм понимается как многоуровневое явление, живущее по своим «неписанным законам», однако его онтологические характеристики — оппозиционность, свободолюбие и главенство категории Прекрасного в картине мира денди. Основные методологические принципы дендизма (в первую очередь литературного) сводимы к понятиям кэмпа (остроумного, насквозь ироничного и самоироничного повествования, использующего игру и мистификации) и спреццатуры (намеренного сокрытия усилий в любой деятельности). Наиболее чисто эти методологические принципы проявляются с 1840-х годов в творчестве писателей второй эпохи дендизма — А. В. Дружинина и В. А. Соллогуба.

В работе обозначены принципиальные отличия метода писателей-денди от метода писателей, к денди не принадлежащих, но сосредоточенных на изображении героя-денди. У денди завуалирована авторская позиция, обязательны ирония и самоирония, нет разделения героев на положительных и отрицательных, отсутствует прямой дидактизм и оценочность, что входит в авторскую интенцию, поскольку неопределенность соответствует кэмповому отношению к действительности, включающей автора в предмет художественного осмысления, подразумевающей естественную иронию по отношению к альтер эго (т.е. самоиронию). Однако у К. Н. Леонтьева мы нередко наблюдаем возвращение от романтической иронии к романтической серьезности, обусловленное необходимостью отстаивать свою позицию. Отмеченной совокупности установок нет ни у Бестужева-Марлинского, ни у Гончарова, ни у Толстого, ни у Тургенева, творчество которых стало объектом исследования М. И. Бабик. Творчество трех последних писателей хронологически совпадает со вторым периодом русского дендизма и отнесение личностей этих авторов к денди свойственно некоторым исследователям.

В работе устранены некоторые исследовательские парадоксы путем выделения уровней воплощения дендизма, соотнесения дендистских типов со стадиями восхождения к существованию С. Кьеркегора, отнесения дендизма к теории встречных теченийпредложено понятие «литературной вещи в себе», подразумевающей связь авторской интенции с загадкой, парадоксом, амбивалентностью толкования, на которых строится художественное произведение либо поведение дендипрослежено формирование ЛСГ «Денди».

За рассмотренный в работе период, длившийся три царствия и включающий в себя три эпохи дендизма, тип героя-денди у авторов-денди не претерпевает существенных изменений в силу привязанности его к определенной традиции, которую мы соотносим с пушкинской традицией в русской литературе. Это отсутствие эволюции (и в первую очередьэволюции в ногу со временем), заставляющее современников говорить о некоей ретроградности автора и героя, связано с сильным индивидуально-авторским влиянием на дендизм. С ходом истории увеличивается разрыв между картиной мира автора-денди и общей идеологической направленностью эпохи. Вместе с тем, осознанное наследование пушкинской традиции, оппозиционность по отношению к иделам собственной эпохи, сохранение романтического идеала позволяют говорить о едином типе русского литературного героя-денди. Литературному дендизму свойственны попытка создания эталонного героя-денди (преимущественно в первую эпоху), затем, во вторую эпоху развития дендизма, рефлексия по поводу типа антиденди и пародирование эпигонов-псевдо денди.

Прослежена динамика изменения отношений «автор-герой». Тип денди-альтер эго присутствует в творчестве всех писателей-денди, это соответствие воплощается от «неявного» у Пушкина, Лермонтова, до открытого заявления о герое-двойнике автора у Леонтьева. У Соллогуба и Дружинина в отношениях с близким автору героем присутствует некая промежуточная стадия. Равноважность, равнозначимость, взаимодополняемость жизни и творчества у писателей-денди, впервые отмеченные Ю. М. Лотманом у декабристов, позволяют говорить об особенных законах восприятия этого явления, допускающих рассмотрение исторических личностей и литературных героев в одном контексте. Исследование творчества русских денди убеждает в наличии сходства в мотивной структуре произведений, в стиле, в творческом методе, в особом понимании героя, читателя и себя как автора.

В работе рассмотрены важные темы, родившиеся преимущественно в романтический период и получившие развитие в качестве литературных мотивов жизнетворчества и игры, маски и мистификации, естественности и искусственности, андрогинности, равнопривлекательности божественного и демонического, скитания, одиночества, иронии, тщеславия, активно используемых и в жизнетворчестве денди.

Денди свойствен консерватизм по отношению к созданному им самим и революционность по отношению к эпохе. Для денди-писателей, при осознанном следовании пушкинской традиции, характерно стремление проложить собственный путь в литературе (особенно ярко это стремление выражено у К.Н. Леонтьева). Дендизм, соответственно, может рассматриваться как консерватизм (О. Манн), при этом для него характерно создание новой моды, стиля и традиции, независимость, вызов общественному мнению.

В первый период развития русский дендизм тесно связан с романтизмом, происходит синонимизация дендизма и демонизма у Лермонтова, что наиболее близко классическому пониманию европейского дендизма эпохи. В то же время, в творчестве Пушкина наблюдается возникновение характерных для русской традиции дендизма черт. Во второй период развития дендизм синонимичен оппозиционности, возникает четкое различение подлинного дендизма и поведения и стиля эпигонов. Воплощением дендистских черт эпохи выступает «лев», репрезентирующий в разных произведениях как образ эпигона, так и личность истинного денди. В третий период дендизм неразрывно связан с одиночеством и избранностью, образ денди оторван от социума. Во все три эпохи проявления дендистского бунта не выходят за рамки художественного стиля (декабризм, по многим социокультурным параметрам смежное с дендизмом явление, представляет собой антитезу дендизма в данном аспекте). Лишь в начале XX века этот эстетический бунт окажет трансформирующее влияние на социокультурную среду. * В соответствии с поставленной задачей, изучены особенности второй эпохи развития дендизма и появление кэмпа как нового стиля. Выявлены особенности дендизма Дружинина и Леонтьева, отмечена связь между их идеями и «универсумами». Период после «натуральной школы» сопровождается уменьшением значимости дендизма в социокультурной среде, выходом на первый план новой литературной традиции, возникновением культурной оппозиции «пушкинская линия — гоголевская линия». Леонтьевскую эпоху сопровождают мотивы безвременья и одиночества. Характерно, что от первой эпохи к третьей происходит нарастание экзистенциального одиночества в сознании денди. Постепенно в России дендизм становится маргинальным явлением, выходя из моды вместе с романтизмом, увеличивается актуальность утопии и поиск ее по мере отдаления дендизма от общественного авангарда. В роли утопического локуса в картине мира Лермонтова выступает Восток, Англия у Дружинина, у Леонтьева — снова Восток и мир Афонского монастыря как возвращение к традициям романтического мироощущения.

Для каждого денди значима иерархия даже при внешнем ее отрицании и при отсутствии некритично воспринимаемых авторитетов. Иерархия эта включает в себя ступени: Я — герой — власть — свет — общество — толпа. У каждого писателя-денди присутствуют индивидуальные особенности иерархии, объектом оппозиции выступает одна из ее ступеней. В первую эпоху, у Пушкина и Лермонтова, мы встречаем вариации оппозиции «поэт-толпа» как отражение романтического мироощущения, во вторую эпоху у Соллогуба возникает мельчайшая градация в оппозиции «большой светнастоящий большой свет», у Дружинина реализуется вывернутая соллогубовская оппозиция, в ней присутствует как противопоставление «большой свет — настоящий большой свет», так и более важная для писателя антитеза «светское общество — собственный круг». У К. Н. Леонтьева оппозиционность, с одной стороны, усложняется, поскольку в его творчестве получают отражение все виды оппозиционности предшествующих эпох дендизма, с другой стороны, ее можно представить как антитезу «Я — мир».

В работе исследовано генерирующее влияние социокультурного мотива «дендизм» на картину мира писателей-денди. Рассмотрены четыре составляющих картины мира денди: общеевропейская, общерусская (свойственная русской социокультурной среде XIX века), эпохальная, индивидуально-авторская. Доминантами второй выступают особая общественно-культурная оппозиция, в творчестве русских писателей-денди проявившаяся как осмысление антитезы двух литературных традиций и сознательная ориентация на пушкинскую традицию, особое понимание писательского труда, парадоксально сочетающее в себе спреццатуру и осознание писательской миссии, крайне актуализированную тему одиночества, реализующуюся как мотив побега, и изгнанничества, превращающуюся, начиная с Пушкина, в мотив внутренней эмиграции, богемную модификацию дендизма как один из вариантов воплощения его на русской почве, проявившийся особенно ярко в жизни и творчестве А. В. Дружинина, эволюция от «игры» в демонизм на первом этапе к стремлению к постижению Бога, развитие во вторую эпоху дендизма кэмпового сознания, особое понимание имморализма как проявления индивидуальной морали, а также менее концептуальные аспекты, касающиеся реализации темы андрогинности как стоицизма, но не как имморализма, особого отношения к женщине, отличного от западноевропейского. Для картины мира денди характерна равнозначимость ее составляющих: внутреннее и внешнее находятся в диалектических отношениях, «маска» раскрывает сущность, игра и жизнь неразделимы, мелочи так же необходимы для денди, как главные ценности. Принцип изостении — равносильности противоположных сужденийхарактерен для денди — любителей парадоксов. Это получило яркое отражение в истории мировой словесности, в образовании особого типа литературного героя. К третьей эпохе развития русского дендизма окончательно формируется картина мира денди, представляющая собой два полюса. На одном находятся Прекрасное, вкус, мера, грация, аристократизм, индивидуализм, первенство в области стиля. На этом же полюсе оказываются и дилетантизм, и имморализм. На втором полюсе находятся прогресс, скука, буржуазность, утилитаризм, массовость, типы «положительного» и «маленького» человека. Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что вся литературная традиция дендизма (пушкинская традиция) сосредоточена вокруг типа «лишнего» человека, тогда как другая, гоголевская традиция, связана с противоположным типом «маленького» человека.

Три эпохи русского дендизма XIX века можно сравнить с тремя стадиями развития в философии К. Н. Леонтьева. Пушкинская эпоха в истории дендизма представляет собой «первобытную простоту», это эпоха поэзии, в которой дендизм образует синтез с романтизмом, постепенно обосабливаясь от него в самостоятельный феномен. Вторая эпоха, совпадающая с расцветом «натуральной школы», представляет собой «цветущую сложность» — не в литературной жизни, но именно внутри самого дендизма, характер которого проявляется в оппозиционности, эпохальное и индивидуальное вступают в противоречие, начиная резко контрастировать в картине мира денди. «Эпоха одиночества», третья эпоха развития русского дендизма — время упадка, смесительного «вторичного упрощения». Именно К. Н. Леонтьев является единственным хранителем «цветущей сложности» дендизма в эту эпоху.132.

Хронологические рамки работы очерчены шестидесятилетием, однако исследование особенностей дендизма указанного периода невозможно без выхода за эти рамки и рассмотрения процессов, предшествующих или следовавших за становлением русского дендизма в XIX веке.