Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование урожайности зерна проса в условиях биологизации растениеводства Юго-Западной части Центрального региона России

Диссертация: Формирование урожайности зерна проса в условиях биологизации растениеводства Юго-Западной части Центрального региона России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С повышением уровня применения средств химизации и снижением нормы высева продуктивная кустистость проса возрастает. При этом самая высокая зависимость этого показателя от фона питания отмечается при норме высева 3,0 млн. всхожих семян на 1 га. Озерненность метелки и масса зерна одной метелки, с уменьшением нормы высева соответственно в 1,3−1,4 и 1,4−1,7 раза увеличивается, тогда как масса 1000… Читать ещё >

Формирование урожайности зерна проса в условиях биологизации растениеводства Юго-Западной части Центрального региона России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Урожайность и качество зерна проса в зависимости от норм высева семян
    • 1. 2. Урожайность и качество зерна проса в зависимости от норм внесения минеральных удобрений
    • 1. 3. Тенденции развития альтернативного растениеводства в современных условиях
      • 1. 3. 1. Биологизация растениеводства в зарубежных странах
      • 1. 3. 2. Направления биологизации растениеводства в России
    • 1. 4. Пути повышения безопасности пестицидов для культурных растений и окружающей среды
    • 1. 5. Пути уменьшения поступления радионуклидов и тяжелых металлов в растения
    • 1. 6. Научные основы экологизации растениеводства
  • 2. УСЛОВИЯ, ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Место проведения полевых опытов
    • 2. 2. Почвенные и метеорологические условия проведения исследования
    • 2. 3. Программа и методика проведения исследований с просом на стационарном полевом опыте
  • 3. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ПРОСА
    • 3. 1. Изменение показателей почвенного плодородия почвы в зависимости от технологий возделывания
    • 3. 2. Структура посевов проса в связи с технологиями возделывания
    • 3. 3. Фотосинтетическая деятельность посевов проса в зависимости от разных технологий возделывания
    • 3. 4. Засоренность посевов проса в зависимости от уровня биологизации технологий возделывания
    • 3. 5. Структура урожая проса в связи с возделыванием по разным технологиям
    • 3. 6. Влияние технологий возделывания с разным уровнем химизации на урожайность зерна проса
    • 3. 7. Влияние технологий возделывания на качество зерна проса
      • 3. 7. 1. Физические и посевные
      • 3. 7. 2. Содержание в зерне азотистых и безазотистых экстрактивных веществ
      • 3. 7. 3. Изменение содержания зольных веществ
      • 3. 7. 4. Содержание тяжелых металлов и микроэлементов в зерне проса
  • 4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПРОСА
    • 4. 1. Энергетическая эффективность технологий возделывания проса в зависимости от разного уровня применения средств химизации
    • 4. 2. Экономическая эффективность технологий возделывания проса в связи с разным уровнем применения минеральных удобрений и средств химизации
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Основные пути интенсификации земледелия в последние годыширокая химизация, комплексная механизация, интенсивная обработка почвы — наряду с повышением урожайности приводят к заметным нежелательным результатам. Происходит постепенное снижение плодородия почвы за счет минерализации гумуса.

Многократная необоснованная традиционная обработка почвы, наряду с ухудшением агрофизического состояния, часто приводит к усилению засоренности и увеличению зараженности полей вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур.

Одностороннее увлечение химизацией (минеральные удобрения, пестициды) в сочетании с ослабленным вниманием на биологические методы (возделывание бобовых растений, применение органических удобрений, возделывание сидератов, посев промежуточных культур, биологическое подавление сорняков, вредителей и болезней и др.) наряду со снижением плодородия почвы, приводит к ухудшению качества продукции по наличию вредных для здоровья соединений, нарушает экологическое равновесие среды.

В связи с вышеизложенным требуется разработать и применять биологические приемы воздействия на почву и урожайность (Ха-бибрахманов, Набиуллин, 1997).

Объектом исследований избрана такая культура, как просо, которая является приемлемой для изучения элементов биологизации.

Перспективность возделывания проса с ограниченным использованием средств химизации и полным их исключением определяется причинами как экологического, так и экономического характера.

С учетом биологических особенностей этой ценной сельскохозяйственной культуры и на основе ограниченного использования средств химизации при ее возделывании в процессе проведения исследований были поставлены следующие задачи:

— изучить влияние технологий возделывания на урожайность зерна проса;

— провести определение основных показателей качества зерна проса и его экологической безопасности;

— изучить влияние технологий возделывания проса на изменение показателей плодородия почвы;

— определить главные параметры фотосинтетической деятельности посевов проса в вариантах с разными технологиями возделывания;

— провести определение засоренности посевов проса в вариантах изучаемых технологий;

— определить важнейшие элементы структуры урожая проса и влияющие на них факторы;

— дать оценку технологий возделывания проса по энергосбере-гаемости;

— рассчитать основные параметры экономической эффективности возделывания проса;

— обосновать возможные пути биологизации технологий возделывания проса.

Научная новизна и практическая значимость предлагаемой работы заключается в том, что впервые в юго-западной части центрального региона России определены оптимальные приемы выращивания проса в плодосменном севообороте без применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений, а так же при их умеренном использовании. Доказано, что такие технологии экологически безопасны. 6.

В работе так же определена энергетическая и экономическая оценка предлагаемых технологий.

Результаты исследований способствуют оздоровлению экологической обстановки в регионе, снижению энергозатрат при возделывании проса, росту урожайности этой культуры и оптимизации экономических показателей.

Специалистам и руководителям хозяйств Брянской области предлагаются технологии возделывания проса с ограниченным использованием средств химизации и без них, экономичные, энергосберегающие и экологически чистые. В этом заключается практическая значимость работы.

Основные сведения по работе ежегодно докладывались на заседаниях кафедры экологического растениеводства Брянской государственной сельскохозяйственной академии и на научных конференциях академии.

Результаты исследований и методика их выполнения полно отражены в открытой печати. Всего опубликовано 2 работы, которые содержат все необходимые сведения о системном методе исследовании, основных направлениях биологизации технологий возделывания проса и 1 работа находится в печати.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

выводы.

1. В плодосменном севообороте на серой лесной легкосуглинистой почве с интенсивным использованием под пропашные культуры органических удобрений в виде навоза, зеленого удобрения и соломы за 15 лет проведения полевого стационарного опыта улучшился целый ряд показателей почвенного плодородия. Содержания гумуса в почве под просом в зависимости от технологии возделывания увеличилось на 0,11 — 0,43%. Наиболее четко эта тенденция выражена в вариантах технологий с умеренным применением средств химизации и без их использования. В этих вариантах так же более значительно повышается содержание в почве подвижных форм макроэлементов (Ы, Р205 и К20).

2. При проведении полевых исследований установлено, что содержание тяжелых металлов в почве во всех вариантах технологии не превышает ПДК, а количество естественных радионуклидов (11а226,ТИ232) не зависят от норм высева и фонов питания. Исключения составляет К40, удельная активность которого увеличивалась при внесении нитрофоски.

3. Уменьшение густоты стояния растений, связанное со снижением норм высева, положительно сказывалось на большинстве показателей структуры посевов. Повышалась полевая всхожесть семян, полнота всходов, выживаемость и сохранность растений. В зависимости от уровня использования химических средств эти показатели колебались, при снижении его возрастали полевая всхожесть семян, полнота всходов, выживаемость и сохранность растений.

4. Показатели структуры посевов проса в годы проведения исследований имели относительно невысокие значения вследствие конструктивных недостатков в системе сельскохозяйственных машин по обработке почвы и посеву проса, больших запасов семян сорных растений в почве и несовершенства внесения минеральных удобрений. Однако это свидетельствует и о больших потенциальных возможностях проса по повышению урожайности с доведением показателей структуры посевов до уровня: полевая всхожесть — до 75−80, полнота всходов — до 8085, выживаемость растений — до 60−65 и сохранность растений — до 75−80%.

5. Изучение фотосинтетической деятельности посевов проса показало, что при снижении уровня питания и норм высева уменьшаются показатели ассимиляционной площади листьев, фотосинтетический потенциал посевов и чистая продуктивность фотосинтеза, но увеличивается выход зерна на 1000 единиц потенциала. Исключения составляют варианты технологий с уменьшенной на 50% нормой высева, где выход зерна при снижении уровня применения средств химизации на 1000 единиц потенциала снижается.

6. Для получения высокой урожайности зерна проса Быстрое путем совершенствования технологий возделывания необходимо доведение показателей фотосинтетической деятельности посевов при умеренном применении средств химизации до следующих величен: ассимиляционная площадь листьев в.

2/ фазу выметывания — до 45−50 тыс. м га, фотосинтетический по2 тенциал посевов — до 1800−2000 тыс. м /га • сутки, чистая продуктивность фотосинтеза — до 5,0−5,5 г/м • сутки и выход зерна проса на 1000 единиц потенциала — до 2,0−2,5 кг. При возделывании проса по биологической технологии эти показатели должны иметь значения соответственно 35−40 тыс. м2/га, 15 001 600 тыс. м~ • сутки, 4,0−4,5 г/м • сутки и 1,8−2,0 кг. J.

7. Характер изменения засоренности посевов был различным в течений вегетационного периода: количество сорняков в фазу кущения было самым высоким в вариантах с применением средств химизации и с уменьшением нормы высева, а через месяц ситуация изменилась — наиболее высокая засоренность посевов отмечена при выращивании проса по биологической технологии с нормой высева 4,5 млн. всхожих семян на 1 га. Перед уборкой эта закономерность сохранилась. Однако можно констатировать, что сырая масса сорных растений в течение всего вегетационного периода была относительно невысокой и не могла достоверно снизить урожайность зерна проса, в том числе и без использования средств химизации.

8. С повышением уровня применения средств химизации и снижением нормы высева продуктивная кустистость проса возрастает. При этом самая высокая зависимость этого показателя от фона питания отмечается при норме высева 3,0 млн. всхожих семян на 1 га. Озерненность метелки и масса зерна одной метелки, с уменьшением нормы высева соответственно в 1,3−1,4 и 1,4−1,7 раза увеличивается, тогда как масса 1000 зерен изменялась менее значительно и наименьшей была на биологической технологии. Решающее значение для получения высокой урожайности зерна проса имели элементы структуры урожая: количество растений на единице площади, число зерен в одной метелке и масса 1000 зерен.

9. Урожайность проса достоверно увеличивалась на вариантах технологий с умеренным применением средств химизации. Эта закономерность более четко прослеживается на разреженных посевах — прибавка урожайности зерна составляет 10,914,4 ц/га.

10 Снижение норм посева проса на 50% не ведет к снижению урожайности проса. Сбор зерна составляет 34,0−37,8 ц/га в вариантах с ограниченным применением химических средств и 23,1−24,6-ц/га в технологиях без их использования. Самая высокая урожайность проса получена при возделывании с умеренным использованием минеральных удобрений и пестицидов при норме высева 4,5 млн. всхожих семян на 1 га.

11. По комплексу физических показателей и пригодности к посеву лучшее зерно проса формируется в вариантах с умеренным применением средств химизации и норме высева 6,0млн. всхожих семян на 1 га.

12. Содержание протеина и сбор его с 1 га существенно возрастали при повышении уровня средств химизации. По количеству крахмала в зерне проса отмечена обратная закономерность. Содержание нитратов в зерне не превышает ПДК, а количественные изменения Сахаров и жира не имеют четко выраженных тенденций. Показатели содержания протеина в зерне проса достаточно высокие: в вариантах с применением средств химизации достигают 14,38−14,56%, а на биологических технологиях — 10,69−12,69%.

13. С повышением уровня применения средств химизации зольный состав зерна проса изменялся. В нем возрастало количество фосфора, калия и кальция и почти не изменялось содержание магния. На разреженных посевах с нормой высева 3,0 млн. всхожих семян на 1 га в условиях влажного и теплого вегетационного периода 1997 года в зерне проса существенно увеличивалось содержание фосфора.

14. Содержание тяжелых металлов в зерне проса во всех вариантах опыта не превышает ПДК. Исключение составил кадмий, количество которого было выше предельно допустимых значений в вариантах с применением средств химизации при загущенных посевах.

15. Данные по энергоемкости технологий возделывания проса свидетельствуют о том, что наиболее энергосберегающими являются технологии без применения средств химизации. Совокупные затраты энергии составляли всего 9,1−9,8 тыс. МДж/га, что в два раза ниже, чем при интенсивном применении средств химизации. В вариантах с использованием минеральных удобрений и пестицидов доля средств химизации в общей структуре энергозатрат достигает 54%. В вариантах с биологической технологией самые низкие производственные затраты 814,9−916,6 руб/га, низкая производственная себестоимость зерна (35,3−37,3 руб/ц) и наиболее высокая рентабельность (302,6−325,2%).

16. Оценивая технологии по комплексу признаков можно сделать заключение, что следует рекомендовать возделывание проса с умеренным применением средств химизации и без их использования. Выращивание проса при ограниченном применении средств химизации обеспечивает наиболее высокую урожайность зерна (34−37,8 ц/га) с хорошим содержанием протеина (12,9−13,3%), относительно невысокие энергозатраты (23,9−25,2 тыс. МДж/га), высокое накопление в зерне энергии (43,7−48,5 тыс. МДж/га), наибольший чистый доход с 1 га (2516,3−3358,9 рублей) с высокой окупаемостью затрат (в 2,0−2,6 раза). В вариантах с биологической технологией самые низкие энергозатраты (9,1−9,7 тыс. МДж/га), наибольшие энергетические коэффициенты (3,2−3,3), наименьшие производственные затраты на 1 га (814,9−916,6 рублей), самая высокая рентабельность (302,6325,2%) и окупаемость затрат (4,0−4,3 раза).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. На серых лесных окультуренных почвах в плодосменном севообороте с размещением проса после картофеля, под который внесены органические удобрения (навоз-50т/га, зеленое удобре-ние-8−11т/га и солома 5−6т/га), его можно возделывать по технологии без использования средств химизации. При этом урожайность экологически чистого зерна проса составляет 23−24 ц/га, улучшаются почвенное плодородие, снижаются энергозатраты в 3,0−3,3 раза, повышаются экономические показатели. Однако, для борьбы с сорняками здесь следует проводить дополнительные агротехнические мероприятия — довсходовое и послевсходовое боронование посевов. Такая технология наиболее подходит для хозяйств с ограниченными финансовыми ресурсами для приобретения химических средств.

2. В хозяйствах с более высокими экономическими возможностями просо следует выращивать по технологии с умеренным использованием средств химизации, то есть с уменьшенными на 1/3 расчетными нормами минеральных туков и опрыскивание посевов гербицидом ковбой.

3. На серых лесных почвах юго-запада России с относительно невысокими запасами семян сорняков можно снижать норму высева проса на 25−50% или с 6,0 до 3,0 млн. всхожих семян на 1 га. Условия определяющие возможность снижения нормы те же: плодосменный севооборот, применение органических удобрений под предшественник во всех возможных формах, проведение системы агротехнических мер борьбы с сорняками и внесение минеральных удобрений в умеренных нормах.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.И., Ласточкин И. Б. Влияние внесения соломы на фиксацию атмосферного азота бобовыми растениями // Сибирский вестник с.-х. науки. 1987. № 5. С. 13−20.
  2. P.M. и др. Агрохимия цезия-137 и его накопления сельскохозяйственными растениями // Агрохимия. 1977. № 2. С. 129−142.
  3. P.M. и др. Сельскохозяйственная радиология. М. Экология. 1992. 400 с.
  4. Е.К. Зеленый навоз. М. 1938. — 36 с.
  5. Е.К., Рубанов B.C., Довбан К. И. Зеленое удобрение. -Минск: Урожай. 1970. — 190 с.
  6. К. Д, Гнетева Л.Н. Удобрение проса в севообороте //Зерновые и масличные культуры. 1971. № 2. С. 41.
  7. В.Б. Применение зеленого удобрения в качестве одного из элементов интенсивной технологии возделывания зерновых и кормовых культур в Заволжье // Индустриальные технологии возделывания зерновых и кормовых культур. Саратов. 1985. С. 99−103.
  8. В.А., Серкисян Г. А., Араратян Л. А. // Агрохимия. 1981. № 2. С. 125.
  9. H.A. Зависимость урожайности и качества зерна проса от уровня минерального питания в условиях северной части ЦЧЗ //Интенсификация технологий возделывания зерновых культур в ЦЧЗ. Воронеж. 1992. С.92−96.
  10. Е.И. Агроэнергетика. М.: Агропромиздат. 1987. 156 с.
  11. Е.И. Управление энергетическим балансом в интегрированных биотехнических системах // Вестник сельскохозяйственной науки. М. 1986. № 9. С. 101−108.
  12. А .Я., Кадыргалиев A.M. Влияние минеральных удобрений на урожайность проса // Вестник с.-х. Казахстана. 1987. № 12. С.31−33.
  13. М.Д., Боровко Ф. К. Веретенников М.В. и др. Фитосани-тарный щит для продовольствия России // Экологически рациональное применение химических, биологических средств защиты и регуляторов роста растений. М. Интрейд корпорейшен. 1998. С. 13−27.
  14. C.B., Бинерт Б. И. Агрохимическая оценка промежуточных культур как элемента плодородия темно-серых оподзоленных почв и продуктивности полевых севооборотов // Агрохимия. 1990. — № 8. — С. 62−68.
  15. С.П. и др. Способы уменьшения содержания радионуклидов в кормах // Химия в сельском хозяйстве. 1996.
  16. С.П. и др. Экологические и агротехнические основы производства зерна в условиях радиоактивного загрязнения // Агрохимический вестник. 1998. № 4. С. 27−29.
  17. П.А. Целительная сила минералов особых питательных веществ и микроэлементов. М.: Кронпресс. 1998. С. 286.
  18. А.М. Зеленое удобрение биологизация земледелия. Урожай. Чернигов. 1992. 186 с.
  19. O.A. и др. Биологические основы плодородия почвы. М. Колос. 1984. 286 с.
  20. O.A. и др. Фунгистатический потенциал почвы в связи с ее биогенностью // Микология и фитопатология. 1986. Т. 20. Вып. 5. С. 386−391.
  21. В.Г. и др. Удобрения картофеля в условиях радиоактивного загрязнения почвы // Агрохимия. 1993. № 3. С. 49−60.
  22. К.Г. Эффективность применения удобрений и мелиорантов на почвах Центр-Чернозем. 1986. С.54−59.
  23. К.Г., Холявина И. Т. Урожайность проса и яровой пшеницы в зависимости от погодных условий и норм минеральных удобрений // Бюл. ВИУА. 1985.№ 72.С.48−51.
  24. Г. А. Энергетическая эффективность применения удобрений в агроценозах // Методические рекомендации. Пущино. 1983. 47 с.
  25. Н.Р. Влияние орошения и норм высева проса на урожай и технологические качества зерна // Агротехника и биология полевых культур. Уфа. 1977. С.88−91.
  26. П.П. Растениеводство. М. Агропромиздат. 1986. С. 124 136.
  27. В.И. Влияние минеральных удобрений на урожайность и качество зерна проса // Удобрения и качество с.-х. продукции. Новосибирск. 1978. Т.117. С.50−54.
  28. В.Н., Титков В. Н. Влияние норм высева и способов обработки почвы на формирование листовой поверхности и урожайности зерна проса //Селекция и агротехника зерновых и зернобобовых культур в Среднем Поволжье. Ульяновск. С.67−69.
  29. Н.П., Кострамин В. М., Переверзев Ю. С. Зависимость урожайности от норм высева и удобрений // Зерновое хозяйство. 1982. № 3. С.18−19.
  30. Ю.М. и др. Сидеральные удобрения регуляторы почвенно-микробиологических процессов в условиях почвоутомления // Доклады ВАСХНИЛ. 1988. № 2. С. 6−9.
  31. Ю.М., Попова Ж. П. Биологическая активность почвы и уровень эффективного плодородия в условиях интенсификации земледелия // С.-х. биология. 1989. № 5. С. 86−89.
  32. Ю.М., Стацевич В. А. Роль бактерий антагонистов в системе почвенного фунгистадиса // Труды ВНИИ СХМ. Л. 1983. Т. 53. С. 27−36.
  33. Ю.М., Труфанова А. К. Взаимодействие возбудителя корневой гнили культур с сапрофитными почвенными бактериями // Микология и фитопатология. 1988. Т. 22. Вып. 22. С. 157−161.
  34. Н.К. Продуктивность проса в зависимости от удобрений и способов посева // Научные труды УСХА. 1979. Вып.222. С.44−46.
  35. E.JI. Население дождевых червей лесов Среднего Урала в условиях загрязнения выбросами медеплавильных комбинатов // Экология. 1998. № 2. С. 102 -108.
  36. С.А. Практикум по земледелию. М. Колос. 1971. 310 с.
  37. С.А., Четверня A.M. Биологизация земледелия // Аграрные основы специализированных севооборотов. М. 1987. С.23−29.
  38. С.А., Четверня A.M. Биологическое земледелие: опыт, суждения, проблемы // Земледелие. 1984. № 6. С. 56−57.
  39. А.Д. Основы физики почв. Изд-во МГУ, 1986. — 244 с.
  40. Временные гигиенические нормативы содержания некоторых химических элементов в основных пищевых продуктах. № 2450−81. Минздрав СССР. 1982. С. 40.
  41. В.А., Каневский П. М. Урожай проса Мироновское 51 и его качество в зависимости от удобрений // Научн. трактат УСХА. 1978. Вып. 211. С.39−40.
  42. К.К., Маковский В. Н. Применение пестицидов и охрана окружающей среды. Киев: Высшая школа. 1979. 208 с.
  43. И.А. и др. Токсичность почвы и всхожесть семян // Сахарная свекла. 1977. № 1. С. 31−32.
  44. З.И. Влияние различных уровней минерального питания и норм высева на урожайность сортов проса // Научно-технический бюллетень ВНИИЗбК. 1991. № 38. С.40−43.
  45. З.И. Удобрение проса // Химизация сельского хозяйства. 1988. № 7. С.49−51.
  46. Л.Н. Системное применение удобрений // Агрохимия. 1980. № 6. С. 17
  47. Л.А., Финкелыитейн З. И. Условия микробной деградации пестицидов // Агрохимия. 1984. № 3. С. 105−119.
  48. Л.И. Накопление радиоцезия сельскохозяйственными культурами в зависимости от свойств почв и биологических особенностейрастений. Автореф. дис. канд. биолог, наук. М. 1976. 17 с.
  49. Г. А., Величко В. А. Эффективность мелиорантов на загрязненных тяжелыми металлами почвах // Агрохимический вестник. 1998. № 1. С. 37−38.
  50. Н.В. и др. Исследование закономерностей поведения радионуклидов в почвенно-растительном покрове Белорусского Полесья после аварии на ЧАЭС // Агрохимия. 1992. № 1. С. 91−99.
  51. Л.А., Орлов Д. С. Система показателей гумусового состояния почвы / Проблемы почвоведения М., 1978. — С. 42−47.
  52. В.А., Николаева Е. М., Маракушин А. В. Прогнозирование накопления 90Sr в зерне ячменя в зависимости от погодных условий. // Агрохимия. 1982. № 9. С. 118−125.
  53. B.C., Палий М. В. Использование биогумуса в экологически неблагоприятных районах // Химия в сельском хозяйстве. 1994. № 4. С. 20−21.
  54. И.В., Юдинцева Е. В. Сельскохозяйственная радиология. М. Колос. 1973. 272 с.
  55. К.И. Зеленое удобрение в интенсивном земледелии. Автореф. дисс. докт. с.-х. наук. М., 1983. — 48 с.
  56. К.И. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии. Минск: Урожай, 1981 — 206 с.
  57. Доспехов Б.А. .Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов наблюдений). 1979. М. 335 с.
  58. М.Г. и др. Сельскохозяйственное производство в условиях радиоактивного загрязнения почв // Химия в сельском хозяйстве. 1996. № 3. С.32−33.
  59. С.А. и др. Биологическая активность почвы при специализации севооборотов на производство зерна // Агрономические основы специализации севооборотов. 1987. С. 72−77.
  60. В.М., Дудкина А. Г. Чередование культур и биологичеекая активность черноземов // Земледелие. 1984. № 7. С. 21−25.
  61. В.М., Лобков В. Т. Биологизация земледелия, основные направления // Земледелие. 1990. № 1. С. 43−47.
  62. И.Н. Агротехника высоких урожаев проса. М. Сельхозиз. 1956. С.41−55.
  63. И.Н. Агротехника высоких урожаев проса. М. 1963. 139 с.
  64. В.И. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на урожай и качество зерна проса в центральной зоне Оренбургской области // Агротехн. и биолог. Параметры роста и урожайности зерна. Культур в Оренбургской области. Уфа. 1988. С.74−79.
  65. В.Т. О регулировании микробиологической деградации пестицидов в почвах // Бюл. ВНИИ с.-х. микробиологии. 1987. № 46. С. 4142.
  66. Ю.И., Зотова O.A. Защита сельскохозяйственной продукции от радиации // Химия в сельском хозяйстве. 1997. № 1. С. 17.
  67. П.Я. Сроки сева, нормы высева и урожай проса. В кн.: Технология и урожай. Волгоград. 1977. С.34−37.
  68. П.Я. Формирование урожая проса при разных сроках, способах посева и нормах высева на светло-каштановых почвах Волгоградской области. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград. 1973. 22 с.
  69. В.А., Мартыненко В. И. Тенденции производства и применения пестицидов в земледелии // Агрохимия. 1984. № 2. С. 127−134.
  70. Н.И., Дедов A.B. Методические указания по расчету энергетической эффективности агротехнологий. Воронеж. 1983. 43 с.
  71. Л.И. Основные направления совершенствования ассортимента и технологии применения гербицидов. М. 1986. 48 с.
  72. A.M. Влияние нормы высева на урожай проса при плоскорезной обработке почвы // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1982. № 10. С.36−38.
  73. А.М. Влияние минеральных удобрений на урожай проса // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1984. № 8. С.36−37.
  74. А.М. Влияние норм высева и минеральных удобрений на урожай проса // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1986. №Ю. С.39−40.
  75. Г. Биологическое растениеводство: возможности биологических агросистем. М.: Агропромиздат, 1988. — 207 с.
  76. Ю.И. Об оптимальном уровне обеспеченности почв СССР подвижным фосфором // Агрохимия. 1979. № 3. С. 135.
  77. H.A. Структура почвы. М.: Изд-во МГУ, 1963. 100 с.
  78. М.К. Биоклиматический потенциал продуктивности и приемы его рационального использования. М. 1991. 64 с.
  79. М.К. Дозы удобрений на запланированный урожай // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М. 1975. С. 271 280.
  80. М.К. Программирование продуктивности полевых культур. Справочник. М. Росагропромиздат. 1989. С. 133−163.
  81. М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур. М.: Россельхозиздат. 1982. С. 5−37.
  82. М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур. М. Россельхозиздат. 1982. С. 107−135.
  83. В.А. и др. Средства химизации и охрана окружающей среды // Химия в сельском хозяйстве. 1996. № 2. С. 2−3.
  84. В.А., Соколов М. С. Проблемы защиты почвенного покрова от загрязнения биоцидами // Поведение, превращение и анализ пестицидов иих метаболитов в почве. Пущино-на-Оке. 1973. С. 8−13.
  85. В.В. и др. Энергетическая оценка полевых севооборотов // Методические рекомендации. Волгоград. 1986. 15 с.
  86. A.A. Просо. М. Сельхозиз. 1960. 247 с.
  87. В.Т. Пестициды: все известное против // Коммунист Молдавии. 1989. № 2. С. 62−71.
  88. Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле. М.: Наука. 1994. 272 с.
  89. Д.Г. Влияние различных способов обработки почвы и систем удобрения на состав гумуса пахотных серых лесных почв // Сборник науч. трудов Брянского СХИ. Белгород. 1992. С. 23−26.
  90. В.Ф. Экологические проблемы комплексного применения средств химизации в интенсивных технологиях // Экологические проблемы химизации в интенсивном земледелии. Тр. ВИУА. М. 1990. С. 11.
  91. H.H. Экология пищевых продуктов // Вестн. с.-х. науки. 1991. № 6. С. 22.
  92. В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс сельского хозяйства// Земледелие. № 1. 1997. С. 8.
  93. В.Т. Изменение токсичности растительных остатков при их разложении // Эффективность севооборотов в повышении плодородия почв. Каменная степь. 1984. С. 37−41.
  94. В.Г. и др. Влияние пожнивной сидерации и удобрений соломой на урожайность зернофуражных культур. Ярославль. 1987.
  95. В.Г. и др. Пожнивные зеленые удобрения в полевых севооборотах Нечерноземной зоны // Доклады ТСХА. 1976. Вып. 224. С. 71−75.
  96. В.Г. и др. Промежуточные культуры на юго-западе Нечерноземного центра // Вест. с.-х. науки. 1985. № 3. С. 54−61.
  97. В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны . М. Россельхозиздат. 1980. 133 с.
  98. A.M. Воспроизводство плодородия почв в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат. — 1982. — 142 с.
  99. В.Н. Просо. Л. Колос. 1968. 224 с.
  100. К. Диагностика потребности растений в удобрениях. М. Московский рабочий. 1972. 271 с.
  101. В.Ф. Новые подходы для разработки технологий возделывания сельскохозяйственных культур // Вестник с.-х. науки. 1991. № 8. С. 25−29.
  102. В.Ф. Производство экологически чистой продукции и пути предотвращения загрязнения окружающей среды в земледелии // Омни-генная экология. Брянск. 1995. Т. 1. С. 256−292.
  103. В.Ф., Наумкин В. Н., Зверев В. А. Исследованиям в земледелии системный подход // Земледелие. 1986. № 9. С.9−10.
  104. В.Ф., Улитенко C.B. О биологизации технологии выращивания овса // Зерновые культуры. 1996. № 3. С. 18−20.
  105. Л.А. Поведение в почвах радиостронция и радиоцезия и накопление их в урожае в зависимости от применения торфа, золы торфа, карбонатов и фосфатов кальция и калия. Автореф. дисс. канд. биолог, наук. М. 1977. 16 с.
  106. .П., Шатилов А. Н. и др. Агрономическая тетрадь. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям. М. Россельхозиздат. 1986. С.40−42.
  107. H.H., Кожевникова Г. М. Человек, растения, животные, пищевые продукты и пестициды // Агрохимия. 1991. № 2. С. 136.
  108. Н.З. Решать экологические проблемы в земледелии // Земледелие. 1989, № 5. С. 2−6.
  109. Н.З. Экологические проблемы в интенсивном земледелии // Тр. ВИУА. М. 1990. С.З.
  110. В.Г. Химизация земледелия и природная среда. Агро-промиздат, 1990. — 288 с.
  111. В.Г. Экологические проблемы агрохимии. М.: Изд-во МГУ. 1988. 285 с.
  112. В.Г., Дебрецени Б. П., Мазур Т. Ф. Биологическое земледелие и минеральные удобрения. М.: Колос, 1993. — 415 с.
  113. В.Г., Писарео Б. А., Ремпе Е. Х. и др. Экологические последствия применения химических средств в земледелии // Агрохимия. 1991. № 8. С. 96.
  114. В.Г., Ремпе Е. Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М.: Агропромиздат. 1990. 206 с.
  115. H.H., Книпер В. П. Определение потребности растений в удобрениях. М. Колос. 1971. 256 с.
  116. .Н. Доступность влаги для растения в зависимости от структуры и плотности сложения почв и грунтов. В кн.: Вопросы агрономической физики. JL, 1957. — С. 56−71.
  117. И.Т. и др. К вопросу о влиянии минеральных удобрений на доступность цезия-137 // Агрохимия. 1986. № 2. С. 89−94.
  118. И.Т., Рамзаев П. В. Цезий-137 в биосфере. М. Атомиз-дат. 1975. 182 с.
  119. И.Т., Тихомиров Ф. А., Рерих JI.A. О влиянии влажности137почвы на поступление Cs в сельскохозяйственные растения. // Агрохимия. № 7. 1974. С. 124−127.
  120. В.Ф., Белоус Н. М. Действие зеленых удобрений на плодородие почвы, урожай озимой ржи и его качество // Химия в сельском хозяйстве. 1996. № 3. С. 24−25.
  121. В.П. О теоретических основах земледелия в Нечерноземье //Земледелие. 1983 — № 1. — С. 18−20.
  122. С.А. Теоретические основы обработки дерново-подзолистых и серых лесных почв /Проблемы земледелия. М.: Колос, 1978. — С. 226−227.
  123. A.A. Фотосинтез и урожай. М. Знание. 1966. 241 с.
  124. .С., Мальцева И. М., Попатуева Ю. А. и др. Экологические аспекты производства и применения фосфорных удобрений. Обзорная информация. М.: НИИТЭХИМ. 1980. Вып. 4. С. 79.
  125. Д.А. и др. Почвенное плодородие и содержание тяжелых металлов в растениях // Химия в сельском хозяйстве. 1996. № 5. С. 40−43.
  126. А.Н., Романюк В. Н. Калий в черноземах Воронежской области // Химия в сельском хозяйстве. 1996. № 2. С. 3−6.
  127. В.Д. Влияние сроков, способов посева и норм высева при разных фонах удобрений на урожай и качество зерна проса в Курганской об-дасти. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Казань. 1969. 19 с.
  128. Ф.И. Миграция радиоактивных продуктов глобальных выпадений в почвах. М.: Атомиздат. 1974. 215 с.
  129. В.Д. Почва, удобрение, урожай. М.: Колос, 1964.336 с.
  130. П.Д. Влияние способов и норм посева на рост, развитие и урожайность проса // Сборник научных работ Саратовского СХИ. 1977. Вып.88. С.121−128.
  131. A.M., Панухник В. Н. Агроприемы по снижению поступления радионуклидов в растения, применяемые в Рязанской области // Химия в сельском хозяйстве. 1996. № 1. С. 34−35.
  132. Е.М. Просо. Новосибирск. 1955. 31 с.
  133. М.Р. и др. Современный уровень и перспективные направления защиты сельскохозяйственных культур от нежелательных последствий применения гербицидов // Агрохимия. 1986. № 4. С. 107−136.
  134. Ф.Б. Агрономические аспекты альтернативного земледелия. М. 1989. 50 с.
  135. Ф.Б. О методах «альтернативного» земледелия за рубежом // Земледелие. 1984. № 12. С.57−59.
  136. B.C. и др. Миграция радионуклидов в почве и переход их в растения в зоне аварии Чернобыльской АЭС. // Почвоведение. № 10. 1991. С. 51−60.
  137. Э.С. Влияние удобрений на урожай зерна проса на южных черноземах Северного Казахстана // Почвы Западной Сибири и их удобрения. Омск. 1991. С.47−50.
  138. Д.А., Раскатов В. А. Альтернативные системы земледелия в с.-х. производстве. М. 1993. 16 с.
  139. О.И., Вавин В. Г. Использование цеолита для очистки почв от пестицидов // Химия в сельском хозяйстве. 1994. № 5. С. 4−5.
  140. Д.Н. Агрохимия. М.: Сельхозиздат, 1940. — 664 с.
  141. А.И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечерноземной зоны. М.: Колос, 1984. — 184 с.
  142. В.М., Мерзликин A.C. Применение цеолитов // Агрохимический вестник. 1999. № 1. С. 26.
  143. B.C. и др. Агромелиоративные мероприятия на техно-генно загрязненных почвах // Агрохимический вестник. 1998. № 3. С. 20−23.
  144. .А., Лихтенберг А. И. Влияние минеральных удобрений на урожайность проса в Павлодарской области //Интенсификация почвозащитного земледелия в Сев. Казахстане. Целиноград. 1986. С.50−55.
  145. И.Б. Физика почв. Л.: Колос, 1964. — 320 с.
  146. И.К. Как приблизить «зеленую революцию» // Уральские нивы. 1989. № 9. С. 13−15.
  147. Г. Д., Пестряков A.M. // Агрохимия. 1983. № 9. С. 90.
  148. Л.К. Проблемы использования и рекультивации почв, загрязненных тяжелыми металлами // Химия в сельском хозяйстве. 1995. № 1.С. 37−38.
  149. Л.С. и др. Оценка эффективности защитных мероtприятий на почвах, загрязненных радионуклидами // Агрохимический вестник. 1998. № 4. С. 22−26.
  150. Е.К. Принципы биологизации земледелия Нечерноземья России // Химия в сельском хозяйстве. 1997.№ 1. С.6−7.
  151. С.С. Наращивать почвенное плодородие в Центральном Нечерноземье // Земледелие. 1983. — № 1. — С. 6−8.
  152. С.С. Опыт изучения систем удобрения полевого севооборота на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой сильнокислой истощенной почве // Науч. Тр. ВИУА. 1969. Вып. 46. С. 3.
  153. A.A. Просо. M.: Колос. 1948.
  154. М.С., Олейников P.P. Пути предотвращения загрязнения почвы остатками пестицидов. М.: ВНИИИТЭИСХ. 1976. 52 с.
  155. М.Ф., Денисов П. В. Озимая рожь и пшеница в Нечерноземной полосе. Д.: Колос. 1977. 320 с.
  156. И.А. Агротехника высоких урожаев проса. Курск. 1950. 44 с.
  157. И.Г. Агротехника высокого урожая проса. Воронеж. 1955. С.18−22.
  158. Суркова J1.B., Погодин Р. И. Состояние и формы нахождения137
  159. С s в почвах различных зон аварийного выброса ЧАЭС // Агрохимия. № 4. 1991. С. 84−86.
  160. В.В. Экологические проблемы продовольственного комплекса зарубежных стран. М.: НИИТЭИ агропромышленного комплекса. 1991. 52 с.
  161. С.Б. и др. Калий на почвах, загрязненных радиоактивным цезием // Агрохимический вестник. 1998.
  162. И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965. — 316 с.
  163. A.B. Справочник по борьбе с сорняками. М. Колос. 1984. 252 с.
  164. Х.Х., Набибуллин Р. З. Вопросы биологизации земледелия // Сборник научных работ сотрудников агрономического факультета посвященный 75-летию Казанской ГСХА. Казань. 1997. С.8−9.
  165. А.Д., Корнеенко Е. Ф., Калинина В. М. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность севооборотов, баланс питательных веществ и плодородие дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы // Агрохимия. 1987. № 11. С. 50.
  166. В.В. Окультуривание дерново-подзолистой суглинистой почвы путем применения удобрений // Бюл. ВИУА. 1971. № 11. С. 82.
  167. Е.В. Действие удобрений на урожай и качество зерна проса на выщелоченных черноземах Мордовской АССР. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Горький. 1970. 20 с.
  168. Г. Е. Просо. Владимйрск. обл. изд. 1951. 17 с.
  169. Ф. Биологическое растениеводство (перевод с венгерского). Mezogazgasagi es elelmezezugyi miniszentrum informacions korponta. 1986. Budapest. 68 p.
  170. A.A., Соколова H.B., Васильева Д. Г. Удобрения и почва // Изв. ТСХА. 1982. Вып. 1. С. 64.
  171. И.С. и др. Постановка опытов и проведение исследований по программированию урожаев полевых культур. М. 1978. 91 с.
  172. И.С. Методика исследований при постановке балансовых полевых опытов // Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М. 1975. С. 34−45.
  173. A.B. и др. Проблемы известкования почв // Химия в сельском хозяйстве. 1996 № 5. С 18−21.
  174. Ю.А. Влияние удобрений на почву // Агрохимия. 1970.11. С. 112.
  175. Ю.А. Содержание тяжелых металлов в почве // Агрохимия. 1971. № 6. С. 94.
  176. А.Н. Сидерация в северных хозяйствах. Фосфориты и сидерация. С.-Петербург. — изд. А.Ф. — 1891. — С. 187−211.
  177. Е.В., Гулякин И. В. Агрохимия радиоактивных изотопов стронция и цезия. М. Атомиздат. 1968. 472 с.
  178. С.Н., Виноградова C.B., Фисенко JI.A. Проблема гумуса и ресурсы органических удобрений //Земледелие. 1981. — № 10. — С. 46−49.
  179. A.B. О путях экологизации сельскохозяйственного производства // Земледелатель. Немецко-российский ежегодник по экологическому земледелию. 1992. С. 30−63.
  180. A.B. Гербициды, экология, сельское хозяйство // Коммунист. 1988. № 5. С. 34.
  181. A.B. Ядовитая приправа. М.: Мысль. 1990. 124 с.
  182. .А., Виноградова С. Б., Говорина В. В. Кадмиив системе почва удобрения — растения — животные организмы и человек // Агрохимия. 1989. № 5. С. 118.
  183. .А., Говорина В. В. Виноградова С.Б. Никель в системе почва удобрения — растения — животные и человек // Агрохимия. 1991 № 1. С 128.
  184. .А. и др., Тяжелые металлы в системе почва-растение // Химия в сельском хозяйстве. 1996. № 5. С 43−45.
  185. А.Ф. Просо. М.: Россельхозиздет. 1975. 146 с.
  186. Agnoll F.M. Finalmet una legge sulpagricultura biologica // Terra e Vita. 1991.№ 32. S.32.
  187. Allen K. Keeping the spray on target // Progressive Farmer. 1986. Vol. 101. № 5. P. 22−23.
  188. Altieri M.A., Davis I., Burnougrs K. Someagrioecological and tjcjloe-conomic featunes of organic farming in California. //Biol. Agr. And hort. 1983.1. Vol. 1. P/97−107.
  189. Andersson M., Wivstad M. Alternativ odling i Sverige //Sveriges Lantbruksuniversitet. Rapport. № 159. Uppsala. 1986. 86 p.
  190. Arens W.N., Pill W.G. Gel-incorporated Glyphosate for perennial weed control // HortScience. 1985. Vol. 20. № 1. P. 64−66.
  191. Askew M.F. Trials with metribuzin applied as a lov dose programme // Proceedings British Crop Protection Conference Weeds. 1985. Vol. 3. P. 819 826.
  192. Beckerhof E., Herneg O. Berichte uber Landwirtschaft // Zeitschrift fur Agrarholitik und Landwirschaft. 1981.Bd.59. № 2. S/280−303.
  193. Berendonk C. Mit zwischenfruchten stickstoff binden //Agrar-Ubers. -1989. -40. S. 36−38.
  194. Bonny S., Le Pape Y. L' agriculture biologue: Qenlgues elements d' ietide de sa viabilite et reproductibilite // Bulletin Technigue Information. 1984. № 386. P. 17−39.
  195. Bowen H. J. Trace element in Biochemistry. N.Y. L. Acad. Pr. 1966. 241 p.
  196. Buchner W. Kornen wir unsere Boden biologisch bewirtshaften //Landw. Z. Rheinland. 1982. Bd. 149. — H. 21.
  197. Coatsetal G.E. et al. Protectans for alachlor and metalachlor on grain and grain and forage sorghum // Techn. Bull. Mississippi Agr. and Forestry Experiment Station. 1985. № 131. 6 p.
  198. Diercks R. Alternativen im Landbau. eine Kritische Gesamibilanz. Stuttgart. 1983. 362 s.
  199. Dupont Ph. Protection: la nouvelle generation des biochimies // Cultivar. 1986. № 198. P. 108−109.
  200. Erza G., Rusness D. G., Lomonreux G. R. The effect of CDAA (NiN-diallyl-2chloroacetamide) pretreatment on subseguent CDAA injury to corn (Zea mays L.) // Pesticide Biochem. 1985. Vol. 23. № 1. P. 108−115.
  201. Hedlboe P. Svanholm G. Flsaefrings muligheder for okologishe produkten //Land bongt. 1987. № 9. P. 13−16.
  202. Holmberg M. What youcfn learn from organic farmers // Sucessful Farming. 1985. March. P. 22−23.
  203. Jain R.K., Sayler G.S. Problems and potenzial for in situ treatment of environmental pollutants by engineered microorganisms // Microbiological sciences. 1987. Vol. 4. № 2. P. 59−62.
  204. Lainon D. Research actvites and projects on biological agriculture in france // Sveriges Landbruksuniversitet. Rapport. № 124. 1983. P.25−29.
  205. Lund L.J., Betty E.E., Page A.L., Elliot R.A. Occurance of naturally high cadmium levels in soils and accumulation by vegetation. J. Environ. Qual. 1981. V. 10. № 4. P. 551−556.
  206. Pain S. Microbs could break down dioxin // New Scientist. 1988. Vol. 117. № 1601. P. 36.
  207. Report and recommendations on organic farming. USDA. 1980. 94 p.
  208. Schmid G. Biologische Aspekte bei einsatz verschiedener pflanzenbaulicher Intensitatsstuffen // Bodenkultur. 1980. Bd. 31. № 2. S. 109−126.
  209. Stapel Chr. Okologish landbruk i global og national belgsring // Vgeskrift for sordbug. 1982. Vol. 120. № 26. P.495−500.
  210. Steimann R. Biologischer Landbauein betriebs wirtschaftlichen Vergleich //Betreibswirtschaftliche Informationstagung/ 1984.№ 21. S. 5−22.
  211. Steimann R. Wirtschaftlichkeit des biologischen Landbauserste provisorische Ergebnisse eines Betribspartnervergleisches // Betriebsvirtschaftliche Informationstagung. 1981. № 14. S. 57−103.
  212. Szarnowska K. Zawartosc metali ceizkich w glebach plowich wysoczyzny seidleckiej. Lesz nauk. SGGWAR warsz. Rol. 1977. № 16. P. 39−47.
  213. Woodwand L., Lampkin N. Organic agriculture in the United Kingdom //Crop Protektion in organic and lowinput. 1990. BCPC MONO. № 45. P. 1929.
  214. Word agriculture. Toward 2000. Rome. 1988. P. 250.
  215. Метеорологические условия в годы проведения опытов1. Показатели Годы Месяцы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
  216. Сумма осадков, мм 1997 27,1 31,8 36,8 36,0 62,4 61,9 110,7 12,8 62,6 109,4 51,9 33,1 636,51 998 52,5 30,5 58,8 100,0 50,7 51,0 125,5 132,0 77,5 97,9 70,1 42,7 889,21 999 21,9 37,3 42,9 18,7 67,4 14,8 348,5 25,5 18,8 — -
  217. Средн. мно-гол. 32 32 31 33 55 65 82 64 46 45 37 38 560
  218. Температура воздуха, °С 1997 -7,3 -4Д -1,7 4,4 12,9 17,7 18,3 17,7 9,2 4,9 1,6 -7,2 +5,51 998 -3,8 -4,3 -1,3 5,8 13,5 19,2 18,3 15,7 11,9 5,7 -7,8 -7,7 +5,41 999 -4,0 -5,2 -0,6 10,4 10,0 21,4 21,7 17,0 12,3 — -
  219. Средн. много л. -8,5 -8,3 -3,7 5,2 14,2 16,6 18,4 17,1 11,4 5,0 -0,9 -5,9 +5,1
  220. Влияние технологий возделывания проса на показатели структуры посевов (1997 г.)
  221. Н+ЗУ+С 318,4 302,5 50,5 53,1 50,4 95,01. Норма высева 4,5 млн. 5 (КРК)95+ЗУ+С+П 217,4 191,2 45,7 48,3 42,5 87,96 (№>К)82+Н+П 223,0 179,0 46,9 49,6 39,8 80,37 (ЫРК)65+Н+ЗУ+С+Пу 226,5 196,3 47,6 50,3 43,6 86,7
  222. Н+ЗУ+С 184,5 175,3 38,8 41,0 39,0 95,01. Норма высева 3,0 млн. 9 (№>К)95+ЗУ+С+П 200,4 171,5 63,6 66,8 57,2 85,610 (ЫРК)82+Н+П 193,2 173,0 61,3 64,4 57,7 89,511 (№>К)65+Н+ЗУ+С+Пу 223,5 185,5 71,0 74,5 61,8 83,0
  223. Н+ЗУ+С 195,0 168,1 61,9 65,0 56,0 86,2
  224. Влияние технологий возделывания проса на показатели структуры посевов (1998 г.)
  225. Н+ЗУ+С 299,5 118,0 47,5 50,0 19,7 39,41. Норма высева 4,5 млн. 5 (1ЧРК)95+ЗУ+С+П 246,0 122,5 51,7 54,7 27,2 49,86 (КРК)82+Н+П 284,5 120,5 59,8 63,2 26,8 42,47 (№>К)65+Н+ЗУ+С+Пу 230,0 103,5 48,4 51,1 23,0 45,0
  226. Н+ЗУ+С 224,0 125,0 47,1 49,8 27,8 55,81. Норма высева 3,0 млн. 9 (№>К)95+ЗУ+С+П 186,7 86,3 59,3 62,2 28,8 46,210 (ыркь+н+п 198,3 86,7 63,0 66,1 28,9 43,711 (№>К)65+Н+ЗУ+С+П2 235,3 127,7 74,7 78,4 42,6 54,3
  227. Н+ЗУ+С 205,0 120,7 65,1 68,3 40,2 58,9
  228. Фотосинтетическая деятельность посевов проса в зависимости от технологии возделывания (1997 г.)
  229. Н+ЗУ+С 22. 2,5 18,2 20,1 41,5 32,1 30,6 41,3 22,4 56,4 1038,6 4,5 2,00
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!