Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Фольклорные и литературные архетипы в поэтике Н. В. Гоголя

Диссертация: Фольклорные и литературные архетипы в поэтике Н. В. Гоголя
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования. Концепция, основные идеи и результаты исследования обсуждались на международных конференциях, в их числе: «Гоголь как явление мировой литературы» (Москва, ИМ ЛИ РАН, 2002), «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (Москва, 2002), «Актуальные проблемы современной духовной культуры» (Волгоград, 2002), «Гротеск в литературе» (Москва, 2004), «Гоголь… Читать ещё >

Фольклорные и литературные архетипы в поэтике Н. В. Гоголя (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Раздел I. Фольклорные архетипы в поэтике Н. В. Гоголя
  • Глава 1. Архетипы народной обрядовой культуры в творчестве Н. В. Гоголя 1830-х годов
    • 1. 1. Обрядовый фольклор как объект художественной и критической рефлексии писателя
    • 1. 2. Архетипы поминальной обрядности в поэтике Н. В. Гоголя
    • 1. 3. Свадебные архетипы в поэтике первого тома «Мертвых душ»
  • Глава 2. Фольклорные архетипы в творчестве Н. В. Гоголя 1840 — 1850-х годов
    • 2. 1. Архетип народного праздника в поэтике второго тома «Мертвых душ»
    • 2. 2. Топос земного рая как синтез фольклорных и литературных архетипов
    • 2. 3. Эпический архетип в типологии гоголевских характеров
    • 2. 4. Хозяин и царь как архетипы положительного героя
    • 2. 5. Архетип естественного человека и фольклорная традиция
  • Глава 3. Фольклорные превращения как универсальный архетип поэтики
    • H. В. Гоголя
  • Раздел II. Литературные архетипы в поэтике Н. В. Гоголя
  • Глава 1. Библейские архетипы в поэтике Н. В. Гоголя
    • I. 1. Роль библейского текста в истории русской литературы
    • 1. 2. Иов-ситуация как архетип поэтики Н. В. Гоголя
  • Глава 2. Архетип блудного сына в антропологии позднего творчества Н
  • В. Гоголя
  • Глава 3. Архетипы средневековой христианской литературы в поэтике Н. В. Гоголя
    • 3. 1. Духовная
  • литература в творческой биографии Н. В. Гоголя
    • 3. 2. Пикареска и кризисное житие как архетипы жанровой структуры поэмы Н. В. Гоголя
    • 3. 3. Архетипы апостола и антихриста в поэтике «Мертвых душ»
  • Глава 4. Экфрасис как прием реализации архетипов в поэтике Н. В
  • Гоголя
  • Глава 5. Учительное «слово» как архетип соотношения этического и эстетического дискурсов в поэтике «Мертвых душ»
  • Глава 6. Дантовский архетип в поэтике Н. В. Гоголя

Изучение поэтики литературного произведения в современной филологической науке невозможно представить без обращения к категориям «большого времени» и «памяти жанра», получивших теоретическое обоснование в трудах М. М. Бахтина. Продуктивность применения этих категорий в литературоведческих работах последних десятилетий во многом обусловлена тем, что они позволяют исследователю не только существенно расширить контекст, в котором предстает творчество того или иного писателя, но и обратиться к истокам словесного искусства, его архетипам. В искусстве, по словам С. С. Аверинцева, «всякое эффективное внушение осуществляется через архетипыпоэтому художник <.> - это прежде всего человек, отличающийся незаурядной чуткостью к архетипическим формам и особо точно их реализующий» (Аверинцев 1970: 124−125). Едва ли не самым ярким примером «архетипической чуткости» в русской классической литературе является творчество Н. В. Гоголя.

Герои писателя давно вошли в галерею «вечных образов» мировой литературы и оказали на нее необычайно сильное художественное воздействие. «Образы и сюжетные ситуации Гоголя бессмертны, — писал М. М. Бахтин, — они в большом времени» (Бахтин 1975: 495). В заметках Ф. М. Достоевского, одного из самых внимательных читателей Н. В. Гоголя, есть примечательная оценка его художественных типов: «Эти изображения, так сказать, почти давят ум глубочайшими непосильными вопросами, вызывают в русском уме самые беспокойные мысли, с которыми, чувствуется это, справиться можно далеко не сейчасмало того, еще справишься ли когда-нибудь?» (Достоевский: Т. 22, 106). Уже не одно десятилетие на эти вопросы пытается ответить и наука о литературе. В последние годы все более утверждается мысль о том, что художественное новаторство писателя во многом определяется, как это ни парадоксально, возрождением, или, по терминологии О. М. Фрейденберг, «перевоссозданием» в его творчестве традиционных форм культуры, имеющих долитературные и архаические литературные корни. Первым из современников Н. В. Гоголя это почувствовал К. С. Аксаков, неожиданно сравнивший «эпическое созерцание Гоголя» с Гомером, когда писал в 1842 году, что в «Мертвых душах» «из-под его творческой руки восстает, наконец, древний, истинный эпос, надолго оставлявший мир, -самобытный, полный вечно свежей, спокойной жизни, без всякого излишества» (Аксаков 1981: 143). Эта точка зрения на художественную природу гоголевской поэмы, не подкрепленная, однако, анализом ее текста, стала предметом сокрушительной критики В. Г. Белинского, видевшего в Н. В. Гоголе прежде всего гениального воплотителя социально-философских и эстетических идей своего времени. Именно в таком ракурсе долгие годы анализировалась поэтика писателя. Одновременно предпринимались попытки расширить историко-литературный контекст гоголевского творчества и росло понимание невозможности замкнуть эстетику Н. В. Гоголя рамками только одной эпохи. Одной из приметных тенденций современного гоголеведения стал подход к творчеству писателя с позиций исторической поэтики.

Задачи исторической поэтики как предмета и метода научного исследования были сформулированы А. Н. Веселовским. Главная из них -«определить роль и границы предания в процессе личного творчества» (Веселовский 1989: 300). В своих работах основатель сравнительно-исторического метода «показал, что поэтические категории суть исторические категории» (Фрейденберг 1997: 20). Веселовский был убежден, что характер литературы определяет образ жизни народа, его быт. Широко известно его знаменитое высказывание: «Скажите мне, как народ жил, и я скажу вам, как он писал» (Веселовский 1989: 390). Ученый стремился объяснить, как внеэстетические явления переходят в эстетические, становятся поэзией. Опираясь на сравнительное изучение культур многих народов, он обнаруживал в них древнейшие пласты словесного творчества, его первообразы. В работах А. Н. Веселовского, как и в некоторых трудах Ф. И. Буслаева и А. А. Потебни, можно увидеть, по словам современного исследователя, «предвосхищение понятия «архетип» «(Топорков 2001: 348−368). Сам термин «архетип» русские филологи XIX века не использовали, но употребляли такие близкие ему по смыслу понятия, как «первообразы», «вечные метафоры», «повторяющиеся образы» и т. п. Новые подходы к проблеме изучения первоистоков фольклорного и литературного творчества были предложены в русской науке первой половины XX века. В книге О. М. Фрейденберг «Поэтика сюжета и жанра» (1936), построенной в основном на материале античной культуры, предметом исследования стали долитературный и литературный периоды развития сюжета и жанра как категорий исторической поэтики. Главный интерес исследовательницы сосредоточен на генезисе сюжетных и жанровых моделей, но этим не ограничивается. Выявляя древнейшие метафоры, присущие архаическому сознанию, автор книги прослеживает трансформацию их семантики в фольклоре и литературе. В трудах О. М. Фрейденберг, И. Г. Франк-Каменецкого и других представителей яфетической школы была предпринята попытка построения всеобщей структуры архаического сознания, реликты которого сохраняются в фольклоре и литературе. В качестве основного в их работах использовался интроспективный, или семантико-палеонтологический метод изучения форм словесного творчества. Его суть была сформулирована О. М. Фрейденберг во введении к коллективному сборнику «Тристан и Исольда. От героини феодальной Европы до богини матриархальной Афроевразии» (1932): «Палеонтологический метод (анализ генетико-социологический) идет от «готового» явления вглубь и вскрывает, этап за этапом, многостадиальность развития этого явления. Вопреки формализму, он показывает, что «раз навсегда данные художественные формы» исторически подвижны <.> то, что формалист приписывает индивидуальному автору, то палеонтолог может найти в фольклоре и мифологии"1. И хотя решить поставленные задачи «палеонтологам» удалось лишь частично, некоторые их теоретические положения и методические приемы нашли плодотворное применение в фольклористике, и в частности, в известной книге В. Я. Проппа «Исторические корни волшебной сказки» (1946). Однако возможности использования палеонтологического метода в литературоведении оказались ограниченными. На уязвимость тотального диахронического подхода к анализу словесных текстов указал Ю. М. Лотман. С его точки зрения, главным методологическим упущением яфетической школы стало то, что, рассматривая ретроспективно «эволюцию семантических цепочек, связывающих современное сознание с его архаическим фундаментом <.>, исследователь пренебрегал описаниями синхронных срезов культуры и сознания"2.

Оригинальное и глубокое развитие на большом литературном материале идеи исторической поэтики получили в работах М. М. Бахтина, написанных во второй половине 1930;х годов и опубликованных лишь в 60−70-е годы: «Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» и «Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике». Как и в книге о проблемах поэтики Ф. М. Достоевского, выдающийся исследователь выявляет в художественных произведениях самых разных эпох архетипические жанровые формы и показывает их конструктивную роль в поэтике литературного текста. Ученому в полной мере удалось преодолеть разрыв между диахроническим и синхронным анализом художественного текста, продемонстрировать их методологическую взаимообусловленность.

Важным этапом отечественной науки в разработке проблем исторической поэтики стали труды Е. М. Мелетинского, который предложил и новое теоретическое осмысление принципов мифопоэтики, и исследование конкретных литературных жанров в аспекте их исторического развития. Здесь следует назвать, в первую очередь, такие работы ученого, как «Поэтика мифа» (1976), «Средневековый роман. Происхождение и классические формы» (1983), «Введение в историческую поэтику эпоса и романа» (1986), «Историческая поэтика новеллы» (1990).

В двух коллективных сборниках Института мировой литературы им. А. М. Горького «Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения» (1986), «Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания» (1994) были подведены предварительные итоги и обозначены новые аспекты изучения проблем исторической поэтики. Заметное место среди них занимает исследование фольклорных и литературных архетипов.

Термин «архетип», введенный в научный тезаурус XX века психоаналитиком К. Г. Юнгом, не только получил широкое распространение, но и обрел немало дополнительных коннотаций. Изначально вложенные в этот термин понятия «первообраза», «праобраза», «прототипа», «праформы», «первичной идеи» и т. п. способствовали его приложению к различным явлениям и сферам гуманитарного знания и, прежде всего, к науке о литературе. В ней под архетипами стали понимать не столько образно-символические представления глубинных явлений человеческой психики, «коллективного бессознательного» (К. Г. Юнг), сколько «сквозные», «порождающие» модели словесного творчества. Юнг был первым, кто использовал архетип как литературоведческую категорию. Он полагал, что в основе возникновения замысла и его преобразования в литературное произведение лежит художественная обработка архетипа, благодаря которой «содержание коллективного бессознательного» изменяется, становясь осознанным и воспринятым. К. Г. Юнг указал на исключительно важную роль архетипов в художественном творчестве. Он писал: «Тот, кто говорит архетипами, глаголет как бы тысячей голосов <.> он подымает изображаемое им из мира единократного и преходящего в сферу вечногопритом и свою личную судьбу он возвышает до всечеловеческой судьбы."3.

Широкое развитие на собственно литературном материале идеи К. Г. Юнга получили в трудах представителей «мифологической критики» М. Бодкин4 и Н. Фрая. Первая выдвигает понятие «литературного бессознательного» как некой кладовой устойчивых литературных паттернов, образов, моделей развития, сюжетов, героев, символов. Нортроп Фрай создает концепцию литературного архетипа на мифопоэтической основе5. С одной стороны, он отождествляет миф и ритуал, с другой — миф и архетип, применяя понятие мифа к повествованию, а архетипа — к его значению, смыслу. Исследователь внес также значительный вклад в изучение роли библейских архетипов в литературе6. Иную концепцию архетипа в середине XX века предложил Мирча Элиаде в книге «Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторения». Она принципиально отличается от юнгианской тем, что игнорирует проблемы глубинной психологии и рассматривает архетип в значении «парадигмы», «праобраза, служащего примером». Архетипы, по Элиаде, образуют свое собственное сущностное время, весьма близкое природному циклическому и основанное на повторяемости. Они предстают в его труде как образец для подражания, идеальная модель высшего порядка, которую имитируют, повторяют7.

В 1970;годы существенный вклад в разработку теории литературных.

8 9 архетипов внесли С. С. Аверинцев и Дж. Шипли. Они указали на многоуровневую структуру архетипа, который проходит несколько этапов развития — от простейших к более сложным. Если Аверинцев подчеркивал такие функции архетипа, как коммуникативность и матричность, то Шипли обратил внимание на роль архетипов в компаративных исследованиях. В работах И. П. Смирнова 1980;х годов архетипы были рассмотрены с точки зрения жанрологии. Ученый также связывает архетипичность с теорией интертекстуальности, которая, по его мнению, является гранью коммуникативной модели архетипа, когда «продуцируемый текст повторяет архетипическую тему сопряженных с ним претекстов» (Смирнов 1985: 65−66). В современном литературоведении термином «архетип» пользуются и в прямом, и в метафорическом смысле, когда хотят обозначить некоторые устойчивые повторяющиеся художественные формы. Их устойчивость обусловлена несколькими факторами: типологической повторяемостью, абстрагированностью, отвлеченностью от конкретного материала («праформы»), матричностью как способностью продуцировать на своей основе новые варианты протообразцов, наследственностью, способностью передаваться от поколения к поколению. В работах современных исследователей существенно расширена сочетаемость других литературоведческих категорий с термином «архетип»: это синоним мифологемы, архетипическая модель, черта, формула, матрица, образ, символ, сюжет, герой.

Потребность в обращении к мифологии, традициям народной культуры и древним жанровым формам словесного творчества при изучении поэтики Н. В. Гоголя осознается как насущная необходимость в работах целого ряда исследователей (Е. И. Анненкова, Ю. Я. Барабаш, С. Г. Бочаров, М. Я. Вайскопф, В. А. Воропаев, С. А. Гончаров, Е. Е. Дмитриева, А. И. Иваницкий, В. Ш. Кривонос, Ю. В. Манн, Е. М. Мелетинский, С. А. Шульц и др.). В них были предложены и новые аспекты изучения «архепоэтики» Гоголя (термин Е. Фарино), и новые методологические подходы к ее исследованию. Был значительно расширен контекст, в котором рассматривалось творчество писателя, обозначилось стремление к поиску инвариантных моделей в гоголевской поэтике. Одним из наиболее перспективных аспектов ее исследования стало изучение архетипов Гоголя.

Проблема гоголевских архетипов за последние полтора десятилетия по меньшей мере дважды становилась предметом специального изучения.

Ей посвятил отдельный раздел своей книги «О литературных архетипах» Е. М. Мелетинский10. Главное внимание ученый уделил вопросам мифологического генезиса образов писателя и трансформации исходных архетипов в его произведениях. По обоснованному мнению исследователя, творчество Н. В. Гоголя «чрезвычайно богато архетипическими мотивами и разнообразными фольклорными элементами, к ним восходящими, для него характерно использование архаических жанровых структур, таких, как сказка (волшебная и бытовая), быличка, легенда и героический эпос» (Мелетинский 1994: 72). В работе подчеркивается, что архетипические мотивы у раннего Гоголя тесно увязаны с празднично-ритуальным фоном его повестей и прямым обращением к фольклору. В «Миргороде» и петербургских повестях в трактовке архетипических образов и мотивов преобладает их «снижение», доведение до абсурда, пародирование, инверсия. В беглом анализе «Мертвых душ» акцент сделан на мифологических чертах в характеристике персонажей поэмы, архетипами которых являются «культурные герои» (тип Костанжогло) и плуты-трикстеры (Чичиков и Ноздрев). Если в ранних произведениях писателя вся эта архаика выступает на уровне сюжета и системы персонажей, то в последующем творчестве она отражается в различных сравнениях и других тропах. При всей своей теоретической значимости работа Е. М. Мелетинского лишь поставила проблему архетипов Н. В. Гоголя и наметила основные направления ее изучения.

Идеи выдающегося мифолога получили развитие в трудах А. И. Иваницкого, сочетающих мифопоэтическую концепцию архетипов Е. М. Мелетинского и психоаналитическую методику К. Г. Юнга. В книге «Гоголь. Морфология земли и власти» и созданной на ее основе статье «Архетипы Гоголя"11 исследователь стремится выявить и охарактеризовать типологию гоголевских архетипов. По мнению ученого, главными сюжетообразующими элементами, своего рода свернутыми вариантами основного архетипа, являются гоголевские тропы. Их анализ позволяет реконструировать и систематизировать многие архетипические формы поэтики писателя. В качестве фундаментальной архетипической категории А. И. Иваницкий выделяет «олицетворенную землю», которая выступает у Н. В. Гоголя источником сквозного действия («архисюжета»). Стадиями этого сюжета являются ее метаморфозы, а субъектами действия ее порождения. «Земля» порождает «иерархию поколений-властей», восходящую в творческом подсознании Гоголя к архаическому культу предков. Андрей Белый был первым, кто обратил внимание на категорию «земли» у Н. В. Гоголя и прокомментировал ее роль в творчестве писателя12. На связь гоголевской земли со смертью указывала позднее М. Н. Виролайнен: «Истоки движения часто связаны у Гоголя с землей и смертью» (Виролайнен 1979: 141). Продуктивный анализ темы матери-земли как ключевой для поэтики Н. В. Гоголя мифологемы предложил С.

А. Гончаров. В работе А. И. Иваницкого она получает серьезное культурологическое обоснование и становится исходным пунктом его концепции гоголевских архетипов. Ступенями приобщения гоголевского человека земле становятся, по его мнению, архетипы дома — дорогиэкипажа, оживляемые на основе метонимии. Они являются формами «ступенчатого саморазвертывания земли и ее орудиями в поглощении человека» (Иваницкий 2001: 256). Другая опасность для гоголевских героев исходит от женщины. Женское тело-лоно, по Иваницкому, второй фундаментальный архетип Гоголяоно подчиняет и поглощает мужчин. Избегание брака, презрение к женщине — форма утверждения мужской (т.е. собственно человеческой) суверенности у Гоголя. Поэтому идеальный для Гоголя мир Запорожской Сечи монолитно мужской.

Однако среди мужских персонажей Гоголя ученый выделяет категорию отцов-хозяев (например, помещики в «Мертвых душах»), которые тоже выступают манифестациями олицетворенной земли. Каждый из них замыкает определенный мир, где все изоморфно повелителю, образ которого, по Иваницкому, имеет тотемное происхождение. Он — хозяин животного или природного сообщества. Ноздрев — собачьего, Плюшкинкрысиного, Собакевич — медвежьего. «Отцы-хозяева» непрестанно рождают и поглощают подчиненный им мир, который изображен как царство постоянной еды Раблезианское упоение в описании гиперболических пиршеств у Гоголя расходится с «позицией человека нового времени, в рамках которой еда означает бездуховность, царство плоти и внушает ужас и тоску» (Иваницкий 2001: 279).

Выводы А. И. Иваницкого носят глобальный культурно-исторический характер. Он полагает, что «Гоголь поэтически отразил душевную „беззащитность“ маленького человека нового времени. С исчезновением чудесного царя просвещенного абсолютизма (век Екатерины II — А. Г.), олицетворявшего землю и власть как текст, символы архаической земли перешли из подсознания в сознание „маленького человека“. Мир (и замещающая его необъятная Россия) стал воронкообразным пространством поглощения <.> Десакрализованная и анонимная земля утрачивает форму и смысл <.> Отсюдадвунаправленные чувства и устремления „маленького человека“. Желанию защиты от земли / трясины противостоит желание достичь, вновь обрести ее волшебный (царственный) центр, — т. е. вернуть „золотой век“. И та же архетипика предвечной земли становится арсеналом спасительных средств» (Иваницкий 2001: 287−288). В отличие от Е. М. Мелетинского, исследователь никак не затрагивает жанровые аспекты гоголевского архетипа. Для нас же они во многом являются определяющими при изучении архетипической основы поэтики Н. В. Гоголя.

Исследования Е. М. Мелетинского и А. И. Иваницкого носят общетеоретический характер и не предполагают развернутого сопоставительного анализа фольклорных и литературных текстов. Кроме того, в этих работах основное внимание уделяется мифологическим и фольклорным архетипам, а архетипы литературного происхождения остаются вне поля зрения их авторов. Между тем, они занимают в поэтике.

Н. В. Гоголя одно из первостепенных мест. Например, на роль библейских архетипов обращали внимание, не используя, правда, этого термина, С. Г. Бочаров14, М. Я. Вайскопф15, С. А. Гончаров, В. Ш. Кривонос16 и др.

В своем подходе к изучаемой теме мы исходим из того расширенного понимания термина «архетип», которое утвердилось в.

11 современной филологической науке. Мы, вслед за И. П. Смирновым, разграничиваем архетип как мифологему и собственно литературный архетип. В нашем понимании, архетипы — это не только «первообразы», сопряженные с мифом и обрядом, но и «вечные образы» литературы. Это не психологическая, а логико-смысловая подпочва литературного творчества- «родовые (по отношению к видовым) способы концептуализации действительности, это сравнительно устойчивый „язык“ словесного искусства, являющий собой сеть правил семантических ассоциаций, которые контролируют внутренний строй художественного текста <.> Об архетипах можно говорить и как о некоторых формах (содержания), каковые мы рассматриваем в качестве исходных, применительно к историко-культурным трансформациям этих форм» (Смирнов 1981: 60). Специфика нашего подхода заключается также в том, что в архетипической цепочке «миф — фольклор — литература» основное внимание обращено на два последних звена. Прямое обращение исследователей от мифа к литературе не представляется нам вполне корректным, потому что их взаимодействие у Гоголя особенно активно совершается в промежуточной сфере фольклора. Фольклор же «по типу сознания тяготеет к миру мифологии, однако как явление искусства примыкает к литературе» (Лотман, Минц 1981: 35).

В современной отечественной филологии существуют две основные тенденции в понимании проблемы фольклоризма литературы. Первая сложилась еще в фольклористике 1930 — 60-х годов и подразумевает под этим термином наличие в литературном тексте фольклорных вкраплений, заимствование из фольклора сюжетов, мотивов, образов, словесных формул. При этом сама фольклористика мыслится как специфическая отрасль литературоведения, а фольклор рассматривается прежде всего как.

18 искусство слова". С этой точки зрения, фольклор и литература представляют собой разные стадии развития словесного творчества и находятся между собой в отношениях преемственности. Основной задачей исследователя литературного текста становится, таким образом, обнаружение в нем фольклорных заимствований, которые и определяют характер его фольклоризма.

Иной взгляд на проблему утверждается в работах последних десятилетий. Отношения между различными видами духовной культуры выглядят в них уже не столь прямолинейно: «принципу сменяемости в материальной культуре противостоит принцип наслаивания в культуре духовной» (Толстой Н. И. 1995: 46). Фольклор и литература не разводятся как диаметрально противоположные виды искусства, что было особенно характерно для исследователей фольклоризма древнерусской литературы (Адрианова-Перетц 1974; Лихачев 19 796), а сближаются типологически и структурно (Емельянов 1978; Смирнов 1978; Медриш 1980; Костюхин 1994 и др.), рассматриваются как формы проявления своеобразного «билингвизма» национальной культурной традиции (Власов 2006). Подчеркивается сложный и нередко конфликтный характер отношений между ними, выясняется, что «в ряде случаев фольклорная традиция в определенном смысле более продуктивна в литературе, нежели в фольклоре» (Медриш 1980: 14). Изменяются и методологические подходы к проблеме. Приемы и методы исследования, используемые фольклористами, применяются в изучении литературы, а литературоведческие методики — с учетом новой специфики — в сфере фольклористики. В результате, по словам Д. Н. Медриша, «происходит как бы взаимопросвечивание двух системкаждая из них предстает такой, какой ее можно бы увидеть „глазами“ другой системы» (Медриш 1980: 9−10).

В своем понимании характера взаимоотношений между фольклором и литературой в области поэтики мы опираемся, с одной стороны, на получившую широкое научное признание концепцию Д. Н. Медриша, согласно которой фольклор и литература являются составными частями единой метасистемы — художественной словесности. В то же время, говоря о фольклоре, мы имеем в виду не только словесные тексты, но и всю совокупность вербальных и невербальных форм народной культуры. Фольклор и литература оказываются при этом не только подсистемами словесности, но еще и подсистемами национальной культурной традиции в целом.

При изучении литературных архетипов в поэтике Гоголя мы опираемся на методологические принципы исторической поэтики и бахтинскую концепцию «памяти жанра», которые дают возможность, анализируя литературное произведение, установить соотносительный характер индивидуального замысла художника и исторически сложившихся жанровых структур. При этом существенным для нас является теоретическое положение о том, что при анализе литературного текста в аспекте исторической поэтики необходимо учитывать «своеобразное пересечение синхронной и диахронной плоскостей осмысления литературы» (Историческая поэтика 1986: 127).

Наше исследование гоголевских архетипов носит комплексный характер, в нем используются — в зависимости от решения конкретных задач — литературоведческие, искусствоведческие, фольклористические и этнографические материалы и приемы анализа. Еще одна особенность нашего подхода к изучаемой проблеме заключается в том, что мы делаем акцент не столько на выявлении и каталогизации архетипов в поэтике писателя, сколько на способах и приемах их реализации в литературном тексте.

Актуальность диссертации, таким образом, обусловлена, с одной стороны, недостаточной изученностью роли архетипов в поэтике Н. В.

Гоголя, а с другой — необходимостью поиска новых подходов к этой проблеме.

Объект исследования составляют фольклорные и литературные архетипы в творчестве Н. В. Гоголя.

Предметом исследования являются различные способы и приемы реализации архетипов в поэтике писателя.

Материалом для исследования стали произведения всех периодов творчества писателя — от «Ганца Кюхельгартена» до «Выбранных мест из переписки с друзьями». При этом основное внимание мы уделяем зрелому и позднему творчеству Н. В. Гоголя и, прежде всего, его вершинному произведению — поэме «Мертвые души» как наиболее, с нашей точки зрения, универсальной и репрезентативной архетипической модели гоголевской поэтики.

Цель диссертации заключается в том, чтобы установить место и роль фольклорных и литературных архетипов в творчестве Н. В. Гоголя, выявить способы и приемы их реализации в поэтике писателя.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— определить место, способы и приемы реализации архетипов народной обрядовой культуры в творчестве Н. В. Гоголя 1830-х годов;

— установить роль фольклорных архетипов в творчестве Н. В. Гоголя 1840 — 1850-х годов и проследить эволюцию способов их реализации в поэтике писателя;

— выявить способы и приемы реализации библейских архетипов, указать на их роль в поэтике Н. В. Гоголя;

— определить специфику способов и приемов реализации архетипов средневековой христианской литературы в поэтике Н. В. Гоголя;

— проанализировать своеобразие гоголевского экфрасиса как одного из наиболее действенных приемов реализации архетипов в поэтике писателя;

— выявить новые аспекты изучения дантовского архетипа и охарактеризовать их место в поэтике Н. В. Гоголя;

— показать роль архетипов как ценностной константы поэтики писателя.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые комплексно изучается роль архетипов народной обрядовой культуры в поэтике писателявпервые системно рассматриваются фольклорные архетипы в позднем творчестве Н. В. Гоголяпо-новому решается вопрос о способах и приемах реализации библейских и средневековых литературных архетипов в поэтике писателяустановлены принципы взаимодействия словесного и живописного дискурсов в экфрасисе Н. В. Гоголя, выявлены новые аспекты изучения проблемы дантовского архетипа.

Методологической базой настоящей диссертации являются теоретические положения таких исследователей проблемы «миффольклор — литература», как М. М. Бахтин, А. Н. Веселовский, Ю. М. Лотман, Д. Н. Медриш, Е. М. Мелетинский, В. Я. Пропп, В. Н. Топоров, В. И. Тюпа, О. М. Фрейденберг, работы по теории архетипа С. С. Аверинцева, И. П. Смирнова, Е. Фарино, Н. Фрая, М. Элиаде, К. Г. Юнга, труды фольклористов А. К. Байбурина, Л. Н. Виноградовой, А. Н. Власова, В. И. Ереминой, Ю. Г. Круглова, Г. А. Левинтона, Е. Е. Левкиевской, Б. Н. Путилова, О. А. Седаковой, Ю. И. Юдина, исследователей поэтики Гоголя Е. И. Анненковой, Ю. Я. Барабаша, С. Г. Бочарова, М. Я. Вайскопфа, М. Н. Виролайнен, С. А. Гончарова, А. И. Иваницкого, В. Ш. Кривоноса, Ю. В. Манна, Е. А. Смирновой.

В работе применяются различные методы исследования, выбор которых обусловлен характером материала и конкретными задачами анализа. Нами использовались сравнительно-исторический и структурно-типологический методы, интроспективный (палеонтологический) метод от нового к древнему и древнейшему"), метод целостного анализа текста и методика интертекстуального анализа.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней историко-литературный аспект исследования увязан с методикой диахронического анализа поэтики писателя и междисциплинарным подходом к его творчеству, направленным на дальнейшее развитие принципов мифопоэтической и культурно-исторической интерпретации художественного текста.

Практическая значимость. Материалы и результаты диссертации могут быть использованы в школьном и вузовском преподавании фольклора и русской литературы XIX века, в разработке спецкурсов по проблемам взаимоотношений мифа, фольклора и литературы, в эдиционной практике при комментировании произведений Н. В. Гоголя.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исключительно важную роль в творчестве Н. В. Гоголя 1830-х годов — от «Вечеров на хуторе близ Диканьки» до первого тома «Мертвых душ» включительно — играет архетипический свадебно-поминальный комплекс народной обрядовой культуры. Способы и приемы его использования носят в поэтике писателя по преимуществу травестийный характер, а степень реализации определяется сюжетно-образной структурой произведений.

2. В художественном творчестве Н. В. Гоголя 1840 — 1850-х годов, и прежде всего в поэтике второго тома «Мертвых душ», происходит смена фольклорных архетипов. Если в поэтике первого тома «Мертвых душ» доминировала гротескная смеховая трансформация фольклорных образов и мотивов, то в изображении новых героев поэмы на первый план выходят песенные, эпические и сказочные традиции, теряющие свою травестийную окраску. Повышается удельный вес тех фольклорных архетипов, которые прямо или косвенно соотносятся с утопическими тенденциями позднего творчества Н. В. Гоголя.

3. Среди литературных архетипов заметное место занимают в творчестве писателя сюжеты и образы Библии. Они образуют в художественном языке Н. В. Гоголя символический код, анализ которого помогает выявить онтологические проблемы его творчества.

4. Архетипы средневековой христианской литературы оказывают существенное влияние на формирование замысла, жанровой структуры и образной системы поэмы «Мертвые души». Структурная общность барочной пикарески и кризисного жития дает возможность реализовать в образе героя-протагониста полярные архетипы антихриста и апостола Павла, обозначить путь преображения героя. Учительные «слова» дают архетип сопряжения этического и эстетического дискурсов в поэтике писателя.

5. Одним из наиболее продуктивных приемов, определяющих реализацию литературных архетипов и влияющих на изобразительные возможности гоголевского стиля, является экфрасис, за которым в русской культуре закреплены сакральные коннотации. Его анализ позволяет включить исследование поэтики Н. В. Гоголя в контекст архетипов русской и мировой художественной культуры.

6. Среди прецедентных текстов, повлиявших на поэтику Н. В. Гоголя, значительную роль играет «Божественная комедия» Данте. Выявление новых аспектов изучения дантовского архетипа в поэтике Н. В. Гоголя дает возможность обнаружить переклички поэм Гоголя и Данте с апокрифическими видениями и хождениями, найти точки соприкосновения их хронотопов, указать на не замеченную ранее дантовскую реминисценцию во втором томе «Мертвых душ».

7. Архетипы выступают у Гоголя как ценностная константа его поэтики. Они не утрачивают связи с идеальным «первообразом», даже если реализованы в произведениях писателя в обращенной, «сниженной», травестийной форме.

Апробация результатов исследования. Концепция, основные идеи и результаты исследования обсуждались на международных конференциях, в их числе: «Гоголь как явление мировой литературы» (Москва, ИМ ЛИ РАН, 2002), «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (Москва, 2002), «Актуальные проблемы современной духовной культуры» (Волгоград, 2002), «Гротеск в литературе» (Москва, 2004), «Гоголь и Пушкин: Четвертые Гоголевские чтения» (Москва, 2004), «Н. В. Гоголь и русское зарубежье: Пятые Гоголевские чтения» (Москва, 2005), «Данте и его „Божественная комедия“ в русской культуре 19−21 веков» (Флоренция, 2005), «Н. В. Гоголь и современное культурное пространство: Шестые Гоголевские чтения» (Москва, 2006), «Н. В. Гоголь и народная культура: Седьмые Гоголевские чтения» (Москва, 2007), «Рациональное и эмоциональное в фольклоре и литературе» (Волгоград, 2001, 2003, 2005), «Восток-Запад: пространство русской литературы и фольклора» (Волгоград, 2004, 2006) — на всероссийских конгрессах и конференциях: Первый Всероссийский конгресс фольклористов (Москва, 2006), «Фольклор и художественная культура» (Москва, 2001), «Актуальные проблемы филологического образования: наука-вуз-школа» (Екатеринбург, 2003), «Поэтика русской литературы: Проблемы сюжетологии (Москва, 2006) — на кафедре литературы Волгоградского государственного педагогического университета в ходе обсуждения проблем на методологических семинарах, итоговых научно-исследовательских конференциях.

Материал и основные идеи исследования использованы в вузовских курсах фольклора и истории русской литературы, в спецкурсе «Поэтика Н. В. Гоголя», читаемых автором диссертации в Волгоградском государственном педагогическом университете.

Результаты исследования изложены в монографии, учебном пособии к спецкурсу, статьях и тезисах общим объемом 47 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, поделенных на главы и параграфы, заключения и списка использованной литературы из 649 названий. Общий объем работы — 360 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение роли архетипов в словесном художественном творчестве на уровне поэтики, как показывает наше исследование, особенно продуктивно, если эта задача сопрягается с концепцией «памяти» слова, поставленной и точно сформулированной М. М. Бахтиным как проблема «памяти жанра». Это понятие осмысливается им в качестве категории исторической поэтики. «Жанр возрождается и обновляется на каждом новом этапе развития литературы и в каждом индивидуальном произведении данного жанра <.> Поэтому и архаика, сохраняющаяся в жанре, не мертвая, а вечно живая, то есть способная обновляться архаика. Жанр живет настоящим, но всегда помнит свое прошлое, свое начало» (Бахтин 1979: 122).

Анализируя фольклорные и литературные архетипы в поэтике Н. В. Гоголя, мы стремились к комплексному подходу к изучаемой научной проблеме. Именно с этой целью нами привлекались как фольклористические и литературоведческие методы анализа, так и этнографические, и искусствоведческие материалы и методики. Однако основным, стягивающим центром исследования архетипов оказывалась категория жанра, поскольку в ней концентрировалась в снятом виде история развития тех или иных гоголевских архетипов.

В творчестве Н. В. Гоголя 1830-х годов — от «Вечеров на хуторе близ Диканьки» до первого тома «Мертвых душ» включительно — происходит своеобразное «воскрешение» архаического жанрового комплекса свадебно-поминальной обрядности. Архетипы сироты, обрядового «гостя», дружки, жениха, нищего вводятся писателем способом прямой номинации, при этом их смысловое наполнение осуществляется не только на уровне сюжетных коллизий, но и через активное использование поэтики обрядового фольклора, прежде всего песенного. Приемы реализации архетипов обрядовой поэзии в гоголевских текстах носят по преимуществу гротескный и травестийный характер. Мотивы и образы причитаний, величальных и корильных песен, вводимые писателем в художественную структуру произведений, позволяют Н. В. Гоголю создавать эффект двойного освещения своих персонажей: с точки зрения их принадлежности реальному миру пошлых «существователей» и с точки зрения их соответствия выраженному через обрядовые архетипы народному идеалу.

В художественном творчестве Н. В. Гоголя 1840 — 1850-х годов, и, прежде всего, в поэтике второго тома «Мертвых душ», происходит смена фольклорных архетипов. В изображении новых героев поэмы на первый план выходят песенные, эпические и сказочные традиции, теряющие свою травестийную окраску. Ведущим способом включения архетипов в поэтическую структуру текстов писателя остается их прямая номинация. Таковы архетипы земного рая в пейзажах второго тома «Мертвых душ», эпического сидня в характеристике Тентетникова, хозяина и царя в структуре образа Костанжогло, естественного человека в портрете Петуха. Возрастает значимость цитат, аллюзий и реминисценций как приемов реализации фольклорных архетипов (песенная цитата в главе о Костанжогло, свадебные аллюзии и реминисценции в сюжете второго тома). Повышается удельный вес тех фольклорных архетипов, которые прямо или косвенно соотносятся с утопическими тенденциями позднего творчества Н. В. Гоголя.

Среди литературных архетипов одно самых значимых мест занимают в творчестве писателя сюжеты и образы Библии. Они образуют в художественном языке Н. В. Гоголя символический код, анализ которого помогает выявить онтологические проблемы его творчества. Коммуникативная функция литературного архетипа заключается не только в том, что он является посредником между литературным произведением и его читателем, но и — в значительной степени — между широкими контекстами литературы и культуры, в которых происходит его развитие. Выстраивая линию его развития, современная наука стремится обнаружить архетипическую цепочку развивающегося и усложняющегося первообраза" (Большакова 2003: 313). Именно под этим углом зрения проанализированы в диссертации библейские архетипы Иов-ситуации и блудного сына, специфика реализации которых в поэтике Н. В. Гоголя раскрывается в сопоставлении с контекстами русской литературы XVII века и творчества А. С. Пушкина.

Нам удалось показать, что архетипы средневековой христианской литературы оказали существенное влияние на формирование замысла, жанровой структуры и образной системы поэмы «Мертвые души». Структурная общность барочной пикарески и кризисного жития позволяет реализовать на уровне символического подтекста полярные архетипы антихриста и апостола Павла в образе героя-протагониста, обозначить как проблематичность, так и возможность духовного преображения героя. В контексте всего гоголевского творчества этот вектор художественной мысли писателя можно охарактеризовать как движение от фольклорного архетипа превращения к архетипу Преображения. Жанровая традиция учительного «слова» выступает как способ открытого выражения этической позиции автора в его диалоге с читателями и героями поэмы, и как обращенная, травестийная форма речевой характеристики персонажей, обнаруживающая истинный смысл искажающей их нравственный облик «страсти». Она становится архетипом, благодаря которому Н. В. Гоголю удается органично совместить в своей поэтике этический и эстетический дискурсы.

В ходе исследования способов и приемов реализации архетипов в творческой практике писателя нам удалось доказать, что одним из наиболее продуктивных приемов, определяющих реализацию литературных архетипов и влияющих на изобразительные возможности гоголевского стиля, является экфрасис, за которым в русской культуре закреплены сакральные коннотации. Анализ такого рода живописных сюжетов в текстах писателя позволяет включить исследование гоголевской поэтики в широкий контекст архетипов русской и мировой художественной культуры. В диссертации показано, как сюжетный архетип «Обращение апостола Павла» в европейском изобразительном искусстве становится «невидимым текстом» поэмы «Мертвые души» и реализуется на уровне историческиой типологии стилей. Многоуровневая структура литературного архетипа складывается, с одной стороны, за счет иерархичности его компонентов (от элементарных образов отдельных произведений до целых направлений в искусстве), с другой, за счет развития архетипа от индивидуального до коллективного уровня (См.: Аверинцев 1970: 126). Исследование гоголевского экфрасиса как способа реализации сакральных архетипов позволило, помимо всего, подтвердить на новом материале выдвинутый в современном гоголеведении тезис о том, что одной из важнейших порождающих традиций для поэтики Н. В. Гоголя была эстетика барокко.

Новые подходы к проблеме «Гоголь и Данте», анализируемые в диссертации, свидетельствуют об актуальности дантовского архетипа для творческих замыслов писателя, что дает возможность рассматривать «Божественную комедию» Данте как один из прецедентных текстов, повлиявших на поэтику Н. В. Гоголя. Мы соотносим путешествие Павла Чичикова в его сюжетной перспективе с хорошо известным на Руси апокрифом «Видение апостола Павла», бывшим одним из жанровых архетипов дантовской поэмы. Ряд эпизодов и мотивов этого памятника средневековой книжности перекликается с идеей очищения души, столь значимой для авторов обеих поэм. В нашей работе впервые ставится вопрос о соотношении хронотопов Н. В. Гоголя и Данте, в поэме которого путешествие главного героя и его духовное воскресение происходят в Страстную и Пасхальную неделю. Наше исследование показывает, что пасхальные мотивы у Н. В. Гоголя сконцентрированы в начале второго тома «Мертвых душ», своеобразного Чистилища в трехчастном замысле поэмы. Если у Данте личное религиозное преображение героя непосредственно восходит к новозаветному пасхальному архетипу, то у Гоголя пасхальный хронотоп включен в картины народных весенних праздников, ориентированные на традиции фольклора и древнерусской литературы. По ходу анализа обращено внимание на никем еще не отмеченную дантовскую реминисценцию в описаниях земного рая из второго тома «Мертвых душ».

Изучение гоголевских архетипов позволяет сделать еще один важный вывод о принципах их реализации в поэтике писателя. С. С. Аверинцев, рассуждая о природе архетипов, заметил: «Архетип сам по себе не морален и не имморален, не прекрасен и не безобразен, не осмыслен и не враждебен смыслу, но в нем заложены открытые возможности для предельных проявлений добра и зла» (Аверинцев 1970: 125). В художественном мире Н. В. Гоголя архетипы, сами по себе лишенные всякого оценочного содержания, в ходе их реализации в поэтике писателя вбирают в себя те аксиологические смыслы, которые они получили в народной культуре и в предшествующих пластах литературы. Они выступают у Н. В. Гоголя как ценностная константа его поэтики, не утрачивая связи с идеальным «первообразом», даже если реализованы в произведениях писателя в обращенной, «сниженной», травестийной форме.

Гоголевское слово хорошо помнит о своем прошлом, оно воскрешает, «перевоссоздает» фольклорные и литературные архетипы, наполняя их новым содержанием. Это неповторимое сочетание синхронных и диахронных смыслов во многом определяет уникальное место художественного мира Н. В. Гоголя в русской и мировой культуре.

Мы полагаем, что дальнейшее исследование архетипов Н. В. Гоголя позволит не только углубить наши представления об исторических корнях поэтики писателя, но и поможет нарисовать более точную картину развития поэтических форм русской классической литературы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Августин, Блаженный. Творения (том третий). О Граде Божием. Кн. I XIII / Сост. и подгот. текста С. И. Еремеева / Блаженный Августин. — СПб.: Алетейя, Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. — 595 с.
  2. Апокрифические сказания: Патриархи, пророки и апостолы / Сост., вступ. ст., коммент. В. Витковского. СПБ.: Амфора. ТИД Амфора, 2005.-405 с.
  3. Апокрифы Древней Руси / Сост., предисл. М. Рождественской. -СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2006. 239 с.
  4. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии / Пер., статьи, примеч. И. С. Свенцицкой, М. К. Трофимовой. М.: Мысль, 1989.-336 с.
  5. , В. Г. Полн. собр. соч.: В 13-ти тт. / В. Г. Белинский. М.: Изд-во АН СССР, 1953−1959.
  6. Былины: В 2 томах. / Подгот. текста, вступ. ст. и комм. В. Я. Проппа и Б. Н. Путилова. М.: Гослитиздат, 1958.
  7. Ветхозаветные апокрифы: Книга Юбилеев- Заветы двенадцати патриархов / Пер. А. Смирнова. СПб.: Амфора, 2000. — 253 с.
  8. Византийские легенды / Издание подгот. С. В. Полякова. Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л.: Наука, 1972. — 303 с.
  9. , А. И. Собр. соч.: В 30-ти тт. / А. И. Герцен. М.: Изд-во АН СССР, 1954−1966.
  10. , Н. В. Полное собрание сочинений: В 14 тт. / Н. В. Гоголь. -М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1937−1952.
  11. , Н. В. Собрание сочинений: В 9 т. / Сост и коммент. В. А. Воропаева, И. А. Виноградова / Н. В. Гоголь. М.: Русская книга, 1994.
  12. , Н. В. Полное собрание сочинений писем: В 23 т. / Н. В. Гоголь. М.: «Наследие», 2001. — Т. 1. — 920 с.
  13. , В. И. Пословицы русского народа: Сборник. В 2-х т. / В. И. Даль. М: Худож. лит., 1984. — Т. 1. — 383 е.- Т. 2. — 399 с.
  14. , Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. / Ф. М. Достоевский. Л.: Наука, 1972- 1990.
  15. Древнерусские предания (XI XVI вв.) / Сост., вступ. статья и коммент. В. В. Кускова. — М.: Сов. Россия, 1982. — 368 с.
  16. Житие Андрея Юродивого // Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием / (Памятники славянорусской письменности, издаваемые Археографической комиссией. I). Вып. 4. Октябрь. Дни 1−3. — СПб., 1870. — С. 80- 237.
  17. Жизнь и деяния св. отца нашего Андрея, юродивого Христа ради. С приложением сочинения архиеп. Сергия (Спасского) «Святой Андрей.» / Вступ. ст., пер. с греч. языка и коммент. Е. Желтовой. -СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2007. 320 с.
  18. Жизнь святого апостола Павла, составленная на основании достовернейших свидетельств, с присовокуплением по местам археологических и нравственных замечаний в С. Петербургской Духовной академии. СПб.: тип. Мед. деп. М-ва вн. дел, 1826. — 244 с.
  19. Житие святого Нифонта, лицевое XVI века. Описание сост. младший хранитель музея В. Щепкин / Рос. исторический музей. Описание памятников. Вып. 2. М., 1903. — 52 е., 68 л. илл.
  20. Илья Муромец / Подг. текстов, статья и комм. А. М. Астаховой. -М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1958. 557 с.
  21. Книга загробных видений: антология / Сост., предисл. П. Берснева, А. Галата- коммент. Р. Светлова, А. Галата, П. Берснева. СПб.: Амфора. ТИД. Амфора, 2006. — 334 с.
  22. Красноречие Древней Руси. (XI XVII вв.) / Сост., вступ. ст., подгот. древнерус. текстов и коммент. Т. В. Черторицкой — М.: Сов. Россия, 1987.-445 с.
  23. , Ю. Г. Русские свадебные песни / Ю. Г. Круглов. М.: Высшая школа, 1978. — 215 с.
  24. , Ю. Г. Русские обрядовые песни / Ю. Г. Круглов. М.: Высшая школа, 1982. — 272 с.
  25. Лирика русской свадьбы / Издание подгот. Н. П. Колпакова. Л.: Наука, 1973.-323 с.
  26. Народные русские легенды А. Н. Афанасьева / Предисл., сост. и коммент. В. С. Кузнецовой. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-270 с.
  27. Народные русские сказки А. Н. Афанасьева: В 3 т. / Изд. подгот. Л. Г. Бараг и Н. В. Новиков. М.: Наука, 1984−1985.
  28. Новозаветные апокрифы / Сост., коммент. С. Ершова- Предисл. В. Рохмистрова. СПб.: Амфора, 2001. — 423 с.
  29. Обрядовая поэзия / Сост. В. И. Жекулиной, А. Н. Розова. М.:1. Современник, 1989. 734 с.
  30. Обрядовая поэзия / Сост., вступ. ст., подгот. текстов и коммент. Круглова Ю. Г. М.: Русская книга, 1997. — Кн. 2. Семейно-бытовой фольклор. — 624 с.
  31. , Н. Е. Северные сказки (Архангельская и Олонецкая г. г.). Сборник Н. Е. Ончукова // Записки Императ. Русского Географического об-ва по отделению этнографии. Т. XXXIII. -СПб.: тип. А. С. Суворина, 1908. — L, 646 с.
  32. Песенный фольклор Мезени / Издание подгот. Н. П. Колпакова и др. — Л.: Наука, 1967. — 367 с.
  33. Песни, собранные Гоголем / Изданы Г. П. Георгиевским // Памяти В. А. Жуковского и Н. В. Гоголя. Вып. 2. СПб., 1908. — 433 с.
  34. Плутовской роман. М.: Худож. лит., 1975. — 559 с. (Библиотека всемир. лит.)
  35. , И. Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки / И. Я. Порфирьев. СПб.: тип. Акад. наук, 1877. — 276 с.
  36. , И. Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки / И. Я. Порфирьев. -СПб.: тип. Акад. наук, 1890. 471 с.
  37. Поэзия крестьянских праздников / Вст. ст., сост., подгот. текста и примеч. И. И. Земцовского. Л.: Сов. писатель, 1970. — 636 с.
  38. Пустозерская проза: Сборник / Сост, предисловие, комментарий, переводы отдельных фрагментов М. Б. Плюхановой. М.: Московский рабочий, 1989. — 364 с.
  39. , А. С. Собрание сочинений: В 10-ти т. / А. С. Пушкин. М.: Гослитиздат, 1960−1962.
  40. , Д. А. Русские народные картинки. / Д. А. Ровинский / Отд. рус. яз. и словесности Акад. наук. СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1881.-T.I-V.
  41. Русская драматургия последней четверти XVII и начала XVIII в. -М.: Наука, 1972.-366 с.
  42. Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия / Сост. и подгот. текста К. Чистова и Б. Чистовой. Л.: Худож. лит, 1984. — 528 с.
  43. , Д. Н. Загадки русского народа. Сборник загадок, вопросов, притч и задач. Составил Д. Н. Садовников / Вступ. ст, ред. и примеч. В. П. Аникина. М.: Изд-во МГУ, 1960. — 333 с.
  44. , И. П. Песни русского народа / Изданы И. П. Сахаровым. -СПб.: тип. Сахарова, 1838−1839. -Ч. 1−5.
  45. , И. П. Сказания русского народа о семейной жизни своих предков, собранные И. П. Сахаровым. Спб.: Гуттенбергова тип, 1836−1837.-Ч. 1−3.
  46. , И. П. Сказания русского народа о семейной жизни своих предков, собранные И. П. Сахаровым. 3-е изд. СПб.: тип. И. Сахарова, 1841−1849. Т. 1−2 (кн. 1−8).
  47. , И. П. Сказания русского народа, собранные И. П. Сахаровым: Сборник / Вступ. ст, подгот. текста В. Аникина. М.: Худож. лит, 1990.-398 с.
  48. Св. Иннокентий Херсонский (академик Борисов). Избранные сочинения / И. А. Борисов. СПб.: Русская симфония, 2006. — 600 с.
  49. Северновеликорусские сказки в записях А. И. Никифорова / Изд. подгот. В. Я. Пропп. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1961. — 380 с.
  50. , И. М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды / И. М. Снегирев. М: Унив. тип, 1837−1839. — Вып. 1- 4.
  51. Собрание народных песен П. В. Киреевского: Записи Языковых в Симбирской и Оренбургской губерниях. Л.: Наука, 1977. — Т.1. -328 с.
  52. , А. Быт русского народа. Ч. 1−7 / А. Терещенко. СПб.: тип. М-ва внутр. дел, 1848.
  53. , А. В. Быт русского народа. Ч. 1−7 / А. В. Терещенко. -М.: Русская книга, 1997−1999.
  54. , Н. Г. Поли. собр. соч.: В 16 тт./ Н. Г. Чернышевский. -М.: Гослитиздат, 1939−1953.
  55. , JI. Н. Собр. соч: В 20-ти тт. / JI. Н. Толстой. М.: Гослитиздат, 1960−1965.
  56. , С. Д. Способ художественного обобщения у Н. В. Гоголя / С. Д. Абрамович // Гоголь и современность: Творческое наследие писателя в движении эпох. Киев: Вища школа, 1983. — С. 98−105.
  57. Аверинцев, Сергей. Архетипы / Сергей Аверинцев // Аверинцев Сергей. Собрание сочинений / Под ред. Н. П. Аверинцевой и К. Б. Сигова. София Логос. Словарь. — К.: ДУХ I Л1ТЕРА, 2006. — С. 6871.
  58. , С. С. Бахтин, смех, христианская культура / С. С. Аверинцев // Михаил Бахтин: Pro et contra: В 2 т. / Сост. К. Г. Исупов. СПб.: РХГИ, 2001. — Т. 1. — С. 468−483.
  59. , С. С. Плутарх и античная биография: К вопросу о месте классика жанра в истории жанра / С. С. Аверинцев. М.: Наука, 1973.-277 с.
  60. Аверинцев, Сергей. Собрание сочинений / Под ред. Н. П. Аверинцевой и К. Б. Сигова. София Логос. Словарь / Сергей Аверинцев. — К.: ДУХ I Л1ТЕРА, 2006. — 912 с.
  61. , Т. А. Этнографические связи календарных песен. Встреча весны в обрядах и фольклоре восточных славян / Т. А. Агапкина. -М.: Индрик, 2000.-336 с.
  62. , Т. А. Мифопоэтические основы славянского народного календаря. Весенне-летний цикл / Т. А. Агапкина. М.: Индрик, 2002.-814 с.
  63. , Т. А., Виноградова, Л. Н. Благопожелания: ритуал и текст / Т. А. Агапкина, Л. Н. Виноградова // Славянский и балканский фольклор: Верования. Текст. Ритуал / Отв. ред. Н. И. Толстой. М.: Наука, 1994.-С. 168- 208.
  64. , Т. А., Невская, Л. Г. Гость / Т. А. Агапкина, Л. Г. Невская // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5-ти томах. / Под общей ред. Н. И. Толстого. — Том 1: А-Г. — М.: Международные отношения, 1995. — С. 531−533.
  65. , В. Т. Природоописания у Н. В. Гоголя / В. Т. Адаме // Труды по русской и славянской филологии / Учен. зап. Тарт. ун-та. Вып. 119. Тарту, 1962. — С.77−132.
  66. , С. Б. Сказочный текст и традиционная культура. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. — 181 с.
  67. , С. Б. Прагматика фольклора / С. Б. Адоньева. СПб: СПбГУ / Амфора, 2004. — 312 с.
  68. Адрианова-Перетц, В. П. Очерки поэтического стиля Древней Руси / В. П. Адрианова-Перетц. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1947. — 185 с.
  69. Адрианова-Перетц, В. П. Сюжетное повествование в житийных памятниках XI XIII вв. / В. П. Адрианова-Перетц // Истоки русской беллетристики. — Л.: Наука, 1970. — С. 67−107.
  70. , С. Т. История моего знакомства с Гоголем / С. Т. Аксаков. М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 294 с.
  71. , М. Л. Время и вечность в «Божественной Комедии» / М. Л. Андреев // Дантовские чтения. 1979. М.: Наука, 1979. — С. 156−212.
  72. , Н. П. Пушкин и народное творчество / Н. П. Андреев // Ученые записки ЛГПИ. Т. Н. Кафедра рус. лит-ры. — Л., 1938. — С. 39−85.
  73. , В. П. Календарная и свадебная поэзия / В. П. Аникин. М.: Изд-во МГУ, 1970.- 122 с.
  74. , В. П. Теория фольклора. Курс лекций. 2-е изд., доп. / В. П. Аникин. М: Книжный дом «Университет», 2004. — 408 с.
  75. , А. В. Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина / А. В. Аникин. М.: Мысль, 1989. — 253 с.
  76. , Е. В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян / Е. В. Аничков. СПб.: тип. Акад. наук, 1903−1905. — Ч. I. От обряда к песне. — XXX, 392 е.- Ч. И. От песни к поэзии. — XII, 404 с.
  77. , Е. В. Язычество и древняя Русь / Послесловие В. Я. Петрухина / Е. В. Аничков. М.: Индрик, 2003. — 440 с.
  78. , И. О формах фантастического у Гоголя / И. Анненский // Анненский Иннокентий. Книга отражений / Издание подготовили И. Т. Ашимбаева, И. И. Подольская, А. В. Федоров. М: Наука, 1979а. -С. 207−216.
  79. , И. Художественный идеализм Гоголя / И. Анненский // Анненский Иннокентий. Книга отражений / Издание подготовили Н. Т. Ашимбаева, И. И. Подольская, А. В. Федоров. М: Наука, 19 796. -С. 216- 225.
  80. , И. Эстетика «Мертвых душ» и ее наследье / И. Анненский // Анненский Иннокентий. Книга отражений / Издание подготовили Н. Т. Ашимбаева, И. И. Подольская, А. В. Федоров. -М: Наука, 1979 В. С. 225- 233.
  81. , И. Заметки о Гоголе, Достоевском, Толстом / И. Анненский // Известия АН СССР. Сер лит. и яз. — Т.40. — 1981. -№ 4.-С. 378−386.
  82. , А. А. «Почтите высочайшего поэта.». Судьба «Божественной Комедии» Данте в России / А. А. Асоян. М.: Книга, 1990.-216 с.
  83. , А. М. Народные сказки о богатырях русского эпоса / А. М. Астахова. М.- Д.: Изд-во АН СССР, 1962. — 120 с.
  84. , А. Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х тт. / А. Н. Афанасьев. М.: Издание К. Солдатенкова, 1865−1869.
  85. , А. Н. Происхождение мифа. Статьи по фольклору, этнографии и мифологии. / Сост., подгот. текста, статья, коммент. А. Л. Топоркова / А. Н. Афанасьев. М.: Индрик, 1996. — 640с.
  86. , А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян / А. К. Байбурин. Л.: Наука, 1983. — 188 с.
  87. , А. К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов / А. К. Байбурин. СПб.: Наука, 1993. — 239 с.
  88. , А. К., Левинтон, Г. А. К описанию организации пространства в восточнославянской свадьбе / А. К. Байбурин, Г. А. Левинтон // Русский народный свадебный обряд. Исследования и материалы. Л.: Наука, 1978. — С. 89−105.
  89. , А. К., Левинтон, Г. А. Похороны и свадьба / А. К. Байбурин, Г. А. Левинтон // Исследования в области балто-славянской духовной культуры: (Погребальный обряд). М.: Наука, 1990.-С. 64−99.
  90. , Т. Традиция Данте в повести Гоголя «Рим» / Т. Бароти // Studia Slavica Academiae Scientiarum Hungarica, XXIX. 1983. — С. 171−183.
  91. , M. М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. / M. М.
  92. Бахтин.-М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.
  93. , М. М. Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940-х начала 1960-х годов / М. М. Бахтин. — М.: Русские словари, 1996. — 731 с.
  94. , В. А. Художественная функция фантастики в русской народной сказке. Автореф. дис.. канд. филол. наук / В. А. Бахтина. Саратов, 1973. — 21 с.
  95. , О. В. Инородец / О. В. Белова // Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5-ти томах / Под общей ред. Н. И. Толстого. М.: Международные отношения, 1999. — Т. 2. — С. 414 418.
  96. , О. В. Круг // Славянские древности: Этнолингвистический словарь в 5-ти томах. М.: Международные отношения, 2004. — Т. 3. -С. 11−12.
  97. , О. В. Этнокультурные стереотипы в славянской народной традиции / О. В. Белова. М.: Индрик, 2005. — 288 с.
  98. , А. Ф. Легенда об антихристе в творческом сознании Гоголя / А. Ф. Белоусов // Тезисы докладов I Гоголевских чтений. -Полтава, 1982. С. 46−47.
  99. , А. Ф. Городской фольклор: Лекция для студентов-заочников / А. Ф. Белоусов. Таллин: Таллинский пед. ин-т им. Э. Вильде, 1987.-26 с.
  100. Белый, Андрей. Мастерство Гоголя: Исследование / Андрей Белый. -М.- Л.: ГИХЛ, 1934.-322 с.
  101. Беркоф, Джованна Броджи. Барочными маршрутами повести Н. В. Гоголя «Рим» / Д. Б. Беркоф // Гоголь и Италия: Материалы Международной конференции «Николай Гоголь: между Италией и Россией». Рим, 30 сентября 1 октября 2002 г. — М.: РГГУ, 2004. — С. 38−66.
  102. , Б. И. Читатель жития: Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия / Б. И. Берман // Художественный язык Средневековья. М.: Наука, 1982. — С. 159 183.
  103. , Т. А. Молодость в символизме переходных обрядов восточных славян: Учение и опыт Церкви в народном христианстве / Т. А. Бернштам. СПб.: «Петербургское востоковедение», 2000. -400 с.
  104. , П. Г. Вопросы теории народного искусства / П. Г. Богатырев. -М.: Искусство, 1971. 544 с.
  105. , К. А. Деньги в фольклоре / К. А. Богданов. СПб.: Изд-во «Белл», 1995.- 128 с.
  106. , Г. Б. Идеализация действительности в украинской обрядовой поэзии / Г. Б. Бондаренко // Обряды и обрядовый фольклор. М.: Наука, 1982. — С. 127−137.
  107. , Р. А. Стилистическое новаторство «Мертвых душ» Н. В. Гоголя: От стиля к мировоззрению / Р. А. Будагов // Будагов Р. А. Филология и культура. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — С. 158−180.
  108. , В. В. Эстетика поздней античности (II-III веков) / В. В. Бычков.-М.: Наука, 1981.-325 с. 156. <�Бухарев, А. М.> Три письма к Н. В. Гоголю, писанные в 1848 году / А. М. Бухарев. СПб.: тип. Морского мин-ва, 1860. — 260 с.
  109. , М. Сюжет Гоголя. Морфология. Идеология. Контекст / М. Вайскопф. М.: Радикс, 1993. — 590 с.
  110. , М. Я. Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст. 2-е изд, испр. и расшир. / М. Я. Вайскопф. М.: РГГУ, 2002. — 686 с.
  111. , H. Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов / Отв. ред. С. А. Плетнева / H. Н. Велецкая. М.: Наука, 1978.-240 с.
  112. , В. В. Гоголь в жизни: Сист. свод подлин. свидетельств современников / Предисл. Ю. Манна- Коммент. Э. Безносова / В. В. Вересаев. Харьков: Прапор, 1990. — 680 с.
  113. , Н. А. Русский роман 40−60-х годов XIX века: Типология жанровых форм / Н. А. Вердеревская. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980. — 136 с.
  114. , Г. В. Русское масонство в царствовании Екатерины II / Г. В. Вернадский / (Записки Историко-филолог. ф-та Петроградского ун-та, ч. 137). Пг., 1917. — XXIV. 285 с.
  115. , А. Н. Разыскания в области русского духовного стиха. Акад. А. Н. Веселовского / А. Н. Веселовский. СПб.: тип. Имп. Акад. наук, 1883. — Вып. 4. Ч. VI-X (Приложение к XLV-му тому Записок Имп. Академии наук. № 1). — 461 с.
  116. , А. Н. Избранные статьи / Вступ. ст. В. М. Жирмунского, коммент. М. П. Алексеева / А. Н. Веселовский. Л.: Худож. лит, 1939. — 571 с.
  117. , А. Н. Историческая поэтика / Ред., вступ. ст. и примеч.
  118. B. М. Жирмунского / А. И. Веселовский. Л.: Худож. лит, 1940. -648 с.
  119. , А. Н. Историческая поэтика / Вступит, ст. И. К. Горского. Сост., коммент. В. В. Мочаловой / А. Н. Веселовский. -М.: Высшая школа, 1989. 406 с.
  120. Веселовский, Алексей. «Мертвые души»: глава из этюда о Гоголе / А. Веселовский // Вестник Европы. 1891. — № 3. — С. 68−102.
  121. , Ал. И. Этюды и характеристики. Изд. 4-е, значит, доп. / Ал. Н. Веселовский. — М.: типо-лит. тов-ва И. Н. Кушнеревъ и К0, 1912.-Т. II.-348 с.
  122. Видугирите, Инга. Театральный код в «Размышлениях о Божественной Литургии» Н. В. Гоголя / И. Видугирите // Гоголевский сборник. Вып. 2(4). СПб, Самара: Изд-во СПГУ, 2005.-С.169−179.
  123. , В. В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. От Гоголя до Ахматовой / В. В. Виноградов. М.: Наука, 2003.-390 с.
  124. , И. А. Гоголь художник и мыслитель: Христианские основы миросозерцания / И. А. Виноградов. — М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. — 448 с.
  125. , Л. Н. Зимняя календарная поэзия западных и восточных славян. Генезис и типология колядования / Л. Н. Виноградова. М.: Наука, 1982. — 255 с.
  126. , Л. Н. Народная демонология и мифо-ритуальная традиция славян / Л. Н. Виноградова. М.: Индрик, 2000. — 432 с.
  127. , Л. Н. «Тот свет» / Л. Н. Виноградова // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М.: Международные отношения, 2002. — С. 462−463.
  128. , Л. Н. Превращение / Л. Н. Виноградова // Славяноведение. 2004. -№ 6. — С. 67−70.
  129. , Б. Р. Проблема реализма в итальянской живописи XVII -XVIII веков / Б. Р. Виппер. М.: Искусство, 1966. — 279 с.
  130. , Б. Р. Статьи об искусстве / Б. Р. Виппер. М.: Искусство, 1970.-256 с.
  131. , M. Н. «Миргород» Н. В. Гоголя (проблемы стиля) / М. Н. Виролайнен. Дис.. .канд. филол. наук. — Л., 1980. — 200 с.
  132. , M. H. Гоголевская мифология городов / M. H. Виролайнен // Пушкин и другие: Сб. ст.: К 60-летию проф. С. А. Фомичева / Науч. ред. и сост. В. А. Кошелев. Новгород: Новгород, гос. ун-т, 1997.-С. 230−236.
  133. , M. Н. Речь и молчание: Сюжеты и мифы русской словесности / M. Н. Виролайнен. СПб.: Амфора, 2003. — 503 с.
  134. , А. Н. Устная память традиции в контексте письменной культуры / А. Н. Власов // Первый Всероссийский конгресс фольклористов. Сбоник докладов. T. II. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2006. — С. 228−243.
  135. Власова, 3. И. Скоморохи и фольклор / 3. И. Власова. СПб.: Алетейя, 2001.-523 с.
  136. , А. К. Из книги «Гоголь» / А. К. Воронский // Воронский А. К. Искусство видеть мир. М.: Сов. писатель, 1987. — С. 596−693.
  137. , В. А. Заметки о фольклорном источнике гоголевской «Повести о капитане Копейкине» / В. А. Воропаев // Филологические науки. 1982.-№ 6.-С. 35−41.
  138. , В. А. Духом схимник сокрушенный. Жизнь и творчество Н. В. Гоголя в свете Православия / В. А. Воропаев. М.: Моск. рабочий, 1994. — 159 с.
  139. , В. А. Н. В. Гоголь: Жизнь и творчество / В. А. Воропаев. -М.: Изд-во МГУ, 1998. 128 с.196 197 198 199 200 185 271 764 310 897 836 687 360
  140. , В. А. Гоголь над страницами духовных книг: научно-популярные очерки / В. А. Воропаев. М.: Макариевский фонд, 2002а. — 208 с.
  141. , Г. Д. Жизнь художественного сознания: Очерки по истории образа. Часть I / Г. Д. Гачев. М.: Искусство, 1972. — 200 с. Гачев, Г. Д. Образ в русской художественной культуре / Г. Д. Гачев. -М.: Искусство, 1981.-246.
  142. , Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х т. Т. 2 / Г. В. Ф. Гегель. — М.: Искусство, 1969. — 326 с.
  143. , Н. М. Художественное своеобразие «Жития протопопа Аввакума»: автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. М. Герасимова. -Л., 1986.- 16 с.
  144. H. В. в русской критике: Сб. ст. / Вступ. ст. и прим. М. Я. Полякова. М.: Гослитиздат, 1953. — LXIV, 651 с.
  145. Гоголь и современность: Творческое наследие писателя в движении эпох. Киев: Вища школа, 1983. — 150 с.
  146. Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения. -М.: Сов. Россия, 1985. 496 с.
  147. Гоголь и Италия: Материалы Международной конференции «Николай Гоголь: между Италией и Россией». Рим, 30 сентября 1 октября 2002 г. — М.: РГГУ, 2004. — 285 с.
  148. Гоголь: материалы и исследования / Отв. ред. Ю. В. Манн. М.: «Наследие», 1995. — 256 с.
  149. Голенищев-Кутузов, И. Н. Данте / И. Н. Голенищев-Кутузов. М.: Молодая гвардия, 1967. — 288 с.
  150. , А. X. «Мертвые души» Н. В. Гоголя и традиции народной культуры: Учебное пособие по спецкурсу / А. X. Гольденберг. Волгоград: ВГПИ, 1991. — 76 с.
  151. , А. X. Традиции народной песни в поэтике «Мертвых душ» / А. X. Гольденберг // Русская словесность. 2002. — № 7. — С. 5−19.
  152. , А. X. Традиции учительного «слова» в поэтике «Мертвых душ» / А. X. Гольденберг // Русская словесность. 2003. -№ 7.-С. 5−13
  153. , А. X. О формах выражения этической позиции автора в гоголевском тексте / А. X. Гольденберг // Этика и социология текста: сборник статей научно-методического семинара «ТЕХТШ». -Вып. 10. СПб.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. — С. 166−171.
  154. , А. X. Библейский контекст в поэтике Пушкина и Гоголя / А. X. Гольденберг // Гоголь и Пушкин: Четвертые Гоголевские чтения: Сборник докладов. М.: Книжный дом «Университет», 2005. — С. 139−152.
  155. , А. X. К проблеме дантовского архетипа в поэтике Гоголя / А. X. Гольденберг // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2007. — № 5 (23). Филологические науки. — С. 115−119.
  156. , А. X. Экфрасис в поэтике Гоголя: текст и метатекст / А. X. Гольденберг//Филологические науки. -2007. -№ 1. С. 13−23.
  157. , С. А. Жанровая структура «Мертвых душ» Н. В. Гоголя и традиции русской прозы: Дисс.. канд. филол. наук / С. А. Гончаров. -Л., 1985.- 185 с.
  158. , С. А. Жанровая структура «Мертвых душ» Н. В. Гоголя и традиции русской прозы. Автореферат дис. .канд. филол. наук / С. А. Гончаров. Л., 1985.-21 с.
  159. , С. А. Творчество Н. В. Гоголя и традиции учительной культуры. Учебное пособие к спецкурсу / С. А. Гончаров. СПб.: Изд-во «Образование», 1992. — 155 с.
  160. , С. А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте / С. А. Гончаров. СПб.: Изд-во РГПУ, 1997. — 340 с.
  161. , В. А. «Пушкинское» у Гоголя (О символике «живого» и «мертвого») / В. А. Грехнев // Пушкин и другие: Сб. ст.: К 60-летию проф. С. А. Фомичева / Науч. ред и сост. В. А. Кошелев. Новгород: Новгород, гос. ун-т, 1997. — С. 134−141.
  162. Гриффите, Фредерик Т., Рабинович, Стэнли Дж. Третий Рим: классический эпос и русский роман: (от Гоголя до Пастернака): перевод с английского / Фредерик Т. Гриффите, Стэнли Дж. Рабинович. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2005. — 332 с.
  163. , M. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. / M. М. Громыко. М.: Наука, 1986. — 278 с.
  164. , Г. А. Реализм Гоголя / Г. А. Гуковский. М.- Л.: Гослитиздат, 1959.-531 с.
  165. , А. В. О роли дружки в севернорусском свадебном обряде / А.
  166. B. Гура // Проблемы славянской этнографии (К 100-летию со дня рождения чл.-корр. АН СССР Д. К. Зеленина). Л.: Наука, 1979.1. C. 162−172.
  167. , А. В. Символика животных в славянской народной традиции / А. В. Гура. М.: Индрик, 1997. — 912 с.
  168. , А. Я. Проблемы средневековой народной культуры / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1981. — 359 с.
  169. , А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1984. 350 с.
  170. , А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников (Ехетр1а XIII века) / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1989.-368 с.
  171. , А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А. Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. — 396 с.
  172. , И. Е. О свете и тени в живописи кватроченто / И. Е. Данилова // Данилова И. Е. Искусство средних веков и Возрождения. М.: Сов. художник, 1984. — С. 91−102.
  173. , М. Н., Тюпа, В. И. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения конвергентного сознания / М. Н. Дарвин, В. И. Тюпа. -Новосибирск: Наука, 2001. 293 с.
  174. Дебрецени, Пол. Блудная дочь: Анализ художетвенной прозы Пушкина / Пер. с англ. / П. Дебрецени. Спб: Гуманит. агентство «Акад. проект», 1995 (1996). — 397 с.
  175. , А. Апостол Павел. / Пер. с франц. / А. Деко. М.: Молодая гвардия, 2005. — 258 с.
  176. Де Лотто, Чинция. «Поучение» Агапита в итальянском переводе Н.
  177. B. Гоголя / Чинция де Лотто // Archivo italo-russo II. Salerno, 2002.1. C. 79−88.
  178. , И. В. Посмертная судьба и «иной мир» в древнерусской книжности / Отв. ред. А. А. Дубровин / И. В. Дергачева. М.: «Кругъ», 2004.-352 с.
  179. , В. А. Задачи изучения жизни и творчества Гоголя / В. А. Десницкий // Н. В. Гоголь. Материалы и исследования: В 2-х тт. -М.: Изд-во АН СССР, 1936. Т.2. — С. 3−105.
  180. , Р. Гоголь в Риме / Р. Джулиани // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1997. — № 5. — С. 16−42.
  181. , Е. Е. Гоголь и Украина (к проблеме взаимосвязи русской и украинской культур) / Е. Е. Дмитриева // Известия РАН. Сер. лит. и яз.-Т. 53.- 1994.-№ 3,-С. 13−25.
  182. , Е. Е. Комментарий к «Вечерам на хуторе близ Диканьки» / Е. Е. Дмитриева // Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений и писем: В 23 томах. М.: «Наследие», 2001. — Т.1. — С. 611−850.
  183. , В. Д. Идеи времени и формы времени / В. Д. Днепров. Д.: Сов. писатель, 1980. — 598 с.
  184. , Е. В. «Тарас Бульба» в свете традиций древнерусской воинской повести / Е. В. Душечкина // Гоголь и современность: Творческое наследие писателя в эпох. Киев: Вища школа, 1983. -С. 30−34.
  185. , Е. В. Русский святочный рассказ: Становление жанра / Е. В. Душечкина. СПб.: Языковой центр филолог, фак-та СПб. унта, 1995.-256 с.
  186. , А. П. Очерки по языку русской устной поэзии в записях XVII—XX вв.. / A.n. Евгеньева. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1963. — 348 с.
  187. , И. В. Проблемы типологии эпических жанров и жанровая природа «Мертвых душ» Н. В. Гоголя: Дис.. канд. филол. наук / И. В. Егоров. Донецк, 1974. — 144 с.
  188. , И. В. «Мертвые души» и жанр плутовского романа / И. В. Егоров // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. — Т. 37. — № 1. -С. 32−35.
  189. , А. С. Русская публицистика второй половины XVII века / А. С. Елеонская. М.: Наука, 1978. — 272 с.
  190. , Е. Н. Сказка, заговор и колдовство в России. Сб. трудов / Вступ. ст. и сост. JI. Н. Виноградовой / Е. Н. Елеонская. М.: Индрик, 1994.-272 с.
  191. , А. А. Гоголь и проблемы западноевропейского романа / А. А. Елистратова. М.: Наука, 1972. — 303 с.
  192. , JI. Н. Методологические вопросы фольклористики. / Л. Н. Емельянов. Л.: Наука, 1978. — 206 с.
  193. , И. П. Симеон Полоцкий поэт и драматург / И. П. Еремин // Полоцкий Симеон. Избранные сочинения. — М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1953.-С. 223−260.
  194. , В. И. Поэтический строй русской народной лирики / В. И. Еремина. Л.: Наука, 19 786. — 184 с.
  195. , В. И. Ритуал и фольклор / Отв. ред. А. А. Горелов / В. И. Еремина. Л.: Наука, 1991. — 207 с.
  196. , Л. И. О языке художественной прозы Н. В. Гоголя: (Искусство повествования) / Л. И. Еремина. М.: Наука, 1987. — 176с.
  197. , И. А. Пасхальность русской словесности / И. А. Есаулов. -М.: «Кругъ», 2004. 560 с.
  198. , Л. В. «Драматические опыты» А. С. Пушкина в философском контексте: Учебное пособие по спецкурсу / Л. В. Жаравина. Волгоград: Перемена, 1995. — 124 с.
  199. , С. А. Апостол Павел и его послания: Общий очерк / С. А. Жебелев. Пг.: Изд-во «Огни», 1922. — 200 с.
  200. , В. И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира. Изд. второе, перераб. и доп. / В. И. Жельвис. М.: Ладомир, 2001. — 349 с.
  201. Жийяр, Люсьен. Дельцы средневековой Европы / Люсьен Жийяр // Курьер Юнеско. 1990. — Март. — С. 32−33.
  202. , А. Ф. Язык и миф. Лингвистический комментарий к труду А. Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу» / Отв. ред. С. М. Толстая / А. Ф. Журавлев. М.: Индрик, 2005. — 1004 с.
  203. , В. А. Идея духовного пробуждения во 2 томе «Мертвых душ» Н. В. Гоголя / В. А. Зарецкий // Классическое наследие и современность. Куйбышев, 1986. — Вып.1. — С. 46−48.
  204. , В. А. Народные исторические предания в творчестве Н. В. Гоголя: История и биографии: Монография / В. А. Зарецкий. -Стерлитамак: Стерлитамак. Гос. пед. ин-т- Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1999. 463 с.
  205. , Н. В. Русский свадебный ритуал / Н. В. Зорин. М.: Наука, 2001.-248 с.
  206. , Д. К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественной смерью и русалки / Вступ. ст. Н. И. Толстого- подгот. текста, коммент., указат. Е. Е. Левкиевской / Д. К. Зеленин. М.: Индрик, 1995. — 432 с.
  207. , Д. К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1917−1934 / Д. К. Зеленин. М.: Индрик, 1999. — 352 с.
  208. , В. В. Н. В. Гоголь / В. В. Зеньковский // Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. — С. 142 264.
  209. , Т. П. Микеланджело да Караваджо / Т. П. Знамеровская. -М.: Искусство, 1955. 139 с.
  210. , А. И. Гоголь. Морфология земли и власти / А. И. Иваницкий. М.: РГГУ, 2000. — 186 с.
  211. , В. В. Конь / В. В. Иванов // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 1987. — Т. 1. -С. 666.
  212. , В. В., Топоров, В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: Древний период / В. В. Иванов, В. Н. Топоров. М.: Наука, 1965. — 246 с.
  213. , С. А. Блаженные похабы: Культурная история юродства / С. А. Иванов. М.: Языки славянской культуры, 2005. — 448 с.
  214. , Л. Л. О взаимосвязи календарной и свадебной поэзии / Л. Л. Ивашнева // Русский фольклор: Историческая жизнь народной поэзии. Л.: Наука, 1976. — Т. XVI. — С. 191−199.
  215. , Л. М. Ряженье в русской традиционной культуре / Л. М. Ивлева. СПб.: Рос. ин-т истории искусств, 1994. — 235 с.
  216. , В. Н. Адский холод Гоголя / В. Н. Ильин // Трудный путь. Зарубежная Россия и Гоголь / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Д. Филина. М.: Руссюй Mipb, 2002. — С. 357−380.
  217. Исследования в области балто-славянской духовной культуры: (Погребальный обряд). М.: Наука, 1990. — 255 с.
  218. История мировой культуры. Наследие Запада. М.: Изд-во РГГУ, 1998.-428 с.
  219. Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986.-336 с.
  220. , Ф. Истоки средневекового рыцарства / Ф. Кардини. М.: Прогресс, 1987.-384 с.
  221. , А. И. О народности Гоголя (Художественный историзм писателя и его народные истоки) / А. И. Карпенко. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1973. — 280 с.
  222. , К. Трикстер и древнегреческая мифология / К. Кереньи // Радин Пол. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К. Г. Юнга и К. К. Кереньи / Пер. с англ. СПб.: Евразия, 1999. — 241−264.
  223. , А. С. Молодой Гоголь: поэтика романтической прозы: Монография / А. С. Киченко. Ижин: «Аспект — Пол1граф». 2007. -224 с.
  224. , А. И. Народная социальная утопия в России. XIX век / А. И. Клибанов. М.: Наука, 1978. — 342 с.
  225. , М. Н. Древнерусские параллели к повести Н. В. Гоголя «Страшная месть» / М. Н. Климова // История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI XX вв. — Сб. научн. тр.
  226. Новосибирск: «Наука», Сибирское предприятие РАН- Научно-издательский центр ОИГГМ СО РАН, 1998. С. 69−78.
  227. , В. О. Добрые люди древней Руси / В. О. Ключевский. -М.: Ступин, 1907.-30 с.
  228. , С. И. Данте и художники Ренессанса / С. И. Козлова // Дантовские чтения. -М.: Наука, 1982. 303 с. — С. 156−158.
  229. , В. В. Происхождение романа: Теоретико-исторический очерк / В. В. Кожинов. М.: Сов. писатель, 1963. — 439 с.
  230. , Н. П. Русская народная бытовая песня / Н. П. Колпакова.- М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 283 с.
  231. , Т. Н. Собственные имена в русском эпосе / Т. Н. Кондратьева. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1967. — 248 с.
  232. , А. А. Народная Русь. Круглый год сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа / А. А. Коринфский. -Смоленск: «Русич», 1995. 656 с.
  233. , О. А. Пословицы и поговорки в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» / О. А. Красильникова // Ученые зап. Днепропетровского ун-та. 1954. — Т. 47. — (Языкознание. — Вып. 7).- С. 49−72.
  234. , В. Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы. Проблемы повествования / В. Ш. Кривонос. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 159 с.
  235. , В. Ш. Мотивы художественной прозы Гоголя: Монография / В. Ш. Кривонос. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999.-251 с.
  236. Кривонос, В Ш. Повести Гоголя: Пространство смысла / В. Ш. Кривонос. Самара: СГПУ, 2006. — 442 с.
  237. , Н. А. Русская мифология: Мир образов фольклора / Н. А. Криничная. -М.: Академический Проект- Гаудеамус, 2004. 1008 с.
  238. , Ю. Г. Русские свадебные песни / Ю. Г. Круглов. М.: Высшая школа, 1978. — 215 с.
  239. , Ю. Г. Русские обрядовые песни / Ю. Г. Круглов. М.: Высшая школа, 1982. — 272 с.
  240. , П. А. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем / Вступит, ст. и коммент. И. А. Виноградова / П.
  241. A. Кулиш. М.: ИМЛИ РАН, 2003. — 704 с.
  242. B. В. Кусков // Вестник МГУ. Филология. 1981. — № 1. — С. 3−12.
  243. , Ж. Караваджо / Ж. Ламбер. М.: Арт-Родник, 2004. — 94 с.
  244. , Е. Е. Сирота / Е. Е. Левкиевская // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М., 2002. — С. 433.
  245. , Е. Е. К вопросу об одной мистификации, или Гоголевский Вий при свете украинской мифологии / Е. Е. Левкиевская // Миф в культуре: человек не человек / Ред. Л. А. Софронова, Л. Н. Титова. — М.: Индрик, 2000. — С. 87−96.
  246. , Е. Е. «Белая свитка» и «красная свитка» в «Сорочинской ярмарке» Н. В. Гоголя / Е. Е. Левкиевская // Признаковое пространство культуры / Отв. ред. С. М. Толстая. М.: Индрик, 2002. — С. 400−412.
  247. Ле Гофф, Ж. Средневековый мир воображаемого. Пер. с фр. / Общ. ред. С. К. Цатуровой / Ж. Ле Гофф. М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. — 440 с.
  248. , В. В. Икона в русской художественной культуре: Икона и иконопочитание, иконопись и иконописцы / В. В. Лепахин. М.: «Отчий дом», 2002. — 736 с.
  249. , Д. С. Великое наследие. 2-е изд., доп. / Д. С. Лихачев. М.: Современник, 1979а- 412 с.
  250. , Д. С., Панченко, А. М., Понырко, Н. В. Смех в Древней Руси / Д. С. Лихачев, А. М. Панченко, Н. В. Понырко. Л.: Наука, 1984.-295 с.
  251. Лонги, Роберто. От Чимабуэ до Моранди / Роберто Лонги. М.: Радуга, 1984.-353 с.
  252. , А. Ф. Античная мифология в ее историческом развитии / А. Ф. Лосев. М.: Учпедгиз, 1957. — 620 с.
  253. , Л. М. Проблема «всемирной озывчивости» Пушкина и библейские реминисценции в его поэзии и «Борисе Годунове» / Л. М. Лотман // Пушкин: Исследования и материалы / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб.: Наука, 2004. — Т. XVI / XVII. — С. 131 147.
  254. , Ю. М. Гоголь и соотнесение «смеховой» культуры с комическим и серьезным в русской национальной традиции / Ю. М. Лотман // Материалы Всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. I (5). Тарту, 1974. — С. 131−133.
  255. , Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь / Ю. М. Лотман. М.: Просвещение, 1988. — 348 с.
  256. , Ю. М. Сцена и живопись как кодирующие устройства культурного поведения человека начала XIX столетия / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб: Искусство — СПб., 1998.- С. 636−645.
  257. , Н. А. Магия жениха и невесты в восточнославянском свадебном обряде / Н. А. Лысюк // Традиционная культура. 2003. -№ 1 (9).-С. 9−18.
  258. , С. К. Заклятие смехом: Опыт истолкования яыческих ритуальных традиций восточных славян / С. К. Лященко. М.: Ладомир, 2006. -316 с.
  259. , С. В. Нечистая, неведомая и крестная сила / С. В. Максимов. СПб.: ТОО «Полисет», 1994. — 448 с.
  260. , Ю. В. Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» / Ю. В. Манн. М.: Худож. лит., 1966. — 111 с.
  261. , Ю. В. Поэтика Гоголя / Ю. В. Манн. М.: Худож. лит., 1978. -398 с.
  262. , Ю. В. Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя / Ю. В. Манн. М.: Дет. лит, 1979. — 142 с.
  263. , Ю. В. В поисках живой души: «Мертвые души». Писатель -критика читатель / Ю. В. Манн. — М.: Книга, 1984. — 351 с.
  264. , Ю. В. Диалектика художественного образа / Ю. В. Манн. -М.: Сов. писатель., 1987. 317 с.
  265. , Ю. В. Поэтика Гоголя. Вариации к теме / Ю. В. Манн. М.: Coda, 1996.-474 с.
  266. , Ю. В. Гоголь. Труды и дни: 1809−1845. / Ю. В. Манн. М.: Аспект-пресс, 2004. — 813 с.
  267. , Ю. В. Постигая Гоголя / Ю. В. Манн. М.: Аспект Пресс, 2005.-206 с.
  268. , В. М. И. С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30−50-е годы) / В. М. Маркович. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. -208 с.
  269. , В. М. Петербургские повести Н. В. Гоголя / В. М. Маркович. Л.: Худож. лит., 1989. — 208 с.
  270. , В. М. «Задоры», Русь-тройка и «новое религиозное сознание». Отелеснивание духовного и спиритуализация телесного в 1-м томе «Мертвых душ» / В. М. Маркович // Wiener Slawistischer Almanach. 2004. — Bd. 54. — С. 93−107.
  271. , Д. Н. Путешествие в Лукоморье. Сказки Пушкина и народная культура / Д. Н. Медриш. Волгоград: Перемена, ВГПУ, 1992.- 144 с.
  272. , Д. Н. В сотворчестве с народом: Народная традиция в творчестве А. С. Пушкина: Теоретическое исследование / Д. Н. Медриш. Волгоград: Перемена, 2003. — 136 с.
  273. М. Б. Меч / М. Б. Мейлах // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2-х т. М.: Советская энциклопедия, 1988. — Т. 2. -С. 149.
  274. , Е. М. Первобытные истоки словесного искусства / Е. М. Мелетинский // Ранние формы искусства. М.: Искусство, 1972. -С. 173−180.
  275. , Е. М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа / Е. М. Мелетинский. М.: Наука, 1986. — 320 с.
  276. , Е. М. Герой волшебной сказки. Происхождение образа / Е. М. Мелетинский. М.-СПб.: Академия Исследований Культуры, Традиция, 2005. — 240 с.
  277. , В. В. Древнерусские апокрифы / В. В. Мильков. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. — 896 с.
  278. , Вс. Очерки русской народной словесности / Вс. Миллер.
  279. М.: тов-во И. Д. Сытина, 1897. Т. 1. — XIV, 464 с.
  280. , Вс. Ф. Народный эпос и история. М.: Высшая школа, 2005.-391 с.
  281. , В. И. Эстетика Гоголя / В. И. Мильдон. М.: ВГИК, 1998. — 127 с.
  282. , Е. А. Фольклорная образность в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души». Автореф. дис.. канд. филол. наук / Е. А. Минюхина. Вологда, 2006. — 21 с.
  283. , П. В. Гоголь и украинская культура народного барокко / П. В. Михед // Тезисы докладов I Гоголевских чтений. Полтава, 1982. -С. 85−87.
  284. , П. В. Об истоках художественного мира Н. В. Гоголя: (Н. В. Гоголь и В. Т. Нарежный) / П. В. Михед / Гоголь и современность: Творческое наследие писателя в движении эпох. Киев.: Вища школа, 1983.-С. 35−41.
  285. , И. А. Женитьба добра молодца: Происхождение и типология традиционных молодежных развлечений с символикойсвадьбы" / «женитьбы» / И. А. Морозов. М.: Гос. республиканский центр русского фольклора- Изд-во «Лабиринт», 1998. — 352 с.
  286. , И. А, Фролова, О. Е. Тема изобилия в русской культуре XIX -XX веков в свете народных представлений / И. А. Морозов, О. Е. Фролова // Традиционная культура. 2000. — № 1. — С. 91−98.
  287. , И. А, Слепцова, И. С. Круг игры. Праздник и игра в жизни севернорусского крестьянина (XIX XX вв.) / И. А. Морозов, И. С. Слепцова. — М.: Индрик, 2004. — 920 с.
  288. Мосс, Марсель. Социальные функции священного / Избранные произведения. Пер. с франц. / М. Мосс. СПб.: Евразия, 2000. — 448 с.
  289. , К. Духовный путь Гоголя / К. В. Мочульский // Н. В. Гоголь и Православие. М.: «Отчий дом», 2004. — С. 40−154.
  290. , Н. Л, Шрейдер, Ю. А. Притча как средство инициации живого знания / Н. Л. Мусхелишвили, Ю. А. Шрейдер // Философские науки. 1989. — № 9. — С. 101−104.
  291. , Н. Л, Шрейдер, Ю. А. Иов-ситуация Иозефа К. / Н. Л. Мусхелишвили, Ю. А. Шрейдер // Вопросы философии. 1993. -№ 7.-С. 172−176.
  292. , В. В. Николай Гоголь / Пер. с англ. Е. Голышевой / В. В. Набоков. // Новый мир. 1987. — № 4. — С. 173- 227.
  293. , В. А. Русский социально-универсальный роман XIX века. Становление и жанровая эволюция / В. А. Недзвецкий. М.: АО «Диалог-МГУ», 1997. — 262 с.
  294. , М. Рыцарь и буржуа / М. Оссовская. М.: Прогресс, 1987.-528 с.
  295. , А. М. Русская культура в канун петровских реформ / А. М. Панченко. Л.: Наука, 1984. — 205 с.
  296. , В. М. «Преображение» Гоголя (к реконструкции основного мифа позднего Гоголя) / В. М. Паперный // Wiener Slawistischer Almanach. В. 39. — 1997. — S. 155−173.
  297. , А. Т. Гоголь и барокко: «Игроки» / А. Т. Парфенов // Мировое древо /Arbor Mundi. Вып. 4. — М.: Изд. РГГУ, 1996. — С. 142−160.
  298. , В. Ф. У истоков русского реального романа / В. Ф. Переверзев. М.: Гослитиздат, 1937. — 145 с.
  299. , В. Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования / В. Ф. Переверзев. -М.: Сов. писатель, 1982. 512 с.
  300. Я. К. Грота с П. А. Плетневым / Изд. под ред. и с предисл. К. Я. Грота орд. проф. Варшавского ун-та. СПб.: тип. М-ва путей сообщ., 1896. — Т. 3. — VIII, 854 с.
  301. , А. В. Синтетизм жанровой природы «Мертвых душ» Н. В. Гоголя. Автореферат дис.. канд. филол. наук / А. В. Петров. -Томск, 1999.- 19 с.
  302. , Н. И. О происхождении и составе славяно-русского печатного Пролога / Н. И. Петров. Киев: Тип. Еремеева, 1875. -483 с.
  303. , Н. Н. Проза Пушкина (пути эволюции) / Отв. ред. Д. С. Лихачев / Н. Н. Петрунина. Л.: Наука, 1987. — 332 с.
  304. , С. И. Русский роман как сюжет исторической поэтики / С. И. Пискунова // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология.2004. -№ 6.-С. 129−140.
  305. , П. А. Статьи. Стихотворения. Письма / Сост., вступ. ст, примеч. А. А. Шелаевой / П. А. Плетнев. М.: Сов. Россия, 1988. -384 с.
  306. , Э. В. Мифологические персонажи в русском фольклоре / Э. В. Померанцева. М: Наука, 1975. — 183 с.
  307. , И. Л. «Станционный смотритель»: притчевый подтекст болдинской повести А. С. Пушкина / И. Л. Попова // Пушкин в XXI веке. Сборник в честь Валентина Семеновича Непомнящего. М.: Русскш миръ, 2006. — С. 311 -320.
  308. , Т. В. Античная биография и византийская агиография / Т. В. Попова // Античность и Византия. М.: Наука, 1975. — С. 218−266.
  309. , И. Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки / И. Я. Порфирьев. -СПб.: Тип. Акад. наук, 1890. 471 с.
  310. , А. А. Символ и миф в народной культуре / Сост., подгот. текстов, ст., коммент. А. Л. Топоркова / А. А. Потебня. М.: Лабиринт, 2007. — 480 с.
  311. , В. Я. Исторические корни волшебной сказки / В. Я. Пропп. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. 365 с.
  312. , В. Я. Русские аграрные праздники: (Опыт историко-этнографического исследования) / В. Я. Пропп. СПб.: Терра-Азбука, 1995.- 176 с.
  313. , В. Я. Поэтика фольклора / Сост., предисл. и коммент. А. Н. Мартыновой / В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1998. — 352 с.
  314. , В. Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне) / Науч. ред., коммент. Ю. С. Рассказова / В. Я. Пропп. М.: Лабиринт, 1999. — 288 с.
  315. , Б. Н. Фольклор и народная культура / Б. Н. Путилов. -СПб.: Наука, 1994.-238 с.
  316. Радин, Пол. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К. Г. Юнга и К. К. Кереньи / Пер. с англ. / Пол Радин. СПб.: Евразия, 1999. — 288 с.
  317. , Е. Я. Мифомышление (когнитивный анализ) / Е. Я. Режабек. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 304 с.
  318. , М. И. Книга Иова: Из истории библейского текста / М. И. Рижский. Новосибирск: Наука, 1991. — 247 с.
  319. , В. В. О Пушкине. Эссе и фрагменты / Сост., вст. статья, коммент. и указ. В. Г. Сукача / В. В. Розанов. М.: Изд-во гуманитар, лит., 2000. — 413 с.
  320. , А. Н. К сравнительному изучению поэтики календарных песен / А. Н. Розов // Русский фольклор: Поэтика русского фольклора. Т. XXI. — Л.: Наука, 1981. — С. 47−69.
  321. , Е. И. Западноевропейская живопись 17 века. Тематические принципы / Е. И. Ротенберг. М.: Искусство, 1989. -165 с.
  322. Русская эстетика и критика 40−50-х годов XIX века / Подгот. текста, сост., вступ. статья и примеч. В. К. Кантора и А. Л. Осповата. М.: Искусство, 1982. — 544 с.
  323. , В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на народные духовные стихи. Исследование В. Сахарова / В. Сахаров. Тула: тип. Н. И. Соколова, 1879.-249 с.
  324. , М. Караваджо. Первый современный художник / М. Свидерская СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. 240 с.
  325. , О. А. Поэтика обряда. Погребальная обрядность восточных и южных славян / О. А. Седакова. М.: Индрик, 2004. -320 с.
  326. , И. П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б. Л. Пастернака / И. П. Смирнов // Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 17. Wien, 1985. — 205 S.
  327. , И. П. Мегаистория. К исторической типологии культуры / И. П. Смирнов. М.: «Аграф», 2000. — 544 с.
  328. , Е. А. Эволюция творческого метода Гоголя от 1830-х к 1840-м: Дис. .канд. филол. наук / Е. А. Смирнова. Тарту, 1974. -202 с.
  329. , Е. А. Национальное прошлое и современность в «Мертвых душах» / Е. А. Смирнова // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979. -Т.38. -№ 2.-С. 85−95.
  330. , Е. А. Поэма Гоголя «Мертвые души» / Е. А. Смирнова. -Л.: Наука, 1987.- 199 с.
  331. Смирнова-Россет, А. О. Дневник. Воспоминания / Изд. подгот. С. В. Житомирская / А. О. Смирнова-Россет. М.: Наука, 1989. — 789 с.
  332. Смирнова-Чикина, Е. С. Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души». Комментарий. Пособие для учителя / Е. С. Смирнова-Чикина. Л.: Просвещение, 1974. — 319 с.
  333. Славянский и балканский фольклор. Народная демонология. М.: Индрик, 2000. — 400 с.
  334. , А. Н. Загробный мир по древнерусским представлениям / А. Н. Соболев. Сергиев Посад: М. С. Елов, 1913. — 208 с.
  335. , Б. М. Гоголь этнограф / Б. М. Соколов // Этнографическое обозрение. — 1909. — № 2−3. — С. 59−119.
  336. , В. К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. XIX начало XX в. / В. К. Соколова. — М.: «Наука», 1979.-287 с.
  337. , А. О книге Иова / А. Сопровский // Новый мир. 1992. -№ 3. — С. 187−206.
  338. , M. Н. Переводные сборники изречений в славянорусской письменности. Исследования и тексты / M. Н. Сперанский. -М.: Имп. О-во истории и древностей российских при Моск. ун-те, 1904.-VI, VI, 573,245 с.
  339. , Н. Л. Н. В. Гоголь. Творческий путь / Н. Л. Степанов.
  340. М.: Гослитиздат, 1959a. 607 с.
  341. , Н. JI. Гоголевская «Повесть о капитане Копейкине» и ее источники / Н. JI. Степанов // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. -19 596. Т. 18. — вып. 1. — С. 40−44.
  342. , А. Б. Ночь перед Рождеством: народное христианство и рождественская обрядность на Западе и у славян / А. Б. Страхов. -Cambridge «Paleoslavica» — Massachusetts, 2003. — 380 с.
  343. , Н. Д. Проблема человека и природа художественного целого в «Мертвых душах» / Н. Д. Тамарченко // Гоголь и современность: Творческое наследие писателя в движении эпох. -Киев: Вища школа, 1983. С. 123−132.
  344. , Н. Д. Русский классический роман XIX века: Проблемы поэтики и типологии жанра / Н. Д. Тамарченко. М.: РГГУ, 1997. -203 с.
  345. , А. Повесть о петербургском Иове / А. Тархов // Наука и религия. 1977. — № 2. — С. 62−64.
  346. , О. Специфика притчи как жанра художественного творчества / О. Товстенко // Вестник Киевского ун-та. Романо-германская филология. Киев, 1989. — Вып. 23. — С. 121−124.
  347. , С. М. Мир живых и мир мертвых: формула сосуществования / С. М. Толстая // Славяноведение. 2000. — № 6. -С. 14−20.
  348. , С. М. Полесский народный календарь / С. М. Толстая. М.: Индрик, 2005.-600 с.
  349. , Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н. И. Толстой. М.: Индрик, 1995. -512 с.
  350. , Н. И. Очерки славянского язычества / Н. И. Толстой. М.: Индрик, 2003.-624 с.
  351. , А. Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века / А. Л. Топорков. М.: Индрик, 1997. — 456 с.
  352. , В. Н. Вещь в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина) / В. Н. Топоров // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ.
  353. Образ. Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995. — С. 7−112.
  354. Трудный путь. Зарубежная Россия и Гоголь / Сост., вступ. ст. и коммент. М. Д. Филина. М.: Русскш Mipb, 2002. — 448 с.
  355. , В. Н. Герои Гоголя / В. Н. Турбин. М.: Просвещение, 1983. — 126 с.
  356. , В. И. Притча о блудном сыне в контексте «Повестей Белкина» как художественного целого / В. И. Тюпа // Болдинские чтения. -Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1983. С. 67−81.
  357. , В. И. Сюжет «блудного сына» в лирике Пушкина / В. И. Тюпа // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1984. — С. 89- 97.
  358. , В. И. Парадигмальный археосюжет в текстах Пушкина / В. И. Тюпа // Ars interpretanda К 75-летию Ю. Н. Чумакова. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. С. 108−119.
  359. , В. И. Анализ художественного текста / В. И. Тюпа. М.: Академия, 2006. — 470 с.
  360. Уилас, Ник. Был ли скупой рыцарь бедным, а бедный скупым? / Ник Уилас // Звезда. 2002. -№ 6. — С. 164−169.
  361. , Б. А. Филологические разыскания в области славянских древностей (Реликты язычества в восточнославянском культе Николая Мирликийского) / Б. А. Успенский. М.: Изд-во МГУ, 1982.-248 с.
  362. , Б. А. Древнерусское богословие: проблема чувственного и духовного опыта. Представления о рае в середине XIV в. / Б. А. Успенский // Успенский Б. А. Этюды о русской истории. СПб.: Азбука, 2002.-С. 279−312.
  363. , Б. А. Время в гоголевском «Носе» («Нос» глазами этнографа) / Б. А. Успенский // Успенский Б. А. Историко-филологические очерки. М.: Языки славянской культуры, 2004. -С. 49−68.
  364. Фарино, Ежи. Белая медведица ольха — мотовилиха и — хромой из господ. Архепоэтика «Детства Люверс» Бориса Пастернака / Ежи Фарино. — Stockholm: Universitet Stockholms, 1993. — 84 с.
  365. , А. А. Творчество Н. В. Гоголя: логика и динамика. Три раздела из специального курса лекций / А. А. Фаустов. Воронеж: изд-во «Истоки», 2001. — 46 с.
  366. , В. В. Поэтический мир Гоголя / В. В. Федоров // Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения. М.: Сов. Россия, 1985.-С. 132−162.
  367. Франк-Каменецкий, И. Г. Колесница Иеговы / Труды по библейской мифологии / И. Г. Франк-Каменецкий. М.: Лабиринт, 2004. — 320 с.
  368. , О. М. Поэтика сюжета и жанра / О. М. Фрейденберг. -М.: Лабиринт, 1997. 448 с.
  369. , В. М. Русские редакции эсхатологических апокрифов. Автореферат дис.. канд. филол. наук / В. М. Хачатурян. М, 1983. -21 с.
  370. , Н. В. Художественная проза Н. В. Гоголя в аспекте поэтики барокко. Автореф. дис.. канд. филол. наук / Н. В. Хомук. Томск, 2000.- 19 с.
  371. , Н. В. Архитектоника лабиринта в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» / Н. В. Хомук // Гоголеведческие студии. Вып. 7. -Ижин, 2001.-С. 93−101.
  372. Христос или Закон?: Апостол Павел глазами новозаветной науки / Сост., предисл., пер. А. Л. Чернявского. М.: РОССПЭН, 2006. — 608 с.
  373. , Д. И. Неизвестный Гоголь / Д. И. Чижевский // Гоголь: Материалы и исследования. М.: Наследие, 1995. — С. 188−229.
  374. , К. В. Русские народные социально-утопические легенды / К. В. Чистов. М.: Наука, 1967. — 341 с.
  375. , В. И. Русские колядки и их типы / В. И. Чичеров // Советская этнография. 1948. — № 2. — С. 105−129.
  376. , И. С. К вопросу о формировании идеологии господствующего класса Древней Руси в конце ХУ-ХУ1 в. / И. С. Чичуров // Общество и государство феодальной России. М.: Наука, 1975.-С. 125−132.
  377. , А. П. Вещь в мире Гоголя / А. П. Чудаков // Гоголь: История и современность: К 175-летию со дня рождения. М.: Сов. Россия, 1985. — С. 259−280.
  378. , Р. П. К деструктивной несовместимости образов (II том «Мертвых душ») / Р. П. Шагинян // Вопросы поэтики / Труды Самаркандского ун-та. Т.2, — вып. 238. — Самарканд, 1973. — С. 921.
  379. , С. Трилогия романтизма (Н. В. Гоголь) / С. Шамбинаго. -М., 1911.-159 с.
  380. , С. О. Театральная поэтика барокко в художественном пространстве «Вечеров на хуторе близ Диканьки» / С. О. Шведова // Гоголевский сборник / Под ред. С. А. Гончарова. СПб.: Образование, 1993. — С. 41−54.
  381. , С. П. Об отечественной словесности / Сост, вступ. ст., коммент. В. М. Марковича / С. П. Шевырев. М.: Высшая школа, 2004. — 304 с.
  382. , JI. Этюды о Данте: I. Апокрифическое «Видение св. Павла» / JI. Шепелевич. Харьков: тип. А. Дарре, 1891−1892. — Ч. I. -130 е., Ч. II-137 с.
  383. , Д. Исследования в области греческих народных сказаний о святых / Д. Шестаков / (Отд. Оттиск из «Варшавских университетских известий», 1909, 9- 1910, 1−9). Варшава: тип. Варшавского учебн. округа, 1910. — 268 с.
  384. , Л. И. Сочинения: В 2-х томах / Л. И. Шестов. М.: Наука, 1993.-Т. 2.-559 с.
  385. , В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении: «Повести Белкина» / В. Шмид. СПб.: Изд-во С. — Петерб. ун-та, 1996. — 372 с.
  386. , С. Переворот мистического зрения: К вопросу о соотношении внутреннего восприятия и познания у Гоголя / С.
  387. Шпикер // Гоголевский сборник / Под ред. С. А. Гончарова. СПб.: Образование, 1994. — С. 20−38.
  388. , С. А. Гоголь. Личность и художественный мир: Пособие для учителей / С. А. Шульц. М.: Интерпракс, 1994. — 160 с.
  389. , С. А. Мифологизм Н. В. Гоголя. Автореферат дис.. канд. филол. наук / С. А. Шульц. М., 1998. — 24 с.
  390. , С. А. Гоголь: От драматургии к «Размышлениям о Божественной литургии» (аспект исторической поэтики) / С. А. Шульц // Гоголеведческие студии. Вып. 4. — Ижин, 1999. — С. 86 118.
  391. , С. А. Чичиков: Одиссей или Эней? (Об эпическом в «Мертвых душах») / С. А. Шульц // Гоголевский сборник. СПб., Самара: Изд-во СГПУ, 2003. — С. 120−136.
  392. , С. А. Жанровая традиция «диалогов мертвых» в поэме Гоголя «Мертвые души» / С. А. Шульц // Гоголевский сборник. Вып. 2 (4). СПб., Самара, 2005. — С. 141−147.
  393. , С. М. Пушкин и Гоголь / С. М. Эйзенштейн // Киноведческие записки. 1997 /1998. -№ 36/37. — С. 180−220.
  394. , М. Космос и история. Избранные работы / М. Элиаде. М.: «Прогресс», 1987. — 312 с.
  395. , М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М.: «Инвест-ППП», CT «ППП», 1996.-240 с.
  396. , М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения / М. Элиаде. М.: Ладомир, 1999. — 488 с.
  397. , Н. Гоголь и романы двадцатых годов / Н. Энгельгардт // Исторический вестник. 1902. — Февраль. — С. 561−580.
  398. , М. Н. Теология книги Иова / М. Н. Эпштейн // Звезда. -2006. -№ 12.-С. 192−198.
  399. Юнг, К. Г. Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. А. М. Руткевича / К. Г. Юнг. -М.: Ренессанс, 1991. -304 с.
  400. Юнг, К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. / Пер. с англ. / К. Г. Юнг. -М. Киев: ЗАО «Совершенство» — «Port-Royal», 1997. — 384 с.
  401. Юнг, К. Г. О психологии Трикстера // Радин Пол. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К. Г. Юнга и К. К. Кереньи / К. Г. Юнг. СПб.: Евразия, 1999. — С. 265- 286.
  402. Юнг, К. Г. Ответ Иову / Пер. с нем. / К. Г. Юнг. М.: ООО «Издательство ACT" — «Канон+», 2001. — 384 с.
  403. Ю.Ф., «Иван Выжигин» и «Мертвые души» / [Ю. Ф.] // Русский архив. 1902. — № 8. — С. 596−603.
  404. , А. Символ круга / А. Яффе // Юнг К. Г., фон Франц M.-JL, Хендерсон Дж. JL, Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. — С. 237−245.
  405. , Ю. Я. Свропейське малярство чи в1зантшський шонопис? / Ю. Я. Барабаш // Гоголеведческие студии. Вып. 7. — Нежин, 2001. -С. 14−26.
  406. Михед, Павло. Изнш Гоголь i барокко: украшсько-росшський контекст. Монограф1я / Павло Михед. Ижин, 2002. — 208 с.
  407. , В. Н. Украшська паралель до повюти «Горе Злочаст1е» / В. Н. Перетц // «Украина». 1924. — Кн. 3. — С. 23−24.
  408. Beck, W. Die Anfang des deutschen Shelmenromans / W. Beck. Ziirich: Juris-Verlag, 1957, — 178 S.
  409. Bodkin, M. Archetypal patterns in poetry: Psichological Studies of Imagination / M. Bodkin. New York: AMS Press, 1978. — XIV, 340 p.
  410. Driessen, F. C. Gogol as a Short-Story Writer: A Study of His Technique of Composition / F. G. Driessen. The Hague: Mouton, 1965. — 243 p.
  411. Fanger, D. The creation of Nicolai Gogol / D. Fanger. Cambridge: Belknap Press of Harvard university press, 1979. — 300 p.
  412. Gunther, Hans. Das Groteske bei N. V. Gogol. Formen und Funktionen / Hans Gunther / (Slav. Beitrage. Bd. 34). Munchen, 1968. — 289 S.
  413. Friedlaender, W. Caravaggio Studies / W. Friedlaender. New York: Schoken books, 1969. — 320 p.
  414. Hibbard, Hovard. Caravaggio / H. Hibbard. New York: Harper a. Row Publishers, 1983.-404 p.
  415. Jauss, H. R. Ursprung und Bedeutung der Ich-Form im «Lazarillo de Tormes» / H. R. Jauss // Romanistisches Jarbuch. 1957. — Bd. 8. — Ss. 290−311.
  416. Keil, R.-D. Gogol und Paulus / R.-D. Keil // Die Welt der Slaven. 1986. -Bd. 31.-Ss. 86−99.
  417. Krasse, M. Die parodistischen Elemente im «Lazarillo de Tormes» / M. Krasse // Romanistisches Jarbuch. 1959. — Bd. 10. — Ss. 292−304.
  418. Marione, Th. The Theme of the Conversion of Paul in Italian Paintings From the Early Christian Period to the High Renaissance / Th. Martone. -New York, Garland Pub., 1985. 285 p.
  419. , А. Горе Злочастие. Malheu-Mauvais Destin. / A. Mazon // Revue des Etudes Slaves. Paris, 1951. — Т. XXVIII. — P. 17- 42.
  420. Nikolay Gogol: Text a. context / Ed. by Jane Grayson a. Faith Wigzell. -Basingstoke (Hants) — London: Macmillan press, 1989. 130 p.
  421. Peace, R. The Enigma of Gogol. An examination of the Writings of N. V. Gogol and their Place in the Russian Literary Development / R. Peace. -Cambridge: Cambridge Univ. press, 1981. 344 p.
  422. , E. Акакий Акакиевич Башмачкин и Святой Акакий / Е. Peuranen // Studia slavica fmlandensia. Helsinki, 1982. — Т. 1. — P. 122 133.
  423. Schreier, N. Gogol’s religioses Weltbild und sein literarisches Werk: zur Antagonie zwischen Kunst und Tendenz / N. Schreier. Munchen: O. Sagner, 1977.- 123 S.
  424. Shapiro, G. Nikolai Gogol and the Baroque Cultural Heritage / G. Shapiro. The Pennsylvania State University Press, 1993. — 259 p.
  425. Shapiro, M. Gogol and Dante / M. Shapiro // Modern Language Studies. -1987. Vol. 17, № 2. — P. 37−54.
  426. Wasilewski, J. S. Swi^ty Pavel nawrocenie, odwrocenie i niepewnosc / J. S. Wasilewski // Polska sztuka ludova. — Rok XLI. — 1987. — № 1−4. -S. 177−183.1. Словари и справочники
  427. Библейская энциклопедия (Репринтное издание труда архимандрита Никифора 1891 г.). М.: Терра, 1990. — 904 с.
  428. Большой путеводитель по Библии / Пер. с нем. М.: Республика, 1993.-479 с.
  429. , М. Русские суеверия. Энциклопедический словарь / М. Власова. СПб.: Азбука, 1998. — 672 с.
  430. , А. Е. HOSTIS ANTIQUUS: Категории и образы средневековой христианской демонологии. Опыт словаря / А. Е. Махов. М.: Intrada, 2006. — 416 с.
  431. Мифологический словарь / Гл. ред. Е. М. Мелетинский. М.: Советская энциклопедия, 1990. — 672 с.
  432. Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2-х тт. / Гл. ред. С. А. Токарев. -М.: Сов. энциклопедия, 1987−1988.
  433. Русский фольклор. Библиографический указатель 1800−1855 / Сост. Т. Г. Иванова. Под ред. А. А. Горелова. СПб: Дмитрий Буланин, 1996.-262 с.
  434. , А. П. Апокрифические деяния апостолов. Арабское евангелие детства Спасителя. Исследования. Переводы. Комментарии / А. П. Скогорев. СПб.: Алетейя, 2000. — 480 с.
  435. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5-ти томах.- / Под общей ред. Н. И. Толстого. Том 1: А — Г. — М.: Международные отношения, 1995. — 584 с.
  436. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5-ти томах.- / Под общей ред. Н. И. Толстого. Том 2: Д — К (Крошки). — М.: Международные отношения, 1999. — 704 с.
  437. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5-ти томах.- / Под общей ред. Н. И. Толстого. Том 3: К (Круг) — П (Перепелка). — М.: Международные отношения, 2004. — 704 с.
  438. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. Изд. 2-е. М.: Международные отношения, 2002. — 512 с.
  439. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI первая половина XIV в.) / Отв. ред. Д. С. Лихачев. — Л.: Наука, 1987. — 493 с.
  440. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV XVI в.). Ч. 1. А — К / Отв. ред. Д. С. Лихачев. — Л.: Наука, 1988.-516 с.
  441. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (вторая половина XIV XVI в.). Ч. 2. Л — Я / Отв. ред. Д. С. Лихачев. — Л.: Наука, 1989.-528 с.
  442. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 1. А 3 / Предисл. Д. Буланина / Отв. ред. Д. С. Лихачев. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1992. — 410 с.
  443. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч.
  444. И О. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1993. — 439 с.
  445. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч.
  446. П С. — СПб: Дмитрий Буланин, 1998. — 519 с.
  447. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч.
  448. Т Я. Дополнения. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. — 889 с.
  449. , Б. В. Гоголь. Энциклопедия / Б. В. Соколов. М.: Алгоритм, 2003. — 544 с.
  450. Сравнительный указатель сюжетов. Восточнославянская сказка / Сост. JI. Г. Бараг, И. П. Березовский, К. П. Кабашников, Н. В. Новиков. Л.: Наука, 1979. — 437 с.
  451. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Сост. В. И. Даль. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1955.
  452. Христианство. Энциклопедический словарь: В 3-х т.: / Ред. кол.: С. С. Аверинцев (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993−1995.
  453. , И. И. Русский традиционный быт: Энциклопедический словарь / И. И. Шангина. СПб.: Азбука-классика, 2003. — 688 с.
  454. , И. И. Русский народ. Будни и праздники: Энциклопедия / И. И. Шангина. СПб.: Азбука-классика, 2003. — 560 с.
  455. Dictionary of World Literary Terms: Forms, Technique, Criticizm / Edited by Joseph T. Shipley. Boston: Writer, 1970. — 466 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!