Нерегулярные, единичные аффиксы давно обращают на себя внимание исследователей русского словообразования. Выяснению их специфики, установлению их сходства и отличий от аффиксов продуктивных, регулярных посвящены наблюдения, статьи известных языковедов Г. О. Винокура, Н. М. Шанского, Е. А. Земской, А. Н. Тихонова и др. Однако различные точки зрения учёных на сущность словообразовательного процесса, на принципы членения слова, на производность и членимость слова не только не прояснили многие проблемы уникальных аффиксов, но, напротив, в некоторых случаях неоправданно усложнили их изучение.
В настоящее время только вопрос о членимости слов с единичными отрезками не вызывает сомнения исследователей. Единичные отрезки бесспорно выделяются. Однако большинство проблем, якобы порождённых уникальными аффиксами, возникает не потому, что эти аффиксы своеобразны, а потому, что принципы их выделения не соответствуют структурной организации слов, содержащих такие аффиксы.
Характерная для второй половины XX века тенденция семантического подхода к изучению и описанию деривации позволяет рассматривать проблемы, связанные с «унификсами», в аспекте семантических отношений производных и производящих.
Объектом исследования являются уникальные словообразовательные части, выделяющиеся в отглагольных, отадъективных, отсубстантивных именах существительных.
Исследованием «унификсов» занимались многие лингвисты (Г.О. Винокур, Н. М. Шанский, Е. А. Земская, А. Н. Тихонов, А. И. Моисеев, М.А. Ше-лякин, Н.А. Янко-Триницкая, В. Г. Головин, М. Н. Янценецкая, Л.В. Рацибур-ская и др.). Однако специальных работ, посвященных системному описанию тех или иных лексико-словообразовательных групп слов с уникальными суффиксами, вычленяющимися по принципу «производное — производящее», пока не существует.
Цель диссертации — дать описание уникальных суффиксов, выделяющихся из производных слов по принципу «производное — производящее» .
В связи с этим решается ряд конкретных задач:
— установить состав уникальных суффиксов отглагольных, отадъектив-ных, отсубстантивных имён существительных в современном русском языке;
— произвести словообразовательную классификацию производных с уникальными суффиксами;
— описать виды соотносительности семантических объёмов исследуемых производных с уникальными суффиксами и их производящих;
— определить типы полимодельности слов с уникальными суффиксами;
— доказать, что уникальные словообразовательные части, выделяемые по принципу «производное — производящее», морфемны;
— отметить полифункциональность уникальных суффиксов.
Основная исследовательская гипотеза заключается в том, что «унификсы» (термин Е.А. Земской), встречающиеся лишь в одном слове, являются уникальными морфемами — суффиксами.
Е.А. Земская отмечает, что «аффиксами, т. е. строевыми элементами языка, признаются лишь такие элементы, которые встречаются в двух и более разнокорневых, но семантически соотносительных словах». В этом случае Е. А. Земская соглашается с мнением JI.B. Щербы [30- 139].
Требование повторяемости аффикса отсутствует в большинстве определений аффиксов: Ф. Ф. Фортунатов полагает, что «аффикс в слове — это та часть, которая видоизменяет значение другой части в слове, называемой по отношению к аффиксу основою» [124, с. 72]. А. А. Реформатский считает, что «аффиксы — это морфемы с грамматическим значением» [97, с. 263]. Ю. С. Маслов указывает, что «аффикс — общий термин для всех некорневых сегментных морфем» [66, с. 134].
Актуальность темы
определяется необходимостью изучения уникальных суффиксов как служебных морфем в иерархии нерегулярных / регулярных аффиксов.
По справедливому утверждению Н. М. Шанского, «большое значение для познания словообразовательной системы языка как в развитии, так и в синхронном плане имеет изучение нерегулярных образований. Между тем — в силу господствовавшего взгляда на них лишь как на факты, имеющие чисто словарный интерес и не входящие в систему словообразования, — в настоящее время нет даже самого приблизительного описания инвентаря нерегулярных аффиксов. А в связи с этим нет и полного индекса служебных морфем, выделяющихся сейчас в словах современного русского литературного языка: во всех пособиях по современному русскому языку — вплоть до академической грамматики — указываются последовательно лишь наиболее типичные и продуктивные, что касается остальных, то они приводятся выборочно и непоследовательно» [131, с. 21].
И.А. Крылов отмечает, что число слов типа мошк-ар-а, люб-овъ и т. п., утративших нормальные словообразовательные связи со словами сходной структурной модели или с родственными словами, «в русском языке сравнительно невелико и не заслуживает поэтому слишком пристального внимания» [42, с. 4].
И.А. Мельчук относит к синхронии языка абсолютно продуктивное и регулярное словообразование, так как не абсолютно продуктивное и не абсолютно регулярное словообразование касается, по мнению учёного, лишь диахронии [68- с. 478].
Учёные считают, что «существует противопоставление так называемых уникальных аффиксов (встречающихся только при одном корне, ср. русск. плак-с-а), непродуктивных аффиксов (встречающихся при ограниченном числе корней, не составляющих единого семантического классаср. русск. суффикстух, выделяемый в пастух и в частично идиоматизированном петух, или префикс пас трудно определимым в современном языке значением, выделяемый в словах типа пасынок, патока и некоторых других) и продуктивных аффиксов (с широкой сочетаемостью, регулируемой не индивидуальными лексическими, а обобщёнными семантическими ограничениями)» [2, с. 60−67- 88, с. 51].
В работе рассматриваются дискуссионные вопросы, влияющие на решение многих проблем, поставленных В. Г. Головиным [20, с.73], возникающих при изучении уникальных суффиксов: принципы их выделения, их значимость, статус, можно ли слова с уникальными суффиксами считать имеющими производящую основу, словообразовательное значение, модели образования, и, наконец, входят ли слова, образованные при помощи уникальных суффиксов, в объект синхронного словообразования.
В настоящем исследовании членение слов с уникальными суффиксами осуществляется — вслед за Г. О. Винокуром, Н. М. Шанским, А. И. Моисеевым, В. Г. Головиным и другими учёными — с учётом «семантико-словообразовательной соотносительности производной и производящей (или мотивированной и мотивирующей) основ» [133, с. 39], то есть по принципу «производное — производящее» .
Вопрос о наличии значения единичных отрезков пока остается открытым. Учёные, считающие повторяемость одной из важнейших характеристик морфемы, не признают единичные отрезки или часть из них морфемами (Е. А. Земская, А.Н. Тихонов). Решение проблемы значимости единичных частей слов влияет на определение морфемы.
Большинство исследователей (Г.О. Винокур, Н. М. Шанский, Е. А. Земская, Н.А. Янко-Триницкая и др.) склоняется всё же к тому, что уникальные отрезки значимы. В доказательство этого приводятся разные доводы.
Значимыми уникальные отрезки слов считает Е. А. Земская, так как «прибавление такого отрезка влияет на значение слова: почта = почтамт, стекло = стеклярус, поп = попадья», но их значения отличаются от значения нормальных аффиксов" [34, с. 54]. По её мнению, по характеру значения уникальные отрезки подразделяются на две группы: а) «те, которым можно приписать значение, выражаемое в данном языке аффиксально (тип: попадья)', б) те, которым нельзя приписать значения, выражаемого в данном языке аффиксально (типстекл' -арус)» [34, с. 56- 35].
В.Г. Головин отмечает, что различия между значениями «унификсов» -адья иарус сводятся, по-видимому, к «знакомости / незнакомости» выражаемых ими значений, так как «значения, которые могут выражаться и другими аффиксами, являются более знакомыми для носителей языка и поэтому легче определяются и у единичных аффиксов. Значение же, выражаемое только одним аффиксом, встречающимся только в одном слове, по причине редкости, „незнакомости“ определяется труднее. Природа же значения у деривационных унификсов, как и у всех деривационных аффиксов, одинакова» [20, с. 75].
Н.А. Крылов выделяет звуковой отрезоковьв слове любовь, так как его значение может быть связано в нашем сознании с известными значениями [43]. Возможно отнесение «унификсов» к аффиксальным морфемам по признаку связанных морфем [44].
Н.Д. Арутюнова полагает, что значения некоторых уникальных наращений синонимичны значению аффиксов данного языка [4, с. 46].
По мнению Г. О. Винокура, в «нерегулярных образованиях звуковые комплексы, могущие быть выделенными в них в качестве суффиксов, представляют собой подлинные звуковые единства, то есть имеют значения, устанавливаемые нами совершенно так же, как устанавливаются значения суффиксов в образованиях, построенных по продуктивным и регулярным моделям» [15, с. 427]. Была попытка доказать это положение Г. О. Винокура путём привлечения словообразовательного квадрата (ср.: поэт: поэтесса-потпопадья).
М.А. Шелякин делает то же самое, пользуясь понятием морфематиче-ской модели: «Значимость морфемы осознается только в морфематической модели. Под последней нами понимается такое соединение в слове морфем определённых функциональных классов, в котором реализуется данное словообразующее значение какой-либо морфемы. Наличие в языке функциональных моделей и определяет выделение одиночных морфем, встречающихся только в одном слове (ср. выделение одиночного суффикса в пас-тух от пас-ти в связи с тем, что есть тка-ч от тка-ть, жн-ец от жа-тъ и др.)» [134, с. 4].
Н.А Янко-Триницкая подчёркивает несопоставимый характер уникальных элементов. Однако, по её мнению, несопоставимые элементы функционируют «на правах суффиксов и префиксов» и являются «морфемой с деривационным значением, например: ваз-он, котл-ован, четвер-г, му-сор, бахвалиться и т. п.». Отсюда «основы с достаточной свободной членимостью можно считать выводимыми, хотя их несопоставимые деривационные аффиксы и несистемны». Н.А. Янко-Триницкая не указывает, как она понимает деривационное значение и какие именно деривационные значения имеют вычленяемые аффиксыон, -ован, -г, му-, ба- [141, с. 536].
С точки зрения Ю. С. Маслова, «морфема может быть определена как функционально значимая (значимостная) часть слова» [65, с. 145].
Н.М. Шанский выясняет особенности некоторых единичных аффиксов и решает вопрос о значимости / незначимости уникальных (нерегулярных) отрезков таким образом. Во-первых, особенностью нерегулярных аффиксов является их семантика: они значимы, обладают значимостью лишь в составе слова, вне слова — это незначимые звуковые отрезки, то есть они морфемны только в составе слова. Регулярные же аффиксы морфемны и вне слова. Во-вторых, у регулярных и нерегулярных аффиксов по-разному выявляется и само значение. Оно становится ясным «только путем определения связей и соотношений содержащих их слов с соответствующими им родственными словами и сравнения с регулярными моделями, образуемыми словами того же словообразовательно-семантического плана» [132, с.150]. На наш взгляд, таким же образом определяется значение любого (в том числе регулярного) аффикса, так как «правильно и точно оно может быть определено тогда, когда будет рассмотрено не в одном слове, а в целом ряде слов, образующих определённую словообразовательную модель или какой-либо лексико-грамматический разряд» [132, с.145]. ,.
Н.М. Шанский, К. А. Левковская считают, что слова с унификсами напоминают по своей семантике идиомы [52, с.139- 132, с.150]. Однако К. А. Левковская указывает, что «производные аффиксальные (особенно суффиксальные) основы чаще обнаруживают более тесное слияние значений производящей основы и аффикса» [49, с. 49].
И.Г. Милославский отмечает, что «приращённое» значение — частый спутник суффиксов [71, с. 49].
Ещё одним аргументом в пользу того, что уникальные части слов значимы, может служить тот факт, что слова, их содержащие, и слова с регулярными аффиксами могут вступать в синонимические отношения — быть словообразовательными синонимами. Например, скупой — скуп-ец, скуп-ердяй, дур-ак — дур-алей, дур-енъ, дур-ынд (а), дур-ил (о) — голый — голъ-теп (а), гол-ытъб (а), голь и др. Есть основание предположить, что семантика слов с уникальными отрезками формируется так же, как и у слов с регулярными аффиксами.
Уникальные суффиксы так же, как и продуктивные и регулярные аффиксы, являются наименьшей значимой частью слова (единицей языка). Ещё Бодуэн де Куртенэ указывал, что «каждая морфологическая часть представляет идею значения и ассоциированный с нею звуковой комплекс» [8, с. 264].
А.И. Смирницкий писал: «Всякая (Выделено мной. — Г.В.) морфема есть элементарная единица языка, входящая в состав слова.» [103, с. 43−44].
По мнению А. И. Моисеева, «морфемность унификсов находит поддержку в безусловной морфемности уникальных корней, исчисляемых тысячами» [76, с. 122].
Понятие морфемы связано в трудах учёных с задачей обобщения морфов [60- 68- 76]. В понимании исследователей используется термин «морфема» как «общая единица», имеющая в разных словоформах тождественные морфы. Например, регулярные продуктивные морфычик/-щик в словах со значением лица по действию в «Грамматике современного русского литературного языка» [23], «Русской грамматике» [99], в «Словаре служебных морфем русского языка» Г. П. Цыганенко [178] идентифицируются по единству значения, представляя морфему ~иксуффикс лица [17,4.1, с. 190].
Встречаются, однако, и случаи, когда закономерные обобщения не помогают. При этом, как и при определении морфа, достаточно знать тождественны или нетождественны морфемы по значению. Поэтому тождественные по значению и различные по форме морфемы являются синонимичными. Например, Е. А. Земская определяет морфемычик ищик со значением лица по действию как синонимйчные [104, с. 377]. Синонимичность и омонимичность уникальных морфем — суффиксов определяется с учётом двух характеристик анализа производного слова: «словообразовательной модели» и «словообразовательного типа». Омонимичные уникальные суффиксы выделяются в следующих случаях: например, в словах плачея и толчея определяется их первая разновидность. Каждое из исследуемых имен образовано от глаголов (ср.: плакать, толкаться), но словообразовательный формант, соединяясь с производящей базой, по-разному формирует лексическое и словообразовательное значения: суффиксe/j/- имеет конкретное значение в слове плачея, а суффиксe/j/- в слове толчея имеет абстрактное значение. На основе этого делается вывод об их омонимичности.
Выделяется ещё одна разновидность омонимичных суффиксов. Например, в словах командир, фуражир производящая база различается частеречной принадлежностью. Для слова командир производящим является глагол командовать, для слова фуражир — существительное фураж (ср. СЗ: командир — «лицо, характеризующееся действием», фуражир — «лицо, характеризующееся предметным признаком»). Следовательно, анализируемая производящая база у производных слов может совпадать или не совпадать.
Разграничение омонимичных и многозначных словообразовательных уникальных морфем — суффиксов определяется с учётом полимодельности у исследуемых слов. Известно, что словообразовательное значение обладает относительной самостоятельностью, лишь в сочетании с другими морфемами, образующими слово, оно может реализовать то или иное значение. Поэтому морфемная омонимия уникальных суффиксов определяется в разнокорневых производных, различающихся по своей семантике. Возможно, она может возникать в связи с различным происхождением морфем. Например, -чв слове купчая общеславянского происхождения, ачв слове каракульча заимствовано из тюркского языка.
При выделении синонимичных уникальных суффиксов обязательно совпадает частеречная принадлежность производящих слов и словообразовательное значение. Например, анализируемые имена существительные командир, плачея образованы от глаголов командовать, плакать и имеют общее словообразовательное значение «лицо, характеризующееся действием» .
В данной работе рассматриваются уникальные морфемы, в которых не устанавливаются морфы, в связи с тем, что проблема их идентификации не разработана [95, с. 114−126]. Например, определяются уникальные морфемысинонимичные суффиксы —ej~, eej-, выделяющиеся в словах ma4-ej (a), ш-eej (a) со значением лица по действию, которые различаются моделями образования и группируются в словообразовательный тип с указанным значением. Среди уникальных словных элементов в позиции суффикса могут быть как синонимичные (ср.: люб-оеь и завис-тъ со значением отвлечённого состояния по действиюпатрон-таги и кон-юшн (я), звер-инец со значением вместилищапочт-альон и кух-арк (а), кух-мистер со значением носителя предметного признака — лица по месту деятельности), так и омонимичные уникальные суффиксы (ср.: зарос-ль со значением предмета, характеризующегося совершившимся действием и бы-лъ со значением отвлечённого действия), которые определяются исследователями, в частности JI.B. Рацибурской, как «уникальные по значению и уникальные по форме аффиксы» [94, с. 85- 144, с. 56]. Причем омонимичные уникальные суффиксы исследователь считает «относительно уникальными» [95, с. 126]. С нашей точки зрения, омонимичные суффиксы являются уникальными, так как модели образования сопоставимых слов, содержащих такие части в позиции суффикса, различаются. Уникальность — относительная уникальность элемента, на наш взгляд, в данном случае имеет принципиальное значение.
Пристальному вниманию в изучении плана содержания и плана выражения уникальных суффиксов способствует известный критерий В. А. Богородицкого, используемый при рассмотрении разных значений какого-либо слова: «При каждом отдельном акте мысли слово берётся только в одном определённом значении» [7, с. 98]. Например, косить — кош-енин (а) 'скошенная трава' со значением результата действиякосить — кош-енин (а) 'время, когда косят' с абстрактным значением. Уникальные суффиксы, выделенные из полимодельных слов, являются полисемичными.
Уникальные суффиксы по выполняемой функции подразделяются на словообразовательные, привносящие в мотивирующее слово лексическое значение (ср.: кремировать — крематорий), стилистические (дифференцирующие), указывающие на сферу функционирования слова (ср.: жулик — жулябия (разг. обл.), пенсия — пенсион (устар.)), и модификационные (ср.: король — королева, поп — попадья со значением женскости). Под модификацией понимается значение мотивирующего слова, характеризующееся «добавлением к нему некоторого дополнительного, уточняющего, „модифицирующего“ значения» [63, с. 83]. Такая суффиксация образует «модификационные» словообразовательные типы.
Регулярные аффиксы составляют вместе с производящими бинарные конструкции. Такие же конструкции составляют слова с уникальными суффиксами. Вслед за учёными термины «производное» и «производящее» понимаются нами как «общая часть словообразовательной оппозиции» [80, с. 365].
Слова с уникальными суффиксами являются производными, так как к ним приложимы три основных признака производных основ, приводимых Е. А. Земской [33, с. 4−5]: они имеют производящие основы, семантически мотивируются ими, делятся на производящие основы и аффиксы, при помощи которых образованы.
С точки зрения Н. А. Крылова, слова с «унификсами» являются производными, так как «с формальной стороны они объединяются одним общим свойством и это свойство, следовательно, есть не что иное, как формальное средство выражения словообразовательной производности с синхронической точки зрения» [42, с. 37−38].
По мнению О. П. Ермаковой, «с одной стороны, все слова с унификсами соотносятся со словами, которые можно трактовать как производящие при данных: они по форме и по смыслу мотивируют их. Так, попадья явно соотносится с поп, почтамт с почтой, стеклярус со стеклом и т. д. С другой стороны, частиарус, адьй (а), -амт и др. не могут называться морфами (аффиксальными или корневыми) поскольку уникальны и не имеют определённого значения» [24]. В этом случае учёные отмечают, что «унификс» функционирует только как компонент структуры слова, «поэтому нельзя устанавливать значение суффикса путём простого вычитания значения производящего из значения производного» [91, с. 84 — 85- 116, с. 8586]. На наш взгляд, наиболее важным для решения вопроса о производности слов с уникальными суффиксами является их словообразовательная связь с мотивирующими основами. '.
Под словообразовательной мотивированностью мы понимаем такое явление, при котором значение слов с производной основой «всегда определимо посредством ссылки на значение соответствующей первичной основы» [15, с.421]. Причём понятия производности и словообразовательной мотивированности рассматриваются как тождественные, так как «при словообразовательной мотивированности, или производности, значение одного слова (мотивированного, производного) обусловлено значением другого однокоренного слова (мотивирующего, производящего)» [59, с. 77]. При установлении словообразовательной мотивированности учитывается характер мотивации, прослеживающийся в семантических связях, так как «семантика производящей основы является тем фундаментом, на котором „воздвигается“ семантика производной основы» [114, с. 112].
Если придерживаться мнения JI.B. Рацибурской, то нужно различать мотивированность и производность при определении статуса уникальных морфем [95, с.42−44], так как понятие мотивации шире понятий словообразовательная мотивация и производность. Так, И. С. Улуханов отмечает, мотивированным словом называют «такое слово, которое семантически, а также формально выводится из другого слова, называемого мотивирующим» [118, с. 74]. Учёным рассматривается толкование мотивированных слов в толковых словарях [28- 116- 118], выделяются виды усечения основ мотивирующих слов в русском словообразовании [119]. Для констатации нашей точки зрения в выборе семантически мотивирующего слова для исследуемых имён в главах, посвящённых описанию уникальных суффиксов, приводятся указанные ранее исследователями формально мотивирующие родственные слова. Важейшим признаком производного слова является словообразовательная мотивация. При её формировании лексические мотивации служат производящей семантической базой. В этом процессе могут участвовать прямые, метафорические, множественные, непосредственные и опосредованные мотивации [57- 58- 103- 107]. По-видимому, семантика производных слов с уникальными суффиксами является выводимой.
Под семантикой слова следует понимать «значение языковой единицы» [40, с. 40- 46- 47- 48- 50- 120- 121- 145]. К. А. Левковская отмечает, что «нельзя отождествлять значение слова и заключённое в слове понятие» [51, с. 145]. Н.А. Янко-Триницкая указывает на закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах [140]. О. С. Ахманова подчёркивает, что «грамматическое и лексическое в языке не могут разграничиваться на абстрактно-семантической основе как общее и индивидуальное, или интегрирующее и назывное, или значение отношения и значение „предмета“ и т. п.» [5, с. 68].
Устанавливая производящую основу слов с уникальными суффиксами, мы обосновываем выделение уникальных суффиксов по имеющимся семантическим связям между производными и производящими словами: по соотношению (и сопоставлению) производных и производящих основ (слов) [74, с. 27]. Причём семантические границы в слове являются границами морфемными [20, с.70].
Под семантической соотносительностью производных с уникальными суффиксами с их производящими понимается словообразовательная мотивированность, устанавливаемая между ними: 1) семантический объём производящего может быть шире семантического объёма производного (ср.: доить — доярторговать — торгашбалет — балерина и др.) — 2) может наблюдаться тождество семантических объёмов соотносимых слов, если производное полностью усваивает имеющиеся значения производящего (ср.: горланить — горлопан и др.) — 3) семантический объём производящего может быть уже семантического объёма производного, если количество значений производящего оказывается меньше количества значений производного (ср.: одно значение производящего слова фураж служит базовым для формирования двух значений производного слова фуражир).
По мнению В. В. Лопатина, «чтобы констатировать мотивированность конкретного слова и отождествить его с аналогичными образованиями того же типа, достаточно установить соотнесенность его хотя бы с одним из значений мотивирующего слова» [58, с. 7−8]. Однако, на наш взгляд, при установлении словообразовательных отношений между мотивированным и мотивирующим следует учитывать всю систему их значений как одного из важнейших факторов, позволяющих установить тождество / различие уникальных и неуникальных отрезков.
Слова с уникальными суффиксами, как и слова с продуктивными суффиксами, обладают полимодельностью [59]. Полимодельными являются такие производные слова, у которых «хотя бы одна из основных словообразовательных характеристик в слове представлена дважды (или более)» [21, с. 30−31].
Вслед за В. Г. Головиным учитываются виды полимодельности [21, с. 31−32] в аспекте установления типов полимодельности существительных с уникальными суффиксами, связанной и не связанной с полиструктурностью. Причём полимотивированность понимается как один из видов полимодельности, определяющейся чаще всего в полисемичных производных.
Следует отметить, что словообразовательное значение производных слов с продуктивными, регулярными аффиксами традиционно устанавливается по наличию горизонтального ряда (Б.Н. Головин, Ю. С. Степанов, И.С. Торопцев) [22, с. 131- 110, с. 152- 115, с. 43]. Поэтому слова, образованные при помощи «унификсов», иногда относят к непроизводным.
31- 32, с. 100], а их словообразовательные значения считают «словообразовательными аномалиями» [35, с. 19]. Слова с уникальными суффиксами не могут быть членами словообразовательного ряда (у них разные суффиксы), но они способны создавать ряды слов, формирующих словообразовательные категории (словообразовательные типы). Такие слова с разными суффиксами и однотипными основами, безусловно, выражают словообразовательное значение. Ср. выделенные словообразовательные категории «действующее лицо» (торговать — торгаш, командоватькомандир, доить — дояр и др.), «место действия» {жить — жилье, пастипастбище, приставать — пристань и др.), «лицо по характерному признаку» {новый — новатор, злой — злыдень, скупой — скупердяй и др.).
Вопрос о наличии единичных словообразовательных моделей решается в зависимости от выбора принципа членения анализируемых слов. При использовании принципа «производное — производящее» в описании словообразовательного анализа слов с уникальными суффиксами показаны модели их образования, объединяющиеся в словообразовательные типы.
В.В. Виноградов приводит единичные словообразовательные модели. К ним относятся «в разряде имён существительных ласкательных: куманёк, муженёк, дитятков названиях лиц: пастух.'''' [14, с. 161]. Такие типы образования слов В. В. Виноградов называет «непродуктивными», «как бы замершими» [14, с. 161].
По справедливому замечанию Н.А. Янко-Триницкой, «элементарной, или основной, единицей словообразовательной системы является словообразовательный образец — структурная схема выводимых (производных) слов с указанием аффиксов, а также семантики базовой основы, в той степени обобщения или конкретизации, в которой эта семантика сказывается на словообразовательном значении выводимого слова» [142, с. 45]. По мнению учёного, «словообразовательный анализ расщепляет выводимую основу (слово) на два компонента: базовую основу и аффиксальную часть, или дериватор» [143, с. 17]. Очевидно, что с этой точки зрения каждое производное слово, в том числе и с уникальным суффиксом, имеет модель образования.
А.Н. Тихонов указывает, что «в современном русском языке существуют уникальные морфемные структуры». «Производные, созданные на базе таких слов, также остаются уникальными по своей морфемной структуре» [112].
По мнению М. Д. Степановой, «модель — это не только структура: она предполагает определенное содержание, характеризующее структуру. Именно содержание модели, иначе — ее семантическая сторона, в настоящее время приобретает особое значение» [111, с. 54].
Вслед за В. Г. Головиным модели образования слов с уникальными суффиксами устанавливаются по четырем характеристикам, определяемым в лингвистике как «словообразовательная модель» [20, с. 55].
Словообразовательный тип понимается как группировка производных слов, обладающих тремя характеристиками модели образования слова [21, с. 56]. Понятия «словообразовательная модель» и «словообразовательный тип» употребляются дифференцированно.
Также определяются возможные уникальные словообразовательные значения, имеющие частную реализацию определенной степени абстракции общетипового словообразовательного значения. Однако значения большинства уникальных суффиксов могут иметь типовой характер. Приводимая в настоящей работе классификация слов с уникальными суффиксами опирается на систему словообразовательных значений, данных в «Русской грамматике» .
Наконец, слова с уникальными суффиксами не могут не входить в систему синхронного словообразования, так как «синхронично всё, что относится к статическому аспекту нашей науки» [109, с. 114].
О смешении фактов, «существующих в данное время в языке, с теми, которые существовали в нем прежде,» — говорил Ф. Ф. Фортунатов, — особо отметив сознательное отношение к существующему в языке грамматическому составу слов, которое ученый видел в умении определять «различия между непроизводными и производными основами слов в языке», не смешивая фактов, «существующих в данное время в языке, с теми, какие открываются при изучении истории языка, и чтобы анализ грамматического состава слов не принимался за совершенно искусственный прием грамматической теории, не основывающийся на фактах, данных в самом языке» [124, с. 445].
Научная новизна заключается в том, что в диссертации дается описание отглагольных, отадъективных, отсубстантивных имён существительных, образованных при помощи уникальных суффиксов: определены виды соотносительности семантических объёмов производных с уникальными суффиксами и их производящих. Такое описание существенным образом отличается от имеющихся опытов анализа по производным словам с уникальными суффиксами, так как уникальные суффиксы выделяются с использованием принципа словообразовательного анализа «производное — производящее». В данной работе представлены словообразовательные категории анализируемых имён существительных. В основе выделения словообразовательных категорий имён существительных с уникальными суффиксами лежит учёт словообразовательных характеристик производных слов, приводимых В. Г. Головиным [21, с. 23−26], в аспекте установления состава морфем современного русского языка. В работе дана классификация имён существительных с уникальными суффиксами с учётом их полимодельности.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определённый вклад в разработку теории морфемики: способствует уточнению понятия морфемы и её основных признаков. Само введение в научный оборот значительного количества словных элементов будет способствовать дальнейшему теоретическому осмыслению статуса единичных отрезков, выделяющихся из состава производного слова.
Практическая значимость исследования определяется его практической направленностью: материалы работы могут быть использованы при изучении раздела «Словообразование» курса современного русского языка, чтении спецкурсов, написании курсовых и квалификационных работ.
Методы исследования. В работе используются методы компонентного и статистического анализа (количественный подсчет). Кроме того, использовался метод лингвистического описания и сопоставительный метод. Первый из них предполагает рассмотрение слова в определенном значении, сопоставимом со значением производящей базы, и выделение на основе такого сопоставления корневой и аффиксальной частей. Применение второго метода позволяет получить необходимые сведения об уникальностинеуникальности словообразовательных элементов. Третий метод используется при описании исследуемых слов. Последний метод фиксирует имеющийся опыт анализа производных имен существительных с уникальными элементами в других аспектах исследования.
Для описания словообразовательной структуры, семантических и словообразовательных особенностей исследуемых имён существительных, образованных суффиксальным способом, был проведён сплошной анализ слов с нерегулярными аффиксами (всего 3000 слов). Собранный в картотеке материал, зафиксированный в толковых словарях современного русского языка, различается степенью регулярности.
Основным источником материала послужили известные толковые словари русского языка: «Словарь русского языка» в 4-х томах АН СССР под редакцией А. П. Евгеньевой (М., 1985 — 1988. — Изд. 3) [МАС-2]- «Толковый словарь русского языка» в 4-х томах под редакцией Д. Н. Ушакова (М, 1996) — «Словарь русского языка» С. И. Ожегова (М., 1991) [СРЯО]. Привлекался материал словарей: «Словарь современного русского литературного языка» в 17-ти томах (М. — Д., 1950 — 1965) [ССРЛЯ]- «Словарь современного русского литературного языка» в 20-ти томах (М., 1991 — 1994. — Изд. 2) [ССРЛЯ-2]- «Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения» (СПб., 1998) — «Фразеологический словарь русского языка» под редакцией А. И. Молоткова (М., 1986) — «Словообразовательный словарь русского языка» в 2-х томах А. Н. Тихонова (М., 1985) [ССРЯ]- «Словарь служебных морфем русского языка» Г. П. Цыганенко (Киев, 1982) — «Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка» Т. Ф. Ефремовой (М., 1996) — «Словарь иностранных слов и выражений» (М., 1997) — «Словарь русских народных говоров» (Л., 1965 — 1987) [СРНГ]- «Словарь русского языка XI-XYII вв.» (М., 1982) — «Этимологический словарь русского языка» в 2-х томах А. Г. Преображенского (М., 1959) — «Этимологический словарь русского языка» в 4-х томах М. Фасмера (М., 1971 — 1973) — «Краткий этимологический словарь русского языка» Н. М. Шанского, В. В. Иванова, Т. В. Шанской (М., 1971) — «Этимологический словарь русского языка» под редакцией Н. М. Шанского (М., 1982).
При сборе и систематизации материала использовались также обратные словари: «Обратный словарь русского языка» (М., 1974) — «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка (М., 1977).
В работе использовались Словари-справочники «Новые слова и значения (по материалам прессы и литературы 60-х годов)» (М., 1973) — «Новые слова и значения (по материалам прессы и литературы 70-х годов)» (М., 1984) — «Новые слова и значения / Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов» (СПб., 1997).
Проанализированный материал послужил установлению более 1000 уникальных аффиксов в словах различных частей речи. В результате было выявлено около 300 уникальных суффиксов имён существительных, что явилось объектом настоящего исследования. В работе представлены.
23 уникальные суффиксы имён существительных: отглагольных (75), отадъективных (47), отсубстантивных (173).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Имена существительные с уникальными суффиксами являются производными.
2. Соотношение семантических объёмов производящих и производных с уникальными суффиксами такое же, как у большинства производящих и производных с регулярными суффиксами: отмечено совпадение-несовпадение семантических объёмов слов с уникальными суффиксами и их производящих.
3. Производные имена с уникальными суффиксами могут быть полимотивированными, полимодельными.
4. Существительные с уникальными суффиксами выражают словообразовательное значение.
5. Уникальные словообразовательные элементы являются морфемамисуффиксами.
6. Уникальные суффиксы имен существительных могут быть полифункиональными.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографии и приложения (указателя уникальных суффиксов).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Имена существительные с уникальными суффиксами являются производными. Соотношение семантических объёмов производящих и производных с уникальными суффиксами такое же, как у большинства производящих и производных с регулярными суффиксами: отмечено совпадение-несовпадение семантических объёмов слов с уникальными суффиксами и их производящих.
Производные имена с уникальными суффиксами могут быть полимотивированными, полимодельными. По результатам глав, посвящённых анализу производных с уникальными суффиксами, выделяются два основных типа полимодельности: 1) полимодельность, связанная с полиструктурностью- 2) полимодельность, не связанная с полиструктурностью.
К первому типу относятся следующие два вида: 1) ММ, МСЗ, МСС: пас-ти — пас-тыръ 'пастух'- паст-в (а) — паст—ырь 'руководитель паствы'- маз-а—тъ-ся — маз-илк (а) 'лицо'- маз-а-ть — маз-илк (а) 'неличный предмет'- мазш (а) -мазш-к (а) 'уменын. — ласк.'- рогул (я) 'предмет, приспособление с разветвлением в виде рогов' - рогуль-к (а) 'маленькая рогуля'- рог — рогулька) 'рогатка, содержащая часть, подобную тому, что названо мотивирующим словом'- 2) вид полимодельности, характеризующийся множественностью мотиваций, единственным словообразовательным значением и множественностью словообразовательной структуры (ММ, ЕСЗ, МСС): трихинелл (а) 'то же, что трихина' — трихинелл-ёзтрихин (а) 'круглый червь' - трихин-еллёз 'название заболевания по характерному предметному признаку'- кочень 'кочан' - кочеш-ок 'маленький кочан'- коч-ан 'головка капусты из плотно прилегающих один к другому листьев' - коч-ешок 'маленький кочан'.
Ко второму типу относятся три вида: 1) ММ, ЕСЗ, ЕСС: трен-ирова-ть 'упражнять в чём-л.', трен-ирова-ть-ся 'тренировать себя в чём-л.' - тренажёр, трен-инг- 2) ММ, МСЗ, ЕСС: меш-а-тъ — меш-а-нин (а) ('результат действия'), меш-а-тъ — меш-а-нин (а) (перен.) ('состояние') — 3) ЕМ, МСЗ, ЕСС: кос-и-тъ — кош-енин (а) 'косьба, кошение' - со значением процессакос-и-тъ — кош-е-нин (а) 'скошенная трава', 'выкошенное место' - со значением результата действия.
Анализируемые имена существительные выражают словообразовательное значение (ср. выделенные в диссертации словообразовательные категории «действующее лицо» {торговать — торгаш, командовать — командир, доить — дояр и др.), «место действия» {жить — жилье, пасти — пастбище, приставать — пристань и др.), «лицо по характерному признаку» {новыйноватор, злой — злыдень, скупой — скупердяй и др.)).
Уникальные словообразовательные суффиксы являются уникальными морфемами, выступающими как синонимичные (ср.: командир, плачея), омонимичные (ср. СЗ: командир — «лицо, характеризующееся действием» и фуражир — «лицо, характеризующееся предметным признаком») и полисемичные (ср.: лежень — «лицо, характеризующееся действием», «неодушевленный предмет, характеризующийся действием»).
Повторяемость — не обязательное свойство морфемы, морфемы могут быть и уникальными. В современном русском языке наблюдаются явления, связанные с потерей уникальности суффиксов, вычленяемых в заимствованных словах (ср.: трен-инг, маркет-инг), и развитием свойства. Например, де-семантизация вещественного значения может привести к появлению уникальных суффиксов (ср. буз-отер). Появление и исчезновение в лексической системе современного русского языка слов, заимствованных из диалектной лексики, имеют тенденции «превращения» вычленяемых в них суффиксов в уникальные и тенденции, ведущие к потере уникальности (ср.: гулена, хвалена, крикса, плакса).
Развитие полимодельности, связанной с полиструктурностью (ср.: ш-и-ть — m-ee/j/(-a), шов — шв-e/j/(-а)), способствует возникновению уникальности. Суффиксejимеет тенденцию перехода в уникальный (ср. плачея).
Уникальные суффиксы имён существительных могут быть полифункциональными (ср.: производные со значением субъективной оценки).
Предстоит ещё обратить внимание на образование префиксальных и префиксально-суффиксальных имён существительных, слов других частей речи. Выделение уникальных аффиксов из слов различных частей речи позволит уточнить имеющийся состав уникальных элементов.
Дальнейшее исследование характера мотивации слов, образованных при помощи уникальных аффиксов, позволит установить организацию их смысловой структуры.
