Лексическая структура лирических циклов М. И. Цветаевой в коммуникативном аспекте

Современные исследования целого ряда гуманитарных наук отличает в основном стремление к интеграции различных областей знания, их методологии, приоритет антропоцентрического подхода и интерес к проблеме коммуникации, выдвижение текста в качестве одного из главных объектов анализа. Лингвистика рубежа веков характеризуется интенсивным развитием речеведения (работы М. Н. Кожиной, Т. Г. Винокур, И. Я. Чернухиной, Е. В. Клюева, Т. В. Шмелёвой и др.), опорой на достижения многих смежных наук, особенно — психолингвистики, включая теорию речевой деятельности (труды Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. А. Леонтьева, А. Р. Лурия и др.), вниманием к языковой личности коммуникантов (см. работы А. А. Залевской, Ю. Н. Караулова и др.). Наряду с интеграцией ряда научных направлений, занимающихся изучением речи и текста, наблюдается обратный процесс выделения новых направлений в русле коммуникативного подхода, таких, как, например, психопоэтика (Сорокин, 1985; Пищальникова, Сорокин, 1993; Белянин, 1992 и др.), функциональная стилистика (работы М. Н. Кожиной, М. П. Котюровой, М. Б. Борисовой, Е. А. Баженовой и др.), функциональная лексикология (см. работы В. В. Степановой, Н. Е. Сулименко, В. Д. Черняк, Т. А. Трипольской, В. Ю. Прокофьевой и др.). Как отмечает Н. Ф. Алефиренко, в настоящее время можно проследить превращение в самостоятельные лингвистические парадигмы отдельных концепций современной антропоцентрической парадигмы, которая вследствие этого может именоваться «над — или суперпарадигмой» (Алефиренко, 2000, с.7).

Диссертационное исследование, посвященное определению особенностей лексической организации лирических циклов М. И. Цветаевой в коммуникативном аспекте, выполнено в русле коммуникативной стилистики текста — особого направления, изучающего текст как форму коммуникации и отражения идиостиля автора, «который рассматривается не на уровне поэтики отдельных элементов, а на уровне структуры, семантики и прагматики текста в их комплексной соотнесённости» (Болотнова, 2001 [в], с.5). В основе исследований данного направления лежит коммуникативно-деятельностный подход, истоки которого восходят к трудам А. А. Потебни, В. В. Виноградова, М. М. Бахтина, Г. О. Винокура, Б. А. Ларина и др. Основные положения и понятия коммуникативной стилистики текста, её статус и место среди других научных направлений определены в работах Н. С. Болотновой (1996, 1998[а], 2000[б], 2001[в] и др.). В рамках данного направления приоритетным оказывается анализ художественных текстов разной жанровой ориентации в аспекте их лексической организации, обусловленной коммуникативными интенциями, особенностями идиостиля автора. При этом исследуются регулятивные функции слова в художественном тексте (Болотнова, 1998[б]- Петрова, 1997, 1998, 2000; Бакланова, 2001), ассоциативно-смысловые связи лексических элементов (см., например, работы: Болотнова, 1992[б], 1994, 2000[а], 2000[в] и др.- Карпенко, 1995, 2000[а], 2000[б], 2001[а], 2001[б]- Бабенко, 1996, 1999; Веселовская, 1999, 2000; Пушкарёва, 1999, 2000[а], 2000[б], 2001; Васильева, 2000[а], 2000[б], 2001 [а], 2001 [б]- Болотнова, Бабенко и др., 2001) — коммуникативные потенции слова в узусе и тексте (Болотнова, 1992[а], 1992[б], 1994, 2000[а], 2001 [а] и др.- Бабенко, 1994, 1995, 1996, 1997 и др.- Торопова, 1998, 2000; Бочкарёва, 1998; Веселовская, 1999: ч/) — Тюрина, 2000; Курьянович, 2000[а], 2000[б]) — роль лексических средств в отражении концептов картины мира автора (см.: Орлова, 2000[а], 2001[б], 2001[в]- Васильева, 2000[а], 2001 [а], 2001[б]- Карпенко, 2001 [б]- Пушкарёва, 2001 и др.).

Актуальность диссертационной работы определяется коммуникативным подходом к исследованию особенностей лексической организации текста, обусловленных идиостилем автора и его коммуникативной стратегией, связанной со спецификой жанра. Для обоснования актуальности подобного исследования обратимся к истории вопроса.

Антропоцентризм современной филологической науки проявился в усилении внимания к человеческому фактору в языке, к языковой личности, которая «стоит за текстом» (Ю.Н.Караулов). В последние годы написано большое количество работ, посвященных изучению «человеческого фактора» в языке, среди которых наиболее значимыми представляются труды Ю. Н. Караулова (1987, 1992 и др.), В. И. Постоваловой, Е. С. Кубряковой, Б. А. Серебренникова, В. Н. Телия, А. А. Уфимцевой («Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира»), Г. В. Колшанского (1990), О. Г. Почепцова (1990), Т. Г. Винокур (1993), Д. С. Лихачёва (1993), В. Д. Черняк (1994), И. В. Сентенберг (1994), Е. С. Яковлевой (1994), О. Б. Сиротининой (1996), С. А. Аскольдова (1997), Н. Д. Арутюновой (1990, 1999), В. П. Белянина (2000) и др. Одним из самых актуальных понятий стало понятие концептуальной и языковой картины мира личности. Концептуальная картина мира трактуется как «глобальный образ мира, который является результатом всей духовной активности человека» (Постовалова, 1988, с. 19). Языковая картина мира диалектически связана с концептуальной и в некоторых случаях соотносится с языковой способностью, которая «рассматривается как система видения мира, образ мира, один из вариантов возможных способов освоения мира, приспособленный для целей коммуникации» (Ростова, 2000, с.27). По мнению ряда исследователей, способом репрезентации картины мира автора являются тексты, им созданные: «Текст выступает как феномен, отражающий фрагмент языковой картины мира автора» (Болотнова, 1992[б], с. 15). Поэтому главным объектом филологических исследований конца XX века стал текст, изучаемый в различных аспектах (см., например: Одинцов, 1980; Сидоров, 1986, 1987; Ковтунова, 1986; Ван Дейк, 1989; Каменская, 1990; Кожина, 1993; Ильенко, 1996, 1997; Солганик, 1997 и др.).

Основной единицей анализа текста в ряде работ является слово, которое в его семантическом аспекте может рассматриваться и «как явление, речевое по своей природе, и как явление, относящееся к области мышления» (Выготский, 1982, с.46). Важность анализа лексического уровня художественного текста при изучении его поэтики, стилистики и особенно «индивидуально-поэтического стиля автора» была отмечена ещё в работах В. В. Виноградова см., например: 1980, с.3−5). Проблема соотношения слова и образа занимает исследователей 60-х гг. XX в (см. работы Д. Н. Шмелёва, П. Г. Пустовойта, М.Н.Кожиной). Взаимосвязь лексического уровня текста с его семантикой и стилистикой плодотворно изучается в 70-е гг. (см., например: Рудаков, 1970; Азнаурова, 1973; Григорьев, 1979). Новый взгляд на природу и функции слова в тексте, его ассоциативно-смысловых связей в структуре различных фрагментов языковой картины мира автора представлен в работах исследователей, работающих в русле функциональной лексикологии (В.В.Степанова (1988, 1990, 1995, 1996, 1997, 1998 и др.), Н. Е. Сулименко (1995, 1996, 2001 и др.), И. А. Стернин (1987, 1999 и др.), В. Д. Черняк (1994, 1996 и др.), Т. А. Трипольская (1999[а], 1999[б]), В. Ю. Прокофьева (1996) и др.). Становление теории текстовых ассоциаций явилось важным этапом в развитии текстоведения и изучении основ лексического структурирования (см. работы А. П. Клименко, В. В. Степановой, Л. А. Климковой, Н. С. Болотновой, Л. Н. Чурилиной, Т. С. Калдыгуловой и др.). В рамках коммуникативной стилистики текста, опирающейся на опыт предшествующих исследований, провозглашается особая важность анализа «словных и сверхсловных единиц, а также лексической структуры текста, отражающей их многообразные связи в процессе первичной и вторичной коммуникативной деятельности» (Болотнова, 2001 [а], с. ЗО). Отмеченная важность изучения лексического уровня текста обусловлена способностью слова выполнять в тексте целый ряд функций («1) сообщать о денотате, называя его и характеризуя определённым образом- 2) отражать элемент микротемы и микротему- 3) воплощать элемент ситуации или её фрагмент- 4) быть эмотемой- 5) создавать микрообраз» (Болотнова, 1992[б], с.99).

Вслед за Н. С. Болотновой условимся понимать под лексической структурой текста коммуникативно ориентированную, концептуально обусловленную ассоциативно-семантическую сеть, отражающую различные связи и отношения словных и неоднословных единиц лексического уровня (Болотнова, 1992[б], с. 173). «Понятие лексической структуры текста представляется одним из центральных в разработке коммуникативного аспекта функциональных свойств слова» (Степанова, 1996, с. 51). Известны работы, посвященные вопросам взаимодействия лексической и смысловой структур текста (см., например: Степанова, 1990, 1995, 1996; Болотнова, 1992[а], 1992[б], 1994, 2001[а], 2001[в]- Быдина, 1994; Штайн, 1996; Воробьёва, 1997; Чурилина, 2001; Пушкарёва, 2000[а], 2000[б]- Карпенко, 2001[в]- Бабенко, 2001 [а] и др.), вопросам отражения в лексической структуре специфики идиостиля автора (см., например, сборники: «Индивидуально-авторский стиль.», 1980, «Очерки истории языка.», 1995, «Художественный текст и языковая личность.», 2001; работы последних лет: Некрасова, 1990; Болотнова, 1992[б], 2001[а], 2001 [в]- Черняк, 1994; Тюрина, 1995, 2000, 2001; Чернухина, 1995; Красина, Сыпченко, 1995; Сыпченко, 2001; Бабенко, 1995, 2001[б]- Вольская, 1999; Курьянович, 1999, 2000[а], 2001 [а]- Карпенко, 2000[а], 2000[б], 2001[б]- Васильева, 2000[а], 2001[б]- Бурляева, 2001; Орлова, 2001 [а], 2001 [б] и пр.). Воплощение определённых концептов картины мира автора в лексической структуре его произведений исследовалось в работах И. Я. Чернухиной (1995) — Д. Л. Лакербая (1997), И. И. Бабенко (1997, 2001[б]) — H.A. Галактионовой (1999), О. В. Орловой (2000[а], 2000[б], 2001 [а], 2001[б], 2001[в]), С. М. Карпенко (2000[а], 2001[а], 2001[б], 2001 [в]) — И. А. Пушкарёвой (2000[а], 2000[б], 2001), A.A. Васильевой (2001[а], 2001 [б]), И. Н. Тюковой (2001), H.A. Прокуденко (2001) и др. Однако понятие лексической структуры не получило ещё должного осмысления и широкого практического применения в лингвистическом анализе художественных текстов. На современном этапе имеются лишь единичные примеры комплексного анализа лексической структуры текста (см., например: Болотнова, 1992[б]- Ефремов, 1999). Отмечается недостаток методик разноаспектного анализа лексической структуры текста. Соотношение и взаимодействие лексической и смысловой структур текста изучено не в полной мере (см. об этом, например: Болотнова, 1992[б]- Степанова, 1996). Открытым остаётся пока вопрос о типологии лексических структур. Нам известны три работы, посвященные этому вопросу. Н. С. Болотнова разрабатывает несколько типологий лексических структур: «в зависимости от разной позиции центрального узлового звена ассоциативно-вербальной макросети произведенияв зависимости от числа узловых звеньев лексической макроструктурыоднородности-неоднородности смысловых отношений в последовательно развёртывающихся лексических микроструктурах и характера этих отношений (дополнение, усиление, контраст) — в соответствии с имплицитностью-эксплицитностью доминантной лексической микроструктуры и наличию-отсутствию „смысловых скважин“ в соотнесённости „узловых звеньев“ лексических микроструктур» (1992[б], с. 184). С. М. Карпенко дополнила типологию лексических структур по положению доминантной лексической микроструктуры, разработанную Н. С. Болотновой, выделением ещё одного типа — ассоциативно-замкнутого (Карпенко, 2000[б]). А. В. Курьянович предлагает типологию лексических структур эпистолярных текстов, в основе которой — «функциональный принцип разграничения типов» лексических структур (2001 [а]). Признавая большую научную ценность данных типологий, отметим, однако, что не все они могут применяться для классификации разных текстов, созданных, например, в жанре лирического цикла.

Всё это указывает на большую актуальность разноаспектного изучения лексической структуры текста. Работы последнего времени, посвящённые лексической организации художественного текста, устанавливают новые границы предмета научного исследования. Анализ лексической структуры отдельных произведений должен смениться исследованием лексической организации произведений разных типов, совокупности текстов, объединенных временем создания, принадлежностью одному автору (в аспекте определения его идиостиля), общностью жанрово-стилевых или иных признаков (см.: Ефремов, 1999, с. З).

Выделение в качестве одного из аспектов исследования лексической структуры текста жанрового аспекта обусловлено наличием связей между жанром произведения и особенностями его лексической организации. На это указывала Р. Л. Смулаковская: «Коммуникативная модель текста, обусловленная жанром, определяет принципы отбора и структурной организации лексики» (1996, с.85). Провозглашение этого тезиса открывает новые горизонты в изучении лексической структуры и определяет интеграцию литературоведческого, лингвистического и стилистического подходов в её определении. На данный момент имеются лишь единичные работы, посвященные изучению взаимообусловленности жанра текста и его лексической структуры (см., например: Козловская, 1995; Ефремов, 1999; Вольская, 1999; Курьянович, 2001 [а]). Особенности организации лексических средств лирического цикла оказываются практически не изученными: отдельные выводы относительно специфики лексической структуры цикла рассказов представлены в работе В. А. Ефремова (1999) — диссертационные исследования Г. Т. Петковой (1994 [6]) и С. В .Бабушкиной (1998[а]), посвященные изучению поэтики лирического цикла М. Цветаевой, содержат также отдельные ценные замечания о характере лексической организации произведений.

В отечественном и зарубежном литературоведении последних лет появляется множество работ, посвященных изучению лирического цикла. Это отчасти связано с развитием антропоцентрического направления в современной филологической науке: цикл признаётся формой, «максимально выражающей авторскую интенцию» (Петкова, 1994[а], с.21). Природа особой коммуникативной направленности жанра, генезис лирического «Я» в цикле, проблема общего и единичного в смысловой структуре отдельных частей произведения являются одними из наиболее актуальных вопросов современного литературоведения, до определённого момента уделявшего мало внимания данному жанру. До сих пор оказываются справедливыми слова М. Н. Дарвина: «Мы затрудняемся назвать хотя бы один фундаментальный труд о цикле, который стал бы для нас сегодня классическим» (1988, с. З). Жанр лирического цикла, первые опыты изучения которого представлены в работах.

Андрея Белого, Валерия Брюсова, начинает активно изучаться в отечественном литературоведении только с 60-х гг. XX века (работы В. А. Сапогова, Л. Е. Ляпиной, Л. Димовой). Долгое время исследование жанра проводилось в аспекте определения некоторых специфических черт его поэтики в сопоставлении с другими жанрами (поэмой, стихотворением). Большое значение в развитии цикловедения имеют труды И. В. Фоменко (1984, 1992), М. Н. Дарвина (1988, 1996), обобщивших опыт изучения лирических циклов отечественными и зарубежными исследователями (подробнее история вопроса и обзор литературы по теме представлены в 1-й главе работы). В свете активно развивающейся в последние годы коммуникативной стилистики текста особенно перспективным направлением в изучении жанровой специфики лирического цикла представляется определение характера и способа реализации в его рамках авторских интенций.

В последние годы резко возрос читательский и исследовательский интерес к творчеству М. И. Цветаевой. Это вызвало появление большого количества работ, посвященных жизни и творчеству Поэта (см., например, труды А. А. Саакянц, А. И. Павловского, Е. Б. Коркиной, В. Н. Орлова, М. А. Белкиной, И. М. Кудровой, В.А.Швейцер). Изучению языковой личности Цветаевой, специфике её идиостиля посвящены исследования Л. В. Зубовой, Е. А. Некрасовой, С. Ю. Преображенского, О. Г. Ревзиной, М. Л. Гаспарова, С. Ельницкой, С. В. Бабушкиной, И. А. Пушкарёвой, И. И. Бабенко и др. В частности, отмечаются такие черты идиостиля поэта, как особая экспрессивность стихов, субъективность авторского самовыражения, «словесная ассоциативность» (Е.А.Некрасова), «гипертрофия стилистического приёма» (М.Л.Гаспаров) и др. (см. главу 2). В поле зрения учёных оказываются различные элементы художественного мира поэта: концепты «поэзия» (Медведева, 1974), «Бог» и «любовь» (Гаспаров, 1994[в]), «слово» (Пушкарёва, 2001) — семантика цветообозначения (Козина, 1982; Зубова, 1988; 1989; Бабенко, 1995; Герасимова, 1996), количественных характеристик (Ревзина, 1994) — пространства (Пухначёв, 1981). Символика и собственных имён в лирике поэта исследовалась в работах К. Б. Жогиной (1997, 2001). О мифопоэтике Цветаевой писала Н. О. Осипова (1995), C.B. Бабушкина (1998[а], 1998 [б]) и др. Отдельные работы посвящены изучению сквозных образов в лирике поэта (см., например: Ревзина, 1971, Айзенштейн, 1990; Пушкарёва, 2000[а], 2000[б], 2001). Анализу образной системы «человек» -«вещь» — «природа» посвящено исследование Ю. А. Явинской (1999). Мотив родства в творчестве М. И. Цветаевой исследовала М. И. Маслова (2000), мотив вероломства — И. И. Бабенко (2000[б]). Ярко выраженная ориентация на сотворчество с читателем, большой прагматический заряд, имплицитность смысловых связей, творческий подход к языку, проявившийся в создании многочисленных авторских новообразований, и в особенности необычность, яркость авторского мировосприятия — всё это позволяет считать поэзию М. Цветаевой благодатным материалом для исследований, проводимых в русле коммуникативного подхода к тексту.

Вместе с тем можно назвать лишь очень небольшое количество научных трудов, посвященных специальному изучению лирических циклов М. И. Цветаевой и особенно явлению циклизации в её творчестве. Так, отдельные циклы поэта анализировались в работах Н. В. Озёрновой (1992), C.B. Бабушкиной (1998[а]), Ю. Е. Бочкарёвой (1997), И. И. Бабенко (2001 [а]). Особую значимость приобретают исследования В. И. Фатющенко (1993) и Г. Т. Петковой (1994[а], 1994[б]), в которых осмысливаются некоторые особенности циклизации в творчестве Цветаевой и формулируются основные черты поэтики лирического цикла. Всё же целостного представления об особенностях циклизации в творчестве поэта в науке пока ещё не сформировалось.

Изучение лексической организации поэтических циклов М. И. Цветаевой пока носит фрагментарный характер. Отдельные особенности лексической структуры некоторых циклов поэта отмечались в работах О. Г. Ревзиной, Г. Т. Петковой, И. А. Пушкарёвой, И. И. Бабенко, Ю. Е. Бочкарёвой. На примере исследования циклов М. И. Цветаевой Г. Т. Петкова определяет общность лексических средств и специфику повторов как важные показатели единства, фиксирующие «самоидентификацию лирического цикла вообще» (1994 [б]). Одним из главных вопросов лексического структурирования лирических циклов М. И. Цветаевой представляется вопрос о коммуникативном потенциале ключевых слов цикла, а именно исследуется «оригинальное ассоциативно-смысловое развёртывание текстов одного цикла, построенного на индивидуально-авторском исследовании, поиске внутренней формы ключевого слова» (Бабенко, 2000[в], с.25). Ю. Е. Бочкарёва исследует роль заглавия как ключевой единицы лексической структуры в обеспечении смысловой целостности цикла (2000), выявляет принципы динамики циклообразования в лирике Цветаевой, в качестве одного из которых называется «принцип чередования текстовых отрезков, заключающих в себе одновременно и старое (известное вообще и в данной коммуникации) знание, и новое» (Бочкарёва, 1997, с.87). Недостаточная изученность принципов лексической организации текста, лексической структуры лирического цикла и, в частности, циклов М. И. Цветаевой, определила постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель данной работы — изучение лексической организации лирических циклов М. И. Цветаевой, обусловленной жанровой спецификой и особенностями идиостиля поэта. Цель предполагает решение следующих задач:

1) исследовать особенности циклизации в творчестве М. И. Цветаевойдать общую характеристику циклов, представить их типологию по ряду критериев;

2) выявить своеобразие лексической организации лирических циклов поэта в коммуникативном аспекте;

3) определить характер взаимодействия лексической и смысловой структур лирического цикларазработать методику смыслового анализа лирического цикла.

Объектом исследования является лексическая структура лирического цикла в коммуникативном аспекте. Предметом изучения — особенности лексической организации циклов М. И. Цветаевой, обусловленные жанровой спецификой и идиостилем автора. В качестве единиц анализа выдвигаются лексические единицы (слова и сверхсловные элементы), ассоциативно-смысловые поля, под которыми понимаются концептуально организованные совокупности «лексических прагмем и информем, являющихся маркёрами соотносительных смысловых признаков определённой художественной реалии и формирующих в сознании читателя представление о данном элементе образного строя произведения» (Болотнова, 1992[б], с.157−158), лексическая структура текста как форма репрезентации семантической и смысловой структур.

Поставленные задачи обусловили привлечение комплексной методики исследования. Для определения актуального смысла слов использовался контекстуальный анализв изучении соотношения текстового смысла слова и его узуального значения, зафиксированного в словарях, применялся компонентный анализ. Количественный анализ и приём моделирования привлекались при исследовании особенностей идиостиля автора, проявившихся в лексической организации лирических циклов разных лет. Выявление роли отдельных элементов лексической структуры и их групп в передаче смысла текста и в организации процесса восприятия текста читателем проходило на основе наблюдения и семантико-стилистического анализа. В целях определения особенностей читательского восприятия смысла текста, воплощённого средствами лексического уровня, проводились также эксперименты разной направленности.

Материалом исследования послужили 80 лирических циклов М. И. Цветаевой, включающих в себя 392 стихотворения. Многие тексты циклов имели несколько редакцийсоставители сборников произведений поэта руководствовались также разными принципами при выборе редакции цикла.

Сложная судьба творческого наследия М. И. Цветаевой обусловила тот факт, что не всегда можно с достаточной уверенностью определить, какой вариант текста является каноническим и соответствует последней авторской воле. Исследователи творчества поэта указывают, что «принцип — печатать произведение непременно в последней авторской редакции — <.> далеко не всегда оказывается правильным» (Саакянц, Мнухин, 1997, с. 274), поскольку М. И. Цветаева часто вносила изменения в тексты своих произведений по соображениям цензурного характера. Кроме того, до сих пор в научной литературе не сложилось единого мнения о том, какие структуры, объединяющие несколько стихотворений, считать лирическими циклами, а какие — нет. В работах ряда исследователей (Л.Димова, Л. Е. Ляпина, И.В.Фоменко) выдвигаются такие требования к тексту, написанному в жанре цикла, которым удовлетворяет лишь очень небольшое количество циклов Цветаевой (подробнее этот вопрос освещается во втором параграфе главы 1 данной работы). Отбор материала для данного исследования проводился по наиболее авторитетным на сегодняшний день изданиям — Собранию сочинений М. ИДветаевой в 7-и т. (составление, подготовка текста и комментарии А. А. Саакянц, Л. В. Мнухина — М.: Терра, 1997) и сборнику «Стихотворения и поэмы» (вступительная статья, подготовка текста и примечания Е. Б. Коркиной. — Л.: Сов. писатель, 1990).

Научная новизна диссертационной работы заключается в коммуникативном подходе к изучению лексической организации лирических циклов, которая остаётся пока недостаточно исследованной в научной литературе. Лексическая структура лирических циклов М. И. Цветаевой до сих пор не была объектом специального комплексного изучения в аспекте идиостиля.

В работе обоснована взаимосвязь и взаимообусловленность жанра поэтического цикла и его лексической структуры. Циклы исследованы по ряду критериев, разработана их типология по степени целостности, связности и смысловой близости входящих в цикл стихотворений, а также по ведущим коммуникативным интенциям автора. Выделены и проанализированы типы композиции лирических циклов Цветаевой. Описано явление гиперциклизации в творчестве поэта. В научный оборот введено понятие гиперцикла для обозначения сложных цикличных образований, включающих в себя, наряду с циклами, произведения других жанров, объединённых на основе общности заглавий, системы образов, тем, мотивов, обращённости к одному адресату.

Проблема целостности художественного текста, одна из наиболее актуальных в современной филологической науке, выдвигается на первый план в анализе лирического цикла, для которого категория целостности является особенно важной. Тем не менее, определение роли лексической структуры в обеспечении когезии и когерентности лирического цикла в достаточной мере не проводилось. В работе представлена методика анализа факторов когезии и когерентности цикла на основе поуровневого исследования лексической структуры (с учётом предметно-логического, тематического, образного, идейного, эмоционального уровней). В работе дана классификация лексических структур всех циклов М. И. Цветаевой по однородности-неоднородности смысловых связей между отдельными микроструктурами текста. Представлена новая типология лексических структур лирических циклов поэта по открытости-закрытости для ассоциативно-смысловых связей с элементами структур других произведений (в рамках гиперцикла) — по степени смысловой связи микроструктур отдельных стихотворенийпо доминанте циклообразования (информативно-смысловой или прагматической).

На основе анализа соотношения типов лексических структур лирических циклов разных лет исследованы особенности творческой эволюции поэта, его идиостиля. Расширено представление о соотношении лексической и смысловой структур текста. Разработана интегрированная методика смыслового анализа лирического цикла, опирающаяся на последние достижения коммуникативной стилистики текста.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется общефилологической направленностью проводимого исследования, в котором сочетаются собственно лингвистический, лингвопоэтический, лингвосмысловой и стилистический аспекты и которое проведено с опорой на достижения современного литературоведения. В диссертации реализован комплексный подход к анализу художественного текста, включая исследование его лексической и смысловой структуры, информативно-смыслового и прагматического уровнейсвоеобразия лексической организации цикла, обусловленного коммуникативной стратегией автораприроды целостности лирического цикла, обеспеченной ассоциативно-смысловыми связями лексических элементов как внутри структур отдельных стихотворений, так и между ними — в рамках всего цикла или гиперцикла. Коммуникативный подход, в русле которого создаётся работа, определил внимание к языковой личности автора и читателя: с новых позиций выявлены некоторые особенности идиостиля поэта и его картины мира, отражённые в лексической структуре текстов. Изучен характер отражения в лексической организации текста фрагмента картины мира его автора (на примере изучения лексических средств презентации одного из значимых образов поэзии М. И. Цветаевой — образа плаща).

Работа содержит обобщённые результаты анализа лексической структуры всех циклов М. Цветаевой по ряду параметров. Разработана типология лирических циклов и их лексических структур.

Практическая ценность диссертационного исследования связана с разработкой методики анализа лексической структуры лирического цикла и возможности её применения к текстам других жанров при изучении идиостиля автора. Материалы и выводы работы могут быть использованы в практике преподавания курсов «Лингвистический анализ текста», «Лексикология», «Стилистика», в спецкурсах и спецсеминарах по лингвостилистике и лингвопоэтике, в литературоведческих курсах, посвященных циклизации и творчеству М. И. Цветаевой.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Характерной особенностью циклизации в творчестве М. И. Цветаевой является тесная смысловая связь ряда лирических циклов друг с другом и произведениями других жанров, отражённая в общности заглавий, тем, системы образов, обращённости к одному адресату и проявляющаяся в особой открытости и проницаемости ассоциативно-вербальной сети произведений для связей с элементами лексической структуры других текстов.

2) Жанровая специфика лирического цикла определяет такие особенности его лексической структуры, как неоднородность, многоплановость, широта ассоциативно-смысловых связейсочетание нескольких типов смысловых отношений между отдельными микроструктурами текста. Лексической структуре принадлежит ведущая роль в обеспечении когезии цикла как макротекста на разных уровнях за счёт многочисленных ассоциативно-смысловых связей между элементами микроструктур разных стихотворений.

3) Лирические циклы М. И. Цветаевой могут различаться по степени смысловой близости входящих в них стихотворений, ведущему уровню текстообразования (информативно-смысловому и/или прагматическому), возможности/невозможности вхождения в гиперцикл с другими произведениямиэти особенности проявляются на лексическом уровне и могут служить основаниями для типологии лексической структуры.

4) Изучение лексической организации циклов М. И. Цветаевой разных лет позволяет установить: а) характерные особенности идиостиля автора (тяготение к неоднородным ЛС, в которых микроструктуры связаны отношениями усиления и дополнениястремление достичь «равновесия» в соотношении «общего» и «единичного» смыслов отдельных частей циклаобеспечение целостности произведения за счёт совпадения как информативно-смысловых, так и прагматических характеристик стихотворений либо.

18 преимущественно прагматических и пр.) — б) некоторые особенности творческой эволюции поэта, проявляющиеся в изменении соотношения типов ЛС лирических циклов (процессы освоения жанровой специфики в период 1913;1930 гг., «концептуализации» творчества в период 1925;1939 гг., концентрации авторского сознания на одних и тех же образах и темах в период 1913;1920 гг.) — в) специфику отражения фрагментов авторской картины мира (осознание уникальности собственного мировидения обусловило тяготение автора к циклам-«дефинициям», представляющим последовательное воплощение набора смысловых признаков центрального образа).

5) Лексическая структура лирического цикла выступает как средство репрезентации его семантической и смысловой структуры. Изучение смыслового развёртывания цикла на основе анализа лексической структуры позволяет определить факторы, обеспечивающие целостность текста.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложения, включающего табличный материал, анализ результатов экспериментов различной направленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предпринятое в работе исследование характеризуется общефилологической направленностью: в нём сочетаются собственно лингвистический, лингвопоэтический, лингвосмысловой и стилистический аспекты. В ходе изучения особенностей лексической структуры лирических циклов М. И. Цветаевой рассмотрены, в частности, вопросы жанровой специфики цикла, обусловившей своеобразие его лексической организации, определена роль лексической структуры в обеспечении связности и целостности текста, представлены различные типологии циклов автора и типология лексических структур по ряду критериев, выявлена некоторые особенности идиостиля поэта, его картины мира, которые нашли своё проявление в лексической организации текстов, рассмотрено взаимодействие лексической, смысловой и семантической структур лирического цикла. Всё это позволило разработать методику смыслового анализа текста данного жанра. В рамках работы было проанализировано 80 циклов поэта, включающих 392 стихотворения, в ходе серии пилотажных экспериментов получено и обработано 833 ответа информантов.

Ключевым положением в работе стало признание взаимозависимости, взаимообусловленности жанра текста и его лексической структуры. Поэтому исследование было начато с выявления жанровой специфики лирического цикла. Это осуществлялось на основе анализа представленных в научной литературе определений данного жанра и его основных черт.

Вместе с тем была предпринята попытка описания специфики жанра с позиций коммуникативной стилистики текста, в соответствии с представлением о тема-рематической структуре текста. Жанровое своеобразие лирического цикла видится прежде всего в том, что в нём одной теме соответствует несколько рем, воплощённых в разных стихотворениях, которые представляют, таким образом, разные аспекты, ракурсы в характеристике изображаемого. Установлено, что смысловые признаки описываемых явлений могут актуализироваться и ослабляться в разных частях произведения. Главной причиной обращения автора к жанру лирического цикла может являться стремление раскрыть тему наиболее полно, охарактеризовать предмет изображения с разных сторон, выразить все оттенки чувств, с ним связанные. При чтении в сознании воспринимающего субъекта создаётся целостный образ описываемого явления, сформированный в процессе парадигматической соотнесённости информативно-смысловых и прагматических характеристик, данных в микроструктурах разных стихотворений цикла.

Коммуникативная стилистика текста определяет не только общие подходы, но и средства изучения жанровой природы лирического цикла: факторы объединения стихов в единый ансамбль исследуются нами в процессе анализа лексической структуры текста в силу того, что «лексический уровень художественного текста непосредственно связан с предметно-логическим, тематическим, эмоциональным, образным, идейным уровнями произведения» (Болотнова, 1992[б], с. 98).

Изучение процесса циклизации в творчестве М. И. Цветаевой позволило установить следующие закономерности. Во-первых, отмечено усиление интереса поэта к жанру цикла в процессе эволюции творчества. Количественный анализ показывает постепенное увеличение соотношения стихотворений, объединённых в циклы, и общего количества написанных стихотворений (см. таблицу 1, с.35). Во-вторых, представляют интерес факты «сцепления» (Г.Петкова) отдельных циклов. В настоящем исследовании впервые системно представлена общая картина тематических, образных и других «перекличек» лирических циклов поэта. «Диалогизация между циклами» (Г.Петкова) трактуется нами как одно из проявлений автоинтертекстуальности и определяется как явление гиперциклизации в творчестве Цветаевой. Введено понятие гиперцикла для обозначения сложных циклических образований, включающих в себя отдельные лирические циклы и произведения других жанров, объединяемых на основе общности заглавий, представленных образов, тем, мотивов, обращённости к одному адресату и пр. Предполагается, что произведения, входящие в гиперцикл, будут отличаться в своей смысловой организациина примере анализа лирических циклов М. И. Цветаевой о Москве доказана особая открытость и проницаемость ассоциативно-вербальной сети таких текстов для связей с элементами структур других произведений, образующих данный гиперцикл.

Изучение циклов поэта проводилось также в типологическом аспекте. Исследование лирических циклов Цветаевой с точки зрения первичности/вторичности их написания позволяет констатировать значительную долю в творчестве поэта циклов вторичного образования. Типология циклов по ведущему принципу упорядочивания стихотворений (синтагматическому и парадигматическому) была соотнесена с представлением о трёх видах когезии текста (см.: Соловьёва, 1996) и дополнена выделением третьего — смешанного — типа. Установлено преобладание циклов синтагматического типа в творчестве автора. Нами были также разработаны и другие типологии текстов данного жанра: по степени смысловой близости входящих в цикл стихотворений, по доминанте циклообразования, по ключевым авторским интенциям, проявившимся в языковой организации текста произведения.

В ходе анализа циклов Цветаевой по данным критериям установлено преобладание циклов, в смысловой структуре которых наблюдается равновесие «центробежного» и «центростремительного», «общего» и «единичного» смыслов, что соотносится с жанровой доминантой лирического цикла. Определена зависимость смысловой целостности произведения от его композиционных особенностей, к числу которых отнесено 1) количество частей в цикле, 2) способ презентации лирического сюжета (так, например, в циклах малых форм чаще отмечается особая смысловая близость либо автономность образующих цикл стихотворений). На основе определения ключевых авторских интенций было выделено четыре типа циклов поэта, условно обозначенных как функционально-коммуникативные типы << обращение". «дефиниция» («характеристика»), «ролевой», «откровение», установлено преобладание в творчестве М. И. Цветаевой циклов -«дефиниций», дан анализ их языковой организации (на материале циклов «Плащ», «Ручьи», «Облака», «Куст» и др.).

Представленные типологии лирических циклов М. И. Цветаевой основываются преимущественно на анализе смысловой структуры текста, а также особенностях его лексической организации. Установлено, что жанровая специфика лирического цикла определяется во многом особой природой его целостности. Выявлена ведущая роль лексической структуры текста в обеспечении его когезии и когерентности на разных уровнях (на примере анализа цикла М. И. Цветаевой «Стихи о Москве»). Характерной особенностью ЛС текста данного жанра является: 1) способность обеспечивать информативно-смысловое и прагматическое единство произведения за счёт воплощения в микроструктурах разных частей цикла схожих или общих смысловых (прагматических) характеристик, признаков изображаемого- 2) многоплановость, неоднородность, широта ассоциативно-смысловых связей. Смысловая и эстетическая перспективы слова в лирическом цикле принципиально шире и богаче, чем в рамках одного цельнооформленного стихотворения, поскольку разные части цикла раскрывают новые аспекты темы, новые характеристики образа, отсюда широта контекстуальных связей, многообразие актуализированных смыслов лексических единиц.

Выделение разных типов циклов (см. выше) создаёт почву для создания типологии их лексических структур, поскольку лексическая организация текста во многом определяется его смыслом и жанровыми характеристиками (с точки зрения первичной коммуникативной деятельности) и определяет смысловое развёртывание текста (с точки зрения вторичной коммуникативной деятельности). Типология лексических структур может носить универсальный и специальный характер, т. е. ориентироваться на ЛС любого текста или текста определённого жанра, стиля. Во второй главе работы обобщены результаты анализа ЛС лирических циклов М. И. Цветаевой по ряду параметров. Исследование лексической организации по однородности-неоднородности смысловых связей между микроструктурами показывает преобладание в творчестве поэта циклов с неоднородной ЛС, в чём видится соответствие канонам жанра и вместе с тем — проявление идиостиля автора. Нами были также разработаны типологии ЛС лирических циклов поэта по степени смысловой близости лексических микроструктур. по доминанте циклообразования, по наличию межтекстовых ассоциативно-смысловых связей с элементами других произведений в рамках гиперцикла. В ходе анализа текстов 80-ти циклов поэта было установлено, в частности, 1) доминирование ЛС смешанного типа, которые обеспечивают динамическое равновесие «общего» и «единичного» смыслов отдельных стихотворений- 2) преобладание ЛС информативно-прагматического типа, при котором наблюдается единство как информативно-смысловых, так и прагматических характеристик описываемой реалии, воплощённых в разных стихотворениях цикла, и ЛС прагматического типа- 3) наличие большого количества ЛС открытого типа, отличающихся особой «открытостью», проницаемостью для ассоциативно-смысловых связей с элементами структур других произведений (в рамках гиперцикла).

Разрабатываемые типологии основываются на жанровой универсалии, которую можно определить как поиск общего и единичного, дифференциального в отдельных микроструктурах.

В ЛС лирических циклов М. И. Цветаевой нашли своё отражение как общие законы лексического структурирования текстов данного жанра, так и особенности идиостиля поэта. В корпусе лирических циклов Цветаевой преобладают неоднородные ЛС, ЛС смешанного типа, что соотносится с жанровой доминантой. В диссертационном исследовании намечены пути изучения лексических универсалий поэтической циклизации в аспекте идиостиля автора — через сравнительно-типологический анализ циклов разных лет, определение соотношения разных типов ЛС, характерных для каждого этапа творчества, описание и интерпретацию изменений в подобных соотношениях.

Анализ ЛС 80-ти циклов поэта позволяет установить: характерные особенности идиостиля автора (тяготение к неоднородным ЛС, в которых микроструктуры связаны отношениями усиления и дополнениястремление достичь равновесия в соотношении «общего» и «единичного» смыслов отдельных частей циклаобеспечение целостности произведения за счёт совпадения как информативно-смысловых, так и прагматических характеристик либо преимущественно прагматических) — особенности творческой эволюции поэта, проявляющиеся в изменении соотношения типов ЛС лирических циклов (процессы «освоения» жанра в период 1913;1920 гг. (что проявилось в повышении количества ЛС информативно-прагматического типа и ЛС смешанного типа), «концептуализации» творчества в период 1925;1939 гг. (наблюдается уменьшение количества центростремительных ЛС и ЛС прагматического типа), концентрация авторского сознания на одних и тех же образах и темах в период 1913;1920 гг.(на это указывает преобладание ЛС открытого типа) — специфику отражения фрагментов авторской картины мира в тексте (тяготение автора к циклам-«дефинициям» («характеристикам»), представляющим последовательное воплощение набора смысловых признаков центрального образа).

Проведён анализ лексических средств воплощения одного из сквозных образов лирики Цветаевой — образа плаща. Одной из ярчайших особенностей мировидения автора является антропоморфизм, наделение реалий окружающего мира чертами живого существа, а также создание особой символической «ауры» образа, многогранность, глубина его символики. Например, индивидуально-авторское восприятие реалий плаща, пледа, шали, изучаемое на основе анализа лексических средств воплощения образов в системе нескольких текстов, существенно отличается от обобщённого читательского (по данным РАС). Анализ Л С цикла «Плащ» позволил отметить интересную особенность воплощения смысловых признаков образа: высокий коммуникативный потенциал лексических средств проявляется в одновременной актуализации нескольких значений слова в одном словоупотреблении посредством ассоциативных связей с другими элементами ЛС, за счёт чего лексическая единица или микроструктура одновременно выражает несколько смысловых признаков изображаемой реалии.

Изучение лексической структуры лирических циклов Марины Цветаевой позволило, во-первых, расширить представление о лексической организации цикла, роли ЛС в обеспечении целостности и формировании смысла произведения, о жанровой специфике циклаа во-вторых, дало возможность выявить некоторые особенности идиостиля автора и его картины мира.

Проанализировано соотношение лексической, семантической и смысловой структур цикла, которое можно определить как отношение «взаимного подчинения». Отсюда типам ЛС текста должны соответствовать определённые типы смысловой и семантической структур, но сам характер отношений этих структур не меняется. Это даёт основания рассматривать факт репрезентации смысловой структуры средствами его лексической структуры как особую структурную универсалию текста. Исследование семантической структуры произведения (как и мотивной, см.: Ефремов, 1999) при изучении лирического цикла имеет особое значение в плане определения природы целостности и связности цикла как особого жанра.

Установлено, что одной из центральных характеристик смысловой структуры текста является тип смыслового развёртывания, который определяется особенностями его словесно-художественного структурирования. Анализ циклов Марины Цветаевой, имеющих разный тип смыслового развёртывания, показывает, что смысловая структура лирического цикла не может рассматриваться как совокупность смысловых структур отдельных его частей. Закреплённые за отдельными лексическими единицами микросмыслы" включаются в два круга смысловых отношений. Они являются элементами смысловой структуры отдельного стихотворения и смысловой структуры всего текста цикла, причём функции и значимость их в той и другой структуре могут различаться. Отношения контраста, дополнения, усиления смысловых признаков передают различное соотношение общего и единичного (ядра и периферии) в смысловой структуре разных частей цикла (отмечается доминирование общего при усилительноконвергентном типе СР и доминирование единичного при последовательно-дополнительном типе). Природа жанра лирического цикла предполагает, что наиболее типичным для него будет являться последовательно-дополнительный тип СР с усилением некоторых смысловых признаков, наименее — усилительно-конвергентный. В циклах М. И. Цветаевой чаще всего встречается последовательно-дополнительный тип СР с усилением некоторых смысловых признаков, реже всего — контрастивный тип.

Сделанные выводы определяют важность исследования смыслового развёртывания текста. Разработана методика смыслового анализа, включающая в себя выделение микроструктур в линейном развёртывании текста, определение ведущих смысловых признаков, в них представленных, сопоставление признаков, которые находят своё дальнейшее развитие в тексте, и признаков, воплощённых единожды или в пределах одного стихотворения. Предлагаемая методика смыслового анализа позволяет определить основные характеристики содержательного плана текста, тип его смыслового развёртывания, тип его лексической структуры по однородности-неоднородности смысловых отношений в последовательно развёртывающихся микроструктурах, основы объединения стихов в цикл и факторы, обеспечивающие его целостность.

Сделанные в ходе работы выводы находят своё подтверждение в проведённых экспериментальных исследованиях, целью которых стало определение особенностей читательского восприятия лирических циклов М.И.

Цветаевой, имеющих разные типы ЛС и отличающихся особенностями смысловой организации.

Исследование лексической организации художественного текста, лирических циклов, в частности, и произведений М. И. Цветаевой должно быть продолжено и углублено. Данная работа позволяет наметить ориентиры дальнейшего научного поиска. Представляет большой интерес подробное всестороннее изучение особенностей идиостиля автора, проявившихся в лексической структуре текста, в сопоставлении ЛС цикла и произведений других жанров или в сопоставлении ЛС циклов Цветаевой и циклов других авторов. Перспективным представляется изучение особенностей лексической структуры циклов разных функционально-коммуникативных типов, определяемых на основе реализованных в тексте авторских интенций. Типологии ЛС циклов, методика их смыслового анализа, представленные в данной работе, могут быть расширены и использованы при изучении других текстов.