Функционально-семантическое поле единства двух действий одного субъекта в современном русском языке: На материале простого предложения

Настоящая диссертация посвящена исследованию функционально-семантического поля единства двух действий одного субъекта в современном русском языке (на материале простого предложения). Способы выражения типового значения функционально-семантического поля (ФСП) единства двух действий одного субъекта разнообразны, и необходима их систематизация и детальное изучение. Анализ синтаксических конструкций, представляющих изучаемое функционально-семантическое поле в рамках простого предложения, проводится с точки зрения воплощения в них семантических форм мышления, которые обусловлены особенностями грамматического строя языка.

Избранный для исследования материал дает возможность проанализировать, различные способы выражения отношения между понятием о субъекте и понятиями двух действий, выявить специфические черты этих способов в конструкциях, выступающих в качестве самостоятельного высказывания.

Актуальность диссертации обусловливается тем, что при наличии целостной системы способов, широко распространенных в языке и подвергнутых рассмотрению с отдельных сторон, до сих пор не оформился единый всесторонний подход к их интерпретации, то есть к интерпретации ФСП единства двух, действий одного субъекта в целом. Актуальность диссертации определяется также соответствием ее темы современным лингвистическим изысканиям, делающим акцент на функциональном подходе к рассмотрению проблем языка. Это труды отечественных ученыхА.В. Бондарко, Е. В. Гулыги, Е. И. Шендельс, P.M. Гайсиной, З. Н. Вердиевой, Н. И. Филичевой, В. П. Абрамова, П. В. Чеснокова, Л. В. Лисоченко и др.

В этой связи большое значение приобретает проблема функционально-семантического ноля, з частности учение о синтаксических полях.

В диссертации рассматриваются и описываются с точки зрения семантических форм мышления синтаксические конструкции, раскрывающие отношение между субъектом и двумя действиями, широко распространенные ^ в практике речевого общения. Рассмотрение трехкомпонентных структур позволяет и расширить характеристику субъекта через отношение к двум действиям, и выявить особенности отношения между самими действиями, которое выступает как отношение сопутствия, связанности, зависимости. Идея действия понимается широко и раскрывается не только семантикой глагола, но и через содержание других частей речи.

Синтаксические конструкции, представляющие изучаемое ФСП, выступают по отношению друг к другу как модельные синонимы, или ^ изофункциональные синтаксические структуры. Все это в целом делает данное исследование объективно обоснованным.

Научная ценность диссертации заключается в новом подходе к рассмотрению синтаксических структур с типовым значением «единство двух действий одного субъекта». Исследование соответствующих фактов языка позволяет предложить новую трактовку проблемы функционально. семантического, поля единства двух действий одного субъекта (на материале простого предложения) и описать, его в свете учения о двух типах функционально-семантических полей, разрабатываемого П. В. Чесноковым.

Различные синтаксические конструкции на основании выражения ими единого содержания, выступающего в качестве типового значения, — идеи двух действий одного субъекта — объединяются в целостную систему {функционально-семантическое поле). Разграничиваются — же они на основании разных семантических форм мышления. Система способов 10) выражения типового значения ФСП единства двух действий одного субъекта представляет собой сложный механизм взаимодействия единиц разного уровня языка.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые рассмотрено поле единства двух действий одного субъекта как целостная система. В настоящем диссертационном исследовании впервые описаны различные способы и средства выражения значения единства двух действий одного субъекта в свете учения П. В. Чеснокова о семантических формах мышления (на материале простого предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания, то есть в работе не рассматриваются конструкции, содержащие сочетания «причастие-причастие», «деепричастие-деепричастие», «существительное-существительное», представляющие лишь часть структуры предложения [Карлина, 1999. — 147с.]). Значит, в центре внимания находятся такие минимальные конструкции, которые могут употребляться самостоятельно.

При этом выделение микрополей и микромикрополей осуществляется на основе различия в семантических формах выражаемых мыслей, то есть таких формах мысли, которые обусловлены спецификой грамматического строя конкретного языка и поэтому носят национальный характер, что дает основание квалифицировать это объединение синтаксических моделей как поле с гносеологическим расслоением, в котором микрополя различаются не., по содержанию, а. по форме выражаемых мыслей. Однако это различие заключается не в универсальных логических, а в семантических формах мышления.

Объект исследования — соотношение между субъектом и действиями.

Предмет исследования — единство двух действий одного субъекта, выступающее в качестве типового значения ФСП.

Целью работы является системное изучение и описание ФСП единства двух действий одного субъекта. Цель определяет решение следующих конкретных задач:

— обнаружить все многообразие синтаксических конструкций, реализующих понятия об одном субъекте и двух его действиях;

— определить место ФСП единства двух действий одного субъекта в системе функционально-семантических полей в целом и в частности в рамках полей второго типа;

— доказать, что данное поле представляет собой поле с гносеологическим расслоением;

— установить параметр семантических форм мышления, являющийся основой разграничения микрополей в ФСП единства двух действий одного субъекта (при анализе этого поля в свете учения о семантических формах мышления);

— выявить структуру изучаемого поля, иерархичность его компонентов;

— выделить микрополя 1 и II ступени в структуре функционально-семантического поля в целом;

— описать языковые конструкции, относящиеся к каждому микрополю;

— выделить ядро ФСП и доминанты в микрополях II ступени;

— показать синонимический характер отношений между синтаксическими моделями, — выражающими единое типовое значение «единство двух действий одного субъекта» (модельную синонимию);

— выявить потенциальную возможность трансформации конституентов одних микрополей в конституенты других микрополей функционально-семантического поля единства двух действий одного субъекта.

Для решения этих задач в диссертации использовались следующие методы:

1) метод лингвистического наблюдения и описания;

2) метод семантико-контекстуального и компонентного анализа синтаксических единиц;

3) сравнительно-сопоставительный метод (при разграничении микрополей);

4) метод полевого описания;

5) метод трансформационного анализа (в отдельных случаях);

6) метод интерпретации фактов языка с помощью семантических форм мышления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Функционально-семантическое поле единства двух действий одного субъекта — одно из системных образований языка, назначение которого состоит в обеспечении единства средств и способов выражения данного типового значения.

2. ФСП единства двух действий одного субъекта относится к полю с гносеологическим расслоением, следовательно, конституенты разных микрополей различаются не объективным содержанием, а формой выражения (семантическими формами выражаемых мыслей).

3. В основе выделения микрополей I ступени в составе ФСП единства двух действий одного субъекта лежит параметр семантических форм мышления система отношений между компонентами мысли.

4. При описании ФСП единства двух действий одного субъекта релевантны все двенадцать параметров семантических форм мышления.

5. Доминанту в микрополях составляют конструкции с дискретным и эксплицитным выражением трех сегментов целостной мысли: понятия о субъекте и понятий о двух действиях.

6. ФСП единства двух действий одного субъекта обладает четко организованной структурой, имеющей центр и периферию и объединяющей различные способы выражения его типового значения. Выделяются четыре микрополя в составе данного поля:

— микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой- -микрополе непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым;

— микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой;

— микрополе с дополнительным смысловым отношением.

7. В свою очередь, микрополя подразделяются на микромикрополя.

В микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой выделяются три микромикрополя:

1) микромикрополе прямого отношения;

2) микромикрополе обратного отношения;

3) микромикрополе. двух подчинительных отношений второго компонента, обозначающего действие.

В микрополе непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым выделяются два микромикрополя:

1) микромикрополе с акциональным существительным;

2) микромикрополе с инфинитивом.

В микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой микромикрополя не. выделяются.

В микрополе с дополнительным смысловым отношением выделяются два микромикрополя:

1) микромикрополе с дополнительным отношением между действиями;

2) микромикрополе с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее выводы содействуют развитию учения о функционально-семантических полях (в том числе и о поле единства двух действий одного субъекта) и теории синтаксической синонимии, а также способствуют углублению представления о связи языка и мышления.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания современного русского языка на филологических факультетах университетов и пединститутов, при написании учебных пособий, при подготовке курсовых и дипломных работ, спецкурсов и спецсеминаров, при подготовке учебных пособий по соответствующим курсам. Методика исследования, примененная в диссертации, может быть использована и при изучении других функционально-семантических полей.

Материал исследования состоит из 2687 языковых единиц, извлеченных методом сплошной выборки из произведений классической и современной литературы. Привлекались примеры, взятые из разговорной речи носителей языка на современном этапе его функционирования. Источниковедческой базой работы послужили произведения русских писателей, поэтов и драматургов XIXXX вв.

Апробация работы. Основные положения и идеи данного исследования получили отражение в докладах на научно-теоретических конференциях Таганрогского государственного педагогического института в 2002, 2003, 2004 годах, на межвузовской научно-методической конференции Донского юридического института в 2003 г., на III международной научно-практической конференции в Таганрогском институте управления и экономики в 2003 г., на I международной научно-практической конференции «Текст в системе высшего профессионального образования» в Таганрогском государственном педагогическом институте в 2003 г., а также в семи публикациях по теме исследования.

Структура исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка использованных художественных текстов.

Выводы по III главе.

Раздел 1. Микрополе непосредственного соотношения первого действия с субъектом, а второго с первым.

Это микрополе также включает в свой состав единицы языка, типовое значение которых (единство двух действий одного субъекта) эксплицитно выражено в синтаксических конструкциях в составе простого предложения.

В данном микрополе можно выделить два микрополя II ступени:

1) ММП с акциональным существительным;

2) ММП с инфинитивом.

§ 1. При выражении типового значения функционально-семантического поля в микромикрополе с акциональным существительным могут быть использованы следующие средства:

I. Лексико-морфологические:

— существительное (возможно и субстантивированное), собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли единого субъекта двух действий, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, притяжательное местоимение в дательном падеже;

— обращение или вокативное предложение, переосмысливаемое в субъект двух действий при понятии о первом действии, выраженном глаголом в повелительном наклонении;

— финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая, в любом из наклонений, эксплицирующая понятие о первом действии субъекта;

— отглагольное существительное (девербатив), или предложио-падежное сочетание с акциональным существительным (чаще в творительном, родительном падежах), эксплицирующее понятие о втором действии в односоставном или двусоставном простом предложении;

— сочетание отрицательной частицы не с предложно-падежной формой с акциональным существительным и предлогам без (не без раздражения), передающее общее утвердительное понятие о втором действии в односоставном или двусоставном простом предложении;

— личная форма глагола в единстве выражения понятия о конкретном одном действии и понятия о субъекте;

— предлоги, помогающие реализовать семантические отношения между действиями {перед, во время, до, после, от, несмотря на и т. п.).

II. Синтаксические:

— три связанных, дискретно/недискретно представленных, эксплицитно выраженных сегмента целостной мысли в рамках предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания;

Таким образом, при непосредственном соотнесении первого действия с субъектом, а второго с первым в рамках ММП с акциональным существительным типовое значение ФСП чаще реализуется, дискретно и эксплицитно представляя сегменты целостной мысли. На этом основании можно утверждать, что именно такие структуры (Все это врел1Я над лесом подвывало с шуршанием в вышине. (Г. Бакланов)) и составляют ядро ММП с акциональным существительным.

§ 2. При выражении непосредственного соотношения первого действия с субъектом, а второго с первым в ММП с инфинитивом могут быть использованы следующие средства:

I. Лексико-морфологические:

— существительное (возможно субстантивированное), собирательное числительное, личное местоимение в именительном или дательном падежах, предметно-личные местоименные слова, синтаксически неделимое словосочетание в роли единого субъекта двух действий;

— обращение или вокативное предложение, переосмысливаемое в субъект двух действий при понятии о действиях, представленных глаголом в повелительном наклонении и инфинитивом;

— финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая, в каком-либо из наклонений, эксплицирующая понятие о первом действии субъекта;

— нефинитная форма глагола (вербоид), представляющая понятие о втором действии;

— личная форма глагола в единстве выражения понятия о первом действии и понятия о субъекте;

— предлоги, помогающие реализовать семантические отношения между действиями (перед, во время, до, после, от, неслютря на и т. п.).

II. Синтаксические (три связанных дискретно/недискретно представленных и эксплицитно выраженных компонента целостной мысли в рамках предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания).

Следовательно, при непосредственном соотнесении первого действия с субъектом, а второго с. первым в рамках ММП с инфинитивом типовое значение ФСП чаще реализуется дискретно (и только непосредственно), представляя сегменты целостной мысли: Я пойду ребятишек в баню собирать (В, Шукшин) — подобные предложения организуют ядро данного ММП.

Раздел 2. Микрополе непосредственного соотношения первого действия с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой.

При выражении типового значения ФСП в данном микрополе могут быть использованы следующие средства:

I. Лексико-морфологические:

— существительное, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли субъекта двух действий;

— субстантивированное действительное причастие в единстве выражения понятия о субъекте и понятия о первом действии;

— обращение или вокативное предложение (субстантивированное причастие), переосмысливаемое в субъект двух действий, при понятии о втором действии, выраженном глаголом в повелительном наклонении;

— финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая, в любом из наклонений, выражающая понятие о втором действии;

— эллиптическое сказуемое бытийной семантики в односоставном предложении, выражающее понятие о втором действии.

И. Синтаксические:

— три связанных дискретно/недискретно представленных сегмента целостной мысли в рамках простого односоставного или двусоставного предложения;

— обстоятельство места в роли синкретичной синтаксемы, которая включает в себя и понятие о втором действии в эллиптическом односоставном предложении.

Таким образом, язык обладает необходимым и достаточным набором средств различных уровней для дискретного/недискретного соотнесения действий с субъекгом' при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой. В этом микрополе типовое значение ФСП чаще реализуется, дискретно представляя сегменты целостной мысли:

Санитар, стоявший рядом, тоже смотрел (Г. Бакланов). Раздел 3. Микрополе с дополнительным смысловым отношением.

В данном микрополе можно выделить два микрополя II ступени:

1) ММП с дополнительным отношением между действиями;

2) ММП с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом. v ,.

§ 1. При выражении типового значения ФСП в ММП с дополнительным отношением между действиями используются следующие средства:

I. Лексико-морфологические:

— существительное, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли субъекта двух действий;

— субстантивированное причастие (чаше действительное) в единстве выражения понятия о субъекте и понятия о втором действии;

— обращение или вокативное предложение (субстантивированное причастие), которое переосмысливается в субъект действий при понятии о первом действии, выраженном глаголом в повелительном наклонении- '.

— финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая (чаще в изъявительном наклонении), выражающая понятие о первом действии-" .

II. Синтаксические:

— три связанных дискретно/недискретно представленных сегмента целостной мысли в рамках простого односоставного или двусоставного предложения.

Значит, язык обладает необходимым и достаточным набором средств различных уровней для экспликации типового значения ФСП — в ММП с дополнительным смысловым отношением между действиями. В этом ММП ядро организуют предложения с дискретным представлением трех сегментов целостной мысли:

Кто-то отставший догонял их. (Г. Бакланов). § 2. При выражении типового значения ФСП в ММП с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом могут быть использованы следующие средства:

I. Лексико-морфологические:

— существительное, личное местоимение, предметно-личные местоименные слова, собирательное числительное, синтаксически неделимое словосочетание в роли субъекта двух действий;

— обращение или вокативное предложение, переосмысливаемое в субъект двух действий при понятии о первом действии, представленном глаголом в повелительном наклонении;

— финитная форма глагола, как простая, так и аналитическая, в любом из наклонений, выражающая понятие о первом действии;

— личная форма глагола в единстве выражения понятия о первом действии и понятия о субъекте.

II. Синтаксические:

— простые предложения, в составе которых дискретно/недискретно представлены три связанных компонента целостной мысли.

Итак, ММП с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом язык обладает необходимым и достаточным набором средств различных уровней для дискретного/не дискретного выражения типового значения функционально-семантического поля. В этом ММП ядро также организуют простые предложения с дискретным и непосредственным представлением трех сегментов целостной мысли:

Переждав налет, Третьяков приподнялся (Г. Бакланов).

Проанализируем МП и ММП из главы «Иные случаи выражения двух действий одного субъекта» по релевантным параметрам семантических форм мышления:

— степень расчлененности содержания мысли (целостная мысль может быть расчленена на три или два компонента — в зависимости от дискретного/ недискретного представления идеи субъекта);

— степень самостоятельности мыслимого содержания (комплексная единица мысли, выражающая типовое значение ФСП в данном ММП может быть представлена тремя или (реже) двумя самостоятельными сегментами мыслив последнем случае понятие о субъекте мыслится несамостоятельно, а представлено синтетически (личной формой глагола)) — распределение совокупного содержания мысли меяеду её компонентами (идея отношения подключается к разным сегментам целостной мыслипри недискретном выражении идеи субъекта этот компонент мысли не включается в систему отношений) — характер охвата мыслимого содержания (согласно этому параметру обогащаются дополнительным содержанием различные сегменты целостной мысли, но при недискретном выражении понятия субъекта этот элемент сравнительно богаче по содержанию) — порядок следования компонентов мысли (свободный) — система отношений между компонентами мысли (этот параметр лежит в основе выделения микрополей в структуре ФСП единства двух действий одного субъектатак, при дискретном выражении всех субъектов мысли система отношений непосредственно или опосредованно объединяет три компонента, а при недискретном — два) — направленность отношений между компонентами мысли направленность отношений между компонентами мысли специфична для каждого ММП, лежит в основе их выделенияпри недискретном выражении сегмента мысли этот компонент выпадает из системы отношений) — собственно отношения между компонентами мысли (отношение совершения действия или действий субъектоммежду действиями выявляются различные временные отношения,-а также семантические: причинно-следственные, условные, уступительные, целевые и целевые с оттенком направленности движения) — • степень структурной полноты мысли (несмотря на возможность недискретного и опосредованного выражения отдельных сегментов, целостная мысль характеризуется структурной полнотой);

— степень повторяемости содержания (любой из сегментов целостной мысли может редуплицироваться);

— уровни формирования мысли (возможно как непосредственное, так и опосредованное формирование мыслительного содержания);

— статико-динамическая характеристика мысли (может наблюдаться как статический (как правило), так и динамический характер выражения семантической формы мысли).

Подводя итоги анализа, можно утверждать, что релевантны все параметры семантических форм мышления.

Заключение

.

В диссертации проводилось исследование ФСП единства двух действий одного субъекта. ФСП единства двух действий одного субъекта относится к полям с гносеологическим расслоением: микрополя в составе данного поля вычленяются на основе разных семантических форм осмысления одного и того же содержания, которое выступает в качестве типового значения поля единства двух действий одного субъекта. Структуры, выражающие типовое значение единства двух действий одного субъекта в рамках простого предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания, в совокупности и образуют функционально-семантическое поле с гносеологическим расслоением: особенности их семантики обусловлены не различиями в объективной действительности, а в форме её отражения, то есть семантической форме мышления. П. В. Чесноков выделяет двенадцать параметров семантических форм мышления.

В системе смысловых отношений объединяющим признаком для всех типов конструкций является выраженность (эксплицитная или имплицитная, дискретная или недискретная, непосредственная или опосредованная) отношений между субъектом и двумя действиями, существующих в реальной действительности.

В основу выделения микрополей в составе ФСП единства двух действий одного субъекта положен параметр семантических — форм мышления, который получил наименование система отношений между компонентами мысли.

В рамках ФСП единства двух действий одного субъекта выделяются четыре микрополя:

1) МП непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой;

2) МП непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым;

3) МП непосредственного соотнесения действий с субъектом при отсутствии непосредственного соотнесения действий между собой;

4) МП с дополнительным смысловым отношением.

В микрополе непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой выделяются следующие три микромикрополя:

1. ММП прямого отношения.

2. ММП обратного отношения.

3. ММП с двумя подчинительными отношениями второго компонента, обозначающего действие.

В микрополе непосредственного соотнесения первого действия с субъектом, а второго с первым выделяются два микромикрополя:

1. ММП с акциональным существительным.

2. MMIT с инфинитивом.

В микрополе с дополнительным смысловым отношением выделяются два микромикрополя:

1. ММП с дополнительным отношением между действиями.

2. ММП с дополнительным отношением между вторым действием и субъектом. .

Все микрополя в структуре ФСП единства двух действий одного субъекта включают в свой состав слова, лексическое значение которых содержит семы субъекта и двух действий: словом называющее субъект, содержит понятие о субъекте или о субъекте и об одном из действий, а компоненты, называющие действия, содержат понятия о действиях как процессе (глагол), как признаке (причастие), как сопутствующем признаке (деепричастие) и как о существующем факте «(акциональное существительное).

Собственно отношение между понятием о субъекте и понятиями о двух действиях выступает как идея совершения действий субъектом, идея совершаемости действий субъектом, идея испытывания действия/состояния как результата собственной деятельности.

Направленность отношений в каждом типе конструкций рассматривается с двух сторон:

1) со стороны отношения между понятием субъекта и понятиями действий;

2) со стороны отношения между понятиями о действиях.

С точки зрения направленности отношений между понятием субъекта и понятиями действий возможны варианты направленности отношений: от понятия субъекта к понятиям действий, от понятия действий к понятию субъекта или разнонаправленные, комбинированные отношения.

Типы отношений, отраженных между действиями, при всем многообразии конкретных связей выступают как отношение сопутствия, отношение связанности, отношение зависимости.

Опираясь на теорию семантических форм мышления, можно отметить, что при дискретном выражении всех сегментов целостной мысли идея субъекта и идеи действий мыслятся раздельно, расчлененно, противопоставляясь друг другу, то есть содержание расчленено на три компонента:

Я. сижу. и пишу.

При недискретном представлении идеи субъекта и идеи одного из действий личной формой глагола или формой субстантивированного причастия отношения между слитно представленными сегментами целостной хмысли фактически не выявляются, а содержание мысли расчленяется на два компонента.

Понятие о субъекте может повторяться:

Сижу и пишу.

Идея 1го действия и субъекта.

Идея 2го действия и идея субъекта.

При недискретном представлении идеи субъекта и идеи одного из действий содержание такой единицы богаче, чем содержание каждой из двух, воссоздающих раздельно идею субъекта и понятие о конкретном действии.

При описании выражения типового значения ФСП единства двух действий одного субъекта релевантными оказываются все параметры семантических форм мышления:

— степень расчлененности содержания мысли;

— степень самостоятельности мыслимого содержания;

— распределение совокупного содержания мысли между ее компонентами;

— характер охвата мыслимого содержания;

— порядок следования компонентов мысли- - система отношений между компонентами мысли;

— направленность отношений между компонентами мысли;

— собственно отношения между компонентами мысли;

— степень структурной полноты мысли;

— степень повторяемости содержания;

— уровни формирования мыслительного содержания;

— статико-динамическая характеристика мысли.

Ядро ФСП единства двух действий одного субъекта образует МП непосредственного соотнесения действий с субъектом и между собой с дискретным, эксплицитным и непосредственным представлением трех сегментов целостной мысли, потому что обладает наиболее широким набором средств для своего выражения и, как следствие, чаще встречается в речи носителей языка.

Исследованное поле единства двух действий одного субъекта может быть представлено в виде схемы:

Анализ ФСП единства двух действий одного субъекта дает основание утверждать, что это поле второго типа, где микрополя и микромикрополя различаются не содержанием, а семантической формой выражения мысли. Это поле усложненного типа, поскольку микрополя выделяются на основе параметра семантических форм мышления система отношений между компонентами мысли, а микромикрополя — на основе параметра направленность отношений между компонентами мысли.

Мы рассмотрели синтаксические модельные функционально-однородные синонимы, образующие в рамках предложения, выступающего в качестве самостоятельного высказывания, изофункциональный ряд с типовым значением «единство двух действий одного субъекта» .

Конституенты микрополей ФСП единства двух действий одного субъекта, поскольку они обладают одним и тем же типовым значением, представляют собой модельные синонимы. — .