Коммуникативно-семантический аспект ораторского текста и грамматические средства его реализации (на материале немецкого языка)

Феномен текста рассматривается на современном этапе с различных точек зрения: лингвистической, психологической, страноведческой, методической и т. д. Такая множественность существующих подходов отнюдь не умаляет роли лингвистического анализа. Современная лингвистическая теория текста охватывает очень широкий круг проблем, и исследование текста как самостоятельного объекта лингвистического анализа осуществляется на разных уровнях, в различных направлениях и аспектах как в теоретическом, так и практическом плане. С первых шагов развития лингвистики текста стало очевидным, что текст — явление многоаспектное, и лингвистика текста должна включать все аспекты его анализа: семантический, модальный, коммуникативный, фонетический и другие (М.И. Откупщикова, 1982,22). Отличительной чертой настоящего этапа в исследовании текста является признание того, что изучение текстовой организации только с позиции одного какого-либо аспекта, например, формально-грамматической точки зрения, недостаточно для глобального охвата проблем текста, поэтому изучение любого типа текста требует обращения к смысловой, содержательной стороне текста. В процессе же изучения текстовой семантики особое значение приобретает коммуникативный аспект текста. Следовательно, важным источником для раскрытия смысловой организации текста является привлечение его коммуникативного аспекта. Это обусловлено коммуникативной природой текста, тем фактом, «что в основе каждого текста лежит не только сложное суждение о действительности, но и определенная коммуникативная целеустановка» СО, И. Москаль-ская, 1981,54).

Цель, настоящей работы — проследить взаимодействие коммуникативного, семантического и грамматического аспектов в тексте. Раскрыть взаимосвязь указанных аспектов монно на ряде явлений, данное исследование предполагает решение этого вопроса на одном факторе, а именно на функционировании логико-семантических отношений в ораторском тексте.

Для выполнения главной цели работы необходимо поэтапно решить следующие задачи: в первой главе:

— раскрыть ведущую коммуникативную интенцию исследуемого типа текста;

— выяснить, какие коммуникативные способы (микротексты) конституируют анализируемый тип текста;

— дать грамматическую характеристику коммуникативных способов;

— обосновать необходимость изучения логико-семантических отношений в микрои макротекстахво второй главе:

— раскрыть реляционную структуру каждого коммуникативного способа, установить доминирующее логико-семантическое отношение в нихв третьей главе:

— исследовать взаимодействие коммуникативных способов в макротексте на логико-семантической и коммуникативно-прагматической основах;

— показать грамматические средства реализации логико-семантических отношений в микрои макротекстах.

Материалом для данного исследования послукили политические публичные речи из газеты «Heues Deutschland» (ГДР) за I98I-I984 годы. Корпус исследования составили 205 речей. Анализу подвергались речи преимущественно представителей коммунистического и рабочего движения, а такке выступления глав государств. Исследуемые тексты произнесены в разной обстановке (партийный съезд, встреча глав государств). Основой для сравнения явилась их общая тематика: борьба за мир во всем мире, сотрудничество мекду странами, социально-политическое развитие стран.

Выбор материала неслучаен. Необходимость лингвистического исследования языка в области политики остается чрезвычайно важной на современном этапе, когда борьба ведется и в капиталистическом, и в социалистическом мире буквально за каждого человека.

Вторая причина, побудившая обратиться к ораторскому творению, заключается в том, что оно ещё недостаточно исследовано с позиций текста, хотя тенденция к рассмотрению публичной речи с позиций текста намечена в отечественном языкознании академиком В. В. Виноградовым. «Ведь ораторское произведение существует не только в акте его сценического осуществления среди определенной обстановки, но у него есть и иной модус бытия — как литературного текста (выделено нами) с подразумеваемыми условиями звучания» (1980,74). Эта линия лишь недавно была продолжена в трудах советских исследователей (Е.А. Нонин, 1974; Г. М. Фадеева, 1977 и др.).

Публичная речь как сложное явление издавна привлекала к себе исследователей. И сегодня она становится объектом тщательного изучения ученых: философов, психологов, лингвистов. На современном этапе наметились несколько аспектов рассмотрения публичной речи: описательный, гносеологический, аспект восприятия. Собственно лингвистический (или описательный) аспект анализирует данное явление как вид языкового общения и использования языковых средств. Первая работа в этом русле выполнена в 1954 г. (С.П.Мамонтов), затем в 1968 г.(Л.И.Майлибаева)и целая серия кандидатских работ в 1975 г.(А.-АД1ягачев, С.А.Минеева), 1979 — 1980 гг. (О.П. Брынская, О. В. Дунаевская, А. С. Игнатьев, Г. М. Фадеева), в 80-х годах (О.П.Крюкова, Г. П. Шепелева, Е. С. Долецкая, D.C. Воронов, Н.А. Болгарева) на материале испанского, немецкого, арабского, французского языков, в которых раскрываются синтаксические, ритмико-синтаксические, лингвостилистические, фоностилисти-ческие особенности разных видов ораторского искусства. Из сказанного вполне очевидно, что ораторский текст занимал и занимает умы исследователей. Однако он выступает всего лишь частным объектом либо грамматического, либо стилистического, либо фонетического анализа, но не был еще поставлен акцент на тесном взаимодействии его грамматического, семантического и коммуникативного аспектов.

Во многих указанных работах, а также в предлагаемом исследовании анализу подвергается политическая речь. Политическая публичная речь занимает особое место в общей иерархии публичных речей. Вопрос классификации публичных речей интересовал многих исследователей (Аристотель, 1978; Иоганн Маас, 1798- Е. Kurka, 1970; R. jacksel, I970- Л. К. Цеплитис — Н. Я. Катлане, 1971; Г. З. Апресян, 1978; С. Ф. Иванова, 1978 и др.), но нет ещё единства мнений по названной проблеме. Тем не менее одно остается несомненным: на всех этапах развития ораторского искусства выделяется политическая публичная речь. Политические речи также неоднородны по своему составу. Единственную попытку дальнейшего деления политических речей можно встретить в работе М. Н. Попова. Он разделяет их в зависимости от характера и по тому, к кому они обращены, на парламентские и гражданские политические речи (1906,23). А. Бэн относит к политическому красноречию кроме речей в парламентах, газетные статьи, периодическую печать, дипломатическую корреспонденцию (1886,194). В новейших исследованиях по политическим речам Г. И. Фадеева, например, различает речи по месту произнесения (речи на съездах СДПГ, речи на митингах и т. д.)" п0 тематике (антивоенные речи, речи по вопросам внутрипартийной жизни и др.), по целеустановке (агитационные, дискуссионные, смешанные, пропа-гандистские)(1977,52−53). При анализе учитываются семь разновидностей политической речи, представленные в газете «Neues Deutsch-land»: Rede, Tisclirede, Toast, Ansprache, BegriiBungsansprache, GruBansprache, SchluBansprache.

Занимая ведущее положение в общей системе публичных речей и выполняя важнейшую задачу в общественной жизни общества, политическая речь имеет общелингвистические характеристики как определенного типа текста (критический обзор наиболее существенных работ по самостоятельной проблеме типологии текстов сделан в работах В. И. Коваленко, Г. Д. Пулатовой, X. Рахимова, Pfiitze м./ Blei d.). Исследователи отмечают, что трудно ответить на воп-. рос, к письменным или устным видам коммуникации следует отнести публичное выступление. Можно выделить и «чтение написанного», и «речь с опорой на письмо», и выступление с подготовленной и выученной речью, и «свободную речь». Указывают также, что многие из речей заранее обдуманы и большей частью записаны. Отмечают также, что греческие и римские ораторы подготавливали свои речи всегда письменно, учили. их наизусть, отрабатывали затем мимику и жесты. Импровизация в те времена осуждалась. Писание речей рассматривалось в античном мире как единственный способ приготовления речей. Добавим к сказанному слова Виктора Гюго: «Истинным оратором может стать лишь тот, кто пишет свои речи» (цит, по: Э. М. Фалькович, 1960,244). Но с 18 века чтение речей запрещается, однако в силе остается тот факт, что любая речь представляет собой результат упорного, кропотливого труда. В области публичных речей, таким образом, письменная и устная формы коммуникации переплетаются весьма причудливым и противоречивым • образом. Тем не менее мы полагаем, что политическая речь не может быть отнесена к устным текстам, так как она либо тщательно обдумывается, либо является говорением заранее написанного. Интересное решение предлагает Н. А. Болгарева, которая вводит термин «диалогический монолог», так как, с одной стороны, по своей структуре выступление оратора тяготеет к монологу, а с другой стороны, в современных условиях политическое выступление — предлагавши монолог оратора — может прерываться репликами с мести другими формами проявления реакции аудитории (1983,7).

Политическая речь обладает своими, присущими только ей свойствами. Следует выделить экстралингвистические и лингвистические признаки. Отечественные и зарубежные авторы по теории публичной речи называют такие экстралингвистические факторы, как время, место, роль публики и т. д. Сюда же следует отнести голос, жесты, мимику. В лингвостилистических работах в качестве основных стилевых черт или признаков ораторской речи называют эмоциональность, экспрессивность, образность. В трудах советских учёных ведущим и определяющим признаком (или стилевой чертой) является её партийный характер. Партийность, без сомнения, главное и определяющее свойство политической речи. Кроме того признание за ораторским текстом коммуникативной направленности расширяет тлеющиеся сведения о его ведущих и определяющих свойствах.

Одним из основных вопросов как политической публичной речи, так и общей теории текста, является проблема композиции. Это обусловлено двоякой функцией композиции: текстообразующей и ти-пообразующей (О.И. Москальская, 1981,78−80).

В лингвистической литературе представлены разные точки зрения по этому вопросу (см., например, обзор работ по этой проблеме у Л. А. Ноздриной, 1983,45), однако в настоящее время нет полного единства мнений в понимании композиции.

Под композицией исследуемого типа текста понимается эксплицитное построение текста, то есть членение на отдельные композиционные части (заголовок, вступление, главная часть, заключение) и общий вид всего текста." ^ Данный тип текста строится по классическим правилам риторики и характеризуется строгой композицией, то есть постоянным наличием начала, главной части и заключения («размытую» композицию политического дискурса обнаружила в своём исследовании Н.А. Болгарева). Теоретики советского ораторского искусства подчеркивают, что трёхчастная форма построения ораторского текста никем не выдумана и не навязана. Она сложилась исторически, в самой практике, отражала самое главное в построении речи (Е.А. Нопин, Г. З. Апресян). Кроме того, каждая из частей имеет свою цель: вступление — обосновать постановку вопроса, основная часть — объяснить, доказать выдвинутые положения и подвести слушателей /читателей'к необходимым выводам, заключение — закончить ораторское выступление. Во второй, всегда глав-. ной части, находится самая существенная часть публичного выступления. Здесь сосредоточено всё, что относится к аргументации и доказательству, умозаключениям и утверждениям.

В ходе предварительного анализа выяснилось, что семь разно* Необходимо подчеркнуть, что наряду с такой узкой трактовкой термина «композиция», широкое понимание принадлежит Э. Г. Ризель, по мнению которой композиция произведения представляет собой единство идейно-тематической организации текста, его архитектоники и формы изложения (Kiesel Е., 1974,178). видностей политической речи отличаются друг от друга начальной и конечной композиционными частями, так как речи произнесены в разной обстановке (на партийном съезде, во время дружеских встреч, по случаю окончания официального визита). Однако многие моменты, которые характеризуют главную часть типа текста «политическая публичная речь» с позиции основных конституентов содержаниякоммуникативных способов (Koimmaiiationsverfahxerf, повторяются при исследовании каждой разновидности речи.

В диссертационном исследовании, следовательно, анализу подвергается только основная часть ораторского текста, условно выделенная и отграниченная от других его композиционных частей (лингвистический анализ заголовка, вступления, заключения ораторского выступления может быть предметом особого рассмотрения).

Методы исследования. При решении поставленных задач невозможно ограничиться использованием какого-либо одного метода. Поэтому при исследовании логико-семантических отношений в работе суммируются и применяются достижения традиционных методов лингвистического описания, исходя из непосредственного наблюдения и эксперимента. Исходными теоретическими положениями экспериментальных процедур, проводимых в исследовании над языковым материалом, послужили понятия реляционной структуры, субституции, трансформации, вычеркивания, сжатияприменяются также элементы количественного анализа.

Актуальность настоящей работы обусловлена неослабевающим ин.

Отметим сразу, что в лингвистической литературе накопилось уже достаточно терминов для обозначения этих конституентов. Не задаваясь целью перечислить все существующие наименования, назовём некоторые из них: функционально-смысловой тип речи, контекст, тип изложения, тип речи, форма выражения мысли и многие другие. тересом советских и зарубежных исследователей к поискам языковых средств организации текста, в том числе к конституентам текстакоммуникативным способам, а также к их грамматическим особенностям. Актуальность исследования обусловливается кроме того отсутствием исследований политической речи с намеченных позиций.

Научная новизна данной работы заключается в том, что впервые на материале немецкого языка предпринимается попытка комплексного подхода к рассмотрению текста, что нашло свое отражение в описании текста с позиций коммуникативно-прагматической целеус-тановки, реляционной структуры, доминирующих логико-семантических отношений и грамматических средств репрезентации ведущих логико-семантических зависимостей в данном типе текста. Текст рассматривается как смысловое, структурное и коммуникативное единство. Научная новизна заключается также в том, что изучаемое явление (логико-семантические отношения) рассматривается в качестве неотъемлемого текстообразующего компонента.

Практическое применение. Исследование логико-семантических отношений и раскрытие их роли в создании ораторского текста вносит определенный вклад в дальнейшую разработку проблем лингвистики текста. Кроме того практический выход работы состоит в возможности применения её результатов и выводов в курсе по грамматике текста и на семинарских занятиях по анализу и интерпретации текстов, а также при чтении курса по ораторскому искусству.

Выводы.

I. Языковые средства реализации коммуникативно-прагматической интенции текста весьма разнообразны. Но при всем многообразии средств создания убеждающего ораторского текста важнейшая роль принадлежит логико-семантическим отношениям. Проведенный в третьей главе лингвистический анализ подтвердил, что логико-семантические отношения являются важным текстообразующим фактором, способствующим созданию убеждающего ораторского текста. Они необходимы не только для создания коммуникативных способов, но обнаруживаются и на более высоком уровне организации текста — в его макроструктуре, то есть во взаимоотношениях КС между собой. Одновременно детальное рассмотрение углубило и расширило представление о роли логико-семантических отношений в организации языкового материала.

2. Разные смысловые варианты рассуждения имеют различные степени зависимости друг от друга в пределах ораторского текста. Наблюдения показали, что коммуникативные способы «собственно рассуждение» сочетаются друг с другом на основе двух отношений: соединительного и, реже, 'противительного.

3. В ходе анализа определены релевантные для данного типа текста логико-семантические отношения. При этом обнаруживаются два вида ведущих зависимостей: причинные и следственные. Это приводит к признанию-того, что логическим инвариантом содержания всего коммуникативного способа рассуждение выступает причинно-следственная зависимость. И хотя они рассматриваются во второй главе как отдельные явления, в действительности же это не разное, а органически единое явление. Оба коррелята являются необходимыми участниками организации ораторского текста и работают «кооперативно и слажено». Синтез «следствия» с другими КС («доказательством», «обоснованием», «собственно рассуждением») является характерной чертой данного типа текста. Без этого отношения смысловых частей друг к другу анализируемый тип текста не существует. Данная разновидность многомерных импликативных отношений (причинно-следственное) представляет собой один из основных механизмов, оптимально согласующий эти коммуникативные звенья на определенном участке текста.

4. Выявленные логико-семантические зависимости между коммуникативными способами имеют различную степень языковой экспликации в макротексте. Противительное отношение, как правило, эксплицировано грамматическими маркерами. Соединительное отношение остается полностью бессоюзным, но подкрепленным тождеством референции или явлением импликации. В причинно-следственном комплексе всегда маркирован следственный коррелят. В каждом из рассмотренных случаев языкового выражения логико-семантических отношений выделенные маркеры наилучшим образом соотносятся со спецификой текста, реализуют его коммуникативно-прагматическую функцию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной лингвистической литературе утвердилось признание, что языковая коммуникация, то есть общение между людьми в обществе, совершается не с помощью отдельных изолированных единиц, а в форме целых текстовзначит, цельной смысловой единицей вербальной коммуникации следует считать текст, а не отдельное высказывание. Текст является основной единицей коммуникации, а все остальные единицы языковой системы принимают участие в коммуникации лишь опосредовано, в составе текста.

Установка лингвистики на коммуникацию (коммуникативная лингвистика) нацеливает языковедов на изучение не только закономерностей построения языковых единиц, но и на их предназначение как коммуникативных единиц в процессе коммуникации. По определению Г. В. Колшанского «коммуникативный аспект языка, ориентированный на исследование конечного итога — эффекта языковой коммуникации,-может быть назван прагматикой языка как его интегральная характеристика в плане взаимного воздействия коммуникантов в процессе общения» (1980,4). В связи с этим возникает новый аспект рассмотрения текстов, с точки зрения их коммуникативной направленности, их интенции. Для лингвистического исследования этого означает задачу выявить, как, с помощью каких языковых средств осуществляется коммуникативная целеустановка текста, достигается желаемый прагматический эффект.

Вопрос о коммуникативной интенции любого типа текста имеет огромное практическое и теоретическое значение, так как без глубокого проникновения в его существо невозможно порой понять внутреннюю организацию текста, функционирование в нём некоторых языковых средств, которые группируются под определенным углом зрения, в соответствии с целевой установкой.

Среди разных типов текстов, функционирующих в процессе коммуникации, политическая публичная речь заслуживает пристального рассмотрения, выступая как действенное оружие идеологической борьбы. Посредством политической речи удается в полной мере передать широким массам всю силу идейной убежденности, формировать социальные и общественные нормы, влиять на ход и исход политических событий.

Еще на заре человечества возникла необходимость не просто сообщить что-либо, но и пользоваться языком в функции, которую В. В. Виноградов назвал «воздействием». Эта функция в наиболее полном виде осуществляется многими текстами массовой коммуникации (рекламой, художественным произведением и др.), то есть существуют тексты, которые наиболее полно реализуют интенцию «воздействия». Но одним из важнейших источников убеждающего воздействия служит ораторское искусство, включающее в. себя в качестве самостоятельного вида политическое красноречие. Политическая публичная речь всегда служит конечной цели — цели убеждения. Данная текстовая функция может быть предметом особого рассмотрения представителей разных наук. С лингвистической точки зрения в рамках данного исследования ставилась задача показать, с помощью каких конституентов и, соответственно, взаимоотношений между ними создается убеждающее воздействие ораторского текста. Выделенная интенция подвергшегося анализу текста с необходимостью находит свое отражение в организации текста, предопределяя как отбор коммуникативных способов («собственно рассуждение», «доказательство», «обоснование», «следствие»), так и систему логико-семантических отношений в нём.

Каждый из этих способов выполняет свою задачу в макротексте и отличается от других определенным набором логико-семантических отношений и языковых средств их репрезентации.

Убеждающая сила ораторского текста всецело основывается на взаимодействии и взаимопереплетенности в нём коммуникативных способов «собственно рассуждение», «доказательство», «обоснование» и «следствие», которые представляют собой смысловые разновидности рассуждения. Все содержание мысли оратора в политическом тексте выражается через комбинацию этих единств, а изменение целеустановки выступления повлечет, естественно-, за собой определенные изменения в плане отбора и комбинирования КС в тексте.

Проведенный анализ показал, что политическую речь можно по праву назвать текстом-рассуждением. В нём не представлены в полном виде КС описание, повествование и их многочисленные подвиды (сохраняются порой элементы этих КС), так как убеждение всегда основывается на системе доказательств, обоснований, рассуждений и предполагает осознанное оценочное отношение оратора к излагаемому.

В начале 70-х годов в исследованиях было подчеркнуто, что не описаны смысловые варианты рассуждения (О.А. Нечаева, 1974, 156). За прошедшее десятилетие были предприняты попытки вычленить и охарактеризовать разновидности рассуждения (см. с. 25 данной работы) в разных типах текстов. Как раз здесь кроется ещё одна причина, побудившая выбрать для исследования этот тип текста. Исследование политической публичной речи обусловлено тем, что хотя коммуникативный способ «рассуждение» можно считать универсальным, присущим почти всем разновидностям текстов, но наиболее полно он раскрывается в некоторых текстах, в том числе в данном типе текста. Поэтому возникла необходимость вначале про.

— 174 вести его анализ в рамках отдельных типов текстов с тем, чтобы в дальнейшем можно было создать общетипологические параметры изучаемого явления. В проведенном исследовании была также сделана попытка описать смысловые варианты рассуждения в политической публичной речи. Выделение разнообразных видов рассуждения базировалось на коммуникативной задаче каждого способа и на основе ведущего логико-семантического отношения. Более полное описание рассуждения в конкретном типе текста дало возможность интерпретировать его отнюдь не как однородное, а как сложное явление. Вероятно, с накоплением материала перед исследователями непременно встанет задача создать классификацию смысловых вариантов рассуждения на едином принципе с учетом всего многообразия языковых форм рассуждения в различных типах текстов.

Для осуществления этой цели следует провести в дальнейшем возможно более полное и дифференцированное выявление и описание коммуникативных способов ораторского типа текста на основе функциональной перспективы, категории глагольного времени, модальности.

Перспективно исследование высказываний — составляющих коммуникативных способов с точки зрения их особенностей, релевантных для данного типа текста, и их сочетаемости.

Представляется актуальным изучение особенностей текстообра-зующей функции порядка слов в конституентах ораторского текста.

Целесообразно исследование КС «собственно рассуждение», «доказательство», «обоснование» и «следствие» с точки зрения их стилистической характеристики, интонационных особенностей.

Желательно рассмотрение и сопоставление выделенных вариантов рассуждения с подобными КС в других типах текстов на основе перечисленных языковых особенностей.

— 175.

Итак, от целевой установки текста, от намерений его создателя зависит и его внутренняя организация. Интенция текста реализуется, вероятно, во всех аспектах и звеньях текста, управляет выбором и комбинированием языковых средств в нем, проникая во все мельчайшие частички текста, подчиняя каждое слово, каждое грамматическое явление общей коммуникативной задаче. Но всем проведенным исследованием и этими рассуждениями мы стремились показать, что текст-рассуждение базируется на системе определенных логико-семантических отношений, детерминированных его коммуникативным намерением, то есть из всего сказанного вытекает, что при всем многообразии средств создания убеждающего ораторского текста важнейшая роль принадлежит логико-семантическим отношениям и грамматическим маркерам их оформления.

Хочется надеяться, что проведенное исследование подтвердило положение о том, что в естественном человеческом языке коммуникативно-прагматический аспект организации текста так важен, что без учёта его особенностей научное описание текста не может считаться исчерпывающим. Вместе с тем, проблема взаимосвязи коммуникативного и грамматического аспектов текста ещё только ставится на повестку дня, хотя давно уже отмечается неадекватность изолированного рассмотрения грамматических явлений вне естественного контекста их употребления, без учёта коммуникативных условий.

В заключении необходимо ещё раз подчеркнуть, что из-за мно-гоаспектности, многоплановости своей организации любой тип текста, в том числе и ораторский текст, представляет собой довольно сложный объект анализа. В исследовании предпринят подход к тексту с учётом его функции в процессе коммуникации (коммуникативно-прагматический подход). Но как показало исследование, ни один из.

— 176 аспектов текста не может быть полно и всесторонне изучен без при влечения других его аспектов, и только их единство дает возможность функционировать тексту в реальной вербальной коммуникации.