Идея подвижной иерархии в структуре философского дискурса

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предмет, о котором идёт речь в литературно-художественном произведении, не обладает, как правило, свойством объективного существования. Но зачастую он не менее, а то и более, значим и реален для человека, чем феномены, действительность которых удостоверяется повседневным опытом и сциентистской эмпирией. В предмете научного дискурса выделяются два слоя, причём интерсубъективный превалирует над… Читать ещё >

Идея подвижной иерархии в структуре философского дискурса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение.С
Глава 1. Философское Слово в концептуальном поле подвижной иерархии. С
- 1. 1. Мы, философы: опыт самоопределения в вербальном пространстве культуры. С
- 1. 2. Языки философии, литературы и науки в аспекте смысла. С
- 1. 3. Культурная экспансия метафоры и философско-мировоззренческий горизонт иносказания. С
- 1. 4. Модель-метафора как универсально-конкретная форма философского дискурса. С
Глава 2. Философия и наука как разнящиеся виды сверхобыденной духовно-интеллектуальной практики. С
- 2. 1. Предметно-истинностный ракурс философии, литературы и науки. С
- 2. 2. Философия в споре с наукой: идея подвижной иерархии против редукционизма. С
Глава 3. Введение в онтологию подвижной иерархии. С
- 3. 1. Гибкая ранжированность бытия. С
- 3. 2. Об истине в её субстанциальной и реляционной ипостасях. С
- 3. 3. Идея развития: философское толкование. С
- 3. 4. Концепция подвижно-иерархической причинности. С
- 3. 5. Онтолого-аксиологическое основание диалектического монизма. С
Глава 4. Социокультурные экспликации философемы подвижной иерархии. С
- 4. 1. Проект постнововременной социальной онтологии. С
- 4. 2. Подвижно-иерархический монизм: историософский срез. С
- 4. 3. Идея многомерной оборачиваемой реальности в самосознании русской культуры. С

Актуальность темы

исследования. Отыскание идеи, структурирующей и увязывающей в диалектическое единство рефлексию философии над самой собой (ближний концептуальный круг философии) и над миром, как нечто иным по отношению к ней (дальний концептуальный круг философии),.

— самый претенциозный проект монистической интеллектуальной традиции. В рамках классической, эссенциалистской стилистики завершённый вид он приобретает под пером Г. В. Ф. Гегеля, учившего о совпадении логического и исторического, о тождестве бытия и мышления, т. е. — вольно или невольно.

— о равенстве как фундаментальном онтологическом и методологическом принципе. Очевидно, однако, что норма равенства не дотягивает до статуса универсальной даже внутри очерченного типа рациональности. Некоторые соразмерные ему эпохальные культурные реалии: античный и средневековый космос, традиционное общество, — откровенно иерархичны, иначе говоря, чётко ориентированы на норму неравенства. Век классицизма не оказался вечностью — тем, чем мечтал, но никак не мог оказаться. Отрицание эссенциалистской метафизики пришло не столько со стороны, сколько из собственных истоков и глубин. Оно пришло из идеи — словесно оформленной специфически философской мысли, неумолимо рвущейся за свои пределыне только равной, но, одновременно и повсеместно, и неравной самой себе. Диалектическая метафизика, оперирующая неизменными ноуменами, зримо обнаруживает тут свою концептуальную ограниченность, ненароком усугубляя её в полемике с мировоззренческими оппонентами. Победа эссенциалистской философии над теологией (в том же гегельянстве, например) досталась дорогой ценой. Дискредитация религиозного абсолюта рикошетом ударила по тому всегда равному себе метафизическому абсолюту, который, собственно, и превращал антиномии чистого разума в диалектические противоречия, а затем безукоризненно, однозначно, с объективной достоверностью разрешал эти последние. «Бог умер!» — возвестил Ф. Ницше. На оборотной стороне скрижали немецкий интуитивист выцарапал обвинительный приговор классической философии. Предваряющие ницшеанский вердикт попытки Л. Фейербаха и К. Маркса спасти её, обратившись к идее абсолютной социальности, равной себе в лоне чувственной, сугубо человеческой любви или в сфере свободного от отчуждения труда, остались безуспешными. Мятеж человека против отвлечённых ноуменов, регулярностей и реляций оказался куда более радикальным, чем представлялось материалистическим критикам гегельянства, не говоря уже о последователях метафизически убогого позитивизма. Экзистирующее существо во весь голос, отчаяннее Иова, взбунтовалось против судьбы. Сложившаяся ситуация, получив философское осмысление (прежде всего у Ф. М. Достоевского, С. Кьеркегора, Ф. Ницше), задала интереснейший духовно-интеллектуальный контекст, полный противоречий и соблазнов. В нём единичное, особенное, уникальное, преодолевшее номиналистические иллюзии и отчётливо осознавшее силу общего, обрело-таки надежду вырваться из-под его жёсткой опеки. Человека гнетёт жёсткая иерархия — это несмываемое клеймо судьбы на его плечах, безотносительное к каким бы то ни было личностным качествам. Удручает человека и фундаментальное ноуменальное равенство, столь же индифферентное к экзистенциальным нюансам, как и застывшая субординация. Никогда не удовлетворится он и онтологически чахлой координацией, коррелятивным принципом дополнительности — этим фетишем современной науки, конструирующим зачастую химерические структуры и культивирующим соглашательскую эклектику. Экзистирующему существу претит и плоско-феноменологическое плюралистическое равенство — эта жалкая идеологическая подачка, набирающая вес в бездушной социальной среде и склоняющая человека — a priori пристрастного, своенравного, строптивого — к сомнительному компромиссу с собственной совестью, к молчалинской «умеренности и аккуратности», к лукавой либеральной политкорректности.

Способна ли метафизика выйти за рамки тривиальной бинарной оппозиции равенства и неравенства (иерархии), с которой поневоле уживался классицизм? Возможно ли её диалектико-экзистенциальное снятие? Имеется ли шанс для органического сопряжения экзистенциализма и субстанциализ-ма? И — в пределе — возможна ли монистически выстроенная бытийно и ценностно полновесная неклассическая философия? Актуальность сформулированных вопросов и поиска ответов на них обусловливает своевременность настоящего диссертационного исследования.

Авторская гипотеза заключается в том, что именно идея подвижной иерархии вправе претендовать на роль конститутивной по отношению к онтологически и аксиологически глубокой постклассической философии.

Объект исследования — двуединый процесс и результат рефлексии философии над собой и над миром.

Предмет исследования — идея подвижной иерархии как структурообразующая для автопортрета философии, философской картины мира и их диалектического единства.

Цель исследования заключается в обосновании авторской гипотезы о главенствующей роли идеи подвижной иерархии для выстраивания бытийно ориентированной постклассической философии и получения с её помощью жизненно-правдивой картины мира.

Для достижения поставленной цели предполагается решить несколько комплексных задач.

1. Рассмотреть философское Слово в концептуальном поле подвижной иерархии.

1.1. Отыскать место философа в вербальном пространстве культуры.

1.2. Уточнить смысловые ракурсы языков философии, литературы и науки.

1.3. Выявить причины культурной экспансии метафоры и очертить мировоззренческий горизонт иносказания.

1.4. Представить модель-метафору в качестве аутентичной формы философского дискурса.

2. Провести содержательное и методологическое разграничение философии и науки как разнящихся видов сверхобыденной духовно-интеллектуальной практики.

2.1. Вычертить предметно-истинностные проекции философии, литературы и науки.

2.2. Противопоставить конститутивную для философии идею подвижной иерархии редукционистскому остову (нововременной) науки.

3. Выписать основные положения онтологии подвижной иерархии.

3.1. Провести философскую реконструкцию гибко ранжированного бытия.

3.2. Осмыслить истину в её субстанциальной и реляционной ипостасях.

3.3. Проанализировать идею развития.

3.4. Раскрыть каузальный сегмент онтологии подвижной иерархии.

3.5. Высветить онтолого-аксиологическое основание диалектического монизма.

4. Рассмотреть социокультурные экспликации философемы подвижной иерархии.

4.1. Разработать проект постнововременной социальной онтологии.

4.2. Сделать историософский срез концепции подвижно-иерархического монизма.

4.3. Философски истолковать идею многомерной оборачиваемой реальности, играющую первостепенную роль в русском самосознании.

Методологической основой исследования выступает экзистенциальная диалектика, опирающаяся на интеллектуальный интуитивизм. Конкретнее это означает:

— Ведущая авторская идея и её важнейшие иллюстрации — интуитивного происхождения, подготовленного, в свою очередь, личным жизненным и культурным (философским, прежде всего) опытом.

— Исходные интуиции должны быть обрамлены дискурсивными подробностями, необходимыми для разговора автора с самим собой и членами философского сообщества.

— Истинность интуитивно открывшихся положений и тех, что дедуцируются из них, не имеет сколь угодно широкого коллективного (интерсубъективного) измерения. Полная ответственность за их правдивость или неправдивость лежит на авторе, который, вместе с тем, не считает себя вправе пренебрегать критериями интерсубъективной проверки суждений на истинность, т. е. намеренно сужать их релевантность.

— Исходные и производные от них идеи, рассматриваемые в интерсубъективном контексте, оказываются фундаментально антиномичными. Разрешение указанных антиномий — посредством превращения их в диалектические противоречия — возможны лишь при помощи сверхлогических усилий, на которые способен человек и личностноподобная социокультурная общность.

— Диалектические противоречия не могут быть раз и навсегда сняты даже на личностном уровне, понуждая человека к постоянной экзистенциальной активности.

Степень разработанности проблемы и источниковедческая база исследования. Непосредственно идея подвижной иерархии не выступала предметом философского рассмотрения, хотя отдельные её смысловые грани обнаруживаются и угадываются в классическом наследии и в работах современных авторов. В принципе, искомая концепция может быть достаточно полно выписана в результате экзистенциально-диалектического синтеза метафизики Платона, Ф. М. Достоевского, Ф. Ницше и М. Хайдеггера. Речь идёт в первую очередь об онтологическом различении в платоновском «Пармени-де» единого и целого, о ницшеанской вариации темы вечного возвращения и понимании немецким интуитивистом истины как движущейся толпы метафор, о хайдеггеровской отрешённости и, наконец, о рефлексии «подпольного человека» над бытийной завершённостью, которую всякий страждущий любит только издали, а отнюдь не вблизи", и шатовском тезисе относительно побудительной силы народа — той, что велит дойти до конца и в то же время конец отрицающей. Разумеется, расставленные приоритеты не выводят упомянутых мыслителей вовсе за границы философской критики и не означают умаления роли других исследователей, тексты которых послужили питательной средой для детальной экспликации заглавной диссертационной идеи.

Автор использует парадигмальные находки философов-экзистенциалистов (H.A. Бердяева, А. Камю, Ж.-П. Сартра, J1. Шестова, К. Ясперса), констатируя, что нерелигиозная отечественная мысль этого направления не достигла ещё высот немецкой и французской.

Среди эссенциалистски ориентированных философов диссертанта интересуют античные и западные диалектики. В большей степени Гераклит (который противопоставляется в тексте скорее Кратилу, нежели Пармениду), Николай Кузанский и Г. В. Лейбниц, в меньшей степени — представители немецкой классической философии (по причине их склонности к панлогизму). Но особенно важными оказываются конструктивно-критические обращения к наследию отечественных онтологически ориентированных мыслителей, пытавшихся, в той или иной мере и с разным успехом, выйти за рамки жёстко эссенциалистского дискурса. Речь идёт об идеал-реалистах (С.Н. Булгакове, А. Ф. Лосеве, Н. О. Лосском, В. В. Розанове, П. А. Флоренском, С. Л. Франке, П.Я. Чаадаеве), чья религиозность для диссертанта вторична по сравнению с их собственно философским поиском бытийной полноты, и о диалектических материалистах (Э.В. Ильенкове, М. А. Лившице, Л.К. Науменко). Хотя в целом марксистская философская традиция, ставящая зачастую гносеологию впереди онтологии, оценивается автором работы преимущественно критически.

Не являясь апологетом постмодернизма, диссертант не усматривает, вместе с тем, разумных оснований для тотального неприятия этого интеллектуального течения, отчасти солидаризируясь с ним в критике косной субординации и тривиального бинаризма, а также соглашаясь с тем, что философия не исчерпывает себя в коммуникации и адекватно выражается скорее в письме, нежели в говорении. Отсюда ссылки, впрочем нечастые, на тексты Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ф. Гваттари, М. Фуко.

Проблема вербальной и вневербальной иерархии — это проблема структуры. Поэтому пристальное внимание диссертант уделяет отечественной формальной школе (В.Б. Шкловский, Б. М. Эйхенбаум, P.O. Якобсон), выборочно — наследующему ей французскому структурализму и постструктурализму (Р. Барт, Ж. Лакан, Ц. Тодоров), гораздо критичнее относясь к тарту-ско-московским семиотикам (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский) вследствие неприятия их методологии жёсткого бинаризма.

Пластичная ранжированность языковой сферы сущего вычерчивается также с учётом мнений С. С. Аверинцева, Н. Д. Арутюновой, М. М. Бахтина, В. В. Бибихина, «позднего» Л. Витгенштейна, Ф. И. Гиренка, В. фон Гумбольдта, С. С. Гусева, В. М. Жирмунского, К. К. Жоля, В. А. Звегинцева, Ф. Х. Кессиди, М. С. Козловой, Т. Г. Лешкевич, Е. М. Мелетинского, Л.А. Микеши-ной, С. С. Неретиной, X. Ортеги, Дж. Оруэлла, М. Полани, A.A. Потебни, П. Рикёра, В. М. Розина, X. Уайта, Г. Фреге, Ф. Шлегеля, А. Шопенгауэра, А. Д. Шмелёва, Г. Г. Шпета, В. А. Штоффа, Т. В. Щитцовой.

Противопоставляя подвижно-иерархическую ткань философии редукционистскому полотну нововременной науки, автор принимает во внимание работы Р. Ю. Виппера, П. П. Гайденко, В. Д. Захарова, А. Койре, А. Л. Никифорова, М. К. Петрова, В. И. Свинцова, Б. С. Грязнова, E.H. Князевой, А. Косарева, H.H. Моисеева, В. Н. Садовского, A.B. Соболева, B.C. Степина, Р. Л. Томпсона, П. Фейерабенда.

Гибкая субординированность сущего как такового выписывается с опорой на тексты Аврелия Августина, В. Ф. Асмуса, А. Бергсона, Л. фон Бер-таланфи, П. П. Гайденко, Г. В. Ф. Гегеля, Г. Гессе, А. Л. Доброхотова, Ф.Х.

Кессиди, В. А. Кутырёва, CA. Левицкого, A.A. Любищева, И. Д. Новикова, А. П. Платонова, В. П. Руднева, О. М. Фрейденберг, С. С. Хоружего, Ф.В. Й. Шеллинга, М. Элиаде, Г. А. Югая.

Социокультурные экспликации философемы подвижной иерархии раскрываются посредством обращения к идеям Э. Бенвениста, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, Н. В. Болдырева, Э. Бёрка, М. А. Волошина, Г. Д. Гачева, Ф.И. Ги-ренка, A.A. Григорьева, Н. Я. Данилевского, Г. Дебора, Л. П. Карсавина, В. А. Кошелева, В. И. Ленина, К. Н. Леонтьева, К. Маркса, В. Ф. Одоевского, А. П. Платонова, К. Поппера, Ю. И. Семёнова, В. В. Сербиненко, Ю. С. Степанова, Ю. В. Трифонова, Н. С. Трубецкого, A.C. Хомякова, О. Шпенглера, Ю. Эволы, Ф. Энгельса, Э. Юнгера.

Поэтико-эстетическим ориентиром диссертанту служат произведения Х. Л. Борхеса, С. Д. Кржижановского, В. В. Хлебникова.

Научная новизна исследования.

1. Вводится в философский оборот и терминируется словосочетание «подвижная иерархия». Выдвигается и обосновывается гипотеза, согласно которой именно идея подвижной иерархии конституирует бытийно и ценностно глубокую постклассическую философию.

2. Отыскивается место философа в вербальном пространстве культуры, отличающее любителя мудрости от обывателя, мудреца, теолога, мифолога, пророка, поэта и учёного.

3. Уточняется смысловой ракурс языков философии, литературы и науки в плане выделения различного удельного веса в них субъективной, интерсубъективной и объективной концептуальных составляющих, а также в плане различных способов преодоления антиномий в сопоставляемых дискурсах.

4. Связывая атрибутивную метафоричность словесно-вещной реальности прежде всего с моментом структурной изменчивости сущего, полагается эвристически ценным описать ту в терминах уподобления, различения, противопоставления. Исходя из немодерновых мировоззренческих предпочтений, выявляется и рассматривается онтологическая подоплёка иносказания в различных сверхобыденных культурных практиках: философии, мифе, литературе, науке.

5. В качестве аутентичной формы философского дискурса утверждается конструкция, именуемая моделью-метафорой, которая существенно отлична от «чистой» метафоры литературы и «чистой» модели науки.

6. Вычерчивается предметно-истинностная проекция философии, литературы и науки, позволяющая отделить философский реализм от научного, истину и истинность философскую от научной.

7. На основании проведённого методологического и содержательного сравнения философия и наука разграничены как разнящиеся виды сверхобыденной духовно-интеллектуальной практики.

8. Обнаруживается онтолого-аксиологическое основание философемы подвижной иерархии, в качестве которого выступает платоновское единое, содержательно дополненное в ценностном отношении находками отечественных интеллектуалов и включённое в экзистенциальный контекст.

9. Выделяются и анализируются диалектически-противоречивые ипостаси истины: субстанциальная и реляционная.

10. В рамках парадигмы подвижной иерархии осмысливается идея развития, предполагающая, что становящееся и пребывающее не находятся в состоянии тривиального равенства и не обладают объективным приоритетом друг перед другом, приобретая его лишь на субъект-культурном и личностном уровнях. Концептуально уточнённое вечное возвращение истолковывается архетипом подлинного развития.

11. Рассматривая вопрос о соотношении causa efficiens и causa finalis, доказывается, что именно онтологическая матрица пластичной субординации делает это соотношение бытийно и ценностно весомым, позволяя преодолеть односторонности механистического ателеологизма и фаталистического те-леологизма. Критикуется сциентистская подмена онтологически глубокой, иерархически фундированной телеологии всего лишь феноменологической и корреляционной телеономией.

12. Отстаивается аксиологическая и эвристическая значимость подвижно-иерархического монизма, противостоящего сразу нескольким методологическим конкурентам механистического толка: иерархически однонаправленному, закостеневшему монизму, плюрализму и дуализму. Даётся обоснование того, что адекватным содержательным наполнением подвижно-иерархического монизма оказывается диалектическое единство гилозоизма и экзистенциализма.

13. Положив в основание идею подвижной иерархии, вычерчивается проект постнововременной (постклассической) социальной онтологии, противостоящий онтологическим моделям классического стиля и феноменологическим моделям, господствующим в неклассической социальной философии.

14. Гибкая ранжированность сущего рассматривается онтологическим фундаментом социальной справедливости и её вершины — состояния братства.

15. Выдвигается и обосновывается тезис о структурообразующей роли идеи подвижной иерархии для русского самоопределения. На основании чего переосмысливаются некоторые хрестоматийные и претендующие на этот статус характеристики отечественной культуры, в критическом плане — атрибутивно приписываемые ей эсхатологизм и дуализм манихейского типа.

16. Содержательно раскрывается методология подвижно-иерархического монизма применительно к историософской проблематике. Демонстрируется ориентация отечественной общественной мысли на очерченный методологический каркас.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Эксплицированная идея подвижной иерархии структурирует и увязывает в диалектическое единство рефлексию философии над собой (ближний концептуальный круг философии) и над миром как нечто иным по отношению к ней (дальний концептуальный круг философии), продвигая реализацию самого претенциозного, быть может, проекта монистической интеллектуальной традиции.

2. В отличие от мудреца-молчальника и примыкающего к нему теолога, не предрасположенных к въедливому самоанализу, философ есть надрывно рефлектирующий словесник. Дихотомия «философ — обыватель» тесно связана с полярностью письменной и устной речи. Помимо обывателя к натурам говорящим относятся мифолог, пророк и, отчасти, поэт. Находясь в оппозиции к ним, философ и учёный выступают натурами пишущими. Однако тексты учёного конвенциональны и интерсубъективны, тогда как письмена философа субстанциональны и экзистенциальны, присущая им страстность делает их схожими с творениями поэта.

3. Все три сопоставляемых языка — философии, литературы (включая радикальнейший авангард) и науки — осмысленны. При этом их семантическая конфигурация различна. Та, что свойственна литературному письму, отличается безоговорочным первенством субъективной компоненты смысла. Оттого семантическая матрица литературы зыбка, прихотлива, терпима и даже провокативна по отношению к противоречиям. Философия и наука, не менее, а то и более (применительно к науке) внимательные к сферам интерсубъективно и объективно сущего, неизбежно оказываются концептуально строже организованными. Но эта их строгость, подразумевающая, в частности, минимизацию числа противоречий, достигается разными путями. Наука снимает обнаруживаемые ею антиномии конвенциально на интерсубъективной ступени слова и дела. Философии подобное соглашательство претит. Она настаивает на ответственной личностной акцентировке и нюансировке знания, на экзистенциальном разрешении жизненных апорий.

4. Выделяя доминантный признак во взаимоотношениях обозначаемого и обозначающего, а также в динамическом соположении обыденножитейской реальности и той, что высвечивается в сверхобыденных человеческих практиках, предлагаются следующие культурно-видовые характеристики метафоры. Метафора мифа есть различающее уподобление. В (монотеистической) религии, где пласты сакрального и профанного дистанцированы в гораздо большей степени, трансцендентны друг другу, но при этом земной мир постулируется созданным по образу вышнего, метафора оказывается противопоставляющим уподоблением. В литературе — жизненно-правдивом вымысле — уподобляющим противопоставлением. В науке — уподобляющим различением моделируемого сообществом профессионалов объекта-для-нас и объекта-самого-по-себе. Философия сопрягает в себе все указанные аспекты структурной изменчивости, сосредотачиваясь на оборачивании уподобляющего противопоставления и противопоставляющего уподобления.

5. Предельно прозрачная, поддающаяся строгому логическому определению и исчислению вербальная модель, свойственная науке, и чересчур вуалированная словесная метафора литературы (поэтики) не удовлетворительны для философского дискурса. Его оптимальной формой является модель-метафора — осмысленная знаковая (языковая) конструкция с условно-фиксированным числом интерпретаций, ограничиваемых спецификой познаваемого объекта, эпистемическими интерсубъективными нормами и экзистенциальными усилиями познающего субъекта. Она тесно сопряжена, детерминируется и сама, в свою очередь, генерирует вполне определённую онтологическую, гносеологическую и аксиологическую установку — органи-цизм, в противовес механицизму, со свойственным тому культом «чистой» модели в области формально-знаковых структур.

6. Предмет, о котором идёт речь в литературно-художественном произведении, не обладает, как правило, свойством объективного существования. Но зачастую он не менее, а то и более, значим и реален для человека, чем феномены, действительность которых удостоверяется повседневным опытом и сциентистской эмпирией. В предмете научного дискурса выделяются два слоя, причём интерсубъективный превалирует над объективным. Предмет философских размышлений сопричастен всем трём граням сущего, включая непременно и субъективно-личностную. В общем случае он подразумевает подвижную иерархию соответствующих страт реальности, выказывая очевидную склонность к внутренним трансформациям по оси «субъективно-личностное — объективное» и давая вполне определённую острастку интерсубъективизму, за которым нередко тянется шлейф конформизма и оппортунизма. Для экзистенциального философа объективизм — такая же крайность и односторонность, как и субъективизм. Быть реалистом (и диалектиком) в философии невозможно без умения заставать мир с собой и без себя, общающимся и уединённым. В истинностном отношении литература — посредством слова — апеллирует непосредственно к правде. Наука — необходимо и достаточно — к истине. Философия, не удовлетворяясь оценкой только по шкале «истина — ложь», страстно взывает ещё и к правде. Истина в науке понимается как равенство или даже тождество, поддерживаемое объективным основанием (согласно классическому эталону) или устанавливаемое по соглашению (в рамках «неклассики»). Философская истина есть экзистенциально решаемое неравенство.

7. В методологическом плане принципу редукционистской простоты нововременной науки философия противопоставляет идею подвижной иерархии. В содержательном плане научному дискурсу фактов и законов противопоставляется собственно философская апелляция к событию и судьбе. Формулируется кредо философии: «Утверждая — глубоко сомневаться, сомневаясь — искренне утверждать».

8. Выступающее основанием философемы подвижной иерархии платоновское единое в коечном итоге онтологически и аксиологически не больше и не меньше всякого своего фрагмента, а в конкретных пространственно-временных координатах может быть и бывает и больше, и меньше любого из них.

9. Субстанциальная и реляционная ипостаси истины гибко ранжированы друг относительно друга. Первая возвышается над второй постольку, поскольку структурированная субстанция включает в себя реляционность в качестве одного из аспектовподлинность системы отношений детерминирована подлинностью реальностью-плеромы. В свою очередь, реляционная ипостась превалирует над субстанциальной постольку, поскольку человек, экзи-стируя, рвёт путы объемлющей его реальности или, по крайней мере, выказывает к ней особое, личное отношение.

10. Становящееся и пребывающее, изменчивость и неизменность, движение и покой, любые другие сополагаемые способы существования развивающейся реальности могут обладать и обладают — в различных пространственно-временных и экзистенциальных координатах — приоритетом друг перед другом, концептуально схватывая и раскрывая вместе с тем само развитие в его полноте. Посредством семантического сравнения меняющейся неизменности и неменяющейся изменчивости, осмысливается идея развития в русском культурном ландшафте. Содержательная ёмкость первого лексического конструкта и содержательная банальность продукта его оборачивания свидетельствуют о Парменидово-Гераклитовой (именно в таком порядке) мотивированности нашего языка и нашей ментальности, об абсолютном отвержении кратиловщины и относительном приоритете неизменности (покоя) перед изменчивостью (движением) в архетипе отечественного мировоззрения. Понятие устойчивого развития для него излишне.

11. Каузальные компоненты причинного единства — детерминанты действующая и целевая, материальная и формальная — не только дополняют друг друга по принципу корреляции (слишком слабая установка), но иерархически соотносятся между собой. Их ранжируемость подвижна, вплоть до обратимости. Действующая причина играет главенствующую роль при прохождении системой каждой из многочисленных точек ветвления пути, привнося с собой элемент случайности и ярко демонстрируя аспект непредначертанности развития. Целевая причина превалирует вблизи координат финального (квазифинального) равновесия. Она же, скорее всего, первенствует, хотя и без исчерпывающих гарантий, в выстраивании цепочки равновесных и, не исключено, бифуркационных состояний, конституирующих траекторию движения системы. Правда, цепочка эта в любое мгновение и в любом своём звене может быть надломана, разорвана — или наоборот, стянута в узел действием (в том числе, непреднамеренным).

12. Монизм есть методологический принцип, согласно которому за основу изучаемой реальности — целокупно или фрагментарно взятого сущегопринимается одна онтологическая инстанция, наделяемая высочайшей ценностью. Идеалистическая и материалистическая версии монизма суть крайности, частные случаи той онтологически верной философемы, которая подвижно-иерархически преодолевает оппозиции макрокосма и микрокосма, телесного и душевного, материального и идеального. Гилозоизм, очищенный от натуралистического редукционизма и пронизанный экзистенциальным пафосом, максимально приближен к диалектическому архетипу. В указанном методологическом формате человек бытийно и ценностно в конечном итоге не больше и не меньше природно-социальной субстанции, конкретно-исторически становясь и оказываясь то больше, то меньше её. Подвижно-иерархический монизм, выражаемый диалектикой единого и многообразного, аксиологически и эвристически превосходит своих конкурентов: а) иерархически однонаправленный, закостеневший монизм, передаваемый взаимоотношением целого и частейб) плюрализм, с фигурирующими в нём онтологическими симулякрами, псевдоцелостностямив) антитетический, но недиалектический дуализм.

13. Содержательно разнящиеся варианты классической социальной онтологии опираются на одно общее методологическое основание — принцип жёсткой субординации. Его частным случаем, субординацией нулевого порядка, оказывается популярный в эпоху Модерна лозунг равенства. Неклассическая социальная онтология, в строгом понимании используемых терминов, невозможна вовсе. Отказываясь от ноуменально значимой иерархии и удовлетворяясь конвенциональной и коррелятивной дополнительностью, она исподволь или открыто замещается феноменологией. Постнеклассическая, точнее, постнововременная социальная онтология вполне легитимна. Она не чурается не отфильтрованной рассудком жизни, не пренебрегает ни ноуменальным, ни феноменальным её пластом, ни какими-то иными её сторонами, полагая их гибко ранжированными друг относительно друга и относительно целокупной жизни. На смену поверхностной сциентистской корреляции возвращается метафизически глубокая иерархия, но не статичная (характерная для матрицы классицизма), а подвижная, не укладывающаяся в прокрустово ложе фиксированной базисно-надстроечной субординации.

14. Справедливое общество на русский лад — это общество: а) экономически равных людей, т. е. равно вышедших из-под гнёта труда как необходимостиб) подвижно-иерархическое в областях собственно социальной, политической и хозяйственной (отличающейся от экономической примерно так же, как культура отличается от цивилизации) — в) наконец, это общество совестливой иерархии в сфере собственно культурной (духовной). Братская общность зримо воплощает в себе канон подвижной иерархии. Генетическое лидерство, первородство автоматически не означает неизменного далее онтологического и аксиологического первенства. Напротив, зачастую младший из братьев, к тому же прозывающийся дураком, выручает из беды старших. Братская общность защищает человека от угрозы тотальной социализации. Охраняет от вульгарной публичности. Оберегает и от чересчур простецкого кровнородственного гегемонизма, и от сползания в банальный солипсизм.

15. Рассудочной объективации двойничества, свойственной культурному архетипу Запада, Россия противопоставляет мифо-поэтическое и диа-лектико-метафизическое оборотничество персоны. Клонированию, как исключительно внешнему тиражированию субъекта, противополагается практика перевоплощений, опыт проникновения человека в иное с их дальнейшим взаимным перерождением. Трёхслойная модель западной культуры (райад — чистилище), сконструированная тартуско-московскими семиотиками, оказывается скрыто дуалистической. Напротив, внешне дуальная схема русского культурного бытия (посюстороннее — потустороннее, рай — ад), допускающая многократные субстанциальные и экзистенциальные скачки, перевороты и трансформации, корректно вписывается в монистическую, подвижно-иерархическую картину сущего. Эсхатологизм — односторонняя характеристика отечественной культуры и ментальности. Не только к краю, рубежу жизни, но и в глубь её, в само её нутро влечётся русский человек. Указанные ориентации у него гибко ранжированы. Их синтез, не надо обманываться, нередко — жутко противоречив. Зачастую — причудлив. Иногда же (а во власти ли человеческой чаще?) — изумительно красив.

16. Основополагающей реальностью, с которой сталкивается отечественный философ истории, является жизнь конкретного социокультурного организма (минимально умалённого социокультурного единства). Любой из них и, не исключено, их всепространственный и всевременной ансамбль гибко, вплоть до обратимости, ранжированы. В итоговой для конкретного субъекта истории перспективе онтологически исходные детерминанты его жизнедеятельности — имманентная (интерсубъективно-субъективная) и трансцендентальная (объективная), в каждой из которых выделяются материальная и идеальные грани, — не больше и не меньше друг друга, но могут быть и бывают — в тот или иной временной отрезок существования данного общественного организма, либо в том или ином его пространственном фрагментеи больше, и меньше одна другой. То же самое справедливо при вычленении в социальной реальности экономической, политико-правовой, собственно социальной и собственно культурной сторон, бытийно и ценностно отличаемых от отвлечённых факторов общественной жизни.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Указав на идею подвижной иерархии как на конститутивную по отношению к метафизике и метафизической картине мира, автор чётко очертил крупную философскую проблему, имеющую важное социально-культурное значение. Её решение, предложенное диссертантом, глубоко аргументировано и конструктивно-критически вплетено в отечественную и мировую философскую традицию. С опорой на экзистенциальную диалектику показана возможность и желательность выхода метафизики за рамки тривиальной бинарной оппозиции равенства и неравенства (иерархии), минуя онтологически и аксиологи-чески слабую координацию (дополнительность). Продемонстрирован образец монистически выстроенной бытийно и ценностно полновесной постклассической философии или, иначе, идущей навстречу ей экзистенциально фундированной философии неоклассицизма.

Выводы автора могут послужить теоретическим подспорьем для выработки справедливой, личностно и национально ориентированной социальной и культурной политики.

Материалы диссертации используются в лекционных курсах: «Философия», «Введение в гносеологию», «Философия культуры», «Философские вопросы гуманитарных, естественных и технических наук, — читаемых автором в ННГУ им. Н. И. Лобачевского, других нижегородских вузах.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования изложены в авторской монографии, в главах коллективных монографий, в статьях, вышедших в научных журналах, альманахах и сборниках, в докладах и сообщениях на научных конгрессах, симпозиумах и конференциях международного, всероссийского и регионального уровня.

По теме диссертации автором опубликовано более 80 работ общим объёмом около 60 печатных листов, все — без соавторов. В периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных работ, отражающих основное содержание докторских диссертаций, опубликовано.

14 текстов. Среди них статьи в журналах: «Человек», «Философские науки», «Философия хозяйства», «Социологический журнал», «ПОЛИС», «Полигно-зис», «Личность. Культура. Общество" — в Вестниках Санкт-Петербургского и Нижегородского университетов. Защищаемая автором концепция наиболее полно изложена в монографии: Фатенков А. Н. Философия подвижной иерархии (русский контекст).- Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. 322 е.- 18,8 п.л.

Важнейшие аспекты диссертационного исследования представлены в статьях:

— Фатенков, А. Н. Философия как многомерный континуум взаимосоот-несённых метафизических констант / А. Н. Фатенков // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Инновации в образовании, — Н. Новгород, 2001. Вып. 1 (2).- С. 188−190. 0,2 п.л.

— Фатенков, А.Н. Модель-метафора как универсально-конкретная форма философского дискурса / А. Н. Фатенков // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. -Н. Новгород, 2002. Вып. 1 (2).- С. 328−344. 1,45 п.л.

— Фатенков, А. Н. Языки философии, литературы и науки в аспекте смысла / А. Н. Фатенков // Философские науки.- 2003. № 9. С. 50−69. 1,05 п.л.

— Фатенков, А. Н. Философ. Опыт самоопределения в языковом пространстве культуры / А. Н. Фатенков // Человек.- 2004. № 1. С. 103−114, — 1,0 п.л.

— Фатенков, А. Н. Русская органицистская историософия в оптике подвижно-иерархического монизма / А. Н. Фатенков // Полигнозис.- 2004. № 4 (28).-С. 48−63. 1,25 п.л.

— Фатенков, А. Н. Ответственный неглобализм русской идеи / А. Н. Фатенков // Философия хозяйства.- 2004. № 5 (35).- С. 162−181. 1,25 п.л.

— Фатенков, А. Н. Философия в споре с наукой: идея подвижной иерархии против редукционизма / А. Н. Фатенков // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки.-Н. Новгород, 2004. Вып. 1 (3).- С. 496−513. 1,35 п.л.

— Фатенков, А. Н. Кто должен править: люди или законы, массы или личности? Апология экзистенциальной автократии / А. Н. Фатенков // ПОЛИС.- 2005. № 2. С. 158−171.-1,15 п.л.

— Фатенков, А. Н. Интеллектуальное пространство русского самоопределения / А. Н. Фатенков // Человек, — 2005. № 3. С. 41−51. 1,05 п.л.

— Фатенков, А. Н. Концепция подвижно-иерархической причинности (На пути преодоления механистической каузальности) / А. Н. Фатенков // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения.- СПб., 2005. Вып. 2. С. 155−160. 0,45 п.л.

— Фатенков, А.Н. Модель-метафора как аутентичная форма философской мысли / А. Н. Фатенков // Философия хозяйства.- 2005. № 3 (39).- С. 157−164. 0,45 п.л.

— Фатенков, А. Н. Культурная экспансия метафоры и философско-мировоззренческий горизонт иносказания / А. Н. Фатенков // Социологический журнал.- 2005. № 4. С. 48−69. 1,35 п.л.

— Фатенков, А.Н.

Введение

в онтологию подвижной иерархии / А. Н. Фатенков // Вестник Нижегородского государственного университета им.

H.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки.- Н. Новгород, 2005. Вып. 1 (4).

I, 0 п.л.

— Фатенков, А. Н. Культурофильство против этатизма, автократия против тоталитарности / А. Н. Фатенков // Личность. Культура. 0бщество.-2006.-Т. VIII.- Вып. 1 (29).- 0,75 п.л.

Апробация отдельных положений диссертационной работы прошла: — на Российских философских конгрессах: Третьем (Ростов-на-Дону, сентябрь 2002 г.) и Четвёртом (Москва, май 2005 г.);

— на международных конференциях: «Язык образования и образование языка» (Великий Новгород, июнь 2000 г.), «Византийское богословие и традиции религиозно-философской мысли в России» (Санкт-Петербург, сентябрь.

2000 г.), «» Наши" и «чужие» в российском историческом сознании" (Санкт-Петербург, май 2001 г.), «Межэтническая коммуникация в современном социокультурном пространстве» (Н. Новгород, май 2001 г.), «Единство и этнокультурное разнообразие мира. Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, июнь.

2001 г.), «Социальная политика социального государства» (Н. Новгород, октябрь 2001 г.), «Культура и проблемы межэтнической коммуникации. Роль НКО в оптимизации межэтнических отношений» (Н. Новгород, май 2002 г.), «» Я" и «Мы»: история, психология, перспективы" (Санкт-Петербург, май.

2002 г.), «Социология социальных трансформаций» (Н. Новгород, октябрь 2002 г.), «Взаимодействие науки, философии и религии на рубеже тысячелетий: прошлое, настоящее, будущее» (Санкт-Петербург, ноябрь 2002 г.), «Малая социальная группа: социокультурные и социопсихологические аспекты» (Н. Новгород, март 2003 г.), «Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, июнь 2003 г.), «Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект» (Санкт-Петербург, декабрь 2003 г.), «Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века» (Москва, октябрь 2004 г.), «Организация в фокусе социологических исследований» (Н. Новгород, апрель 2005 г.), «Жизнь провинции как феномен духовности» (Н. Новгород, апрель 2005 г.), «Ильенковские чтения — 2005» (Воронеж, май 2005 г.), «Природа человека и общество. Диалог мировоззрений» (Н. Новгород, июнь 2005 г.), «Высокие технологии в педагогическом процессе» (Н. Новгород, 2000 — 2005 гг.), «Международная Нижегородская ярмарка идей» (Н. Новгород, 1999;2004 гг.);

— на всероссийских конференциях: «Естественно-научное образование гуманитариев в контексте развития культуры XXI века» (Н. Новгород, декабрь 1999 г.), «Власть и общество: история и современность» (Н. Новгород, май.

2000 г.), «Управление и самоуправление в обществе» (Н. Новгород, декабрь.

2001 г.), «Государственное управление в России: традиции и современность» (Н. Новгород, май 2002 г.), «Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности» (Йошкар-Ола, октябрь 2002 г.), «Образование в культуре и культура образования» (Новосибирск, ноябрь 2002 г.), «Современная философия науки: состояние и перспективы развития» (Москва, январь 2003 г.), «Проблемы формирования исторического сознания» (Н. Новгород, май 2004 г.), «Идея университета и топос мысли» (Самара, сентябрь 2005 г.), «Россия — великая держава (вызовы современности и поиски проективного россиеведения» (Москва, декабрь 2005 г.);

— на региональных конференциях: «Проблема рациональности в науке и культуре» (Н. Новгород, декабрь 1999 г.), «Естественно-научное и гуманитарное знание в цифровой век» (Н. Новгород, декабрь 2000 г.), «Пути развития общества в эпоху перемен» (Н. Новгород, апрель 2001 г.), «Наука и повседневность: основания науки в цифровом обществе» (Н. Новгород, декабрь 2001 г.), «Язык в системе мультикультурного общества» (Н. Новгород, ноябрь 2002 г.), «Наука и повседневность: коммуникация, междисциплинар-ность, металингвистика» (Н. Новгород, декабрь 2002 г.), «Языки науки и динамика научного знания» (Н. Новгород, декабрь 2003 г.), «Мировоззренческая парадигма в философии: философия как теоретическое мировоззрение» (Н. Новгород, ноябрь 2004 г.), «Наука и повседневность: концепции и концепты» (Н. Новгород, декабрь 2004 г.), «Мировоззренческая парадигма в философии: экзистенциальный срез» (Н. Новгород, ноябрь 2005 г.), «Наука и повседневность: наука и национальная культура» (Н. Новгород, декабрь 2005 г.).

Структура диссертации определяется поставленной целью и сформулированными задачами исследования. Диссертационная работа объёмом 366 печатных страниц состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка (525 позиций) на 48 страницах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди множества идей, организующих человеческую жизнь, идеи равенства (тождества) и неравенства (иерархии) издавна претендуют на привилегированное положение. Их статусные притязания вполне оправданны. Во-первых, выступая в качестве базовых эталонов личной и общественной жизни, они с очевидностью выходят за рамки антропоморфного восприятия мира, выказывая способность к адекватной репрезентации и независящих от человека граней реальности. Во-вторых, высвеченные принципы обнаруживаются в смысловом остове всякого иного культурного образца, демонстрируя, соответственно, его концептуальную неизменность и изменчивость, равенство или неравенство самому себе. В-третьих, они структурируют всю цело-купность культурных норм, уравнивая или, напротив, ранжируя их друг относительно друга.

Впечатляет не только контекстуальный универсализм идей равенства и неравенства, но и характер их взаимоотношений: то антагонистически бескомпромиссный, то эклектически терпимый, то диалектически гибкий. И всё это зачастую — у одного мыслителя и практика, в сознании и поведении представителей одной социальной группы, у людей одного культурного ареала. Так, Античность нарисовала нам иерархическую картину космоса и полиса, дополнив её другим традиционалистским тезисом — о фундаментальной уравновешенности мироздания, а также основополагающим для классической философии принципом тождества бытия и мышления и не менее важным для неё реляционным пониманием истины как соответствия субъективной реальности объективной. Средневековье, следуя традиции, продолжает воспринимать природу и социум строго ранжированными, дедуцируя их устройство из церковного, земную иерархию — из небесной. Христианство дезавуирует ветхозаветный эквивалент земного воздаяния: в этом мире, оказывается, «очень часто грешники благоденствуют, а страдают невинные — кому как повезёт» [См.: 47, с. 183]. Вместе с тем, новозаветный канон подтверждает ноуменальное равенство всех людей перед Богом. Мировоззренческий проект Современности (Модерна, Нового времени) тотально эгалитарен. Во всяком случае, на уровне публичных деклараций. Моральный эквивалент категорического императива соседствует в этом культурном пространстве с эквивалентами экономическими и социальными: балансом спроса и предложения, требованием одинаковой оплаты за одинаковый труд. Лозунг о равенстве политических прав граждан исторически шествует бок о бок с концепцией равных познавательных возможностей людей, чей разум избавлен от предрассудков и вооружён правильным научным методом. Так всё расчётливо, логично и гуманно.

Но стоит хоть на секунду укрыться от ослепляющего прожектёрства идеологии Модерна, как тут же обнаруживается несостоятельность, несовместимость с жизнью затеянного им предприятия. Вся его симулятивная подноготная ещё в XIX веке была вскрыта Ф. М. Достоевским в России и Ф. Ницше в Европе. В наши дни уже не нужно обладать столь прозорливым умом, чтобы с повседневной непринуждённостью констатировать несуразности нововременья. Вопреки надеждам и предсказаниям отцов-основателей корпорации Модерна сегодня мы повсюду обнаруживаем возрождение этнического и религиозного партикуляризма. В посткоммунистическом мире коллапс просвещенческой идеологии марксизма закончился не распространением на этот регион планеты институтов западного гражданского общества, а «возвратом к докоммунистическим образцам исторической вражды, анархии и тирании». В западных странах, собственно и выносивших в себе генеральный план Современности, эскалация рассудочного сепаратизма и сциентизма разрушила локальные формы морального и социального опыта, однако итогом всего этого вместо становления цивилизации общечеловеческих ценностей стал нигилизм. Такова характеристика нынешней пограничной ситуации по версии англоязычного политического философа Д. Грея, подчёркивающего, что провал проекта Просвещения и — шире — Модерна «подразумевает распад таких первичных и фундаментальных основ западной традиции, как христианский гуманизм и логоцентризм греческой философии» [91, с. 280−283].

Резюме эксперта примечательно. Исподволь оно указывает на фундаментальный метафизический изъян и глубинную причину саморазрушения нововременной матрицы. Идея равенства, положенная в её основание, не справилась с грузом возложенной на неё ответственности. Бытийно и ценностно она оказалась зыбкой, провокативной. Сразу обнаружилось, например, что перед Богом люди одинаковы прежде всего в своей немощи и греховности. Собственно же человеческие сущность и существование никогда толком не совпадают друг с другом — не важно, принимаем ли мы интеллигибельные правила респектабельной классики или дерзкого «пост». Вследствие отмеченного диспаритета только и возможны, кстати, наши говорения и письмена. Наше трансцендирование внутрь себя и вовне, поиск желанного другого и возвращение к себе. Наша жизнь, протекающая в столкновении пьянящих идеалов и отрезвляющей эмпирии. Чаемое, как правило, остаётся несбыточным. Будучи достигнутым, оно оказывается моментально превышенным. Паритет идеального и реального в истории — из области панлогистского мифотворчества. Об их совпадении в вечности доподлинно может поведать только она сама. Но та безмолвствует, сохраняя приличия Абсолюта и. провоцируя нас на абсолютное неверие в него. На неверие в слово. На неверие в себя. Постепенно выяснилось, что бытие, тождественное мышлению и трансцендентное воле, страстности, чувственности, есть пустая абстракция. Совмещённое же со всеми перечисленными инстанциями, оно делается банально психологичным. Попутно вскрылось, что истина, понимаемая только как отношение, пусть и самое точное, между «действительностью» и разумом, весьма далека и от действительности, и от наделённого разумом существа, что она онтологически и экзистенциально скудна. Дальше — больше. Равенство, скажем, легко истолковывается как частный случай неравенства, как нулевой степени иерархия. Сам закон тождества действенен, оказывается, только при обручении охватываемых им элементов событийным прыжком [См.: 439, с. 78]. Добавьте к этому, что красота предполагает обычно некоторого рода асимметрию [Ср.: 500, с. 12]: ведь симметричное отображение всего лишь тривиальная копия чего-то иного. Казалось бы, метафизическая вторичность равенства в сопоставлении с иерархией неоспорима.

Однако данность и наличие иерархии, как и прочего сущего, возможность её положительного, катафатического описания реальны только при самотождественности всякого ранжированно пребывающего. Следовательно, имеется по крайней мере один контекст, в котором равенство онтологически возвышается над неравенством. Аксиологически, впрочем, ситуация остаётся прежней: бытийный приоритет одного над другим, пусть даже равенства над неравенством, продолжает недвусмысленно свидетельствовать в пользу ценностного лидерства иерархии (субординации, идеи ранга). Положение станет иным лишь в том случае, если заменить субординацию координацией, что, собственно, и пытается осуществить Модерн, возводя на пьедестал философии и науки принцип дополнительности, зомбируя общественное сознание магией «сетевых структур». В согласии с этой методологической установкой коррелятивно сочетаются условности, не требующие прочного онтологического основания и мерила. Вначале «дискурс дополнительности» закрепляется в нововременной метафизике, а потом и в — неклассическом уже — естествознании. Связь по типу координации легко обнаруживается в компромиссном сосуществовании дуалистически рассечённых картезианских квазисубстанций, напрочь отгороженных от трансцендентного Богав способности каждой лейбницевской монады адекватно репрезентировать любую другую самодостаточную онтологическую единицу и всякую их совокупность. Особенно же — в номиналистической матрице британской философии: в беркли-анском консенсусе субъективного и объективного идеализма, в юмовской ассоциации скептицизма и утилитаризма. Подмена субординации корреляцией, не стоит обманываться, чревата невосполнимыми бытийными потерями. Суверенная, самостоящая (по М. Хайдеггеру) вещь, вещающая о себе — т. е. трансцендирующая, нарушающая статуарную себетождественность, — замещается всего лишь представленным кем-то или/и кому-то предметом, перекрестием постоянных манипуляций отвлечённого разума и не изжившей отчуждения практики. В итоге, бытие становится неотличимым от небытия. Тут же настежь раскрываются двери торжища симулякров. Парадокс заключается ещё и в том, что, выступая против иерархии, против равенства ранжированной реальности самой себе, эгалитаризм невольно подтачивает и собственную платформу. Его временный успех в соперничестве с иерархией в любом случае оказывается пирровой победой.

С другой стороны, наблюдая за этим жёстким противоборством, мы и в ординарной, фиксированной, косной, тождественной себе иерархии обнаруживаем нигилистическую червоточину эгалитаризма. Впрочем, тривиальная иерархия сомнительна не только опосредованно, своей онтологической подкладкой, сущностным равенством самой себе, но и непосредственно, своей лицевой поверхностью, что наглядно проявляется в сфере общественной жизни. Кастовая градация социума, цинично насмехающаяся над личностным началом бытия, обречена на вырождение, или периодическое перетряхивание, о чём предупреждает даже наиболее лояльная к ней теория «золотого века». За рамками религиозной культурной матрицы крайне сомнительна догматизация духовной сферы, неизбежно инициируемая жёсткой иерархической структурой сущего. Монументальная застылость традиционного общества если и привлекательна, то только издали — не вблизилишь в качестве мумифицированного музейного экспоната — а не живого пейзажа, простирающегося за окномисключительно в качестве первой, стихийной реакции на одолевающий нас хаос смутного времени — но не в качестве панацеи от культурного и социального декаданса, духовной и физической немощи. Наравне со зряшным отрицанием идеи ранга опрометчиво и конструирование «нового средневековья».

Иерархия достигает совершенных своих образцов не путём поверхностного обособления от соблазнов эгалитаризма — ибо тогда она не исторгнет их из своего нутра и останется равной себе реальностью. И не через обращение к пресловутой «дополнительности», к эклектическому смешению с равенством — в наивной надежде на частичную взаимную нейтрализацию нежелательных крайностей обоих организующих начал. Подобная процедура, как показывает пример Платона, допустившего в иерархически выстроенном полисе коммунистические жизненные принципы для правящей элиты, обрекает нас на утопию. Совершенствование идеи ранга возможно только в процессе и состоянии глубинного бытийного и мировоззренческого переворота, неординарной самоотверженности иерархической реальности, когда она решительно отказывается быть равной самой себе, когда жёсткая, однонаправленная субординация сменяется гибкой, пластичной, не редуцируемой к банальной инверсии бинарных культурных оппозиций, к регламентированной — традицией или конвенцией — карнавализации жизни.

Постсовременность, контуры которой вырисовываются на наших глазах, нуждается в концептуально объёмной подвижной иерархии как надёжной онтологической и аксиологической основе. Философскому осмыслению соответствующей идеи и, обратно, рассмотрению в её свете предмета философии и посвящена настоящая диссертация.

Показать весь текст

Список литературы

Августин, А. Исповедь / Пер. с лат. М. Е. Сергеенко / А. Августин.- М.: Ренессанс, СП ИВО-СиД, 1991.- 488 с.
Аверинцев, С.С. Классическая греческая философия как явление историко-культурного ряда / С. С. Аверинцев // Новое в современной классической филологии.- М.: Наука, 1979.- С. 41−81.
Айрапетян, В. Русские толкования / В. Айрапетян.- М.: Языки русской культуры, 2000.- 208 с.
Акофф, Р., Эмери, Ф. О целеустремлённых системах / Пер. с англ. Г. Б. Рубальского. Под ред. И. А. Ушакова / Р. Акофф, Ф. Эмери, — М.: Советское радио, 1974.- 272 с.
Аксаков, И.С. «Пора домой!» / И. С. Аксаков // И. С. Аксаков. Отчего так нелегко живётся в России?- М.: РОССПЭН, 2002.- С. 335−337.
Анкерсмит, Ф.Р. История и тропология: взлёт и падение метафоры / Пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Кашаева / Ф. Р. Анкерсмит.-М.: Прогресс-Традиция, 2003.- 496 с.
Аристотель. Политика (Автор перевода не указан) / Аристотель // Аристотель. Политика. Афинская полития.- М.: Мысль, 1997.- С. 33−268.
Аристотель. Поэтика / Пер. с древнегреч. В. Г. Аппельрота / Аристотель // Аристотель. Риторика. Поэтика.- М.: Лабиринт, 2000, — С. 149−189.
Аристотель. Риторика / Пер. с древнегреч. О. П. Цыбенко / Аристотель // Аристотель. Риторика. Поэтика.- С. 5−148.
Ю.Арутюнова, Н. Д. Истина и правда / Н. Д. Арутюнова // Арутюнова Н.Д.
Н.Асмус, В. Ф. Маркс и буржуазный историзм / В. Ф. Асмус // Асмус В. Ф. Избр. философ, труды.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.- Т. 2, — С. 207−429.
Ахиезер, A.C. Логики культуры и динамика циклов / A.C. Ахиезер // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве.- М.: Наука, 2004.-С. 113−130.
Ахлибининский, Б.В., Вяккерев, Ф.Ф. Соотношение категорий движения и развития / Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев // Материалистическая диалектика: В 5-ти т.- М.: Мысль, 1981.- Т. 1.- С. 230−242.
Барт, Р. Мифологии / Пер. с франц. С. Н. Зенкина / Р. Барт.- М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.- 320 с.
Барт, Р. Нулевая степень письма / Пер. с франц. Г. К. Косикова / Р. Барт // Семиотика: Сборник.- М.: Радуга, 1983.- С. 306−349.
Бахтин, М.М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984−1985, — М.: Наука, 1986.- С. 80−160.
Бахтин, М.М. К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук.- СПб.: Азбука, 2000.- С. 227−231.
Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин.- М.: Советская Россия, 1979.- 318с.
Белинский, В.Г. Боткину, В.П. 1 марта, 1841 (Отрывок) / В. Г. Белинский // Белинский В. Г. Избр. философ, соч.: В 2-х т.- М.: Госполитиздат, 1948.- Т. 1.- С. 572−577.
Белый, А. Кризис культуры / А. Белый // Белый А. Символизм как миропонимание: Сборник.- М.: Республика, 1994.- С. 260−296.
Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый // Белый А. Указ. изд.- С. 244−255.
Бенедиктов, H.A. Русские Святыни. Очерки русской аксиологии: Монография / H.A. Бенедиктов, — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998.- 194 с.
Бенедиктов, H.A., Евстигнеев, С.А., Мишин, В. И. Ленин: марксизм и русская идея / H.A. Бенедиктов, С. А. Евстигнеев, В. И. Мишин, — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1994, — 123 с.
Бенвенист, Э. Словарь индоевропейских социальных терминов / Пер. с франц. Общ. ред. Ю. С. Степанова / Э. Бенвенист.- М.: Прогресс-Универс, 1995.- 456 с.
Беньямин, В. Происхождение немецкой барочной драмы / Пер. с нем. С. Ромашко / В. Беньямин, — М.: Аграф, 2002.- 288 с.
Бергсон, А. Творческая эволюция / Пер. с франц. В. А. Флеровой / А. Бергсон.- М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.- 384 с.
Бердяев, H.A. Духи русской революции / H.A. Бердяев // Из глубины: Сборник статей о русской революции, — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-С. 55−89.
Бердяев, H.A. Душа России / H.A. Бердяев // Бердяев H.A. Судьба России.- М.: Советский писатель, 1990.- С. 8−36.
Бердяев, H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / H.A. Бердяев // О РОССИИ и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья.-М.: Гилея, Наука, 1990.- С. 43−271.
Бердяев, H.A. Философия неравенства / H.A. Бердяев.- М.: ИМА-пресс, 1990.- 288 с.
Бердяев, H.A. Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства / H.A. Бердяев // Бердяев H.A. Философия свободного духа, — М: Республика, 1994, — С. 13−228.
Бердяев, H.A. Царство Духа и Царство кесаря / H.A. Бердяев // Бердяев H.A. Судьба России.- С. 224−334.
Берталанфи, JI. фон. Общая теория систем критический обзор / Пер. с англ. Н. С. Юлиной / JI. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем: Сборник.- М.: Прогресс, 1969.- С. 23−82.
Бёрк, Э. Размышления о революции во Франции / Пер. с англ. Е. И. Гельфанд / Э. Бёрк.- М.: Рудомино, 1993.- 144 с.
Бибихин, В.В. Собрал и записал / В. В. Бибихин // Бибихин В. В. Слово и событие.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.- С. 167−170.
Бибихин, В.В. Язык философии / В. В. Бибихин.- М.: Языки славянской культуры, 2002.- 416 с.
Бибихин, В.В. Язык философов / В. В. Бибихин // Бибихин В. В. Слово и событие.- С. 7−12.
Блэк, М. Метафора / Пер. с англ. М. А. Дмитровской / М. Блэк // Теория метафоры: Сборник.- М.: Прогресс, 1990.- С. 153−172.
Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Пер. с франц. С.Н. Зен-кина / Ж. Бодрийяр, — М.: Добросвет, 2000.- 387 с.
Болдуинг, К. Общая теория систем скелет науки / Пер. с англ. A.M. Микиши / К. Болдуинг // Исследования по общей теории систем: Сборник, — М.: Прогресс, 1969, — С. 106−124.
Болдырев, Н.В. Смысл истории и прогресс / Н. В. Болдырев // Болдырев Н. В., Болдырев Д. В. Смысл истории и революция.- М.: Изд-во журнала «Москва», 2001.- С. 167−204.
Борхес, X.JI. Вавилонская библиотека / Пер. с исп. В. Кулагиной
Ярцевой / Х. Л. Борхес // Борхес Х. Л. Проза разных лет: Сборник.- М.:1. Радуга, 1989.- С. 80−85.
Борхес, Х.Л. О культе книг / Пер. с исп. Е. Лысенко / Х. Л. Борхес // Борхес Х. Л. Указ. изд.- С. 219−222.
Борхес, Х.Л. Сфера Паскаля / Пер. с исп. Е. Лысенко / Х. Л. Борхес // Борхес Х. Л. Указ. изд.- С. 200−202.
Борхес, X. Л. Тлён, Укбар, Orbis Tertius / Пер. с исп. Е. Лысенко / Х. Л. Борхес // Борхес Х. Л. Указ. изд.- С. 50−61.
Борхес, Х.Л. Три версии предательства Иуды / Пер. с исп. Е. Лысенко / Х. Л. Борхес // Борхес Х. Л. Указ. изд.- С. 116−120.
Бузгалин, A.B. Альтерглобализм как феномен современного мира / A.B. Бузгалин // ПОЛИС.- 2003.- № 2.- С. 71−85.
Булгаков, С.Н. Основные проблемы теории прогресса / С. Н. Булгаков // Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество.- М.: Русская книга, 1992.- С. 258−337.
Булгаков, С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков.- М.: Республика, 1994.-415 с.
Булгаков, С.Н. Трагедия философии (Философия и догмат) / С. Н. Булгаков // Булгаков С. Н. Сочинения: В 2-х т.- М.: Наука, 1993.- Т. 1.- С. 309−518.
Булгаков, С.Н. Философия имени / С. Н. Булгаков.- СПб.: Наука, 1998.448 с.
Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С. Н. Булгаков // Булгаков С. Н. Сочинения: В 2-х т.- Т. 1.- С. 49−297.
Бунин, И.А. Дневники / И. А. Бунин // Бунин И. А. Собр. соч.: В 6-ти т.-М.: Худож. лит., 1988.- Т. 6.- С. 309−541.
Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание / Пер. с англ. Общ. ред. И. Б. Новика и В. Н. Садовского / М. Вартофский.- М.: Прогресс, 1988.-506, 1. с.
Васильева, Т.В. Комментарии к курсу истории античной философии. Пособие для студентов / Т. В. Васильева.- М.: Издатель Савин С. А., 2002.- 452 с.
Введенский, А. Ответ богов / А. Введенский // Дружба народов.- 1988.-№ 7.-С. 176−177.
Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А. Д. Шмелёва / А. Вежбицкая.- М.: Языки славянской культуры, 2001.- 288 с.
Веселовский, А.Н. Три главы из исторической поэтики / А.Н. Веселов-ский // Веселовский А. Н. Историческая поэтика.- М.: Высш. шк., 1989.-С. 155−298.
Виллер, Э.А. Учение о Едином в античности и средневековье / Пер. с норв. И. М. Прохоровой / Э. А. Виллер.- СПб.: Алетейя, 2002.- 668 с.
Виндельбанд, В. История философии / Пер. с нем. П. Рудина / В. Вин-дельбанд.- К.: Ника-Центр, 1997.- 560 с.
Виппер, Р.Ю. Новые направления в философии общественной науки / Р.Ю. Виппер//Мир божий.- 1903.-№ П.-С. 60−80.
Витгенштейн, Л. О достоверности / Л. Витгенштейн // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I. / Пер. с нем. М. С. Козловой и Ю. А. Асеева,-М.: Гнозис, 1994.-С. 321−405.
Витгенштейн, Л. Философские исследования / Л. Витгенштейн // Витгенштейн Л. Указ. изд.- С. 75−319.
Волошин, М.А. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников / М. А. Волошин.- М.: Правда, 1991.- 480 с.
Вышеславцев, Б.П. Сочинения / Б. П. Вышеславцев.- М.: Раритет, 1995.461 с.
Гайденко, П.П. Бытие и разум / П. П. Гайденко // Вопросы философии.-1997.-№ 7.- С. 114−140.
Гайденко, П.П. Проблема рациональности на пороге XXI века / П. П. Гайденко // Вопросы философии.-1991.- № 6.- С. 3−14.
Галилей, Г. Диалог о двух системах мира Птолемеевой и Копернико-вой (Автор перевода не указан) / Г. Галилей // Мир физики. Кн. I. Механика: Хрестоматия.- М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1992.-С. 17−59.
Галимов, Б.С. Концепция мозаичной философии / Б. С. Галимов // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: матер. Третьего Российского Философского конгресса, Ростов-на-Дону, 16−20 сент. 2002.- Ростов н/Д, 2002.- Т. 1.- С. 110−111.
Гачев, Г. Ментальности народов мира / Г. Гачев.- М.: Эксмо, 2003.- 544 с.
Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3 / Пер. Б. Столпне-ра / Г. В. Ф. Гегель // Гегель Г. В. Ф. Сочинения.- Т. XI, — М.-Л.: Соцэкгиз, 1935.-XXIX, 527 с.
Гегель, Г. В. Ф. Система наук. Ч. I. Феноменология духа / Пер. с нем. Г. Шпета / Г. В. Ф. Гегель.- СПб.: Наука, 2002.- 443, ХЬУН. с.
Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики / Пер. с нем. Б. Столпнера / Г. В. Ф. Гегель, — М.: Мысль, 1975.- 452 с.
Гейзенберг, В. Физика и философия / Пер. с нем. И. А. Акчурина, Э. П. Андреева // Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое.- М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989.- С. 3−132.
Генон, Р. Метафизика и философия / Р. Генон // Генон Р. Очерки о традиции и метафизике / Пер. с франц. В. Ю. Быстрова.- СПб.: Азбука, 2000.- С. 108−129.
Герцен, А.И. Россия / А. И. Герцен // Герцен А. И. Собр. соч.: В 30-ти т,-М.: Изд-во АН СССР, 1955, — Т. 6, — С. 187−223.
Герцен, А.И. С того берега / А. И. Герцен // Герцен А. И. Указ. изд.- Т. 6.-С. 5−142.
Гессе, Г. Курортник. Заметки о моём лечении в Бадене / Пер. с нем. В. Курелла / Г. Гессе // Гессе Г. Степной волк. Роман, повести.- Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во, 1990.- С. 3−88.
Гивишвили, Г. В. Принцип дополнительности и эволюция природы / Г. В. Гивишвили // Вопросы философии, — 1997, — № 4.- С. 72−85.
Гиренок, Ф.И. Пато-логия русского ума. Картография дословности / Ф. И. Гиренок.- М.: Аграф, 1998.- 416 с.
Гореликов, Л.А., Лисицына, Т.А. Русский путь. Опыт этнолингвистической философии. Ч. 1−3 / Л. А. Гореликов, Т. А. Лисицына, — Великий Новгород, 1999,-384 с.
Грей, Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности / Пер. с англ. Л. Е. Переяславцевой, Е. Рудницкой, М. С. Фетисова и др. / Д. Грей.- М.: Праксис, 2003.- 368 с.
Греймас, А.Ж., Курте, Ж. Семиотика, Объяснительный словарь теории языка / Пер. с франц. В. П. Мурат / А. Ж. Греймас, Ж. Курте // Семиотика: Сборник, — М.: Радуга, 1983, — С. 483−550.
Григорьев, A.A. Письма H.H. Страхову / A.A. Григорьев // Григорьев A.A. Сочинения: В 2-х т.- М.: Худож. лит., 1990.- Т. 2.- С. 410−434.
Гройс, Б. Поиск русской национальной идентичности / Б. Гройс // Вопросы философии.- 1992.- № 1.- С. 52−60.
Грязнов Б.С., Садовский В. Н. Проблемы структуры и развития науки в «Бостонских исследованиях по философии науки» // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки: Сборник." М.: Прогресс, 1978.- С. 5−39.
Грякалов, A.A. Письмо и событие. Эстетическая топография современности / A.A. Грякалов.- СПб.: Наука, 2004.- 484 с.
Губин, В.Д. Жизнь как метафора бытия / В. Д. Губин.- М.: Рос. гос. гу-манит. ун-т, 2003.- 205 с.
Гулыга, A.B. Гегель / A.B. Гулыга, — М.: Соратник, 1994.- 256 с.
Гулыга, A.B. Немецкая классическая философия / A.B. Гулыга.- М.: Рольф, 2001.-416 с.
Гулыга, A.B. Русская идея и её творцы / A.B. Гулыга.- М.: Соратник, 1995.-310, 10. с.
Гумбольдт, В. фон. О мышлении и речи / В. фон Гумбольдт // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. Под ред. Г. В. Рамишвили.- М.: Прогресс, 1984.- С. 301−302.
Гумбольдт, В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества / В. фон Гумбольдт // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию, — С. 34−298.
Гумбольдт, В. фон. Эстетические опыты. Первая часть. О «Германе и Доротее» Гёте / Пер. с нем. A.B. Михайлова / В. фон Гумбольдт // Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры.- М.: Прогресс, 1985.-С. 160−278.
Гурбанова, О.В. Функционирование метафоры в период переходаот преднауки к науке (на базе материала алхимического текста) / О.В.
Гурбанова // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: матер. Третьего Российского Философского конгресса, Ростов-на-Дону, 16−20 сент. 2002.- Ростов н/Д, 2002.- Т. 1.- С. 113−114.
Гусев, С.С. Метафора знак неполноты бытия / С. С. Гусев // Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков.- СПб.: Алетейя, 2000.- С. 124−154.
Гусев, С.С. Наука и метафора / С. С. Гусев, — Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984, — 152 с,
Давыдов, Ю. Савинков Борис Викторович, он же В. Ропшин / Ю. Давыдов // Савинков Б. В. Избранное.- М.: Изд-во «Новости» (АПН) совместно с «Инновационным фондом», 1990, — С. 3−22.
Даль, Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1−4 / В. Даль.- М.: Рус. яз., 1998.- Т. 1.- 699 с.
Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский.- М.: Книга, 1991.-573, 1. с.
Дебор, Г. Комментарии к «Обществу спектакля» / Г. Дебор // Дебор Г. Общество спектакля / Пер. с франц. С. Офертас и М. Якубович.-М.: Логос, 2000.-С. 115−174
Дебор, Г. Общество спектакля / Г. Дебор // Дебор Г. Указ. изд.- С. 7−114.
Декарт, Р. Первоначала философии / Пер. С.Я. Шейнман-Топштейн и H.H. Сретенского / Р. Декарт // Декарт Р. Сочинения: В 2-х т.- М.: Мысль, 1989.- Т. 1.- С. 297−422.
Декарт, Р. Размышления о Первоначальной Философии / Пер. с лат. М. М. Позднева / Р. Декарт, — СПб.: Абрис-книга, 1995.- 191 с.
Делёз, Ж. Различие и повторение / Пер. с франц. Н.Б. Маньков-ской и Э. П. Юровской / Ж. Делёз, — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.384 с.
Делёз Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? / Пер. с франц. С. Н. Зенкина / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1998, — 288 с.
Деррида, Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. Д. Ю. Кралечкина / Ж. Деррида.- М.: Академический Проект, 2000.- 495 с.
Дианова, В.М. Из истории формирования в России социокультурных концепций циклического развития / В. М. Дианова // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве.- М.: Наука, 2004.- С. 501 513.
Доброхотов, A.JI. Категория бытия в классической западноевропейской философии / A.JI. Доброхотов.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.248 с.
Достоевский, Ф.М. Бесы / Ф. М. Достоевский // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15-ти т.- Л.: Наука, 1990.- Т. 7.- 847 с.
Достоевский, Ф.М. Братья Карамазовы / Ф. М. Достоевский // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15-ти т.- Т. 9.- 697 с.
Достоевский, Ф.М. Двойник. Петербургская поэма / Ф. М. Достоевский // Достоевский Ф. М. Собр. соч. в 15-ти т.- Т. 1.- С. 147−294.
Достоевский, Ф.М. Дневник писателя / Ф. М. Достоевский.- СПб.: Лениздат, 1999.- 739 с.
Достоевский, Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы / Достоевский Ф.М.- М.: Современник, 1989.- 557 с.
Достоевский, Ф.М. Записки из подполья / Ф. М. Достоевский // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15-ти т.- Т. 4.- С. 452−550.
Достоевский, Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях / Ф. М. Достоевский // Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15-ти т.- Т. 4.- С. 388 451.
Дугин, А. Консервативная Революция / А. Дугин.- М.: Арктогея, 1994.-352 с.
Дугин, А.Г. Мистерии Евразии / А. Г. Дугин // Дугин А. АБСОЛЮТНАЯ РОДИНА. Пути Абсолюта. Метафизика Благой Вести. Мистерии Евразии.- М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999.- С. 571−746.
Дугин, А.Г. Философия Политики / А. Г. Дугин.- М.: Арктогея, 2004.-616 с.
Дугин, А.Г. Философия традиционализма / А. Г. Дугин.- М.: Арк-тогея-Центр, 2002.- 624 с.
Евлампиев, И.И. История русской метафизики в XIX—XX вв.еках. Русская философия в поисках абсолюта / И. И. Евлампиев.- СПб.: Але-тейя, 2000.- Ч. I.- 415 е.- Ч. II, — 413 с.
Евразийство. Опыт систематического изложения / Н. С. Трубецкой и др. // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России.-М.: Русская книга, 1992, — С. 347−415.
Жердев, Р.В., Миклин, A.M. Телеономные отношения в процессе развития / Р. В. Жердев, A.M. Миклин // Материалистическая диалектика. В 5-ти т.- М.: Мысль, 1981.- Т. 1.- С. 363−371.
Жижек, С. 13 опытов о Ленине / Пер. с англ. А. Смирнова / С. Жижек.- М.: Ад Маргинем, 2003.- 254 с.
Жирмунский, В.М. Задачи поэтики / В. М. Жирмунский // Жирмунский В. М. Поэтика русской поэзии.- СПб.: Азбука-классика, 2001.-С. 25−79.
Жирмунский, В.М. Метафора в поэтике русских символистов / В. М. Жирмунский //Жирмунский В. М. Указ. изд.- С. 162−197.
Жоль, К.К. Мысль. Слово. Метафора: Проблемы семантики в философском освещении / К. К. Жоль.- К.: Наук, думка, 1984.- 303 с.
Жоль, К.К. Язык как практическое сознание: Филос. анализ / К. К. Жоль.- К.: Выща шк., 1990.- 236, 2. с.
Замятин, Е.И. Мы / Е. И. Замятин // Знамя.- 1988.- № 4.- С. 126 177- № 5.-С. 104−154.
Захаров, В.Д. Метафизика в науках о природе / В. Д. Захаров // Вопросы философии.- 1999, — № 3.- С. 97−111.
Звегинцев, В.А. Язык и лингвистическая теория / В.А. Звегин-цев.- 2-е изд.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 248 с.
Зеньковский, В.В. Основы христианской философии / В.В. Зень-ковский.- М.: Канон+, 1997.- 560 с.
Зиновьев, A.A. Запад. Феномен западнизма / A.A. Зиновьев.- М.: Центрполиграф, 1995, — 461 с.
Иванов, Вяч. Вс. Нечет и чёт. Асимметрия мозга и динамика знаковых систем / Вяч. Вс. Иванов // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. I.- М.: Языки русской культуры, 1999.-С. 379−602.
Иванов, Вяч. Вс. Очерки по предыстории и истории семиотики / Вяч. Вс. Иванов//Иванов Вяч. Вс. Указ. изд.- Т. I, — С. 603−811.
Ильенков, Э.В. Космология духа / Э. В. Ильенков // Ильенков Э. В. Философия и культура.- М.: Политиздат, 1991.- С. 415−437.
Ильенков, Э.В. Субстанция / Э. В. Ильенков // Ильенков Э. В. Указ. изд.- С. 339−345.
Ильин, И.А. Идея ранга / И. А. Ильин // Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948−1954 годов. В 2-х тт.- М.: Ргарог, 1992.- Т. 1.- С. 273−279.
Ильин, И.А. Путь духовного обновления / И. А. Ильин // Ильин И. А. Сочинения: В 2-х т.- М.: Московский философский фонд, Медиум, 1994, — Т. 2.- С. 73−302.
Иоанн Дамаскин. Диалектика, или Философские главы / Пер. с греч. Н. И. Сагарды / Иоанн Дамаскин.- б/м, Екклесия Пресс, 1999.- 110 с.
Каган, М.С. Метаморфозы бытия и небытия. К постановке вопроса / М. С. Каган // Вопросы философии.- 2001.- № 6.- С. 52−67.
Камю, А. Бунтующий человек / Пер. с франц. Ю. М. Денисова, Ю. Н. Стефанова / А. Камю // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.- М.: Политиздат, 1989.- С. 119−356.
Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / Пер. с франц. A.M. Руткевича / А. Камю // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство.-С. 23−100.
Камю, А. Чума / Пер. с франц. Н. Жарковой / А. Камю // Камю А. Избранное.- М.: Правда, 1990.- С. 111−340.
Кант, И. Критика чистого разума / Пер. И. О. Лосского, сверка Ц. Г. Арзаканьяна и М. И. Иткина / И. Кант // Кант И. Сочинения: В 6-ти т.- М.: Мысль, 1964.- Т. 3.- 799 с.
Карпинская, P.C., Лисеев, И.К., Огурцов, А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия / P.C. Карпинская, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов, — М.: Фирма «Интерпракс», 1995.- 350 с.
Карпов, Вл. Натурфилософия Аристотеля и её значение в настоящее время / Вл. Карпов // Вопросы философии и психологии,-1911.- Кн. IV (109).-С. 517−597.
Карсавин, Л.П. Диалоги / Л. П. Карсавин // Карсавин Л. П. Малые сочинения.- СПб.: АО «Алетейя», 1994.- С. 285−342.
Карсавин, Л.П. Феноменология революции / Л. П. Карсавин // Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. Сборник трудов евразийцев, — М.: Беловодье, 1997.- С. 141−201.
Карсавин, Л.П. Философия истории / Л. П. Карсавин.- СПб.: Комплект, 1993.-352 с.
Касавин, И.Т. Познание как иносказание. Человек после крушения вавилонской башни / И. Т. Касавин // Вопросы философии.- 2001.-№ 11.- С. 51−63.
Кассирер, Э. Сила метафоры / Пер. с нем. Т. В. Топорова / Э. Кас-сирер // Теория метафоры: Сборник.- М.: Прогресс, 1990.- С. 33−43.
Кашников, Б.Н. Исторический дискурс российской справедливости / Б. Н. Кашников // Вопросы философии, — 2004, — № 2, — С. 29−42.
Кессиди, Ф.Х. Была ли у древних греков идея истории? / Ф. Х. Кессиди // Кессиди Ф. Х. К истокам греческой мысли.- СПб.: Алетейя, 2001.-С. 73−87.
Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии) / Ф. Х. Кессиди.- М.: Мысль, 1972.-312 с.
Киреевский, И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России / И. В. Киреевский // Киреевский И. В. Критика и эстетика.- М.: Искусство, 1998.- С. 266−314.
Киреевский, И.В. Отрывки / И. В. Киреевский // Киреевский И. В. Указ. изд.- С. 356−357.
Киященко, Л.П. В поисках исчезающей предметности (очерки о синергетике языка) / Л. П. Киященко.- М.: ИФ РАН, 2000.- 199 с.
Князева, E.H. Саморефлективная синергетика / E.H. Князева // Вопросы философии.- 2001.- № 10.- С. 99−113.
Коган, Л.А. Закон сохранения Бытия / Л. А. Коган // Вопросы философии.- 2001.- № 4.- С. 56−69.
Козлова, М.С. Аналитическая философия / М. С. Козлова // История философии: Запад Россия — Восток (книга третья: Философия
XIX XX в.).- М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999.- С. 212−246.
Козловски, П. Трагедия модерна. Миф и эпос XX века у Эрнста Юнгера / П. Козловски // Вопросы философии.- 1997.- № 12.- С. 15−27.
Кожев, А. Религиозная метафизика Владимира Соловьёва / А. Кожев // Вопросы философии.- 2000.-№ 3.- С. 104−135.
Кожинов, В.В. История Руси и русского Слова. Современный взгляд / В. В. Кожинов.- М.: Чарли, 1997.- 528 с.
Кондорсэ, Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума / Пер. И. А. Шапиро / Ж. А. Кондорсэ.- М.: Соцэкгиз, 1936.-265 с.
Корет, Э. Основы метафизики / Пер. с нем. В. Терлецкого / Корет Э, — Киев: Тандем, 1998.- 248 с.
Корнев, Г. П. Социальная природа, смысл и назначение истины / Г. П. Корнев.- Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 1997.- 256 с.
Косарев, А. Философия мифа: Мифология и её эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов / А. Косарев, — М.: ПЕР СЭ- СПб.: Университетская книга, 2000.- 304 с.
Кошелев, В.А. Парадоксы Хомякова / В. А. Кошелев // Хомяков A.C. Сочинения: В 2-х т.- М.: Московский философский фонд, Медиум, 1994.-Т. 1.- С. 3−14.
Кржижановский, С.Д. Возвращение Мюнхгаузена / С. Д. Кржижановский // Кржижановский С. Д. Сказки для вундеркиндов: Повести, рассказы.- М.: Советский писатель, 1991.- С. 581−685.
Кржижановский, С.Д. Разговор двух разговоров / С. Д. Кржижановский // Кржижановский С. Д. Указ. изд.- С. 226−235.
Кржижановский, С.Д. Собиратель щелей / С. Д. Кржижановский // Кржижановский С. Д. Указ. изд.- С. 118−136.
Кржижановский, С.Д. Фантом / С. Д. Кржижановский // Кржижановский С. Д. Указ. изд.- С. 43−63.
Кржижановский, С.Д. Чудак / С. Д. Кржижановский // Кржижановский С. Д. Указ. изд.- С. 29−42.
Кропоткин, П.А. Современная наука и анархия / П. А. Кропоткин // Кропоткин П. А. Хлеб и Воля. Современная наука и анархия.- М.: Правда, 1990.- С. 237−574.
Кудряшев, А.Ф. Иллюзии онтологии / А. Ф. Кудряшев // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: матер. Третьего Российского Философского конгресса, Ростов-на-Дону, 16−20 сент. 2002,-Ростов н/Д, 2002.- Т. 1.- С. 216−217.
Кундера, М. Бессмертие: Роман / Пер. с чеш. Н. Шульгиной / М. Кундера.- СПб.: Азбука-классика, 2004.- 384 с.
Кундера, М. Невыносимая лёгкость бытия: Роман / Пер. с чеш. Н. Шульгиной / М. Кундера.- СПб.: Азбука-классика, 2002.- 384 с.
Купер, Л. Физика для всех / Пер. с англ. С. Н. Бреуса: В 2-х т. / Л. Купер.- М.: Мир, 1974.- Т. 2.- 383 с.
Кутырёв, В.А. Культура и технология: борьба миров / В.А. Куты-рёв, — М.: Прогресс-Традиция, 2001, — 240 с.
Кустарев, А. Сто и один далматский дог / А. Кустарёв // Книжное обозрение.- 1996.- № 30.- С. 5, 8−9.
Кучуради, И. Справедливость социальная и глобальная / И. Ку-чуради // Вопросы философии, — 2003.- № 9.- С. 17−29.
Кьеркегор, С. Понятие страха / Пер. с дат. Н. В. Исаевой, С. А. Исаева / С. Кьеркегор // Кьеркегор С. Страх и трепет.- М.: Республика, 1993.- С. 113−248.
Лакан, Ж. Инстанция буквы, или судьба разума после Фрейда / Пер. с франц. А. К. Черноглазова, М. А. Титовой / Ж. Лакан, — М.: Русское феноменологическое общество, Логос, 1997.- 184 с.
Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём / Пер. с англ. Н. В. Перцова / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры: Сборник, — М.: Прогресс, 1990, — С. 387−415.
Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада / Пер. с франц. Е. И. Лебедева, Ю. П. Малинин, В. И. Райцес, П. Ю. Уваров / Ж. Ле Гофф.- М.: Издат-ая группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992.- 376 с.
Леви-Строс, К. Структура мифов / К. Леви-Строс // Леви К. Структурная антропология / Пер. с франц. Вяч. Вс. Иванова.- М.: ЭКСМО-Пресс, 2001.- С. 213−242.
Левицкий, С.А. Основы органического мировоззрения / С. А. Левицкий // Левицкий С. А. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме.- М.: Посев, 2003.- С. 25−264.
Левицкий, С.А. Трагедия свободы / С. А. Левицкий // Левицкий С. А. Сочинения.- М.: Канон, 1995.- С. 5−366.
Лейбниц, Г. В. Бёрнету де Кемни, Т. 24 августа 1697 г. / Пер. П. С. Юшкевича. Под ред. И. С. Нарского / Г. В. Лейбниц // Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4-х т.- М.: Мысль, 1983, — Т. 2.- С. 614.
Лейбниц Г. В. Мешэм Д. 30 июля 1704 г. / Пер. П. С. Юшкевича. Под ред. И. С. Нарского / Г. В. Лейбниц // Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4-х т.-Т. 2.-С. 589−595.
Лекторский, В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм / В. А. Лекторский // Вопросы философии, — 2001.-№ 4, — С. 3−9.
Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии / В. И. Ленин // Ленин В. И. Поли. собр. соч.- М.: Политиздат, 1968.- Т. 18, — XXII., 525 с.
Ленин, В.И. Философские тетради / В. И. Ленин // Ленин В. И. Поли. собр. соч.- М.: Политиздат, 1969.- Т. 29.- XXIV., 782 с.
Ленин, В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? / В. И. Ленин // Ленин В. И. Полн. собр. соч.- М.: Политиздат, 1957.-Т. 1.-С. 125−346.
Леонтьев, К.Н. Византизм и славянство / К. Н. Леонтьев // Леонтьев К. Н. Записки отшельника: Сборник.- М.: Русская книга, 1992.- С. 19−190.
Леонтьев, К.Н. Грамотность и народность / К. Н. Леонтьев // Леонтьев К. Н. Указ. изд.- С. 351−399.
Леонтьев, К.Н. Национальная политика как орудие всемирной революции / К. Н. Леонтьев // Леонтьев К. Н. Указ. изд.- С. 448−502.
Леонтьев, К.Н. О всемирной любви / К. Н. Леонтьев // Леонтьев К. Н. Указ. изд.- С. 400−447.
Леонтьев, К.Н. Письма о восточных делах / К. Н. Леонтьев // Леонтьев К. Н. Указ. изд.- С. 231−304.
Леонтьев, К.Н. Храм и Церковь / К. Н. Леонтьев // Леонтьев К. Н. Указ. изд.-С. 191−205.
Леонтьев, К.Н. Чем и как либерализм наш вреден? / К. Н. Леонтьев // Леонтьев К. Н. Указ. изд.- С. 319−350.
Лешкевич, Т.Г. Философия науки: Традиции и новации: Учебное пособие для вузов / Т. Г. Лешкевич.- М.: ПРИОР, 2001.- 428 с.
Лившиц, Мих. Эстетика Гегеля и современность / Мих. Лившиц // Вопросы философии.- 2001.- № 11.- С. 98−124.
Лившиц, Мих. Что такое классика? / Мих. Лившиц.- М.: Искусство XXI век, 2004.-512 с.
Лоренц, К. Так называемое зло. К естественной истории агрессии / Пер. с нем. Г. Ф. Швейника / К. Лоренц // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала.- М.: Республика, 1998.- С. 61−242.
Лосев, А.Ф. Античная философия и общественно-экономические формации / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура.- М.: Политиздат, 1991.- С. 398−452.
Лосев, А.Ф. Античный космос и современная наука / А. Ф. Лосев //Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос, — М.: Мысль, 1993.- С. 61−612.
Лосев, А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. Учебное пособие / А. Ф. Лосев.- М.: МГГТИ, 1968.- 294 с.
Лосев, А.Ф. Владимир Соловьёв и его время / А. Ф. Лосев.- М.: Прогресс, 1990.- 720 с.
Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура.- С. 21−186.
Лосев, А.Ф. Имяславие / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы.-СПб.: Алетейя, 1997.- С. 7−22.
Лосев, А.Ф. ^Историческое значение Ареопагитик> / А. Ф. Лосев // Вопросы философии.- 2000.- № 3, — С. 71−82.
Лосев, А.Ф. Первозданная сущность / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы.- СПб.: Алетейя, 1997.- С. 101−126.
Лосев, А.Ф. Расцвет и падение номинализма. Мыслительно-нейтралистская диалектика XIV века / А. Ф. Лосев // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура, — С. 380−397.
Лосев, А.Ф., Тахо-Годи, A.A. Примечания к диалогу «Парменид» / А. Ф. Лосев, A.A. Тахо-Годи // Платон. Сочинения: В 4-х т.- М.: Мысль, 1993.- Т. 2.- С. 497−509.
Лосский, В.Н. Догматической богословие / В. Н. Лосский // Лос-ский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие.- М.: Центр «СЭИ», 1991.- С. 200−288.
Лосский, В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви / В. Н. Лосский // Лосский В. Н. Указ. изд.- С. 8−199.
Лосский, Н.О. Идея конкретности в русской философии / Н. О. Лосский // Вопросы философии.-1991.- № 2.- С. 127−135.
Лосский, Н.О. Интуитивная философия Бергсона / Н. О. Лосский.-Петроград: Учитель, 1922.- 111 с.
Лосский, Н.О. История русской философии: Пер. с англ.- М.: Советский писатель, 1991.- 480 с.
Лосский, Н.О. Мир как органическое целое / Н. О. Лосский // Лосский Н. О. Избранное.- М.: Правда, 1991.- С. 338−480.
Лотман, Ю.М. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) / Ю. М. Лотман // Лотман Ю. М. История и типология русской культуры.- СПб.: Искусство-СПБ, 2002.- С. 88−116.
Любищев, A.A. Проблема целесообразности / A.A. Любищев// Любищев A.A. Проблемы формы систематики и эволюции организмов." М.: Наука, 1982.- С. 149−188.
Майр, Э. Причина и следствие в биологии / Э. Майр // На пути к теоретической биологии / Пер. с англ. С. Г. Васецкого.- М.: Мир, 1970.-С. 47−58.
МакКормак, Э. Когнитивная теория метафоры / Пер. с англ. А. Д. Шмелёва / Э. МакКормак // Теория метафоры: Сборник.- М.: Прогресс, 1990.- С. 358−386.
Максапетян, А.Г. Языки описания и модели мира / А.Г. Максапе-тян // Вопросы философии, — 2003, — № 2.- С. 53−65.
Мамардашвили, М.К. Превращённые формы (О необходимости иррациональных выражений) / М. К. Мамардашвили // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию: Сборник.- М.: Издат-ая группа «Прогресс», «Культура», 1992.- С. 269−282.
Мамчур, Е.А. Идеалы единства и простоты в современном научном познании / Е. А. Мамчур // Вопросы философии.- 2003.- № 12.- С. 100−112.
Мамчур, Е.А. Причинность и рационализм / Е. А. Мамчур // Причинность и телеономизм в современной естественно-научной парадигме.- М.: Наука, 2002.- С. 5−22.
Манхейм, К. Идеология и утопия / Пер. М. И. Левиной / К. Ман-хейм // Манхейм К. Диагноз нашего времени.- М.: Юрист, 1994.- С. 7276.
Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I. Процесс производства капитала / Пер. И.И. Скворцова-Степанова / К. Маркс.- М.: Политиздат, 1978.- Т. I. Кн. 1.- VIII., 907 с.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Манифест Коммунистической партии (Автор перевода не указан) / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: В 3-х т.- М.: Политиздат, 1983.- Т. 1, — С. 95−138.
Маркс, К., Энгельс, Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (I глава «Немецкой идеологии») (Автор перевода не указан) / К. Маркс, Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: В 3-х т.- Т. 1.- С. 4−76.
Маяковский, B.B. В.В. Хлебников / В.В. Маяковский // Маяковский В.В. Сочинения: В 2-х т.- М.: Правда, 1988.- Т. 2.- С. 630−635.
Медавар, П., Медавар, Дж. Наука о живом / Пер. с англ. П. С. Гурова.- М.: Мир, 1983.- 207 с.
Микешина, Л.А. Истинность как свойство знания / Л.А. Микеши-на // Диалектика познания / Под ред. A.C. Кармина.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988.- С. 56−60.
Микешина, Л.А. Философия познания: Полемические главы / Л. А. Микешина.- М.: Прогресс-Традиция, 2002.- 624 с.
Милитарёв, А.Ю. Воплощённый миф. «Еврейская идея» в цивилизации / А. Ю. Милитарёв.- М.: Наталис, 2003.- 253 с.
Миндлин, Э. Из книги «Необыкновенные собеседники» / Э. Миндлин // Волошин М. А. Стихотворения. Статьи. Воспоминания современников.- М.: Правда, 1991.- С. 373−399.
Митрофан Зноско-Боровский, протоиерей. Православие. Римо-католичество. Протестантизм и Сектантство. Сравнительное богословие / Митрофан Зноско-Боровский.- Издание Свято-Троицкой Сергие-вой Лавры, 1992.- 207 с.
Михайловский, Н.К. Что такое прогресс? / Н. К. Михайловский // Отечественные записки.- 1869.- Ноябрь. № 11. Отд. II.- С. 1−39.
Моисеев, H.H. Мировоззрение современного рационализма. Введение в теорию самоорганизации / H.H. Моисеев // Моисеев H.H. Расставание с простотой.- М.: Аграф, 1998.- С. 9−353.
Муравьёв, В.Н. Философские заметки, афоризмы / В. Н. Муравьёв // Вопросы философии.- 1992.- № 1.- С. 110−114.
Муриан, И.Ф. Цикличность как одна из форм осознания реальных процессов в истории и искусстве / И. Ф. Муриан // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве.- М.: Наука, 2004.- С. 216−228.
Мюллер, М. Сравнительная мифология / Пер. с англ. A.M. Гиле-вича, В. М. Живаго / М. Мюллер // Мюллер М., Вундт В. От слова к вере. Миф и религия.- М.: ЭКСМО- СПб.: Terra Fantastica, 2002.- С. 106 208.
Налимов, В.В. В поисках иных смыслов / В. В. Налимов.- М.: Из-дат-ая группа «Прогресс», 1993.- 280 с.
Науменко, Л.К. Монизм как принцип диалектической логики / Л. К. Науменко.- Алма-Ата: Изд-во «Наука» Казахской ССР, 1968.- 328 с.
Неретина, С.С. Опыт словаря средневековой культуры / С. С. Неретина // Благо и истина: классические и неклассические регулятивы.-М.:ИФ РАН, 1998.-С. 151−154.
Неретина, С.С. Тропы и концепты / С. С. Неретина.- М.: ИФ РАН, 1999.- 277 с.
Никифоров, A.JI. Природа философии: Основы философии / A.JI. Никифоров.- М.: Идея-Пресс, 2001.- 168 с.
Николай Кузанский. О неином / Пер. А. Ф. Лосева / Николай Ку-занский // Николай Кузанский. Сочинения: В 2-х т.- М.: Мысль, 1980.Т. 2.-С. 183−247.
Николай Кузанский. Об учёном незнании / Пер. В. В. Бибихина / Николай Кузанский // Николай Кузанский. Сочинения: В 2-х т.- М.: Мысль, 1979.- Т. 1.-С. 47−184.
Николис, Д.С. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление / Пер. с англ. Ю. А. Данилова / Д. С. Николис.- М.: Мир, 1989.- 486 с.
Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей (Автор перевода не указан) / Ф. Ницше.- М.: REFL-book, 1994.- 352 с.
Ницше, Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле (Автор первода не указан) / Ф. Ницше // Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху: Сборник.- М.: REFL-book, 1994, — С. 254−266.
Ницше, Ф. Переоценка всего ценного (Автор перевода не указан) / Ф. Ницше // Ницше Ф. Странник и его тень: Сборник.- М.: REFL-book, 1994.- С. 143−399.
Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла. Разделы первый и второй / Пер. с нем. A.B. Михайлова / Ф. Ницше // Вопросы философии.- 1989.-№ 5.- С. 122−149.
Ницше, Ф. Сумерки кумиров, или Как философствуют молотом / Пер. с нем. Г. Снежинской / Ф. Ницше // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза.- СПб.: Худож. лит., 1993.- С. 536−626.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого / Пер. с нем. В. В. Рынкевича / Ф. Ницше.- М.: Интербук, 1990.- 301 с.
Ницше, Ф. Человечеекое, слишком человеческое. Книга для свободных умов / Пер. с нем. C.JI. Франка / Ф. Ницше // Ницше Ф. Сочинения: В 2-х т.- М.: Мысль, 1997.- Т. 1.- С. 231−490.
Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев // Новгородцев П. И. Об общественном идеале: Сборник.- М.: Пресса, 1991.- С. 13−522.
Новиков, И.Д. Инфляционная модель ранней Вселенной / И. Д. Новиков // Вестник РАН.- 2001.- Т. 71.- № 10.- С. 886−895.
Новикова, J1.H., Сиземская, И. Н. Русская философия истории: Курс лекций / JI.H. Новикова, И. Н. Сиземская, — М.: Аспект Пресс, 1999, — 399 с.
Новый Завет. Юбилейное издание, посвященное тысячелетию Крещения Руси.- 348 с.
Носов, H.A. Виртуальная реальность / H.A. Носов // Вопросы философии.- 1999.-№ 10.-С. 152−164.
Огурцов, А. П, Благо и истина: линии расхождения и схождения /
A.П. Огурцов // Благо и истина: классические и неклассические регуля-тивы.- М.: ИФ РАН, 1998, — С. 5−38.
Одоевский, В. Ф, Психологические заметки / В. Ф. Одоевский // Одоевский В. Ф. Сочинения: В 2-х т.- М.: Худож. лит., 1991.- Т. 1.- С. 253−300.
Одоевский, В.Ф. Русские ночи / В. Ф. Одоевский // Одоевский
B.Ф. Указ. изд.- Т. 1.- С. 31−246.
Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов, — М.: Рус. яз., 1984,-816 с.
Ойзерман, Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания / Т. И. Ойзерман // Разум и экзистенция: Анализ научных, и вненаучных форм мышления, — СПб.: РХГИ, 1999.- С. 35−45.
Орлов, В.В. Материя, развитие, человек / В. В. Орлов.- Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1974.- 397 с.
Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / Пер. с исп. A.M. Гелескул / X. Ортега-и-Гассет // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды.- М.: Весь Мир, 1997.- С. 43−163.
Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры / Пер. с исп. Н. Д. Арутюновой / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры: Сборник. М.: Прогресс, 1990.-С. 68−81.
Ортони, Э. Роль сходства и уподобления в метафоре / Пер. с англ. В. В. Туровского / Э. Ортони // Теория метафоры: Сборник.- С. 219−235.
Оруэлл, Дж. 1984 / Пер. с англ. В. Голышева / Дж. Оруэлл // Ору-элл Дж. 1984. Ферма животных.- М.: ДЭМ, 1989.- С. 11−243.
Осипов, Ю.М. Истина / Ю. М. Осипов // Философия хозяйства.-2004.-№ 5.- С. 257−261.
Павловский, А.И. Ночь в Гефсиманском саду: Избранные библейские истории /А.И. Павловский.- JL: Лениздат, 1991, — 476 с.
Панкратов, A.B. Телеология и принцип необратимости / A.B. Панкратов // Вопросы философии.- 2003.-№ 8.- С. 73−85.
Панофски, Э. Idea: К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма / Пер. с нем. Ю. Н. Попова.- СПб.: Андрей Наследников, 2002.- 237 с.
Паскаль, Б. Мысли / Пер. с франц. О. Хомы / Б. Паскаль.- К.- М.: REFL-book, 1994.- 528 с.
Платон. Государство / Пер. с древнегреч. А. Н. Егунова / Платон // Платон. Собр. соч.: В 4-х т.- М.: Мысль, 1993−94.- Т. 3.- С. 79−420.
Платон. Парменид / Пер. с древнегреч. H.H. Томасова / Платон // Платон. Указ. изд.- Т.2.- С. 346−412.
Платон. Софист / Пер. с древнегреч. С. А. Ананьина / Платон'// Платон. Указ. изд.- Т. 2, — С. 275−345.
Платон. Филеб / Пер. с древнегреч. Н. В. Самсонова / Платон // Платон. Указ. изд.- Т. 3.- С. 7−78.
Платонов, А.П. Счастливая Москва / А. П. Платонов // Новый мир.- 1991.-№ 9.-С. 9−76.
Платонов, А.П. Чевенгур / А. П. Платонов // Платонов А. П. Юве-нильное море: Повести, роман.- М.: Современник, 1988.- С. 188−551.
Позер, X. Правила как формы мышления. Об истине и конвенции в науке / Пер. И. Т. Касавина / X. Позер // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления.- СПб.: РХГИ, 1999.- С. 63−73.
Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Пер. с англ. М. Б. Гнедовского, Н. М. Смирновой, Б. А. Старостина. Общ. ред. В. А. Лекторского, В. И. Аршинова / М. Полани.- М.: Прогресс, 1985.-344 с.
Полозова, И.В. Метафоры в философии постмодернизма / И. В. Полозова // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия.- М., 2003.- № 2.- С. 1329.
Поппер, К. Открытое общество и его враги / Пер. с англ. Под ред. В. Н. Садовского / К. Поппер.- М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992.- Т. 1.- 448 е.- Т. 2.- 528 с.
Портнов, А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX—XX вв. / А. Н. Портнов.- Иваново: Ив-ГУ, 1994.-367 с.
Потебня, A.A. Из записок по теории словесности. Фрагменты / A.A. Потебня // Потебня A.A. Слово и миф.- М.: Правда, 1989.- С. 236 282.
Потебня, A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня // Потебня A.A. Указ. изд.-С. 15−200.
Потебня, A.A. Психология поэтического и прозаического мышления / A.A. Потебня // Потебня A.A. Указ. изд.- С. 201−235.
Пришвин, М.М. Из «Незабудок» / М. М. Пришвин // Пришвин М. М. Женьшень. Повести и рассказы.- М.: Правда, 1986.- С. 424−470.
Прокл. Платоновская теология / Пер. с древнегреч. Л.Ю. Луком-ского / Прокл.- СПб.: РХГИ- Летний сад, 2001.- 624 с.
Прохоров, М.М. Философская метафора экологической эпохи. Материалы спецкурса / М. М. Прохоров.- Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1995.-242 с.
Пушкин, A.C. Поэту / A.C. Пушкин // Пушкин A.C. Сочинения: В 3-х т.- М.: Худож. лит., 1985.- Т. 1.- С. 474.
Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. Новое время / Пер. с итал. С. Мальцевой.- СПб.: Петрополис, 1996.- 736 с.
Ремизов, A.M. Взвихренная Русь / A.M. Ремизов, — М.: Советская Россия, 1990, — 400 с.
Реформатский, A.A. Введение в языкознание / A.A. Реформатский, — М.: Аспект Пресс, 1998, — 536 с.
Рикёр, П. Живая метафора / Пер. с франц. A.A. Зализняк / П. Ри-кёр // Теория метафора: Сборник.- М.: Прогресс, 1990.- С. 435−455.
Рикёр, П. Истина и ложь / П. Рикёр // Рикёр П. История и истина / Пер. с франц. И. С. Вдовиной, А. И. Мачульской.- СПб.: Алетейя, 2002.-С. 185−220.
Розанов, В.В. Апокалипсис нашего времени / В. В. Розанов // Розанов В. В. Собр. соч. / Под общ. ред. А. Н. Николюкина.- М.: Республика, 2000.- 429 с.
Розанов, В.В. Опавшие листья. Короб первый / Розанов В. В. // Розанов В. В. Сочинения: В 2-х т.- М.: Правда, 1990.- Т. 2.- С. 275−418.
Розанов, В.В. Опавшие листья. Короб второй / В. В. Розанов // Розанов В. В. Сочинения: В 2-х т.- Т. 2.- С. 419−629.
Розанов, В.В. Психология русского раскола / В. В. Розанов // Розанов В. В. Сочинения: В 2-х т.- Т. 1.- С. 47−81.
Розанов, В.В. Уединённое / В. В. Розанов // Розанов В. В. Сочинения: В 2-х т.-Т. 2.-С. 193−274.
Розин, В.М. Понятие «цикл» и типы циклов в культуре / В. М. Розин // Циклические ритмы в истории, культуре, искусстве.- М.: Наука, 2004.- С. 74−85.
Розин, В.М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин.-М.: Эдиториал УРСС, 2000.- 248 с.
Рохгаузен, Р. Критика основных идеалистических и метафизических концепций по проблеме целостности в биологии / Р. Рохгаузен // Проблема целостности в современной биологии.- М.: Наука, 1968.- С. 258−302.
Руднев, В. Морфология реальности: Исследование по «философии текста» / В. Руднев.- М.: Русское феноменологическое общество, 1996.- 207 с.
Руднев, В.П. Энциклопедический словарь культуры XX века / В. П. Руднев.- М.: Аграф, 2001, — 608 с.
Савицкий, П.Н. Единство мироздания / П. Н. Савицкий // Савицкий П. Н. Континент Евразия.- М.: Аграф, 1997.- С. 134−136.
Саймон, Г. Науки об искусственном / Пер. с англ. Э.Л. Наппель-баума/Г. Саймон.- М.: Мир, 1972, — 148 с.
Сартр, Ж.-П. Тошнота / Пер. с франц. Ю. Я. Яхниной / Ж.-П. Сартр // Сартр Ж.-П. Тошнота: Избр. Произведения.- М.: Республика, 1994.-С. 23−182.
Сачков, Ю.В. Эволюция учения о причинности / Ю. В. Сачков // Вопросы философии.- 2003.- № 4, — С. 101−118.
Сачков, Ю.В., Померанц, Г.С. Иерархия / Ю. В. Сачков, Г. С. По-меранц // Новая философская энциклопедия: В 4-х т.- М.: Мысль, 2001.- Т. И.-С. 84−85.
Свинцов, В.И. К вопросу о соотношении понятий «истина» и • «художественная правда» / В. И. Свинцов // Философские науки.- 1984.-№ 4.- С. 55−62.
Свинцов, В. Правда, которая не является правдой / В. Свинцов // Свободная мысль.- 1994.- № 2/3, — С. 30−38.
Свирский, Я.И. Самоорганизация смысла (опыт синергетической онтологии) / Я. И. Свирский.- М.: ИФ РАН, 2001.- 181 с.
Семёнов, Ю.И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве / Ю. И. Семёнов // Философия и общество.- 1997.- № 1.- С. 156−217.
Семёнов, Ю.И. Категория «социальный организм» и её значение для исторической науки / Ю. И. Семёнов // Вопросы истории.- 1966.- № 8.-С. 88−106.
Семёнов, Ю.И. Теория общественно-экономических формаций и всемирная история / Ю. И. Семёнов // Общественно-экономическая формация. Проблемы теории, — М.: Мысль, 1978.- С. 55−89.
Сербиненко, В.В. История русской философии XI XIX вв.: Курс лекций / В. В. Сербиненко.- М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1993.- 148 с.
Серль, Дж. Метафора / Пер. с англ. В. В. Туровского / Дж. Серль // Теория метафоры: Сборник.- М.: Прогресс, 1990.- С. 307−341.
Слуцкий, Б.А. Баллада о догматике / Б. А. Слуцкий // Слуцкий Б. Собр. соч.: В 3-х т.- М.: Худож. лит., 1991.- Т. 2.- С. 158−159.
Соболев, A.B. О персоналистической гносеологии (или о сближении познания и художества в русской мысли XX века) / A.B. Соболев // Вопросы философии.- 1998.-№ 4.-С. 121−137.
Соболев, A.B. Философские мелочи / A.B. Соболев // Вопросы философии.-2000.-№ 12.-С. 162−170.
Соколов, В.В. От философии античности к философии нового времени: Субъект-объектная парадигма / В. В. Соколов.- М.: Эдиториал УРСС, 2000.- 336 с.
Соколов, В.В. Философия в исторической перспективе / В. В. Соколов // Вопросы философии.- 1995.- № 2, — С. 134−147.
Соколов, Ю.Н. Теория цикла / Ю. Н. Соколов // Циклические процессы в природе и обществе: матер. Междунар. конф., Ставрополь, 1824 окт. 1993.- Ставрополь, 1993.- С. 5−18.
Соколов, Ю.Н. Эвристические возможности теории цикла / Ю. Н. Соколов // Циклические процессы в природе и обществе, — С. 18−38.
Соловьёв, B.C. Идолы и идеалы / B.C. Соловьёв // Новый мир.-1989.-№ 1.-С. 213−220.
Соловьёв, B.C. На пути к истинной философии / B.C. Соловьёв // Соловьёв B.C. Сочинения: В 2-х т.- М.: Мысль, 1988.- Т. 2.- С. 324−338.
Соловьёв, B.C. Три силы / B.C. Соловьёв // Соловьёв B.C. Избранное.- М.: Советская Россия, 1990.- С. 41−60.
Соловьёв, B.C. Философские начала цельного знания / B.C. Соловьёв // Соловьёв B.C. Сочинения: В 2-х т.- Т. 2.- С. 139−288.
Солодухо, Н.М. Философия небытия / Н. М. Солодухо, — Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2002.- 146 с.
Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов.- М.: Академический Проект, 2001.- 990 с.
Степин, B.C. Деятельностная концепция знания (дискуссия с Игорем Алексеевым) / B.C. Степин // Вопросы философии.- 1991.- № 8.-С. 129−138.
Степин, B.C. Теоретическое знание: структура, история, эволюция / B.C. Степин.- М.: Прогресс-Традиция, 2000, — 744 с.
Степун, Ф.А. Борьба либеральной и тоталитарной демократии вокруг понятия истины / Пер. с нем. В. К. Кантора / Ф. А. Степун // Вопросы философии, — 1993, — № 3.- С. 137−144.
Степун, Ф.А. Мысли о России / Ф. А. Степун // Новый мир.1991.-№ 6.- С. 201−239.
Страда, В. Западничество и славянофильство в обратной перспективе / В. Страда // Вопросы философии.- 1993.- № 7.- С. 57−63.
Страхов, H.H. Исторические взгляды Г. Рюккерта и Н. Я. Данилевского / H.H. Страхов // Русский Вестник.- 1894.- № 10.- С. 154−183.
Тодоров, Ц. Теории символа / Пер. с франц. Б. Нарумова / Ц. Тр-доров.- М.: Дом интеллектуальной книги, Русское феноменологическое общество, 1998.- 408 с.
Томпсон, P.JI. Механистическая и немеханистическая наука / Пер. с англ. Р. Волошин / P.JI. Томпсон.- М.: Философская Книга, 1998.-302 с.
Трифонов, Ю.В. Нечаев, Верховенский и другие. / Ю. В. Трифонов // Трифонов Ю. В. Как слово наше отзовётся.- М.: Сов. Россия, 1985.-С. 38−52.
Тростников, В. Что такое жизнь? / В. Тростников // Москва.1992.-№ 1.- С. 193−198.
Трубецкой, E.H. Миросозерцание B.C. Соловьёва / E.H. Трубецкой.- М.: Московский философский фонд, Медиум, 1995.- Т. 1.- 604 с.
Трубецкой, Н.С. Вавилонская башня и смешение языков / Н. С. Трубецкой // Трубецкой Н. С. История. Язык. Культура.- М.: Издат-ая группа «Прогресс», 1995.- С. 327−338.
Трубецкой, Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства / Н. С. Трубецкой // Трубецкой Н. С. Указ. изд.- С. 438−443.
Трубецкой, С.Н. О природе человеческого сознания / С. Н. Трубецкой // Трубецкой С. Н. Сочинения.- М.: Мысль, 1994.- С. 483−592.
Тюрго, А.Р. Последовательные успехи человеческого разума / А. Р. Тюрго // Тюрго А. Р. Избранные философские произведения / Пер. И. А. Шапиро.- М.: Соцэкгиз, 1937.- С. 49−73.
Уайльд, О. Поэт / Пер. с англ. И. Бессараб / О. Уайльд // Уайльд О. Избранное.- М.: Правда, 1989.- С. 64.
Уайт, X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. Под ред. Е. Г. Трубиной и В. В. Харитонова / X. Уайт.- Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002.- 528 с.
Уилрат, Ф. Метафора и реальность / Пер. с англ. А. Д. Шмелёва / Ф. Уилрат // Теория метафоры: Сборник.- М.: Прогресс, 1990, — С. 82 109.
Успенский, Б.А. Анатомия метафоры у Мандельштама / Б. А. Успенский // Успенский Б. А. Избранные труды, т. II. Язык и культура.-М.: Школа «Языки русской культуры», 1996, — С. 306−340.
Успенский, Б.А. (в соавторстве с Лотманом, Ю.М.). Миф имя -культура / Б. А. Успенский, Ю. М. Лотман // Успенский Б. А. Избранные труды, т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры.- С. 433−459.
Фатенков, А.Н. Введение в онтологию подвижной иерархии / А. Н. Фатенков // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. Н. Новгород, 2005.- Вып. 1 (4).
Фатенков, А.Н. Идея развития: постнововременное толкование / А. Н. Фатенков // Мировоззренческая парадигма в философии: Метафизика и процесс: Монография / Под ред. проф. М. М. Прохорова.- Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2004.- С. 120−143.
Фатенков, А.Н. Интеллектуальное пространство русского самоопределения / А. Н. Фатенков // Человек.- 2005.- № 3.- С. 41−51.
Фатенков, А.Н. Кто должен править: люди или законы, массы или личности? Апология экзистенциальной автократии / А. Н. Фатенков // ПОЛИС.- 2005.- № 2, — С. 158−171.
Фатенков, А.Н. Куьтурная экспансия метафоры и философско-мировоззренческий горизонт иносказания / А. Н. Фатенков // Социологический журнал.- 2005, — № 4.- С. 48−69.
Фатенков, А.Н. Культурофильство против этатизма, автократия против тоталитарности / А. Н. Фатенков // Личность. Культура. Общество.- 2006.- Т. VIII.- Вып. 1 (29).- С. 290−301.
Фатенков, А.Н. Модель-метафора как универсально-конкретная форма философского дискурса / А. Н. Фатенков // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки, — Н. Новгород, 2002.- Вып. 1 (2).- С. 328−344.
Фатенков, А.Н. Модель-метафора как аутентичная форма философской мысли / А. Н. Фатенков // Философия хозяйства.- 2005.- № 3.-С. 157−164.
Фатенков, А.Н. Ответственный неглобализм русской идеи / А. Н. Фатенков // Философия хозяйства.- 2004.- № 5.- С. 162−181.
Фатенков, А.Н. Постсовременная смена вех: от парадигмы прогресса к идее вечного возвращения / А. Н. Фатенков // Мир человека: Альманах.- Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005.- Вып. 3 (6).- С. 51−63.
Фатенков, А.Н. Русское Слово и традиции имяславия / А. Н. Фатенков // УегЬит, — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.- Вып. З, — С. 413−419.
Фатенков, А.Н. Русская органицистская историософия в оптике подвижно-иерархического монизма / А. Н. Фатенков // Полигнозис.-2004.-№ 4 (28).- С. 48−63.
Фатенков, А.Н. Философ. Опыт самоопределения в языковом пространстве культуры / А. Н. Фатенков // Человек.- 2004, — № 1.- С. 103 114.
Фатенков, А.Н. Философия в споре с наукой: идея подвижной иерархии против редукционизма / А. Н. Фатенков // Вестник ННГУ им.
Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки.- Н. Новгород, 2004, — Вып. 1 (3).- С. 496−513.
Фатенков, А.Н. Философия как многомерный континуум взаимо-соотнесённых метафизических констант / А. Н. Фатенков // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Сер. Инновации в образовании.- Н. Новгород, 2001.- Вып. 1 (2).- С. 188−190.
Фатенков, А.Н. Философия подвижной иерархии (русский контекст): Монография / А. Н. Фатенков.- Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005.- 322 с.
Фатенков, А.Н. Эскиз к картине постсовременной философии / А. Н. Фатенков // Проблемы метафизики и метафилософии: история и современность: Монография / Под ред. проф. М. М. Прохорова.- Н. Новгород: Изд-во ВГИПА, 2003.- С. 58−80.
Федотов, Г. П. Лицо России / Г. П. Федотов // Вопросы философии.- 1990.- № 8.- С. 133−136.
Фейерабенд, П. Наука в свободном обществе / П. Фейерабенд // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. А. Л. Никофорова.- М.: Прогресс, 1986.- С. 467−523.
Фет, A.A. Стихотворения. Проза. Письма / A.A. Фет.- М.: Советская Россия, 1988.- 464 с.
Фёдоров, Н.Ф. Сочинения / Н. Ф. Фёдоров // Фёдоров Н. Ф. Сочинения." М.: Мысль, 1982.- 711 с.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова.- 4-е изд.- М.: Политиздат, 1980.-444 с.
Флоренский, П.А. Абсолютность пространственности / П. А. Флоренский // Флоренский П. А., священник. Статьи и исследования поистории и философии искусства и археологии.- М.: Мысль, 2000.- С. 274−296.
Флоренский, П.А. Значение пространственности / П. А. Флоренский // Флоренский ПЛ., священник. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии.- С. 272−274.
Флоренский, П.А. Мысль и язык / П. А. Флоренский // Флоренский П. А. Сочинения: В 2-х т.- М.: Правда, 1990.- Т. 2.- С. 107−328.
Флоренский, П.А. Общечеловеческие корни идеализма / П. А. Флоренский // Флоренский П. Оправдание космоса.- СПб.: РХГИ, 1994.- С. 27−60.
Флоренский, П.А. Столп и утверждение Истины / П. А. Флоренский // Флоренский П. А. Сочинения: В 2-х т.- Т. 1.- 840 с.
Флоренский, П.А. У водоразделов мысли. Итоги / П. А. Флоренский // Флоренский П. А. Сочинения: В 2-х т.- Т. 2.- С. 339−350.
Флоренский, П.А. Эмпирея и Эмпирия / П. А. Флоренский // Флоренский П. Оправдание космоса.- С. 114−158.
Флоровский, Г. В. Метафизические предпосылки утопизма / Г. В. Флоровский // Вопросы философии, — 1990.- № 10, — С. 80−98.
Флоровский, Г. В. Пути русского богословия / Г. В. Флоровский // О РОССИИ и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья, — М.: Гилея, Наука, 1990.- С. 272−378.
Франк, С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию / С. Л. Франк // Франк С. Л. Духовные основы общества: Сборник.- М.: Республика, 1992.- С. 13−146.
Франк, С.Л. Крушение кумиров / С. Л. Франк // Франк С. Л. Сочинения.- М.: Правда, 1990.- С. 111−180.
Франк, С.Л. Непостижимое / С. Л. Франк // Франк С. Л. Сочинения.-С. 183−559.
Франк, C.JI. Очерк методологии общественных наук / С. Л. Франк.- М.: Берег, 1922.- 124 с.
Франк, С.Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлечённого знания / С. Л. Франк // Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека.-СПб.: Наука, 1995.- С. 37−416.
Фреге, Г. Смысл и денотат / Пер. с нем. Е. Э. Разлоговой / Г. Фре-ге // Семиотика и информатика.- М.: Наука, 1977. Вып. 8.- С. 181−210.
Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / Пер. с франц. В. Наумова. Под ред. И. Борисовой / М. Фуко.- М.: Ad Маг-ginem, 1999.-479 с.
Фуко, М. Око власти / М. Фуко // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Офертаса.- М.: Праксис, 2002.- С. 220−248.
Фукуяма, Ф. Конец истории? (Автор перевода не указан) / Ф. Фу-куяма // Вопросы философии.-1990.- № 3.- С. 134−148.
Хайдеггер, М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина / М. Хайдеггер.- СПб.: Наука, 2002.- 451 с.
Хайдеггер, М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет / Пер. с нем. A.B. Михайлова.-М.: Гнозис, 1993.- С. 135−167.
Хайдеггер, М. Гегель и греки / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / Пер. с нем. В. В. Бибихина.- М.: Республика, 1993. С. 381−390.
Хайдеггер, М. Европейский нигилизм / Хайдеггер М. // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления.- С. 63−176.
Хайдеггер, М. Закон тождества / Пер. с нем. A.JI. Доброхотова / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге: Сборник.- М.: Высш. шк., 1991.- С. 69−79.
Хайдеггер, М. Исток искусства и предназначение мысли / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет.- С. 280 292.
Хайдеггер, М. Основные проблемы феноменологии / Пер. с нем. А. Г. Чернякова / М. Хайдеггер.- СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.- 445 с.
Хайдеггер, М. Отрешённость / Пер. с нем. A.C. Солодовниковой / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге: Сборник." С. 102−111.
Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления.- С. 192−220.
Хайдеггер, М. Просёлок / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет.- С. 238−241.
Хайдеггер, М. Пути к собеседованию / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет.- С. 232−237.
Хайдеггер, М. Творческий ландшафт: почему мы остаёмся в провинции? / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет.-С. 218−221.
Хайдеггер, М. Учение Платона об истине / М. Хайдеггер // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления, — С. 345−361.
Хвостов, В.М. Плюралистическое мировосприятие / В. М. Хвостов // Вопросы философии и психологии.- 1911.- Кн. IV (109).- С. 361 394.
Хёйзинга, Й. Осень Средневековья / Пер. с нидерланд. Д. В. Сильвестрова / Й. Хёйзинга.- М.: Айрис-пресс, 2002.- 544 с.
Хлебников, В. Творения / В. Хлебников.- М.: Советский писатель, 1986.- 736 с.
Хомяков, A.C. Несколько слов о философическом письме (напечатанном в 15 книжке «Телескопа») / A.C. Хомяков // Хомяков A.C. Сочинения: В 2-х т.- М.: Московский философский фонд, Медиум, 1994, — Т. 1.-С. 449−455.
Хомяков, A.C. О старом и новом / A.C. Хомяков // Хомяков A.C. Указ. изд.-Т. 1.-С. 456−470.
Хомяков, A.C. «Семирамида» (Исследование истины исторических идей) / A.C. Хомяков // Хомяков A.C. Указ. изд.- Т. 1.- С. 15−446.
Хоружий, С.С. Идея всеединства от Гераклита до Бахтина / С. С. Хоружий // Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии.-СПб.: Алетейя, 1994.- С. 32−66.
Хоружий, С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуали-стики / С. С. Хоружий // Вопросы философии, — 1997.- № 6.- С. 53−68.
Циолковский, К.Э. Монизм Вселенной / К. Э. Циолковский // Грёзы о Земле и небе: Антология русского космизма.- СПб.: Худож. лит., 1995.-С. 30−55.
Чаадаев, П.Я. Апология сумасшедшего / П. Я. Чаадаев // Чаадаев П. Я. Сочинения.- М.: Правда, 1989.- С. 139−154.
Чаадаев, П.Я. Отрывки и афоризмы / П. Я. Чаадаев // Чаадаев П. Я. Указ. соч.-С. 155−216.
Чаадаев, П.Я. Философические письма. Письмо первое / П. Я. Чаадаев // Чаадаев П. Я. Указ. соч.- С. 15−34.
Чаадаев, П.Я. Орлову, М.Ф., 1837 г. / П. Я. Чаадаев // Чаадаев П. Я. Указ. соч.- С. 407−409.
Чаадаев, П.Я. Тургеневу, А.И., 1935 г., октябрь-ноябрь / П. Я. Чаадаев // Чаадаев П. Я. Указ. соч.- С. 375−382.
Чаадаев, П. Я. Якушкину И.Д., 1837 г., 19 октября / П. Я. Чаадаев // Чаадаев П. Я. Указ. соч.- С. 400−403.
Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии: Учеб. пособие для вузов / А. Н. Чанышев, — М.: Высш. шк., 1991.512 с.
Чанышев, А.Н. Трактат о небытии / А. Н. Чанышев // Вопросы философии.- 1990.-№ 10.-С. 158−165.
Черняк, B.C. Мифологические истоки научной рациональности / B.C. Черняк // Вопросы философии.- 1994.- № 9.- С. 37−52.
Шафаревич, И.Р. Из истории естественнонаучного мировоззрения / И. Р. Шафаревич // Шафаревич И. Р. Две дороги к одному обрыву.-М.: Айрис-пресс, 2003.- С. 14−45.
Шеллинг, Ф.В. Й. Философия откровения. Т. 1. / Пер. с нем. A.JI. Пестова / Ф.В. Й. Шеллинг.- СПб.: Наука, 2000.- 699 с.
Шестов, Л. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления / Л. Шестов.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 216 с.
Шестов, Л. Жар-птицы. К характеристике русской идеологии / Л. Шестов // Знамя, — 1990.- № 8.- С. 189−193.
Шкловский, В.Б. Искусство как приём / В. Б. Шкловский // Шкловский В. Б. О теории прозы.- М.: Советский писатель, 1983.- С. 925.
Шкловский, В. О поэзии и заумном языке / В. Шкловский // Шкловский В. Гамбургский счёт. Статьи воспоминания — эссе.- М.: Советский писатель, 1990, — С. 45−58.
Шлегель, Ф. Разговор о поэзии / Ф. Шлегель // Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика / Пер. с нем. Ю. Н. Попова, — М.: Искусство, 1983.- Т. 1,-С. 365−417.
Шлегель, Ф. Фрагменты / Ф. Шлегель // Шлегель Ф. Указ. изд.- Т. 1.-С. 290−316.
Шмелёв, А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю / А. Д. Шмелёв.- М.: Языки славянской культуры, 2002.- 224 с.
Шмитт, К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма / Пер. с нем. Ю. Корейца / К. Шмитт // Шмитт К. Политическая теология: Сборник.- М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000.- С. 155−256
Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / Пер. с нем. Ю. Й. Айхенвальда / А. Шопенгауэр // Шопенгауэр А. Собр. соч.: В 5-ти т.-М.: Московский клуб, 1992.- Т. 1.- 395 с.
Шохин, В.К. Ф.И. Щербатской и его компаративистская философия / В. К. Шохин.- М.: ИФ РАН, 1998.- 249 с.
Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем. К. А. Свасьяна / О. Шпенглер.- М.: Мысль, 1993.- 663, 1. с.
Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. И.И. Ма-ханькова / О. Шпенглер.- М.: Мысль, 1998.- 606, 1. с.
Шпенглер О. Пруссачество и социализм / Пер. с нем. Г. Д. Гурви-ча / О. Шпенглер, — М.: Праксис, 2002.- 240 с.
Шпет, Г. Г. Очерк развития русской философии / Г. Г. Шпет // Шпет Г. Г. Сочинения.- М.: Правда, 1989.- С. 11−342.
Шпет, Г. Г. Эстетические фрагменты / Г. Г. Шпет // Шпет Г. Г. Указ. соч.- С. 343−472.
Штофф, В.А. Моделирование и философия / В. А. Штофф.- М.- Л.: Наука, 1966.-302 с.
Шубарт, В. Европа и душа Востока / Пер. с нем. М. В. Назарова, З. Г. Антипенко / В. Шубарт.- М.: Эксмо, 2003.- 480 с.
Щитцова, Т.В. К истокам экзистенциальной онтологии: Паскаль, Киркегор, Бахтин / Т. В. Щитцова.- Мн.: Пропилеи, 1999, — 164 с.
Эберт, К. Семиотика на распутье. Достижения и пределы дуалистической модели культуры Лотмана / Успенского / Пер. с нем. К.Э. / К. Эберт // Вопросы философии.- 2003.- № 7.- С. 44−55.
Эвола Ю. Языческий империализм / Пер. с нем. А. Г. Дугина / Ю. Эвола.- М.: Арктогея, 1994.- 172 с.
Эйхенбаум, Б.М. Анна Ахматова. Опыт анализа / Б. М. Эйхенбаум // Эйхенбаум Б. М. О поэзии.- Л.: Советский писатель, 1969.- С. 75−147.
Элиаде, М. Аспекты мифа / Пер. с франц. В. П. Большакова / М. Элиаде, — М.: Академический Проект, 2001.- 240 с.
Элиаде, М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость / Пер. с франц. Е. Морозовой, Е. Мурашкинцевой / М. Элиаде,-СПб.: Алетейя, 1998.- 249, 7. с.
Энгельс, Ф. Введение к «Диалектике природы» (Автор перевода не указан) / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: В 3-х т.- М.: Политиздат, 1983.- Т. 3, — С. 41−59.
Эпштейн, М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху / М. Эпштейн // Вопросы философии.- 1999, — № 6.- С. 5972.
Эпштейн, М. Поступок и происшествие. К теории судьбы / М. Эпштейн // Вопросы философии.- 2000.- № 9.- С. 65−77.
Югай, Г. А. Проблемы целостности организма. Философский анализ / Г. А. Югай.- M.: Соцэкгиз, 1962.- 248 с.
Юнгер, Ф.Г. Ницше / Пер. с нем. A.B. Михайловского / Ф.Г. Юн-гер.-М.: Праксис, 2001.-256 с.
Юнгер, Э. Гелиополь: Роман / Пер. с нем. Г. Косарик / Э. Юнгер,-СПб.: Амфора, 2000.- 446 с.
Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт / Э. Юнгер // Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт- Тотальная мобилизация- О боли / Пер. с нем. A.B. Михайловского.- СПб.: Наука, 2000.- С. 55−440.
Юркевич, П.Д. Идея / П. Д. Юркевич // Юркевич П. Д. Философские произведения.- М.: Правда, 1990.- С. 9−68.
Якобсон, Р. В поисках сущности языка / Пер. с англ. В. А. Виноградова и А. Н. Журинского / Р. Якобсон // Семиотика: Сборник.- М.: Радуга, 1983.- С. 102−117.
Якобсон, P.O. Заметки о прозе поэта Пастернака / Пер. с нем. O.A. Седаковой / P.O. Якобсон // Якобсон P.O. Работы по поэтике.- М.: Прогресс, 1987.- С. 324−338.
Якобсон, P.O. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: Подступы к Хлебникову / P.O. Якобсон // Якобсон P.O. Работы по поэтике,-С. 272−316.
Якубинский, Л.П. О звуках стихотворного языка / Л.П. Якубин-ский // Якубинский Л. П. Избранные работы. Язык и его функционирование, — М.: Наука, 1986, — С. 163−176.
Янов, А.Л. Русская идея и 2000 год / А. Л. Янов // Нева.- 1990, — № 9.-С. 143−164.
Ясперс, К. Введение в философию / Пер. с нем. Под ред. A.A. Михайлова / К. Ясперс.- Мн.: Пропилеи, 2000.- 192 с.
Ясперс, К. Философская вера / К. Ясперс // Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М. И. Левиной.- М.: Политиздат, 1991.-С. 419−508.
Andersen Т. Reference and resemblance // Philosophy of science.-Bloomington (JN), 2001.- Vol. 68, № 3, Suppl.- P. S50-S61.
Antiseru D. Come, quando e perche le teorie filosofisce sono razionali // Metafisica e antimetafisica.- Milano, 2003.- P. 53−74.
Bilgrami A. Realism and relativism // Realism and relativism.- Boston- Oxford, 2002.- P. 1−25.
Choynowski M. Czy filozofia jest nauka? // Przeglad filoz. N.S.- W-wa, 2003.- Rocz. 12, № 1.- S. 245−268.
Diodato R. Metafora dell’ombra // La persona e i nomi dell’essere.-Milano, 2002.- Vol. 1.- P. 49−55.
Glanzberg M. A contextual-hierarchical approach to truth and the Liar paradox // J. of philos. logic.- Dordrecht etc., 2004.- Vol. 33, № 1.- P. 27−88.
Jones T. Reductionism and antireductionism: rights and wrongs '// Metaphilosophy.- Oxford, Cambridge (Mass.), 2004, — Vol. 35. № 5.- P. 614 647.
Korab-Karpowicz W.J. Philosophy rediscovered: an essay on science, philosophy, and myth // Dialogue a. universalism.- Warsaw- 2001, — Vol. 11, № 11/12.- P. 75−86.у
Kosovel J. Hisa vecne lepote (Dvoje in eno) // Anthropos.- Ljbljana, 2000, — Letn. 32, № 3−4. S. 5−26.
McGonigal A. Metaphor, indeterminancy, and intention // Brit. j. of aesthetics.-1, 2002.- Vol. 42, № 2.- P. 179−190.
Mehtonen P. Obscure language, unclear literature: Theory a. practice from Quintilian to the Enlightenment, Transi, by MacGilleon R.- Helsinki: Finn. acad. of science a. letters, 2003.- 228, 1. p.
Muhling-Schlapkohl M. Metapher, Schliissel des Verstehens? // Theologie und Philosophies Freiburg etc., 2004.- Jg. 79, H. 2.- S. 188−199.
Philstrom S. Methodology without metaphysics? A pragmatic critique // Philosophy today.- Chicago, 2004.- Vol. 48, № 2.- P. 188−215.
Ritchie D. Categories and similarities: A note on circularity // Metaphor a. symbol.- Mahwah (N.J.) — L., 2003.- Vol. 18, № 1.- P. 49−55.
Vervaeke J., Kennedy J.M. Conceptual metaphor and abstract thought // Metaphor a. symbol.- Mahwah (N.J.) — L., 2004. Vol. 19, № 3.- P. 213−231.

Заполнить форму текущей работой