Интертекст в романе А. Белого «Петербург»: структура, семантика, функционирование

Ведущими научными принципами современной лингвистики являются антропоцентризм и текстоцентризм. Усиливается интерес учёных к языковой личности писателя, в художественных произведениях которого находят отражение литературные традиции^ а также складываются новаторские черты его идиостиля (А. С. Власов, В. П. Григорьев, И: И. Ковтунова, Н. А. Кожевникова, Н. А. Николина, И. П. СмирновН: А. Фатеева и др.). Одним из способов самоидентификации творческой личности, воплощения собственного «Я» через отношения с другими текстами и их авторами, а иногда и с собственным ранним • наследием, является, интертекстуальность — важнейший критерий текстуальности [Фатеева, 2007: 20- Щирова, Гончарова, 2007: 55].

Каждый художественный текст строится как «мозаика цитат» (Ю. Кристева), представляет собой «новуюткань, сотканную из старых цитат» (Р. Барт). В результате смысловых ассоциаций с текстами-предшественниками в литературном произведении формируется*- сложное межтекстовое коммуникативное пространство. Совокупность интертекстуальных, элементов (точечных цитат, крылатых выражений, аллюзий, реминисценций) образует, единый интертекст, который обеспечивает динамику общей текстовой «семантики, структурно-смысловую целостность текста.

Интертекстуальность является характерной особенностью русской литературы конца XIX — начала XX веков, неоднозначного и сложного периода. Эпоха русского модернизма — это время художественного эксперимента, поиска «корней», истоков мировоззрения, эстетики творчества.

Теоретическое понимание символа, имеющего многомерный смысловой объём, обусловило познание слова в его «глубине». Уже в начале XX века символисты создали концепцию, во многом предвосхитившую теорию чужого слова" М. М. Бахтина, что обусловило обращения писателей к многочисленным претекстам и к «чужим» дискурсам в стремлении определить основы собственного творчества.

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов. Языковая личность Андрея Белого, одного из ярких представителей русской литературы XX века, до сих пор не изучена в полномобъёме. Художественные открытия писателя имели важное значение в становлении и развитии русского символизма, проблематика и поэтика которого требует системного, многоаспектного изучения. Рассмотрению идиостиля А. Белого посвящены немногочисленные работы, опубликованные в начале 90-х гг. XX в. [см. Кожевникова, 1992], в которых лишь обозначены, но детально не раскрыты особенности межтекстовой коммуникации. Возникает необходимость, более глубокого обоснования роли интертекстуальности, в творческой концепции А. Белого.

Настоящая работа выполнена в русле современных исследований, посвященных проблемам семантики дискурса, стилистики и поэтики художественной речи, коммуникативной лингвистикилингвокулыурологии, когнитивной, лингвистики. При рассмотрении интертекста учитываются специфика жанровой структуры романа и своеобразие коммуникативной организации повествовательного дискурса.

Объектом исследования является роман А. Белого «Петербург» в контексте петербургского текста XIX века (произведений А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского) [Топоров, 1995] с учетом смысловых ассоциаций, обусловленных мотивами, образами и сюжетами архаичных дискурсов, мировой культуры и философии.

Предмет исследования — интертекст в романе А. Белого «Петербург» (1913;1922), особенности его структуры, семантики и функционирования.

Под интертекстом в настоящем исследовании понимается «вся совокупность текстов, отразившихся в произведении, независимо от того, соотносится ли он с произведением in absentia (например, в случае аллюзии) или включается в него in praesentia (как в случае цитаты)» [Пьеге-Гро, 2007: 48]. Интертекст «позволяет ввести в текст некоторую мысль или конкретную форму представления мысли, объективированную до существования данного текста как целого. Благодаря интертексту, данный текст вводится в более широкий культурно-литературный контекст. Интертекст, порождая конструкции „текст в тексте“ и „текст о тексте“, создает подобие тропеических отношений на уровне текста» [Фатеева, 2007: 37].

Интертекстема < — межуровневый реляционный (соотносительный) сегмент содержательной структуры текста — грамматической (морфемно-словообразовательной, морфологической, • синтаксической), лексической, просодической (ритмико-интонационной), строфической, композиционной, -вовлечённый в межтекстовые связи [МокиенкоСидоренко, 1999]. Интертекстема исследуется в соответствии с целями и особенностями её употребления и функционирования в’художественном тексте.

Характеристика* материала исследования: материалом настоящего исследования послужило более 600 фрагментов^ текста романа, смысловыми центрами которых являются 567 интертекстем.

Отбор интертекстем производился методом сплошной выборки и выверялся в соответствии со следующими источниками:

1) словарями крылатых единиц [Ашукин, Ашукина, 1960; Берков, Мокиенко, Шулежкова, 2005], крылатых выражений А. С. Пушкина [Мокиенко, Сидоренко, 2005], библеизмов. Дубровина, 2010; Загот, 2008];

2) литературоведческими комментариями В. М. Пискунова и С. И. Писку новой [Пискунова, Пискунов, 1994], JI. Н. Долгопол ова.

Долгополов, 2008], рядом авторитетных литературоведческих работ [Лавров, i.

1988; Лавров, 2007; Шкловский, 1990];

3) автобиографическими источниками: свидетельствами самого А. Белого [Белый, 1989; Белый, 1990а];

4) собственными читательскими ассоциациями исследователя-интерпретатора.

Интертекст романа «Петербург» неоднороден по составу и структуре, однако можно выделить ряд крупных структурно-семантических групп интертекстем: петербургского текста (28%), мифологического и философского текста (13%), автоинтертекстуальных (5,8%), интермедиальных (5,5%), архитекстуальных связей (4,2%). Среди источников интертекста выделяются произведения Н. В. Гоголя* (21%), А. С. Пушкина (14%), Ф. М. Достоевского (13,3%) — Э. По (4%). Широко представлены точечные цитатыкрылатые слова, выражения и фразы, восходящие к библейским текстам, высказываниям знаменитых философов, политиков, историковисторические и автобиографические реминисценции.

Цель диссертационного исследования — определение структурно-семантического своеобразия и особенностей функционирования интертекста в романе А. Белого «Петербург» .

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) обобщить современные филологические исследования по проблеме интертекстуальности, обосновать методику интертекстуального анализа языковых средств;

2). выделить и классифицировать интертекстемы в романе А. Белого «Петербург» ;

3) сравнить интертекстуальные фрагменты романа с претекстами, выявить своеобразие авторских трансформаций интертекстем;

4) охарактеризовать систему образных средств и приёмы выразительности, создающиеся при помощи интертекстуальных элементов;

5) определить и обосновать функции интертекстем в художественном произведении.

Научная гипотеза. Интертекст в романе А. Белого «Петербург» неоднороден по структуре и семантикеон представлен всем спектром интертекстем, отражающих различные ассоциативно-смысловые связи между произведением и его претекстами. Интертекстемы активно подвергаются индивидуально-авторским трансформациям и выполняют текстообразующую, жанрообразующую и стилеобразующую функции.

Для решения поставленных задач используются следующие методы: описательно-аналитический, таксономический, сравнительносопоставительный, метод семантического анализа языковых единиц и др.

Исследование основывается на принципах дискурсивного анализа художественного текста.

Под дискурсом в работе понимается" «связный текст в совокупности с экстралингвистическими — прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторамитекст, взятый в событийном аспектеречь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)» [Арутюнова Н. Д., ЛЭС, 1990: 136−137].

Теоретическую основу диссертации составили: теория филологического анализа* текста Н. А. Николинойконцепции «чужого слова» и «диалогизма» М. М. Бахтинаконцепция* интертекстуальности Р. Барта, Ю. Кристевой, структуралистская теория интертекстуальности Ж. Женетта и М. Риффатерратипология интертекстуальных связей Ж. Женетта и Н. А. Фатеевойтруды по крылатологии Л. П. Дядечко, В. Мг Мокиенко, К. П. Сидоренко, С. Г. Шулежковойотечественные исследования в области интертекстуальности М. А. Алексеенко, Ю. Н. Караулова, И. П. Смирновалитературоведческие работы Л. Н: Долгополова, А. В. Лаврова, посвящённые творчеству А. Белоготруды В. Н. Топорова по семантике петербургского текста.

Научная новизна диссертации обусловлена следующими факторами. Впервые осуществлён комплексный филологический анализ интертекста в общей художественной системе всего романа «Петербург», с учётом особенностей повествовательной структуры произведения. Выявлена роль интертекстем в субъектно-речевой организации текста, в создании несобственно-прямого дискурса. Рассмотрены интертекстемы всех языковых уровней (от звукобуквы до сверхфразового единства) — крылатые слова, выражения, фразы. Изучены обширные и сложные синтагматические, парадигматические, ассоциативно-смысловые связи, создающиеся интертекстуальными средствами. Ключевые интертекстемы охарактеризованы как сигналы адресованности, которые предопределяют интерпретационную деятельность читателя. Создана и обоснована классификация интертекстем по разным основаниям.

Теоретическая* значимость работы, заключается в том, что её результаты и выводы углубляют научное представление об интертекстуальности как важной составляющей идиостиля писателя, вносят определённый вклад в решение проблем языковой личности, коммуникативной организации художественного повествования.

Практическая ценность исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике преподавания.* стилистики русского* языка, филологического* анализа текста, приг чтении специальных курсов по истории русского литературного языка XX века. Материалы исследования могут быть применены в ¦ лексикографической и фразеографической практике при" составлении словаря языка А. Белого.

Апробация результатов исследования осуществлялась на. заседаниях кафедры русского" языка Костромского, государственного университета им. Н. А. Некрасова. Результаты исследования были представлены на Международных конференциях «Семантика и функционирование языковых единиц в разных типах речи» (Ярославль, 2010), «Текст. Структура и семантика» (Москва, 2011), «Духовно-нравственные основы русской литературы» (Кострома, 2011), «Диалог культур — культура диалога» (Кострома, 2011) — отражены в журнале «Проблемы истории, филологии, культуры» Магнитогорского государственного университета (Магнитогорск, 2011) и в «Вестнике Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова» (Кострома, 2011), рекомендованных ВАК РФ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Современный филологический подход к изучению интертекстуальности предполагает вычленение языковых единиц разных уровней — интертекстем, осуществляющих структурно-смысловые связи исходного текста с его претекстами. Интертекстуальный анализ художественного произведения заключается в выявлении интертекстемы, её соотнесении с претекстом, изучении авторских трансформаций, смысловых приращений, определении системы образных средств, создающихся интертекстуальными фрагментами, и классификации интертекстем в соответствии с типами межтекстовых связей.

2. Структурно-смысловое взаимодействие романа А. Белого «Петербург» с претекстами представлено всем спектром межтекстовых связей. Интертекст произведения обширен и неоднороденего основным источником является Петербургский текст (А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь,.

Ф. М'. Достоевский). Наиболее частотны гипертекстуальные (пародийные) связи с произведениями А. С. Пушкина. Интертекстуальность проявляется на разных языковых уровнях: от звукобукв до обширных сверхфразовых вкраплений.

3. Интертекстемы активно подвергаются структурно-семантическим трансформациям. К наиболее выразительным приёмам индивидуально-авторских преобразований интертекстем относятся: расширение компонентного состава, эллипсис, замена компонентов, дистантное расположение компонентов, переход утвердительных форм в отрицательные, создание окказиональных слов и выражений по моделям, встречающимся в претекстах, контаминации крылатых выражений, цитат, аллюзий, реминисценций.

4. Совокупность интертекстуальных элементов романа создаёт единую художественно-эстетическую систему образных средств произведения. К ведущим способам создания широких интертекстуальных связей относятся ирония и языковая игра, которые основываются на комплексе стилистических фигур и тропов, отражающих характерные черты идиостиля писателя.

5. Интертекстемы выполняют текстообразующую, жанрообразующую и стилеобразующую функции. Они употребляются в сильных позициях текста: заглавиях, эпиграфах и других паратекстуальных образованияхучаствуют в формировании дополнительных смыслов произведения. Архитекстуальные связи романа с поэзией служат средством создания ритмизованной прозы. Вкрапления публицистических текстов, обращения к юридическому дискурсу способствуют формированию текстовой полифонии и субъектно-речевой неоднородности текста.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, приложения.

Выводы по главе III.

1. Центонный текст и комплекс автоинтертекстуальных, архитекстуальных и интермедиальных интертекстем представляют собой обширную часть интертекста романа «Петербург». Использование А. Белым сложных типов интертекстуальности, встречающихся, в художественных текстах реже традиционных цитат и аллюзий, отражает одну из-характерных черт его идиостиля.

2. В романе «Петербург» имеет место уникальный* случай, создания самостоятельного «центонного» текста на основе рассказа Э. А. По «Маска Красной смерти». Языковые средства' цветописи, эпитеты, метафоры, изначально, выстроившие-языковую ткань рассказа, вводятся А. Белым в текст своего произведения^ где. подвергаются значительной: экспликации. Лингвистическинейтральные элементы с семантическим оттенком- 'красный цвет' сменяютсяболее экспрессивными, участвуют в создании окказионализмов. Паратекстуальные элементы Э. По являютсямоделью для создания авторских выражений А. Белого, служащих средствами перифраза — иного «наименования» трансформированных образов Николая* Аполлоновича, Софьи Петровны. За счёт усиления коннотативного смысла образных средств претекст гиперболизируется, что/ позволяет автору выстроить литотупадение, крах Николая Аполлоновича.

3. Архитекстуальные вкрапления* «чужих» жанров и «чужих» дискурсов выполняют важную? жанрообразующую функцию. Полифония психологического романа создаётся путёмвзаимодействия различных лексико-грамматических пластов. Особенности ритмизованной прозы романа проявляются наиболее ярко при вкраплении: поэтических текстов, использовании жанраинфинитивного письма, характерного для поэзии. Фрагменты юридическогодискурса демонстрируют чиновничье сознание Аполлона Аполлоновича, жанровые отсылки к устному народному творчеству создают речевой портрет простых деревенских героев, бежавших в Петербург из русской глубинки, а также помещают всех персонажей романа в единый социокультурный контекст.

4. Интермедиальность, автоинтертекстуальность, архитекстуальность образуют сложное нелинейное взаимодействие, обеспечивая структурно-смысловую целостность художественного текста. Текстообразующая функция проявляется в том, что интертекстемы создают обширные синтагматические и парадигматические текстовые связи, эксплицируют идейно-художественное содержание произведения, участвуют в его композиционном построении. С помощью ключевых интертекстем формируется динамика текстовой семантики, образуются дополнительные смысловые оттенки, коннотации. Важнейшими композиционными приёмами, создающимися интертекстуальными средствами, являются смысловые доминанты и смысловые оппозиции, которые способствуют развитию повествования, передают диалектику характеров литературных персонажей, формируют психологизм художественной прозы А. Белого.

Заключение

.

Петербург" А. Белого — одно из интереснейших русских произведений XX века. Специфика нелёгкой эпохи, в которую создавался роман, как и теоретические основы литературного течения, к которому он относится, могут служить объяснением его интертекстуальной природы.

Интертекст очень широко представлен в различного рода «надтекстовых», паратекстуальных образованиях произведения: заглавиях, эпиграфах. Прежде всего, это отсылки к произведениям петербургского текста: поэмам и стихотворениям А. С. Пушкина, повестям Н. В. Гоголя, романам Ф. М. Достоевского. Все восемь эпиграфов романа взяты из произведений А. С. Пушкина, структура глав и названия подглавок восходят к роману «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского, в названиях отдельных подглав прослеживаются связи с «Петербургскими повестями» Гоголя. Паратекстуальные элементы, являющиеся средством генерализации авторских идей и важнейшей структурной основой для ретроспективного чтения, не просто помещают произведение в интертекстуальное поле петербургского текста, но показывают, что своим произведением автор подводит итог сложившимся в XIX веке традициям изображения города, создаёт текст-гипероним, объединяющий все ранее созданные произведения петербургского текста.

Интертекстемы подвергаются многочисленным трансформациям и редко используются, в первоначальном виде. Структурно-семантические модификации наблюдаются в многоуровневом обыгрывании пушкинского интертекста в эпиграфах романа. А. Белый широко использует замену компонентов, приводящую к контаминации интертекстем и к разрушению диахронных связей с претекстомпереход утвердительных форм в отрицательныеэллипсисчасто варьируется пушкинская пунктуация, что меняет интонационные акценты претекстов. Небольшие, не сразу уловимые изменения настраивают читателя на гипертекстуальные, пародийные отношения романа А. Белого с произведениями А. С. Пушкина, на их переосмысление, «высмеивание». Межтекстовые связи с книгами Священного писания имеют такой же иронический оттенок, что достигается аналогичными*, трансформациями: переходом утвердительной формы в отрицательную, дистантным расположением компонентов.

В романе часто появляются точечные цитаты — ономастические образования разного рода (топонимы, реминисцентные и аллюзивные имена собственные). Эти интертекстуальные элементы широко используются А. Белым для создания уникальной образной структуры романа. При этом точечная цитата становится знаком-интерпретантой, репрезентирующим концептуальный смысл произведения.

Семантическая ёмкость имён древнегреческих богов помогает выразить состояния героев, иногда представляя собой, дополнительное звено конинтертекстуальной цепи. Некоторые точечные цитаты изменяют хронотоп произведения, разрушая пространственно-временные связи.

Элементы полемичностипоявляются в тексте романа путём семантических трансформаций' крылатых, слов и. фраз, взятых из произведений знаменитых философов. На основе этих интертекстем создаются^ смысловые оппозициикоторые передают противоречивость мыслей и чувств и поступков героев романа.

А. Белый использует претексты для создания собственных средств выразительности, подвергает значительным семантическим трансформациям систему тропов Э. А. По, взятую из рассказа «Маска Красной смерти». Аллегоричный рассказ подвергается двойной, гиперболизации: интертекстемы усиливаются при помощи буквализации, двойной актуализацииэкспликации претекста, приводящей к' созданию окказионализмов.

Стилистическая разноплановость текста произведения достигается также при помощи интермедиальных связей. Отсылки к произведениям смежных искусств заставляют текст «звучать» в буквальном смысле: связи с оперой П. И. Чайковского «Ииковая дама» создаются сравнениями, антономасией, сопровождаются синтаксическими трансформациями, приносят в текст авторскую ономатопею. Строчки из старых романсов, генерализирующие в романе идею «страшной старины», подвергаются дефисации, имитирующей протяжную ритмику, и приводятся в написании, приближенном к устной речи, что создаёт эмоциональную тональность произведения.

Архитекстуальные связи выполняют важную жанрообразующую функцию. Они делают роман полифоничным, полидискурсивным, индивидуализируют речевые характеристики* героев романа. Аполлон Аполлонович часто обращается к лексическо-грамматическому пласту официально-делового стиля, использует профессиональный жаргон. Недалёкость чиновника высмеивается путём столкновения его дискурса с философским текстом, построенным на абстрактных существительных — метафизических категориях. В романе возникают вкрапления поэтических текстов, что* является одним из проявлений' уникальногожанра ритмизованной прозы. Часть текстов носит автоинтертекстуальный характер: они являются трансформированными стихотворениями из ранних поэтических сборников А. Белого, что приводит к переосмыслению писателем своего творчества, переоценке философской и жизненной концепции, ироническому взгляду на собственное прошлое.

Дискурс Стёпки, персонажа второстепенного, но демонстрирующего очень интересное речевое поведение, формируется А. Белым за счёт многократных отсылок к жанрам русского фольклора. В высказываниях Стёпки сталкиваются два интертекстуальных пласта: библейские аллюзии и народная, русская речь. В сознании героя постоянно рождаются устные произведения, основанные на фольклорных традициях: предания, стишки, присказки^ которые оформляются А. Белым при помощи нарушенных графической, ритмической и строфической структур: Вромане: «Петербург» Стёпка' олицетворяет, народную мудрость, а: архитекстуальные отсылки к жанру частушкисближающие «народного» героя с недосягаемым чиновником Аполлоном^ Аполлоновичем подчеркивают этнолингвистические параметрытекста, становятся, квинтэссенциейрусской национальной «культурной памяти», общей как для: простого мужика, так, и для важного политического деятелязанимающего высокий пост в обществе:

Изучение многообразия: видов йнтертекстуальных связей в художественном тексте, авторских: трансформаций интертекстем и их национально-культурного: своеобразия1″ позволяет определить дальнейшие перспективы диссертационного исследования. Оно может быть продолжено путём сравнительного-, анализа творчества авторов одной эпохи, представляющих разные литературные направления, либописателей различных культурно-исторических эпох.

Автоинтертекстуальные связи? произведения «Петербург» свидетельствуют о взаимопроникновении? поэзиии прозы А. Белого, лейтмотивности творчестваписателя: появлении? в художественном тексте научных^ и общефилософских размышлений, обращений к публицистике. Авторская: интертекстуальность А. Белого в творческих сферах поэт — прозаик ыож&тдослужить предметом самостоятельногоисследования.

Необходим^ концептуальный анализ интертекстем, используемых А. Белым в романе «Петербург», рассмотрение базовых концептов^ и метаконцептов, репрезентирующихся интертекстуальными языковыми средствамиизучение концептосферы художественного текста ш создающих её индивидуально-авторских художественных концептов. Возможно рассмотрение 1 интертекстем в творчестве Андрея Белого с позиций когнитивной поэтики — анализа художественной когниции писателя.