Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Фрагмент речевого портрета Владимира Набокова: на материале экспрессивного синтаксиса

Диссертация: Фрагмент речевого портрета Владимира Набокова: на материале экспрессивного синтаксиса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологической базой нашего исследования послужили труды по теории языковой личности (Ю.Н. Караулова, Г. И. Богина, В. И Карасика, И. Я. Чернухиной, В. П. Нерознака и других ученых), в том числе по языковой личности элитарной речевой культуры (О.Б. Сиротининой, В. Е. Гольдина, Т.В. Кочетковой), многочисленные работы, посвященные созданию конкретных речевых портретов (Г.Г. Инфантовой, И. В… Читать ещё >

Фрагмент речевого портрета Владимира Набокова: на материале экспрессивного синтаксиса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Экстралингвистическая и лингвистическая база для исследования языковой личности
    • 1. 1. Обоснование лингвокультурологического подхода к изучению языковой личности
    • 1. 2. Образ автора и языковая личность писателя
    • 1. 3. Понятие о языковой личности. Об основных способах выражения языковой личности писателя
    • 1. 4. Общая характеристика личности и творческого метода В. Набокова. В. Набоков как представитель элитарной речевой культуры
  • Выводы
  • ГЛАВА 2. Фрагмент речевого портрета В. Набокова на синтаксическом уровне
    • 2. 1. Общая характеристика синтаксического строя речи
  • В. Набокова
    • 2. 2. Конструкции экспрессивного синтаксиса. Их дифференциальные признаки и основные функции
    • 2. 3. Качественно-количественный анализ конструкций экспрессивного синтаксиса в поэзии, прозе и мемуаристике
  • В. Набокова
    • 2. 4. Текстовое поведение экспрессивных синтаксических конструкций
  • Выводы

Развитие антропоцентрического направления в лингвистике усилило и вывело на качественно иную ступень давно существовавший в науке о языке интерес к человеку, к языковой личности, которая изучается в настоящее время на самом разнообразном материале. Наиболее богатый материал накоплен на сегодняшний день исследователями в плане изучения языковой личности писателей, что объясняется и обилием материала для анализа, и его качеством, и многочисленными литературоведческими трудами по проблемам образа автора.

Внимание к языковой личности В. Набокова возникло в отечественной лингвистике в эпоху «открытия» (или возвращения) литературы русского зарубежья, роль и место В. Набокова в которой удивительно точно описал А. Битов: «Какой могла бы быть русская литература после Чехова и Блока, {> после Серебряного века и символистов, непрерывная, непрерванная? Набоков и есть отсаженная ветвь той гипотетической литературы, проросшая сквозь культуру в цивилизацию. Поэтому русская литература после 1917;го делится на советскую, эмигрантскую и. Набокова.» [Битов 2004,15].

Ю.Д. Апресян отмечал, что «биография Набокова, подобно биографии Пушкина, ныне расписана по месяцам, а иногда и по дням, с микроскопической точностью. Однако составить сколько-нибудь полное представление о его личности трудно, потому что своими сокровенными тайнами он не делился ни с кем и шанса на безоговорочно убедительную догадку исследователям не оставил. Можно не сомневаться, что это входило в продуманный замысел его жизни. Тем не менее без вторжения в эту закрытую Набоковым область поиски ответа на вопрос о сверхзадаче его писательства лишаются смысла» [Апресян 2000, 494]. Таким образом, вопрос о выяснении специфики языковой личности В. Набокова остается в отечественных лингвистике и литературоведении актуальным.

Языковая личность изучается в настоящее время по различным направлениям, среди которых Е. А. Земская выделила три основных:

1. Выявление общих особенностей языка у совокупности лиц, объединенных по каким-либо существенным признакам (то есть создание коллективного речевого портрета).

2. Монографическое описание речи отдельных лиц, создание речевых портретов, учитывающих как общие черты, присущие человеку как представителю определенной общности (социальной, профессиональной и т. д.), так и индивидуальные черты, присущие ему как личности.

3. Изучение судьбы отдельных особенностей русского языка [в нашем случае — конструкций экспрессивного синтаксиса — А.Ф.] [Земская 2001,27−29].

В работе мы учитывали принцип комплексного подхода к объекту исследования, пытаясь совмещать эти три направления в изучении языковой личности писателя. В этом заключается основная научная новизна работы: специфика языковой личности В. Набокова, принадлежащего к так называемой элитарной речевой культуре, выявляется путем создания фрагмента речевого портрета писателя, строящегося, прежде всего, на качественно-количественном анализе синтаксического строя речи, в том числе конструкций экспрессивного синтаксиса. Кроме того, определенной новизной отличается и сама методика анализа языкового материала с применением методов математической статистики (причем, Н-критерий Крускала-Уоллиса применяется в целях анализа языкового материала впервые).

Специфика языковой личности проявляется на всех языковых уровнях, но наиболее ярко — на уровне синтаксиса, который непосредственно связан с процессами мышления и коммуникации. Еще М. М. Бахтин считал, что из всех форм языка именно синтаксические ближе всего к конкретным формам высказывания, теснее связаны с реальными условиями говорения. Внимание к конструкциям экспрессивного синтаксиса обусловлено тем, что такие синтаксические построения в наибольшей степени отражают внутренний мир говорящего, особенности его языковой личности.

Актуальность и новизна исследования определяются также тем обстоятельством, что анализ проблемы и исследование конкретных фактов языка и речи велись в лингвокультурологическом аспекте. Опора на данные лингвокультурологии отвечает смене парадигм в гуманитарных науках, произошедшей в конце XX века, и переходу к антропоцентризму.

Ю.Н. Караулов о господствовавшей ранее системоцентрической парадигме писал, что она, «будучи исторической, социальной, системно-структурной, психологической, остается тем не менее бесчеловечной, лишенной присутствия живой человеческой духовности, отличается несоизмеримостью исповедуемых в ее рамках научных ценностей, формулируемых целей, используемых технических навыков и приемов, а часто и самих продуктов исследовательской деятельности — с масштабами индивидуально-личностного, субъективного человеческого начала» [Караулов 1987, 19]. Антропоцентрическая парадигма, пришедшая на смену системоцентрической, возвратила человеку статус «меры всех вещей» и вернула его в центр мироздания.

Объектом исследования выступают конструкции экспрессивного синтаксиса в произведениях, относящихся к основным жанрам творческого наследия В.Набокова.

Предметом исследования является фрагмент речевого портрета, созданный на основе качественно-количественного анализа синтаксического строя речи, в том числе конструкций экспрессивного синтаксиса в текстах В.Набокова.

Целью исследования является выяснение некоторых особенностей функционирования языковой личности писателя на материале синтаксиса, прежде всего, экспрессивного синтаксиса.

Указанная цель предполагает решение следующих задач:

1) собрать разнотипный языковой материал для исследования;

2) уточнить представление о языковой личности, дать характеристику В. Набокову как представителю элитарной речевой культуры;

3) выяснить особенности синтаксического строя речи В. Набокова, проанализировать представленность конструкций экспрессивного синтаксиса, их основные функции и текстовое поведение в основных жанрах творческого наследия писателя;

4) с опорой на качественно-количественной анализ конструкций экспрессивного синтаксиса создать фрагмент речевого портрета В. Набокова на синтаксическом уровне;

5) наметить перспективы дальнейшего исследования языковой личности в избранном направлении.

Материалом исследования послужили тексты художественных произведений В. Набокова различной жанровой направленности, занимающие центральное место в творческом наследии художника и наиболее полно отражающие его идейно-творческие установки. Анализу подвергались тексты сборников рассказов «Возвращение Чорба», «Соглядатай», «Весна в Фиальте», повестей и романов «Машенька», «Защита Лужина», «Лолита», «Дар», воспоминаний «Другие берега», пьес и драматических фрагментов «Смерть» ,.

Дедушка", «Событие», «Изобретение вальса», «Агасфер», «Человек из СССР», поэтические тексты В.Набокова.

В соответствии с целью и задачами диссертации были использованы те методы и приемы, которые, по нашему мнению, дают максимальную результативность и достоверность выводов. В их числе метод лингвистического наблюдения и описания, сравнительно-сопоставительный метод и метод качественно-количественного анализа (с применением метода математической статистики).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изучение языковой личности писателя может быть предпринято с позиций лингвокультурологии, что позволяет укрупнить сам объект исследования и использовать не только лингвистическую, но и экстралингвистическую базу для его изучения.

2. С позиций существующих в настоящее время подходов к исследованию языковой личности и проблематики нашей работы языковая личность В. Набокова может быть охарактеризована как нестандартная языковая личность, реализующая модельную личность русского интеллигента, носителя базовой культуры, сильная языковая личность, элитарная языковая личность.

3. Как элитарной языковой личности В. Набокову свойственны владение всеми функционально-стилевыми разновидностями литературного языка, хорошее знание этических ценностей в целом и ценностей русской интеллигенции в частности, умение создавать тексты любой степени сложности, умение точно, ясно, глубоко интерпретировать различные тексты, любовь к Слову, с которой связано творческое начало и другие признаки.

4. Особенности личности В. Набокова как представителя элитарной речевой культуры проявляются на всех уровнях языковой системы, в том числе на синтаксическом. Синтаксическому строю речи писателя свойственны усложненность, преобладание сложных предложений (сложных синтаксических конструкций и многочленных сложноподчиненных предложений) над простыми, использование различных видов осложнения структуры простого предложения — рядов однородных членов, обособленных членов предложения, вводных и вставных компонентов, обращений.

5. Конструкции экспрессивного синтаксиса, широко используемые В. Набоковым, обладают набором дифференциальных признаков, которые позволят четко определить синтаксический статус этих дискуссионных в современной лингвистике явлений и расположить их на функциональной оси с учетом теории переходности. Наряду с базовой экспрессивной функцией конструкции экспрессивного синтаксиса выполняют и базовую коммуникативную функцию, внутри которой выделяются номинативная, когнитивная и интерпретирующая функции.

6. Конструкции экспрессивного синтаксиса обладают определенным «текстовым поведением». Они участвуют в реализации таких текстовых категорий, как континуум, членимость, ретроспекция и проспекция, модальность и др. Эти синтаксические построения распространяют экспрессию на весь микротекст и макротекст, выступают в функции зачина, абзацеобразующей функции и т. д.

7. На основании качественно-количественного анализа конструкций экспрессивного синтаксиса может быть создан фрагмент речевого портрета и получено представление о специфике функционирования языковой личности писателя.

Методологической базой нашего исследования послужили труды по теории языковой личности (Ю.Н. Караулова, Г. И. Богина, В. И Карасика, И. Я. Чернухиной, В. П. Нерознака и других ученых), в том числе по языковой личности элитарной речевой культуры (О.Б. Сиротининой, В. Е. Гольдина, Т.В. Кочетковой), многочисленные работы, посвященные созданию конкретных речевых портретов (Г.Г. Инфантовой, И. В. Голубевой, С.В.Куприной), а также довольно значительный на сегодняшний день пласт исследований — литературоведческих и лингвистических, — посвященных тем или иным аспектам анализа творческого наследия В. Набокова (Ю.Д.Апресяна, А. Битова, А. С. Мулярчика, Т. А. Чанкаевой, Вл. Смирнова, И. Н. Чеплыгиной и других ученых). Несмотря на значительное количество материала, многие вопросы, касающиеся специфики языковой личности В. Набокова, лишь затрагиваются в трудах вышеперечисленных авторов, часто нося постановочный характер и не охватывая всех проблем исследуемой темы. В связи с этим представляется необходимой их разработка, которая и составила сущность данной работы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что предложен подход к изучению творческого наследия В. Набокова и его языковой личности, основанный на принципах лингвокультурологии и подкрепленный методами математической статистики. В результате представлен фрагмент описания языковой личности на синтаксическом уровне.

Теория и методика изучения языковой личности в настоящее время находится в стадии разработки, и любая работа, посвященная исследованию языковой личности, созданию речевого портрета (индивидуального или коллективного), вносит определенный вклад в современную антрополингвистику.

Практическая ценность работы определяется тем, что предложенный в диссертации подход к изучению языковой личности может быть применен, с одной стороны, для исследования других конкретных языковых личностей, с другой стороны, — для изучения особенностей языковой личности В. Набокова на других языковых уровнях (лексическом, морфологическом и т. д.).

Результаты работы могут быть использованы в спецкурсах по русскому языку и шире — лингвокультурологии, в литературоведческих курсах по творчеству В. Набокова, для курсовых и выпускных квалификационных работ, а также при создании учебно-методических пособий для вузов по теории языковой личности, языку писателя, экспрессивному синтаксису.

Апробация работы. Концепция работы и ее результаты отражены автором в докладах на международных научных и научно-практических конференциях «Текст в системе высшего профессионального образования» (Таганрог, 2003), «Концепт и культура» (Кемерово, 2006), «Актуальные проблемы лингвистического образования: теоретический и методологический аспекты» (Самара, 2006), а также на ежегодных конференциях молодых преподавателей и аспирантов ТГПИ (2003;2006).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Общие выводы.

Специфика языковой личности проявляется на всех уровнях языковой системы, в том числе и на синтаксическом уровне.

Синтаксический строй речи В. Набокова характеризуется как усложненный. В текстах писателя сложные предложения преобладают над простыми, среди сложных ведущую роль играют многокомпонентные сложноподчиненные предложения (наиболее употребительны из них — с придаточными дополнительными и определительными) и сложные синтаксические конструкции (наиболее употребительны из них конструкции с бессоюзной связью между компонентами). Среди конструкций, осложняющих структуру простого предложения, преобладают обособленные и однородные члены предложения, создавая многоплановость и одновременно членимость текста.

Широкое распространение конструкций экспрессивного синтаксиса отражает тенденцию к аналитизму, проявившуюся в так называемой актуализирующей прозе, под влияние которой попало и творчество В.Набокова.

Тенденция к аналитизму и переход русской прозы от синтагматического типа к актуализирующему определили ориентацию письменной речи на устную. Большинство конструкций экспрессивного синтаксиса имеют разговорный субстрат и проходят три этапа вхождения в литературный язык.

Использование экспрессивных синтаксических построений в текстах художественной литературы, в том числе в произведениях В. Набокова, тесно связано с реализацией когнитивной функции языка. При помощи языка автор членит окружающую действительность на фрагменты и избирательно отражает самые, с его точки зрения, яркие. Кроме того, он каждый раз выбирает те языковые средства, которые передали бы эти фрагменты действительности и авторское отношение к ним наиболее полно.

С точки зрения прагмалингвиетики экспрессивные синтаксические конструкции связаны со всеми компонентами речевого акта. Прежде всего, они выступают как средство выражения позиции говорящего и как мощное средство воздействия на адресата речи с целью достижения перлокутивного эффекта.

Конструкции экспрессивного синтаксиса имеют наборы дифференциальных признаков, при помощи которых можно точнее определить синтаксический статус конструкции, отделить от смежных синтаксических явлений и с учетом названных выше функций расположить на шкале переходности, подчеркнув, что между этими синтаксическими построениями нет четких границ, а существуют плавные переходы.

Для достижения наибольшего художественного эффекта писатель часто комбинирует различные экспрессивные синтаксические конструкции, а не использует их изолированно. Чаще всего в такое взаимодействие вступают вставные конструкции, играющие особо важную роль в идиостиле В. Набокова, что подтверждается и данными статистического эксперимента.

Использованный нами Н-критерий Крускала-Уоллиса показал, что различия между различными видами произведений (проза, поэзия, мемуаристика) по частоте употребления экспрессивных конструкций случайны, за исключением вставок. Употребление вставных конструкций в мемуаристике В. Набокова значительно выше, чем в прозаических и поэтических текстах автора. Это, видимо, объясняется «документальным» характером мемуаров, наплывом воспоминаний и в связи с этим многоплановостью повествования, а также большей (по сравнению с прозой и поэзией) ориентированностью на устную речь автора. U-критерий Манна-Уитни также подтвердил особую роль вставных конструкций в идиостиле В. Набокова и их наибольшую частотность по сравнению с другими видами конструкций экспрессивного синтаксиса.

Экспрессивные синтаксические построения обладают определенным текстовым поведением. Вслед за И. Р. Гальпериным мы выделяем следующие текстовые категории: информативность, когезию, континуум, членимость, автосемантию, ретроспекцию и проспекцию, модальность, интеграцию, завершенность. Эти категории не существуют изолированно друг от друга. В их реализации исследуемые конструкции принимают активное участие. Например, благодаря делению на части парцеллированных, сегментированных конструкций, цепочек номинативных предложений реализуется членимость текста, благодаря дублированию компонентов в сегментированных конструкциях и конструкциях, содержащих лексический повтор с синтаксическим распространением, реализуется цельность текста, двуплановость (и многоплановость) вставок помогает в реализации ретроспекции и проспекции. Все анализируемые конструкции «работают» на реализацию модальности как тестовой категории.

Заключение

.

Смена научных парадигм в языкознании (с системоцентрической на антропоцентрическую) вернула человеку статус «меры всех вещей» и дала толчок развитию теории языковой личности. В настоящее время предлагаются различные варианты определения понятия «языковая личность», модели языковой личности, строятся на различных основаниях классификации языковых личностей и — наряду с разработкой теоретических вопросов — создаются речевые портреты конкретных языковых личностей.

Одним из важнейших вопросов лингвокультурологии является вопрос о русской национальной языковой личности. Особый интерес в разработки этой проблематики представляют, на наш взгляд, речевые портреты представителей русского зарубежья, прежде всего тех, кто сумел сохранить русский язык в иноязыковой среде.

Личность В. Набокова привлекает в настоящее время пристальное внимание филологов. И хотя уже появились серьезные литературоведческие и лингвистические работы, посвященные феномену В. Набокова, написаны подробные биографические труды, личность этого писателя признается исследователями «таинственной», «загадочной». Приблизиться к разрешению этой «загадки» через создание фрагмента речевого портрета писателя — задача данной работы.

Языковая личность изучается в современной русистике в различных аспектах. С позиций проблематики нашей работы языковая личность В. Набокова может быть охарактеризована как нестандартная языковая личность, реализующая модельную личность русского интеллигента, носителя базовой культуры, сильная языковая личность, элитарная языковая личность.

Как элитарной языковой личности В. Набокову свойственны владение всеми функционально-стилевыми разновидностями литературного языка, хорошее знание этических ценностей в целом и ценностей русской интеллигенции в частности, умение создавать тексты любой степени сложности и разных видов (от романов, пьес, текстов киносценариев до шахматных задач и научных работ), умение точно, ясно, глубоко интерпретировать различные тексты (В.Набоков — признанный литературный критик), любовь к Слову, с которой связано творческое начало и другие признаки.

Языковая личность писателя выражается на различных языковых уровнях, в том числе и на синтаксическом. Синтаксису В. Набокова в целом свойственна усложненность, значительное преобладание сложных предложений над простыми — неосложненными и осложненными. Среди сложных предложений ведущую роль играют многокомпонентные сложноподчиненные предложения (прежде всего, с придаточными дополнительными и определительными), а также сложные синтаксические конструкции (прежде всего, с бессоюзной связью между компонентами). Среди осложняющих структуру простого предложения компонентов наиболее частотны однородные и обособленные члены предложения, которые придают тексту в целом членимость, сообщают разноплановость и экспрессию.

Как представителю элитарной речевой культуры В. Набокову свойственна высокая плотность эмоционально-оценочных компонентов речи, которая подкрепляется общей повышенной экспрессивностью литературы русского зарубежья, связанной с мотивами утраченной родины. На синтаксическом уровне экспрессивность выражается так называемыми конструкциями экспрессивного синтаксиса, к которым относят парцеллированные и сегментированные конструкции, цепочки номинативных предложений, конструкции, содержащие лексический повтор с синтаксическим распространением, вопросо-ответные конструкции в монологической речи, вставки.

Названные синтаксические построения обладают наборами дифференциальных признаков, выполняют базовые функцииэкспрессивную и коммуникативную, внутри которой выделяются номинативная, когнитивная и интерпретирующая функции.

В работе представлен качественно-количественный анализ экспрессивных синтаксических конструкций на материале текстов прозы, поэзии, мемуаристики В.Набокова. Традиционная триада родо-видового деления литературы «проза — поэзия — драма» в данном случае не используется, так как в драматургии специфические способы представленности образа автора и собственно авторский голос звучит в ремарках, объем которых невелик.

Проведенное статистическое исследование выявило особый статус вставных конструкций в идиостиле В. Набокова, прежде всего, в его мемуаристике. Это, видимо, объясняется более «документальным» характером мемуарного жанра, наплывом воспоминаний и в связи с этиммногоплановостью повествования, а также ориентацией мемуаров на устную речь автора.

Конструкции экспрессивного синтаксиса принимают участие в реализации ведущих тестовых категорий — когезии, членимости, проспекции и ретросрпекции и т. д.

Языковой личности В. Набокова на синтаксическом уровне присущи сложность, многоплановость, ярко выраженное субъективное начало, внимание к конкретным деталям, расчлененность и экспрессивность, что свидетельствует о ее принадлежности к типу элитарной речевой культуры.

Дальнейшая работа по теме может быть проведена в следующих направлениях: исследование других уровней языка В. Набокова по предложенной методике с привлечением данных статистического анализаизучение языковой личности писателя с позиций реализации им модели личности русского интеллигента, нестандартной личности и других существующих на сегодняшний день классификаций языковой личностианализ проблемы устойчивости и развития русского языка в иноязыковой среде.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская, К. А. Личностные типы мышления/ К.А.Абульханова-Славская// Когнитивная психология: Сб. матер, финско-советского симпозиума. М., 1986. — С. 154−172.
  2. , Г. Н. Наблюдения над сегментированными конструкциями в современном русском языке/ Г. Н. Акимова// Синтаксис и стилистика. М., 1976. — С.237−247.
  3. , Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка/ Г. Н. Акимова. М., 1990. — 168 с.
  4. , Г. Н. Очерки по синтаксису языка М. В. Ломоносова/ Г. Н. Акимова-Автореф. дисс. докт. филол. наук. Л., 1973. -37 с.
  5. , Г. Н. Развитие конструкций экспрессивного синтаксиса в русском языке/ Г. Н. Акимова// Вопр. языкознания. 1981. -№ 6. — С. 109−120.
  6. , Г. Н., Иванова, Н.Ю. Вставные конструкции с экспрессивным значением в русском языке/ Г. Н. Акимова, Ю.Н. Иванова// Вестник ЛГУ. -Сер. 2.- Вып. № 3 (16). -1990. -С.65−71.
  7. , Р.С. Именительный присоединения/ Р.С. Акопян// Русский язык в школе. 1975. -№ 5.- С.77−81.
  8. , О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса/ О. В. Александрова. М., 1984.211с.
  9. , Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры/ Н. Ф. Алефиренко. М., 2002. — 394 с.
  10. , В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку/ В.М. Алпатов// Вопр. яыкознания. 1993. — № 3. — С. 15−26.
  11. , А.И. Формы косвенных падежей в роли вставок/ А.И. Аникин// Филологические науки. -1974. -№ 2. С.93−99.
  12. , А.И. Вставные единицы в речи/ А.И. Аникин// Русская речь. 1972. -№ 1.- С. 61−66.
  13. , И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики (в интерпретации художественного текста)/ И. В. Арнольд. СПб., 1995. — 60с.
  14. , Н.Д. Фактор адресата/ Н.Д. Арутюнова// Изв. АН СССР. Сер. лит. яз. Т. 40. № 4. -1981. С. 356−367.
  15. , Н.Д. Язык и мир человека/ Н. Д. Арутюнова. М., 1998. — 384 с.
  16. , Н.Д. Функциональная семантика: оценка, экспрессивность, модальность/ Н. Д. Арутюнова. М., 1996. — 168 с.
  17. , Г. А. Об изучении конструкций экспрессивного синтаксиса в курсе современного русского языка/ Г. А. Атабекова// Русский язык язык великого братства: тез. докл. и сообщ. республ. науч.-практ. конф. — Ашхабад, 1983. — С. 123−124.
  18. , С.А. К вопросу о взаимосвязи жанрообразующих и стилевых структур в художественно-документальной прозе/ С.А. Бабаева// Язык образования и образование языка: Сб. матер. Межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000. — С.22−23.
  19. , Е.В. Характеристика речевого жанра с позиций концептологического подхода/ Е.В. Бабаева// Языковая личность: жанровая речевая деятельность.-Волгоград, 1998.- С. 9−10.
  20. , В.В. Явления переходности в грамматике русского языка/ В. В. Бабайцева. М., 2000. — 640 с.
  21. , В.В. Переходные конструкции в синтаксисе/ В. В. Бабайцева. -Воронеж., 1967. 391 с.
  22. Бао Хун. Синтаксис и семантика парцеллированных конструкций/ Бао Хун// Семантика языковых единиц: Докл. YI межд. конф. Т. И. — М., 1998. — С. 6567.
  23. , О.Н. Лексиконы билингва в ситуации автоперевода: На примере мемуарных книг В. Набокова/ О. Н. Бакуменко. Дисс.. канд. филол. наук. -Курск, 2006.-210 с.
  24. Баскакова, Л. В. Экспрессивность языковых средств в эпистолярном наследии
  25. A.П. Чехова/ Л.В. Баскакова// Язык. Дискурс. Текст.: Межд. науч. конф., поев, юбилею В. П. Малащенко: труды и матер. Ростов н/Д, 2004. — Ч. 2. — С. 12−15.
  26. , М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук/ М. М. Бахтин. СПб., 2000. — 336 с.
  27. , И.В. Пространство и время в автобиографических романах В. Набокова/ И. В. Бибина. Дисс. канд. филол. наук. Саратов, 2003. 187 с.
  28. , А. Ясность бессмертия (воспоминания непредставленного)/ А. Битов//
  29. B. Набоков Лолита. Машенька. Защита Лужина. М., 2004. — С. 7- 32.
  30. , Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к разновидностям текстов/ Г. И. Богин. Автореф. дисс. докт. филол. наук. — Л., 1984.
  31. , Г. И. Речевой жанр как средство индивидуализации/ Г. И. Богин// Жанры речи. Саратов, 1997. — С. 12−22.
  32. , И.А. Эллиптические предложения в современном русском языке/ И. А. Божок. Автореф. дисс. канд. филол. наук. -, М., 1989. 26 с.
  33. , А.В. Функциональная грамматика/ А.В. Бондарко// Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987. — С. 3−32.
  34. , А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии/ А. В. Бондарко. Л., 1983. — 208 с.
  35. , Ю.А. Структурная организация романов В.В. Набокова 19 601 970-х годов/ Ю. А. Богатикова. Дисс.. канд. филол. наук. СПб., 2005. -231с.
  36. М.П. Стилистический анализ/ М. П. Брандес. -М. 1971. 190 с.
  37. , Е.А. Развитие морфологического и синтаксического аналитизма в русском языке/ Е.А. Брызгунова// Русский язык: исторические судьбы и современность: Матер. Межд. конгресса исследователей русского языка. М., 2004.-С. 12−13.
  38. , Р.А. Система и антисистема в науке о языке/ Р.А. Будагов// Вопр. языкознания. 1978. — № 4. с. 5−17.
  39. , Т.В., Шмелев, А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики)/ Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев М., 1997. -576 с.
  40. , А.А. Языковая картина мира и возможности синтаксической номинации в русском языке/ А.А. Буров// Русский язык и межкультурная коммуникация. Пятигорск., 2001. -№ 1. -С.35−47.
  41. Бутакова, J1.0. Языковая способность речевая компетенция — языковое сознание индивида/ J1.0. Бутакова// Русский язык: исторические судьбы и современность: Матер. Межд. конгресса исследователей русского языка. — М., 2004.-С. 13−14.
  42. , Е. В. Автобиографическая проза В.В. Набокова «Conclusive Evidence», «Другие берега», «Speak, Memory»: История создания, художественная и жанровая специфика/
  43. Е.В. Васильева. Дисс. канд. филол. наук. Томск, 2005.-230 с.
  44. , Н.С. Пути вхождения разговорных конструкций в письменную речь/ Н.С. Валгина// Филологические науки. 1997, — № 6. — С. 22−32.
  45. , А. Речевые акты/ А. Вежбицкая// Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985, вып. 16, — С. 251−275.
  46. , А. Язык. Культура. Познание/ А. Вежбицкая. М., 1996. — 416 с.
  47. , О.М. Эмоционально-оценочная лексика положительной направленности в прозе В.Набокова/ О. М. Вертинская. Дисс.. канд. филол. наук. Калининград, 2004. — 192 с.
  48. , Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения/ Т.Г. Винокур-М., 1993. 172с.
  49. , А.А. К вопросу о дифференциации явлений парцелляции и динамического присоединения/ А.А. Виноградов// Вопр. языкознания. 1981. — № 3.- С.98−110.
  50. , С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании/ С.Г. Воркачев// Филологические науки. 2001. № 1. — С. 64−72.
  51. , В.В. О понятии лингвокультурологии и ее компонентах/
  52. B.В.Воробьев// Язык и культура: Докл. II Межд. конф. Киев, 1993. — С. 42−48.
  53. , В.В. Язык и культура в лингвокультурологии/ В.В. Воробьев// Филология и журналистика в контексте культуры: Матер. Всероссийск. науч. конф. Вып. 1. — Ростов н/Д, 1998. — С. 3−5.
  54. , В.В. Лингвокультурология (теория и методы)/ В. В. Воробьев. М., 1997.-331 с.
  55. , А.А. Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты/ А. А. Ворожбитова. Автореф. дисс.. докт. филол. наук. — Краснодар, 2000. — 48 с.
  56. , Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования/ Б. М. Гаспаров. М., 1996. — 352 с.
  57. С.И. Биография в структуре писем и эпистолярного поведения/
  58. C.И.Гиндин// Язык и личность. М., 1989. — с. 63−77.
  59. , Н.Д. Языковая личность и антропотекст в лингвистике и лингводидактике (типологический аспект)/ Н.Д. Голев// Русский язык: исторические судьбы и современность: Матер. II Межд. науч. конгр. исслед. рус.яз.-М., 2004.-С. 15−16.
  60. И.В. Об изучениии экспрессивных синтаксических конструкций/ И.В. Голубева// Русский язык в школе. 1997. — № 3. — С. 30−31.
  61. , И.В. Опыт создания коллективного речевого портрета (на материале экспрессивного синтаксиса мемуарной прозы)/ И. В. Голубева. -Таганрог, 2001, — 265с.
  62. , И.В. Русский Берлин в изображении В. Набокова/ И.В. Голубева// Россия Германия: диалог культур: Сб. науч. тр. — Таганрог, 2003. — С.9−11.
  63. , С.В. Языковая модель человека как универсальное пространство человеческого общения/ С.В. Голубков// Язык образования и образование языка: Матер. Межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000. — С. 72−73.
  64. , В.Е., Сиротинина, О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие/ В. Е. Гольдин, О.Б. Сиротинина// Вопросы стилистики. -Вып. 25. Саратов, 1993. — С.9−19.
  65. , В.Л. Игровое пространство в поэзии и драматургии В.Набокова/ В. Л. Гусаков. Дисс. канд. филол. наук. Воронеж, 2003. — 199с.
  66. , Е.С. Поэтика повествования в романах В.В. Набокова/ Е. С. Данилова. Дисс. канд. филол. наук. Саратов, 2003. — 195с.
  67. Дейк Ван, Т. А. Язык. Познание. Коммуникация/ Т. А. Ван Дейк. М., 1989. -312с.
  68. , В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века/
  69. B.З. Демьянков// Язык и наука конца XX века. М., 1995. — С. 239−320.
  70. , В.В. Русские постмодернисты и В.В. Набоков/ В. В. Десятов. Дисс.. докт. филол. наук. Барнаул, 2004. -439с.
  71. , Е.И. Феномены текста: культурофилологический и психологический/ Е.И. Диброва// Филология Philologica. — 1996. — № - 10.1. C. 2−5.
  72. , Е.И. Категории художественного текста/ Е.И. Диброва// Семантика языковых средств: Доклады VI Межд. конф., том II. М., 1998. — С.250−257.
  73. , Е.В. Пунктуация в свете проблем антропоцентрической лингвистики/ Е.В. Дзякович// Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр.-Вып. 28: Антропоцентрические исследования. Саратов, 1999.- С. 291−294.
  74. , Е.А. Культура язык — коммуникация: проблема соотношения/ Е.А. Добрыднева// Язык. Дискурс. Текст.: Межд. науч. конф., поев, юбилею В. П. Малащенко: труды и матер. — Ростов н/Д, 2004. — Ч. 1. — С. 68−71.
  75. Е.Е. Текстообразующие функции высказываний со значением темы / Е.Е. Долбик// Выразительность художественного и публицистического текстов. 4.IV. Ростов н/Д, 1974. — С.22−24.
  76. М.К. О лингводидактических проблемах формирования языковой личности/ М.К. Епхиева// Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в школе и вузе: Матер. II Всероссийск. науч. -практ. конф. -Пенза, 2003.-С. 136−138.
  77. , О.Д. Система энантиоморфизма в творчестве В.В. Набокова/ О. Д. Заболотняя. Дисс.. канд. филол. наук. М., 2004. — 175с.
  78. , А.П. Вставные конструкции, осложненные вводными словами и словосочетаниями в русском языке/ А.П. Загоруйко// Язык. Дискурс. Текст.: Межд. науч. конф., поев, юбилею В. П. Малащенко: труды и матер. Ростов н/Д, 2004. — Ч. 1. — С. 74−76.
  79. , Ю.Ю. Мотив зеркала в художественной системе В. Набокова (На материале русской прозы)/ Ю. Ю. Зайцева. Дисс.. канд. филол. наук. -Пермь, 2004.-210с.
  80. , А.А. Введение в психолингвистику/ А. А. Залевская. М., 1999. -383с.
  81. , Ю.М. Информационная специфика вставных конструкций в русской речи/ Ю.М. Златопольский// Филологические науки. -1980.- № 4. -С.42−49.
  82. , Е.А. Язык русского зарубежья: Общие процессы и речевые портреты/ Е. А. Земская. М., Вена. — 2001. — 496с.
  83. , Е.А. Русская разговорная речь. Лингвистический анализ и проблемы обучения/ Е. А. Земская. М., 1979. — 239с.
  84. , Е.А., Китайгородская, М.В., Ширяев, Е. Н. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис/ Е. А. Земская, М. В. Китайгородская, Е. Н. Ширяев. М., 1981. -276с.
  85. , Е.С. Авторская модальность как организующая категория художественного повествования. На материале сборника рассказов В. Набокова"Весна в Фиальте'7
  86. Е.С. Зорина. Дисс. канд. филол. наук. СПб., 2005. — 195с.
  87. , Г. Г. Сильная языковая личность: ее постоянные и переменные признаки/ Г. Г.Инфантова// Речь. Речевая деятельность. Текст. Таганрог, 2000. — С. 63−69.
  88. , Г. Г. Памяти Г. В. Валимовой: фрагменты портрета (лингвоэссе)/ Г. Г.Инфантова// Единицы языка: функционально-коммуникативный аспект: Матер, межвуз. науч. конф. Ростов н/Д, 2002. — Ч. 1. С. 9−15.
  89. , Г. Г. Количественный анализ текста: иллюстрация его роли и возможностей/ Г. Г. Инфантова// Текст. Структура и семантика: Докл. X Юбилейной науч. конф. М., 2005. -Т. 1. — С.55−68.
  90. , Г. Г. П.В. Чесноков как носитель элитарной речевой культуры/ Г. Г.Инфантова// Языковые единицы: логика и семантика, функции и прагматика. Таганрог, 1999. — С.9−17.
  91. , Е.А. Традиции русского символистического романа в романе 20-х-30-х годов XX века (А.П. Платонов «Чевенгур», В. В. Набоков «Дар»)/ Е. А. Калинина. Дисс. канд. филол. наук. -М., 2004. -219с.
  92. , Е.Т. Система номинаций главного героя в романе В.Набокова «Лолита"/ Е. Т. Камалетдинова. Дисс.. канд. филол. наук. Калининград, 2005.- 188с.
  93. , О.Л. Структура и функция текста как средства коммуникации/ О. Л. Каменская. М., 1985. — 69 с.
  94. , В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность/ В .И. Карасик// Филология -Philologica. 1994. -№ 3. — С.2−7.
  95. , В.И. Социолингвистическая динамика речевых жанров/ В.И.Карасик// Язык, познание, культура на современном этапе развития общества: Матер. Всероссийск. науч. конф. Саратов, 2001. — С. 5−6.
  96. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс/ В. И. Карасик. -Волгоград, 2002. 447с.
  97. , В.И. Аспекты языковой личности/ В.И. Карасик// Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. — С. 96−106.
  98. , Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения/ Ю.Н.Караулов// Язык и личность. М., 1989. — С. 3−8.
  99. , Ю.Н. Русский язык и языковая личность/ Ю. Н. Караулов. М., 1987.-246 с.
  100. , Ю.Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента/ Ю.Н. Караулов// Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.
  101. Ким, Ю. Е. Проза поэта: лирические компоненты стиля В. Набокова (На материале сборника рассказов «Весна в Фильате»)/ Ю. Е. Ким. Дисс.. канд. филол. наук. М., 2004. — 204с.
  102. , А.Е. Лексическое повторение как грамматическое средство русского языка/ А. Е. Киселев. Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М, 1954. 15с.
  103. , О.М. И. Бунин и В. Набоков: проблемы поэтики («Жизнь Арсеньева» и «Другие берега»)/ О. М. Кириллина. Дисс.. канд. филол. наук. -М., 2004.-204с.
  104. , В.Т. Теория и практика лингвокультурологических исследований/ В.Т. Клоков// Язык, познание, культура на современном этапе развития общества: Матер. Всероссийск. науч. конф. Саратов, 2001. — С. 6−8.
  105. , В.П. Вставные конструкции/ В.П. Ковалев// Русская речь. -1971. -№ 5.-С.
  106. , И.И. Поэтический синтаксис/ И. И. Ковтунова. М., 1986. — 206с.
  107. , М.Н. Целый текст как объект стилистики/ М.Н. Кожина// Stilistika. -Opole, 1995.-IV.-С. 33−35.
  108. , Л.И. Герой, автор, текст в романистике В. Набокова/ Л. И. Колотнева. Дисс. канд. филол. наук. Воронеж, 2006. — 184с.
  109. , Г. В. Коммуникативная функция и структура языка/ Г. В .Колшанский. М., 1984. — 175 с.
  110. , Г. В. Объективная картина мира в познании и языке/ Г. В. Колшанский. -М., 1990. 103 с.
  111. Колосова, J1.B. Сборники рассказов В. Набокова «Возвращение Чорба» «Соглядатай"/Л.В.Копосова. Дисс. канд. филол. наук. СПб., 2006. — 158с.
  112. , Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи/ Т. Н. Колокольцева. Дисс.. докт. филол. наук. -Саратов, 2001.-363с.
  113. , Е.В. Языковая экспликация образа автора в прозаическом тексте/ Е.В. Коренькова// Текст. Структура и семантика: Докл. X Юбилейной науч. конф. М., 2005. -Т. 2. — С. 302−307.
  114. , В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура/ В.Ф.Кормер// Вопр. философии.- 1989. № 9. — С. 68−69.
  115. , О.Л. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов/ О. Л. Корнилов. М., 2003. -349с.
  116. , М.А. Экспрессивные синтаксические конструкции в современной прессе/ М.А. Кормилицына// Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. — С. 55−61.
  117. , М.М. Внутритекстовые связи как средство компрессии текста/ М. М. Коровкин. Автореф. дисс. канд. филол. наук. -М., 1991. -25 с.
  118. , Т.В. Языковая личность носителя элитарной речевой культуры/ Т. В. Кочеткова. Автореф. дисс. докт. филол. наук. Саратов, 1999. — 54с.
  119. , Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих/ Л.П.Крысин// Социально-лингвистические исследования. М., 1976. — С. 42−52.
  120. , Е.С. Сознание человека и его связь с языком и языковой картиной мира/ Е.С. Кубрякова// Филология и культура: Матер. IV межд. науч. конф. -Тамбов, 2003. С. 32−34.
  121. , Е.С. Человеческий фактор в языке/ Е.С. Курбякова// Язык и порождение речи. М., 1991. — С. 4−20.
  122. , JI.K. Объем концепта «сильная языковая личность»/ Л.К.Кузнецова// Язык образования и образование языка: Сб. матер. Межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000. — С. 164−166.
  123. , С.В. Устная и письменная монологическая речь одного лица/ С. В. Куприна. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Саратов, 1998. — 19с.
  124. , Е.В. Драматургия Набокова: проблематика и поэтика/ Е. В. Лаптева. Дис. канд. филол. наук. М., 2006. — 169с.
  125. , А.В. Поэтика и стилистика В.В. Набокова в контексте художественных исканий конца XIX первой половины XX века/ А. В. Леденев. Дисс. докт. филол. наук. — М., 2005. — 338с.
  126. , Ю.И. Индивидуальная избирательность речи как фактор развития языка/ Ю.И.Леденев// Русский язык и региональная культура: история и современность: Матер, региональн. науч.-практ. конф.- Ставрополь, 2003. -С.106−110.
  127. , В.П. К вопросу о синтаксической функции лексических повторов в сложных трехчастных конструкциях/ В.П. Летучева// Филологические науки. Вопросы синтаксиса русского языка. Тамбов, 1973.- С. 34−42.
  128. , А.Т. Сильная языковая личность и ее лингвориторические составляющие/ А.Т.Липатов// Язык образования и образование языка: Сб. матер. Межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000. — С. 185−187.
  129. , Л.М. Как строится текст/ Л. М. Лосева. М., 1980.
  130. , Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера -история/ Ю. М. Лотман. — М., 1999. — 464с.
  131. , Ю.М. Культура и взрыв/ Ю. М. Лотман. М., 1992. — 270с.
  132. , Ю.М. Устная речь в историко-культурной перспективе/ Ю.М.Лотман// Уч. зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1978. — Вып. 442.
  133. , М. Язык и культура/ М. Мамардашвили// Вестник высшей школы. -1991.- № 3. С. 47−52.
  134. , В.В. Введение в лингвокультурологию/ В. В. Маслова. М., 1997. -207с.
  135. , С.И. Формирование языковой личности как проблема культуры/ С.И.Меньшикова// Филология и культура: Матер. IV межд. науч. конф. Тамбов, 2003. — С. 208−210.
  136. , Т. В. Связность как категория дискурса и текста (когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты)/ Т.В.Милевская// Монография. Ростов н/Д, 2003. — 386с.
  137. , Т.В. В. Набоков: «поток сознания» и экспрессивный синтаксис/ Т.В.Милевская// Проблемы речевого воздействия (Лиманчик-96): Матер. Всероссийск. науч. конф. Вып. IV. «Речевое воздействие в разных формах речи». Ростов н/Д, 1996. — С.29−30.
  138. , Т.В. Дискурс и связность/ Т.В. Милевская// Филология на рубеже тысячелетий: Матер. Межд. науч. конф. Вып.1. Человек. Действительность. Язык. Ростов н/Д, 2000. — С.29−30.
  139. , Н.Н. Концепция «художника» в русских романах В. Набокова-Сирина 20−30-х годов/ Н. Н. Мирошникова. Дисс.. канд. филол. наук. М., 2005.-289с.
  140. , О.И. Грамматика текста/ О. И. Москальская. М., 1981.
  141. , Л.Н. О лингвокультурологии, ее содержании и методах/ Л.Н.Мурзин// Русская разговорная речь как явление городской культуры. -Екатеринбург, 1996. С. 7−13.
  142. , Т. А. Поэтика имени в творчестве В.В. Набокова/ Т. А. Неваленная. Дисс. канд. филол. наук. Благовещенск, 2006. — 157с.
  143. , Н.Н. Духовно-практическая природа идеала личности: автореф. дисс. канд. филос. наук/ Н. Н. Никитина. Екатеринбург, 1992. — 20с.
  144. , Т.М. Речевые, коммуникативные и ментальные стереотипы: социолингвистическая дистрибуция/ Т.М. Николаева// Язык как средство трансляции культуры. М., 2000. С.112−131.
  145. , Р.В. Русскоязычная драматургия В. Набокова. Проблемы поэтики/ Р. В. Новиков. Дисс. канд. филол. наук. -М., 2004. 186с.
  146. , М.Б. Языковая личность и культура/ М.Б. Нуртазина// Язык образования и образование языка: Матер, межд. науч. конф. Великий Новгород, 2000. — С. 227−229.
  147. , A.M. Русский синтаксис в научном освещении/
  148. A.М.Пешковский. М., 1956. — 501с.
  149. , Я.Н. Парцеллированные конструкции с повторами и их функции/ Я.Н.Пинегина// Язык. Дискурс. Текст.: Межд. науч. конф., поев, юбилею
  150. B.П.Малащенко: труды и матер. Ростов н/Д, 2004. Ч. 1. С. 178−180.
  151. , Ю.В. Присоединительные конструкции как устный субстрат приема парцелляции/ Ю.В. Поваляева// Проблемы прикладной лингвистики: Сб. матер. Всеросийск. семинара. Пенза, 2002. — С. 182−183.
  152. , Е.А. Лингвокультурология: итоги XX века и перспективы развития/ Е.А. Покровская// Филология на рубеже тысячелетий: Матер. Межд. науч. конф. Ростов н/Д, 2000. — Вып. 1. — С. 80−82.
  153. , Е.А. Русский синтаксис в XX веке: лингвокультурологический анализ/ Е. А. Покровская. Ростов н/Д, 2001. — 436с.
  154. В.К. К вопросу о функциях абзаца/ В.К. Покусаенко// Структура предложения и абзац. Ростов н/Д., 1974. — С. 112−121.
  155. , Г. Г. Антропоцентризм: автор текст/ Г. Г. Полищук// Вопросы стилистики. — Вып. 28. — Саратов, 1999. — С. 243−254.
  156. , В.И. Картина мира и жизнедеятельность человека/ В.И.Постовалова// Роль человеческого фактора в языке. М., 1988. — С. 8−69.
  157. , О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира/ О.Г.Почепцов// Вопр. языкознания. 1990. № 6. — С. 110−122.
  158. К.А. Из наблюдений над синтаксисом поэмы А.Твардовского «За далью даль"/ К. А. Предтеченская // Очерки по русскому языку и стилистике. — Саратов, 1967. С. 51−61.
  159. , А.Ф. Синтаксис осложненного предложения/ А. Ф. Прияткина. -М., 1990. 176 .
  160. , Е. В. Роман В. Набокова «Приглашение на казнь»: поэтика мнимости/ Е. В. Радько. Дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург, — 2005. -214с.
  161. , И.Г. Механизм деривационного порождения текста: семантика-синтактика-прагматика: На материале романа В. В. Набокова «Король, дама, валет» и его перевода на английский язык/ И. Г. Разина. Дисс.. канд. филол. наук. Томск, 2005. — 226с.
  162. , И.Р. Русская интеллектуальная проза 20-х годов XX века: Б. Пильняк, Е. Замятин, В. Набоков/ И. Р. Ратке. Дисс.. канд. филол. наук. Волгоград, 2005.-172с.
  163. , Г. Ф. Языковая игра в прозе Владимира Набокова: К прблеме игрового стиля/ Г. Ф. Рахимкулова. Дисс.. канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2004.-332с.
  164. , M.JI. Язык и культура/ M.JI. Ременева// Русский язык: исторические судьбы и современность: Матер. Межд. конгресса исследователей русского языка. М., 2004. — С. 23−24.
  165. , Т.В. Модель элитарной языковой личности современного российского интеллигента (на материале исповедальной публицистики)/ Т.В. Романова// Социальные варианты языка: Матер, межд. науч. конф. Нижний Новгород, 2002. — С. 230−232.
  166. , О.Е. Принципы повествования в рассказах В. Набокова/ О. Е. Романовская. Дисс. канд. филол. наук. Астрахань, 2003. — 187с.
  167. , Е.К. Композиционные типы предложений и их роль в интерпретации художественного текста: На материале рассказов В.В.Набокова/Е.К. Рохлина. Дисс. канд. филол. наук. СПб., 2006. — 161с.
  168. , Г. Н. Парцелляция сложноподчиненного предложения в современном русском языке/ Г. Н. Рыбаков. Автореф. дисс.. канд. филол. наук Ростов н/Д.- 1969 — с. 20.
  169. , Ю.А. Специфика жанрово-стилевой системы романов В.В. Набокова «русского» периода («Машенька», «Король, дама, валет», «Защита Лужина», «Камера обскура», «Приглашение на казнь», «Дар»)/ Ю. А. Рыкунина. Дисс. канд. филол. наук. М., 2004. — 188с.
  170. , И.М. К вопросу о содержании термина «языковая личность»/ И.М. РысинаЛ Русский язык и активные процессы в современной речи: Матер. Всероссийск. науч. -практ. конф. Ставрополь, 2003. — С. 186−191.
  171. , К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции/ К. Ф. Седов. М., 2004. — 320с.
  172. , К.Ф. Портреты языковых личностей в аспекте их становления (принципы классификации и условия формирования)/ К.Ф. Седов// Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 1999. — Вып. 28: Антропоцентрические исследования. — С. 3−28.
  173. , К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности/ К.Ф. Седов// Жанры речи. Саратов, 1999.
  174. , К.Ф. Этическая составляющая типологии речевых культур/ К.Ф.Седов// Проблемы речевой коммуникации. Саратов, 2003. — С. 193−202.
  175. , Н.В. Цитата в художественной прозе: На материале произведений В. Набокова/ Н. В. Семенова. Дисс. канд. филол. наук. М., 2004. — 316с.
  176. Серебрянников, Б. А Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление/ Б. А. Серебрянников. М., 1989. — 244с.
  177. , Е.В. Методы математической обработки в психологии/ Е. В. Сидоренко. М., 2000. — 350 с.
  178. , М.Ю. К проблеме определения художественного текста: усложнения постгутенберовской эпохи/ М.Ю. Сидорова// Текст. Структура и семантика: Докл. X Юбилейной науч. конф. М., 2005. -Т. 1. — С. 132−142.
  179. , О.Б. Человек и его язык/ О.Б. Сиротинина// Вопросы стилистики. Вып. 26. Саратов, 1996. — С. 3−8.
  180. , Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики/ Ю. С. Степанов. М., 2001. — 312с.
  181. , С.А. Принципы и методы интегративного подхода в лингвистике/ С.А. Сухих// Принципы и методы исследования в филологии: конец XX века: Сб. статей науч. методич. семинара «TEXTUS». Вып. 6. — СПб. — Ставрополь, 2001.-С. 37−40.
  182. , С.А., Голубцов, С.А. Языковые черты личности/ С. А. Сухих, С.А.Голубцов// Филология Philologica. — 1996.- № 10. — С. 16−18
  183. , С.А., Зеленская, В.В. Репрезентативная сущность личности в коммуникативном аспекте реализаций/ С. А. Сухих, В. В. Зеленская. -Краснодар, 1997. — С. 64.
  184. , М.Ю. Рецепция автобиографической прозы В.В. Набокова/ М. Ю. Табак. Дисс. канд. филол. наук. -М., 2005. 146с.
  185. , В.Н. О методологических основаниях лингвокультурологии/ В.Н.Телия// XI Межд. конф. Логика, методология, философия науки. V. Секция 12. М., 1995. — С. 102−106.
  186. , В.Н. Экспрессивность как проявление экспрессивного фактора в языке и ее прагматическая ориентация/ В.Н. Телия// Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 1991.
  187. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация/ С.Г. Тер-Минасова. М., 2000. — 624с.
  188. , З.Я. Лингвистика текста/ З. Я. Тураева. М., 1986.
  189. , А.Е. Поэтический текст В.Набокова (лингвистический анализ стихотворения «Родина»)/ А. Е. Фатеев // Текст в системе высшего профессионального образования: Матер. I Межд. науч.-практ. конф. -Таганрог, 2003.-С.84−85.
  190. , А.Е. Вставные конструкции в ранней прозе В.Набокова/ А. Е. Фатеев // Модернизация отечественного педагогического образования: Сб. науч. трудов. Таганрог, 2005. — 4.2. — С. 235−238.
  191. , А.Е. К вопросу о языковой личности Владимира Набокова/ А. Е. Фатеев // Актуальные проблемы теоретической и прикладной лингвистики: Межвуз. сб. науч. трудов. Краснодар, 2005. — С. 182−192.
  192. , А.Е. «Другие берега» В.Набокова как материал для исследования языковой личности писателя/ А.Е. Фатеев// Концепт и культура: Матер. II Межд. науч. конф. Кемерово, 2006. -С. 612−618.
  193. , А.Е. О языковой личности Владимира Набокова/ А.Е. Фатеев// Известия ТРТУ. Таганрог, 2006. -№ 14 (69). — С.359 -361.
  194. , Н.А. Поэт и проза: Книга о Пастернаке/ Н. А. Фатеева. М., 2003. -400с.
  195. , А.В. Индивидуальный стиль автора и случаи писательского двуязычия/ А.В. Федоров// Очерки общей и сопоставительной стилистики. -М., 1971.-С. 167−193.
  196. , Я.А. К вопросу о портрете языковой личности Татьяны Толстой/ Я.А. Фрикке// Русский язык и региональная культура: история и современность: Матер, региональн. науч.-практ. конф.- Ставрополь, 2003. -С.99−102.
  197. , Я.А. К вопросу о портрете языковой личности Татьяны Толстой/ Я.А. Фрикке// Русский язык и региональная культура: история и современность: Матер, региональн. науч.-практ. конф.- Ставрополь, 2003. С.99−102.
  198. , Т.Г. Экспрессивный стиль как основная категория экспрессивной стилистики/ Т.Г. Хазагеров// Проблемы экспрессивной стиолистики. Вып. 3. -Ростов н/Д, 1996. — С. 3−10.
  199. Хьелл, JL, Зиглер, Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение)/ JI. Хьелл, Д. Зиглер. СПб., 1999. — 608с.
  200. , Т.А. Речевой уровень произведений В.Набокова/ Т.А. Чанкаева// Русский язык и региональная культура: история и современность: Матер, региональн. науч.-практ. конф.- Ставрополь, 2003. С. 114−117.
  201. , И.Н. Усложненные сложноподчиненные предложения как средство создания ритмики прозы В. Набокова/ И.Н. Чеплыгига// Функционально-семантический аспект единиц русского языка. Таганрог, 2001.-С. 121−124.
  202. , JI.O. Проблема дискурса в свете концепции внутренней формы слова, языка, речи/ JI.O. Черненко// Текст. Структура и семантика: Докл. X Юбилейной науч. конф. М., 2005. -Т. 1. — С. 154−165.
  203. , И.Я. Идеи антропоцентрической лингвистики в трудах В.В.Виноградова/ И.Я. Чернухина// Stilistika. Opole. 1995. IV. — С.215−222.
  204. Н.Ю. Разграничение функционально-стилистического и прагмалингвистического подходов к исследованию языка/Н.Ю. Чигридова // Изв. вузов Сев.-Кав. региона. Обществ, науки. -1999. -№ 1. С.83−87.
  205. , JI.H. Методы лингвокультурологического описания синтаксиса/ Л.Н.Чумак// Русский язык: исторические судьбы и современность: Матер. Межд. конгресса исследователей русского языка. М., 2004. — С. 247.
  206. В.И. Типы значений эмотивной лексики/ В.И. Шаховский// Вопр. языкознания. 1994. -№ 1.
  207. , Н.Ю. О некоторых активных процессах в современном русском синтаксисе/ Н.Ю. Шведова// Вопр. языкознания. 1964. — № 2. — С. 32−44.
  208. Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе/ Н. Ю. Шведова. М., 1966. — 155с.
  209. , А. Е. Сравнение как компонент идиостиля писателя-билингва В.Набокова (На материале русско- и англоязычных произведений автора)/ А. Е. Шевченко. Дисс. канд. филол. наук. Саратов, 2003. — 251с.
  210. Е.В. К характеристике понятий «личность», «языковая личность» и «языковой портрет»/ Е.В. Ширина// Речевая деятельность. Текст. Таганрог, 2002. — С. 274−280.
  211. Е.Н. Потенциальные возможности синтаксической системы (на материале поэтического синтаксиса русского языка)/ Е.Н. Ширяев// Структура и семантика художественного текста: Докл. VII межд. конф. М., 1999.-С. 460−467.
  212. , Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование/ Л. П. Якубинский. М., 1986. — 205с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!