Художественная культура Киргизстана XX века: Развитие творческой индивидуальности; на материале изобразительного искусства

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Художественная культура Киргизстана XX века: Развитие творческой индивидуальности; на материале изобразительного искусства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
- 1. Историко-теоретический аспект проблемы
- 2. Методологические подходы к описанию творческой индивидуальности художника
ГЛАВА II. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ДИНАМИКА И СОЗДАНИЕ В КИРГИЗСТАНЕ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
- 1. Особенности историко-культурного развития Киргизстана в регионе
Средней Азии и этнические художественные традиции
- 2. Развитие новых форм художественной жизни как необходимое условие формирования в Киргизстане профессионального художника современного типа
ГЛАВА III. ТВОРЧЕСКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ СОЗДАНИЯ НОВЫХ ФОРМ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ В
РЕСПУБЛИКЕ
- 1. Роль творческой личности в сложении новой морфологической структуры художественной культуры
- 2. Индивидуальная художническая интерпретация содержания новой социальной реальности
ГЛАВА IV. ФЕНОМЕН ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ НЕКОРЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ КИРГИЗСТАНА
- 1. Значение русской культуры в развитии киргизского искусства
- 2. Творческая индивидуальность в пространстве взаимодействия разных культур
ГЛАВА V. ТВОРЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ ПЕРВЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ХУДОЖНИКОВ
- 1. Становление художника личностно-креативного типа
- 2. Типологическое и особенное в творчестве художников первого поколения
ГЛАВА VI. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ НА ЭТАПЕ ЗРЕЛОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ КИРГИЗСТАНА (60−90-е гг.)
- 1. Расширение спектра индивидуальных исканий в творчестве художников новых поколений
- 2. Современный художник Киргизстана как евразийский тип

Изучение индивидуально самобытного творчества музыкантов и художников, писателей и артистов, режиссеров и архитекторов, описание их биографий, уникального вклада в историю культуры того или иного народа и человечества составляет необходимое и обширное направление в современной науке. Как складывается в общем культурно-историческом контексте неповторимая творческая личность художника, по-своему отвечающего на вопросы времени в создаваемых им произведениях, чем обусловлена его художническая автономность в ряду близких или отдаленных во времени и пространстве собратьев — над этими вопросами в наш век размышляют как культурологи, так и философы, психологи, социологи, лингвисты, искусствоведы. Научный интерес к индивидуальности художника всегда закономерен, ибо его родовое деятельностное качество — образотворчество — в решающей степени определяет характер движения искусства, сущность совершенно определенного художнического сказа о человеке, народе, времени.

Развивающиеся в определенных пространственно-временных контекстах и сопоставимые по принципу дополнительности художнические индивидуальности создают сложную систему образных миров, выражающих полноту, целостность и вместе с тем различные грани культурного развития каждого народа, его духовные поиски и достижения. Они определяют своеобразие локальных художественных школ, воплощают стиль этнических культур, а порой и стиль больших культурно-исторических фаз развития суперэтносов-, эпох.

В данном случае нас интересует историко-культурологический аспект формирования и развития индивидуального творческого начала и роли его в развертывании конкретного этно-художественного процесса, а именно, — в киргизском изобразительном искусстве, взятом в его исторической динамике и контексте всей художественной культуры республики на этапах ее становления (1930;1950;е гг.) и зрелости (19 601 990;е гг.). Такая периодизация получила научное обоснование в работах Л. Мосоловой, Д. Уметалиевой, О. Поповой, О.Юшковой. Это соответствует общей периодизации культуры XX века — эпохам Модернизма и Постмодернизма.

Актуальность проблемы творческой индивидуальности в практике возникшего и ускоренно развивающегося в XX веке киргизского искусства в немалой степени обусловлена развитием науки об искусстве и художественной культуре человечества в целом. Уже осуществляется поэтапно задача системного изучения истории и закономерностей мирового художественного процесса во всех его полиэтнических богатствах, структурах, персонификациях. Здесь важен и фактор развития новой геополитической ситуации, когда вновь переосмысливается сложный диалог культур Запада и Востока, выявляется подлинная роль кочевнических культур в истории евразийских цивилизаций и современном художественном процессе Евразии (Гумилев. 1993). В этой связи закономерно более углубленное и дифференцированное изучение феноменов искусства тех евразийских культур, которые в советский период включались в современный художественный процесс, миновав целые эпохи длительного художественного развития человечества. Таковы в недавнем прошлом кочевнические и полукочевнические бесписьменные культуры киргизов, казахов, туркменов, якутов и некоторых других народов, которые ныне развиваются в сложном взаимодействии древних и вновь обретенных в советское время традиций, а также под воздействием осваивания все новых и новых пластов опыта мирового искусства. Приобщение к европейской системе профессионального искусства было здесь многотрудным. Это закономерно, поскольку строительству новой креативной художественной культуры противостоял консерватизм многовекового пласта народного творчества, соответствующего традиционной модели мира с ослабленной временной координатой. Только с помощью других культур (особенно русской) у каждого из названных народов была создана типологически новая, профессионализированная, динамичная художественная культура со всеми основными присущими XX веку видами, формами, технологиями искусства, а также сложился новый тип творца искусства. Здесь были свои издержки, связанные с чрезмерным идеологическим давлением и администрированием в художественной среде, недостаточным учетом местной ситуации, насаждением единого творческого метода. Но тем не менее, здесь была создана типологически новая национальная художественная культура, которая укоренилась и продолжает развиваться со своими особенностями.

Изобразительное искусство как подсистема художественной культуры республики обладает ее основными типологическими признаками. Оно, как любая другая область киргизского искусства, дает интересный материал для изучения процесса становления и развития в республике индивидуальности, личности субъекта творчества нового, нетрадиционного для данного народа типа. Закономерности, особенности и противоречия этого феномена еще не изучены в культурологических аспектах. Процесс становления, дифференциации, а также адаптации, стереотипизации индивидуального сознания и художественной деятельности протекал в рамках единой для всех советских республик системы искусства. Но в каждой из них этот процесс имеет свои отличительные черты, свою локальную окраску, что связано с конкретно-историческими условиями развития народов и их культур. В Кир-гизстане экспансия профессиональных форм искусства осуществлялась с непредвиденными модификациями в сфере художественного сознания, что связано со сложным переплетением здесь стадиально-исторических путей этнического развития, особенностей локально-культурной ситуации, характера интернациональных связей. Европейские виды, формы, художественного творчества врастали здесь в совершенно иную культурную почву, своеобразно переосмысливались в сознании этноса, который, обитая в относительно замкнутом горном пространстве, в начале нынешнего столетия еще сохранял феодально-патриархальный полукочевой уклад жизни, мифологическое мышление и исключительно фольклорные принципы художественного творчества. Появление здесь первых ростков профессионального искусства, институтов и форм регулярной художественной жизни (Союз художников, выставки, картинная галерея и т. д.), утверждение статуса профессионального художника были связаны с ломкой живой традиции художественного производства и потребления, с коренной перестройкой творческого сознания. Профессионализация искусства, несмотря на трудности культурно-психологического порядка, дала мощный толчок развитию духовно-творческих сил народа, появлению талантливых первопроходцев, ускоренному развитию процесса приобщения его к мировой цивилизации и культуре, к современному художественному процессу.

Вместе с тем, в развитии художнических индивидуальностей советского периода на обоих этапах с разной степенью тяжести сказались издержки исторического периода, ранее замалчиваемые в научной и художественной сферах в силу обстоятельств унитарного режима. Здесь, как и в других республиках, так или иначе на творческих судьбах ряда деятелей искусства и науки сказались политические репрессии. Здесь прервался творческий путь венгерского скульптора Л. Месароша, русского живописца Л.Касаткина. Тяжелая участь постигла лингвистов исключительного дарования москвича Е. Поливанова и К. Тыныстанова, много сделавших для развития киргизского языкознания и литературоведения (Материалы регионального семинара «Русский язык и культура России в новой геополитической ситуации» -Киргизско-Российский Славянский университет, Бишкек, 16−28 июня 1994 г.). В 1937 году Е. Д. Поливанов, объявленный японским шпионом-(кстати именно он открыл законы ударения в японском языке), был арестован и увезен в Москву. Одновременно К. Тыныстанов, обвиненный в антисоветском заговоре, подвергся аресту и пыткам во Фрунзе. Через год оба они погибли в тюремных застенках^не дожив до 40 лет.

Стоит задуматься и над фактами раннего затухания творческой энергии целого ряда одаренных, ярко заявивших о себе художников, но в 60−90-е годы рано закончивших свой творческий путь или приостановившихся в своем развитии (А.Усубалиев, Б. Джумабаев, С. Бакашев, М. Акынбеков, Т. Койчиев, Д. Джумабаев, Ж. Жакыпов и др.). Если для первого поколения внутренними факторами торможения в творческом развитии выступает трудность овладения приемами профессионального изобразительного искусства в условиях отсутствия опыта и еще не сложившейся системы образования, то причины застоя в творчестве художников последних десятилетий во многом обусловлены социально-психологическими причинами, духовно-мировоззренческой незрелостью. Одним из деформирующих личность художника обстоятельств было то, что художественная культура развивалась в рамках общества, которое по исходной направленности было социалистическим, но в дальнейшем все больше деформировалось и приобретало черты тоталитаризма. Поэтому ¡-развивающиеся виды искусства являлись в тот период предметом контроля, детального регулирования, постоянного вмешательства со стороны политических и идеологических институтов. Это сказывалось и на состоянии художественной критики, которая не могла полностью выполнять свою функцию авангарда и катализатора художественного процесса.

Но> несмотря на издержки, очевидны прогресс и продуктивность развития профессиональной киргизской художественной культуры и сформировавшихся в ее лоне творческих сил. Здесь выдвинулись яркие, высокопрофессиональные мастера различного этнического происхождения С. Чуйков, В. Образцов, А. Игнатьев, Т. Айтиев, С. Акылбеков, Л. Ильина, Т. Садыков, Д. Уметов, С. Чокморов, В. Бакашев, С. Айтиев, Т. Герцен, Д. Джумабаев, В. Буторин, З. Хабибулин, В. Руппель и др. И самое главное, за короткий исторический срок успел накопиться некоторый идейно-художественный опыт, на основании которого будет происходить профессионализация художников новых поколений, развитие их таланта, стимулирование творческой энергии. В свете вышесказанного разработка проблемы формирования и развития индивидуальности в киргизском искусстве, в частности, изобразительном, имеет программное значение для дальнейшего художественного развития этноса, поскольку без изучения в свете этой проблемы имеющегося художественного опыта с его позитивными результатами, издержками и противоречиями трудно вести научно обоснованную, глубинную кадровую политику в сфере искусства, разумно управлять развитием этнической культуры, которой предстоит выживать и наполняться новым содержанием в ряду других культур, взаимодействовать с ними, быть примечательной частью духовной жизни мирового сообщества.

В поставленной задаче исследования персонифицированной картины развития киргизского искусства неизбежен выход на существующую большую, трудно обозримую научную и научно-публицистическую литературу, в которой вопросы индивидуального творческого своеобразия творцов искусства рассматриваются в конкретных проявлениях и различных теоретических аспектах.

Проблема индивидуального творческого «я» занимала как бы «изнутри» и самих создателей художественных произведений. В этом плане показательны такие известные творения мировой художественной литературы, как «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда, «Доктор Фаустус» Т. Манна, «Творчество» Э. Золя, «Пророк» А. Пушкина.

В изобразительном искусстве формой выражения интереса автора к миру своей творческой личности является жанр автопортрета (иногда это рас' крывается в целой галерее автопортретов, как, например, у Рембрандта или Гогена), сквозь который проступает богатство, сложность, динамичность внутренней жизни творца искусства, особенности его представлений о мире и человеке в нем, его отношение к своей эпохе и самому себе. Увековечивая себя в автопортрете, художник не только выражает результаты наблюдений за собой, но и оценивает собственную личность с ее индивидуальными особенностями и степенью значимости в контексте социально-психологических предпосылок времени. Так величайший мастер психологического портрета XVII века Рембрандт в серии автопортретов (самой обширной в истории живописи — около 100) явил человечеству не только изобразительную летопись своего творческого «я». В автопортретах и во всем своем портретном творчестве великий мастер открыл и показал многозначительность человеческих состояний, ценность нравственных основ в скоротечной бренности земного бытия, а также характер своего времени, своей бюргерской страны, где так резко противостояли высокое и низменное.

Существенна и извечная потребность художника в словесных высказываниях о себе, своем времени, своем творчестве и искусстве вообще. Тому найдется бесчисленное количество примеров (литературное наследие Делакруа, А. Иванова, Крамского, Ван Гога, Бенуа, Репина, Петрова-Водкина, Кандинского, Фаворского, Дали и др.). Все это втягивает нас в тончайший, часто противоречивый, мало поддающийся однозначным логическим определениям и вместе с тем необыкновенно притягательный для аналитической мысли мир индивидуального творческого созидания с его природными импульсами, социально-исторической обусловленностью, интимными сторонами и общечеловеческой значимостью. Об этом размышляли в разные эпохи и Д. Вазари, и Августин, и Ф. Шиллер, и М. Монтень, и Гете, и Ж. -Ж. Руссо, и Г. В. Гегель, и К. Маркс, и П. Валери, и В. Белинский, и Н. Бердяев и многие современные умы.

Теоретическое наследие проблемы индивидуального своеобразия чело-' века, творца искусства, охватывающее различные стороны этого многосложного явления или толкующее его целостно, содержится в трудах таких исследователей культуры, искусства, психологии личности (в том числе и творческой), как, например, М. В. Алпатов, С. С. Аверинцев, М. А. Арнау-дов, Б. Г. Ананьев, Л. М. Баткин, М. М. Бахтин, Н. Д. Джандильдин, А. Ф.

Еремеев, А. С. Илиади, Э. В. Ильенков, А. Н. Леонтьев, М. С. Каган, И. С. Кон, Д. С. Лихачев, Ф. Т. Михайлов, В. М. Полевой, и др. Здесь проливается свет на историчность проблемы индивидуальности, типологические структуры личности, на природу таланта и социальную обусловленность его развития, роль личностного фактора в индивидуальных ориентациях субъекта творчества, лидерство в искусстве и многие другие моменты, связанные с динамичным и вместе с тем обладающим относительной устойчивостью миром художника.

В контексте нашего исследования актуальны труды о роли кочевнических культур в становлении евразийской художественной культуры вообще (российской же в особенности) и роли наследия этих культур в развитии творческой индивидуальности художников Средней Азии и Казахстана. Большие импульсы для исследования этой увлекательной проблемы дают работы Л. Гумилева, А. Куркчи, Л. Мосоловой.

Написаны и изданы неохватно многочисленные монографические работы о художниках, музыкантах, мастерах художественной литературы, театра и кино, воссоздающих с той или иной степенью полноты творческие облики творцов искусства разных времен и регионов. Среди них немало блистательных образцов анализа судеб и творчества художников, созданных советскими исследователями искусства.

В искусствоведческом освещении индивидуальностей художников Кир-гизстана накоплен уже определенный опыт. Существенный вклад сюда внесли российские искусствоведы. Известны монографические труды Д. Са-рабьянова, А. Богданова, Е. Жидковой о С. Чуйкове, Э. Ганкиной о Л. Иль* иной, Е. Нагаевской о О. Мануйловой, В. Березкина о киргизских художниках театра, М. Халаминской о Л. Ильиной, молодых художниках республики 60-х годов, В. Фуртичева о С. Чокморове, альбомы В. Тарасова о творчестве Г. Айтиева, Э. Бодровой о творчестве Д. Уметова. Ряд киргизских художников получили проницательные характеристики и оценки своих творческих достижений в обобщающих отдельные этапы развития киргизского искусства работах А. Ромма, Н. Черкасовой, С. Волосович, О. Юшковой, Л. Мосоловой и общих трудах о советском изобразительном искусстве Б. Вей-марна, В. Зименко, Е. Зингер, Л. Зингера, А. Морозова, В. Толстого, С. Червонной. Яркое слово о мастерах киргизского искусства в разные годы высказали в эссеистической или обзорно-рецензирующей форме на страницах специальных журналов и центральной прессы исследователи искусства и художественные критики Я. Тугенхольд, А. Чегодаев, Ю. Осмоловский, О. Сопоцинский, В. Горяинов, А. Богданов, А. Каменский, А. Кантор, А. Сафа-рова, В. Юматов, а также известные мастера советского искусства И. Грабарь, А. Довженко, Д. Шмаринов, Ю. Королев, Ю. Пименов, Т. Салахов.

Осмыслению проблемы развития отдельных художников Киргизстана и их вклада в развитие искусства республики в немалой степени способствуют написанные искусствоведами республики и изданные фундаментальные труды «История киргизского искусства», «Изобразительное искусство Киргизстана», книги Д. Уметалиевой по истории киргизского изобразительного искусства, антологические и персонифицированные сборники, а также издания альбомного характера, снабженные научным аппаратом. Имеется ряд работ монографического характера (монографии, творческие портреты, очерки), в том числе С. Асанбекова о Г. Айтиеве и С. Акылбекове, А. Борова о Л. Ильиной, Б. Будайчиева о С. Чуйкове, А. Молдахматовой о Е. Кузов-кине, Уметалиевой о А. Усубалиеве, Е. Шныревой о К. Керимебкове и Л. Дейманте, В. Чикичева о В. Образцове.

Автором данного исследования опубликованы монографии, очерки, статьи о художниках С. Акылбекове, А. Михалеве, Т. Садыкове, Д. Уметове, С. Бакашеве, Т. Герцене, Л. Ильиной, 3. Хабибулине, А. Игнатьеве, Ф. Стуко-шине, А. Каменском, Е. Малеиной, Р. Нуделе, Ш. Мамбетаиповой, Е. Ку-зовкине, С. Чокморове, В. Шестопале, Б. Джумабаеве, Д. Джумабаеве, А. Асранкулове, В. Руппеле^а также сборник творческих биографий 116 художников Киргизстана с обширным историографическим и библиографическим материалом.

Глубокий анализ своего творчества и иных художнических индивидуальностей осуществили С. Чуйков в книгах «Заметки художника», «Образы Индии», «Итальянский дневник», О. Мануйлова в книге «Страницы воспоминаний», Т. Садыков в книгах «Воплощение образа» и «Крылья», А. Ос-ташев в творческом портрете «Белек Джумабаев», А. Михалев в книгах «Рисунки Бела Уитца и Оксаны Павленко», «В. А. Фаворский в Киргизии», в статьях о С. Чуйкове, Д. Кожахметове, А. Игнатьеве, Е. Малеиной, О. Мануйловой и др.

Весомый вклад в осмысление отдельных творческих индивидуальностей (С. Чуйков, Л. Ильина, Т. Садыков) и закономерностей формирования творческого мира художника вносят труды киргизского ученого А. Салиева «Человеческая психология и искусство», «Человек входит в мир», «Разум и время».

Таким образом, очевиден интерес многих исследователей и мастеров искусства к художникам республики. Вообще исследовательская рефлексия о мастерах современного искусства Киргизстана гораздо масштабнее и богаче, чем о художниках других республик Средней Азии, Казахстана, Урала, Сибири, Дальнего Востока.

Уже это заставляет обратить внимание на общий довольно высокий уровень художественного творчества в республике, на значимость в движении пластических искусств личностного фактора, на проблему развития творческих индивидуальностей в киргизской культуре вообще. В большинстве изданных монографий, творческих портретов, очерков и статей об отдельных художниках Киргизстана использованы, как правило, персонологический и описательно-фактологический подходы, позволяющие представить художника публике автономно, в его лучших достижениях, развитии, подробностях творческого пути. Здесь закономерны субъективность авторских оценок и резюмирующих положений. В этих работах представлена довольно широкая фактология для сравнительного изучения творчества мастеров и обобщающего теоретического осмысления вопросов формирования художнической индивидуальности в киргизской культуре вообще.

Обозревая имеющуюся о художниках Киргизстана довольно обширную литературу, особо отметим выдержавшую два издания монографию Д. Са-рабъянова о С. Чуйкове, где личность основоположника киргизской школы живописи предстает во всей своей самобытности, значимости в киргизском и советском искусстве, а также интернациональном, общечеловеческом звучании. Автор раскрывает истоки формирования этой крупной индивидуальности, прослеживает ее в развитии, глубоко проникая в духовный мир художника и поэтику его творчества, в природу его таланта, характер миросозерцания, метод и мастерство, цементирующую роль интеллекта и непреклонной воли этой незаурядной творческой личности. Примером многоаспектного и вместе с тем целостного аналитического исследования творчества отдельного представителя киргизского искусства являются творческие портреты, созданные А. Молдахматовой о Е. Кузовкине, О. Поповой о А. Осташеве, В. Чикичевым о В. Образцове, Л. Мосоловой о Т. Герцене, в которых содержится фактологическая достоверность и яркая, убедительная аргументированность в описании творчества персоналий киргизского искусства на широком фоне социальной и художественной жизни и в многоаспектных интравертных ракурсах их развития. В этих работах проявлен интерес к природе художнической индивидуальности вообще, а также к выявлению того общего, универсального, что объединяет местных мастеров в контексте общесоветского и этнического культурного процесса.

В выявлении обусловленности ряда регионально-характерных черт в творчестве художников Киргизстана первого и последующих поколений нам близка позиция Л. Мосоловой и О. Юшковой, связывающих особенности формирования творческих индивидуальностей в искусстве республики с диалогом двух, достигших высокого уровня развития художественных культур — восточной (городской, профессионализированной) явившейся результатом плавного, постепенного, спиралевидного движения, в котором важную роль играет фактор повторения, и европейской культуры с ее динамичным, скачкообразным движением (Мосолова. 1992; Юшкова. 1988).

Теоретической разработкой проблемы роли конкретной природной среды в развитии духовного мира и пространственной ориентации художников, а также глубоким анализом индивидуальных творческих достижений мастеров киргизской живописи в жанре пейзажа интересно исследование О. Поповой, где выявлены некоторые существенные черты творчества ряда художников и предпринята попытка классифицировать последних по характеру художнического мироощущения — поэтическому или прозаическому (Попова, 1982).

Наличие ряда публикаций монографического характера о художниках Киргизстана охватывает далеко не весь спектр значительных, своеобразных мастеров изобразительного искусства. «Героями» искусствоведческой литературы чаще всего выступали несколько известных представителей старшего творческого поколения (С. Чуйков, Г. Айтиев, Л. Ильина, С. Акылбеков) или «титулованных» лидеров современного искусства (Т. Садыков, Д. Уметов). В фундаментальных монографических работах еще не исследованы индивидуальности значительных мастеров старшего поколения — А. Игнатьева и Ф. Стукошина. Не получило специального монографического освещения творчество таких интересных, давно сложившихся художников, как В. Буторин, С. Айтиев, 3. Хабибулин. А. Каменский, С. Бакашев, Д. Джумабаев, А. Воронин, 3. Хабибулин, А. Асранкулов. Б. Бейшенов, Т*. Койчиев, Б. Джалиев, Ш. Дайирбеков, Д. Кадралиев, В. Сырнев, Э. Токтого-нов, 3. Кылычбеков, благодаря вкладу которых современное изобразительное искусство республики стало разнообразным, потенциально сильным.

До сих пор нет ни одного исследования в виде кандидатской или докторской диссертации по творчеству отдельных мастеров, ставших крупным явлением киргизской и советской культуры. Единичны работы о творчестве какой-либо группы художников, объединенных по различным принципам (работа в одних видах или жанрах искусства, направление творчества, регион, школа, традиции и т. п.).

В большинстве монографических работ о художниках Киргизстана мало затрагивались сложности, издержки, противоречия в становлении творческой индивидуальности, что во многом было обусловлено политико-идеологическим контролем творчества художников и исследователей художественной культуры. Выявление положительных, продуктивных и негативных, деформирующих воздействий на становление и развитие творческой индивидуальности представляет несомненный научный интерес, поскольку все это связано с изучением тенденций и закономерностей истории культуры советского общества. В постсоветский период появилась реальная возможность исследовать художественную культуру этого времени более объективно.

Имеющиеся работы о киргизских художниках содержат значительный фактологический материал. Но в них не ставилась специально задача выявления общих закономерностей и особенностей становления и развития творческих индивидуальностей в данном национальном регионе. Они не дают целостного представления о динамике формирования здесь художника нового типа, в котором своеобразно сочетаются типологические, национальные и индивидуальные черты.

Таким образом, актуальность диссертационной работы обусловлена отсутствием специального обобщающего исследования о развитии индивиду* альности художника в истории развития художественной культуры Киргизстана, а также необходимостью решать широкий круг теоретических вопросов, связанных с проблемой авторской индивидуальности в искусстве, интересом современной науки к этническим культурам, которые становятся известными миру по своим уникальным талантам и их вкладу в общую художественную сокровищницу человечества.

Объект исследования — история культуры Киргизстана XX века. Предметом исследования является персонифицированная сторона развития художественной культуры Киргизстана (на материале изобразительного искусства).

Рабочая гипотеза включает следующее предположение: применение современных методов исследования явлений культуры, использование эвристических возможностей идей диалога культур и периодизации мировой культуры XX века на две большие эпохи (Модернизма и Постмодернизма), а также анализ конкретных индивидуальных форм художественной деятельности в специфических условиях азиатского региона даст возможность создать культурологическую модель формирования личностно-творческой индивидуальности художника Киргизии в локальных и глобальных контекстах культуры нашего века.

Цель и задачи исследования

Цель работы — выявить на базе изучения творческой и общественной деятельности мастеров искусства различных поколений закономерности становления и развития художника лично-стно-креативного типа в социокультурных условиях Киргизстана XX века. В соответствии с целью поставлены следующие задачи: определить основные теоретико-методологические позиции в исследовании феномена творческой индивидуальностипроанализировать социокультурную динамику Киргизии как контекст и существенный фактор становления индивидуальности художникавыяснить роль русской художественной культуры в становлении и развитии профессиональной художественной культуры Киргизстана и мастеров искусства с личностно-креативной творческой ориентациейизучить основной массив произведений киргизских художников и выявить их типологическое сходство и различиераскрыть роль лидеров искусства в сложении проблемно-тематических направлений, морфологической и институциональной структуры киргизской художественной культурыописать творческие индивидуальности наиболее значительных мастеров киргизского изобразительного искусства, работающих в советский и постсоветский периодыдать интегральную характеристику современного типа художника Кир-гизстана.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в том, что: осуществлен историко-культурологический анализ изобразительного искусства Киргизстана XX векавскрыты особенности социокультурных процессов этого времени в конкретном азиатском регионевведен комплекс показателей, позволяющих многосторонне описать индивидуально-личностную определенность художника, объективированную в произведенияхвыявлена роль индивидуально-личностного фактора в развитии киргизской художественной культуры в динамике двух эпох (Модернизма и Постмодернизма) — показаны закономерности формирования в республике художников с личностно-креативной ориентацией деятельностиданы культурологические портреты творческих индивидуальностейпредложен вариант характеристики современного художника Киргизии как евразийского типа.

Методология исследования. При разработке темы диссертации был использован комплекс теоретико-методологических положений, который включил: современное понимание культуры как способа и результата человеческой деятельности, внебиологический по своей природе (С.А.Арутюнов, М. С. Каган, Э.С.Маркарян) — идею диалога культур (М.Бубер, М. М. Бахтин, М. С. Каган, В.С.Библер) — идею особого положения изобразительного и архитектонического искусства в культуре, способного воплощать культурную модель мироздания, быть средоточием культурной памяти, «портретировать» духовный опыт и в связи с этим являться важнейшим носителем этнической специфики культуры (Б.М.Бернштейн) — современное понимание проблемы соотношения культуры и личности художника (С.С. Аверинцев, Б. М. Бернштейн, И. Е. Данилова, С. М. Даниэль, А. Ф. Еремеев, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, Ю. М. Лотман, Э. В. Соколов и др.) — взгляды на природу творческой индивидуальности (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Шеллинг, Г.-Ф. Гегель, Б. Г. Ананьев, М. М. Бахтин, Л. М. Баткин, М. С. Каган, И. С. Кон, А. Н. Леонтьев и др.) — концепцию Л. Н. Гумилева о соотношении развития этноса и культуры, а также роли номадических культур в историческом развитии Евразии.

Наиболее существенными для диссертационной работы явились такие методы исследования, как сравнительно-исторический, историко-типологический, персонологический, герменевтический с учетом принципов историзма и целостности.

Источниковедческая база. Проведенное исследование основывалось на изучении коллекций, представленных в Киргизском Государственном музее изобразительных искусств, Киргизском Государственном историческом музее, Государственном музее искусств Казахстана, Государственном музее искусств народов Востока, Государственной Третьяковской галерее, Эрмитаже, музее этнографии народов СССР, Белгородском музее изобразительного искусства, выставочных фондах союзов художников Киргизстана, России, Казахстана. Существенно также изучение произведений монументального и монументально-декоративного искусства на местах — в Бишкеке, Иссык-Кульской, Ошской, Таласской областях.

Кроме того, использовались материалы обсуждений в печати художественных выставок 60−90-х годов, в которых автор принимал участие (Бишкек, Ош), а также архивы Союза художников Киргизской республики. В исследовании использованы опубликованные работы о художественной культуре, мастерах искусства Киргизстана, а также материалы республиканских пленумов и съездов писателей, художников, кинематографистов, композиторов, статьи о мастерах искусства в периодической печати, биографические данные, беседы и интервью с представителями творческих профессий в Киргизстане.

Апробация и внедрение результатов. Итоги многолетнего изучения творчества художников Киргизстана были отражены в восьми изданиях монографического характера (имеются положительные рецензии), а также в больших разделах двух коллективных монографий, нескольких десятках статей в специальных сборниках и журналах, опубликованных в 60−90-е гг. (подробный перечень работ указан), а также в докладах и сообщениях на заседаниях отдела искусствознания Института языка и литературы Академии наук Киргизстана. На основе проделанной работы созданы разделы в программах истории художественной культуры, искусства советского периода по читаемым в Академии художеств Киргизской республики курсам «История художественной культуры Киргизстана», «История искусства Средней Азии», «История мировой художественной культуры» .

Отдельные положения и выводы диссертации докладывались и обсу1 ждались на историко-теоретическом семинаре искусствоведов в доме творчества «Паланга» (1982, Паланга), Всесоюзной теоретической конференции на тему «Советское изобразительное искусство и искусствоведение в условиях перестройки» (1987, Москва), научных конференциях, проводимых Национальной Академией наук, в том числе посвященных таким феноменам киргизской художественной культуры, как народный поэт и певец Токтогул Сатылганов (1989, Фрунзе) и писатель Чингиз Айтматов (1988, 1999, Бишкек).

Диссертация обсуждалась на кафедре гуманитарных наук Академии художеств, а также на заседании отдела манасоведения и искусствознания Национальной Академии наук Киргизской республики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования могут служить методологическим основанием для дальнейшего культурологического анализа явлений художественной культуры Кир-гизстана, осмыслению ее как целостного своеобразного феномена художественной культуры Средней Азии и более широкого культурного пространства.

Выводы диссертации существенны для выработки концепции развития киргизской художественной культуры в новой геополитической ситуации с учетом индивидуально-личностного, субъективного фактора. Выводы и положения диссертации могут способствовать расширению и обновлению сложившихся представлений о роли конкретной творческой личности в развитии художественной культуры республики.

Материалы диссертации могут быть использованы для написания фундаментальной истории художественной культуры Киргизстана, Средней Азии. Кроме того, они могут быть включены в содержание читаемых в вузах лекционных курсов и спецкурсов, а также могут использоваться при проведении семинаров. Положения и выводы диссертации имеют значение для управления сферой искусства, совершенствования модели национальной художественной культуры, а также для регуляции текущей художественной практики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Усиливающаяся в XX в. интеграция различных народов как результат прогрессирующей взаимозависимости между ними на основе новых геополитических и общечеловеческих культурных принципов не только не снимает проблему сохранения и развития многовариантного богатства этнических культур, но и обостряет ее значение, превращая в одну из стартовых целей человечества.

Вместе с этой тенденцией (во многом благодаря ей) как никогда прежде, в условиях сложного, болезненного процесса демократизации обществ в Содружестве Независимых Государств, происходит изменение личностного статуса человека в обществе, меняются представления о его роли в истории, мере активности, правах, свободах, ответственности, смысле деятельности. В результате этого возрастает интерес к изучению творческих личностей самих создателей, выразителей неповторимого облика национальных культур, вносящих самобытный вклад в художественную культуру.

Именно это заставило автора диссертации рассматривать художественную культуру Киргизии не только как следствие объективных детерминаций развития искусства, а как результат творчества особой группы людей, которые формировались в культуре, проходившей путь от традиционализма к советскому модернизму, а затем вступившей в национально-глобальную ситуацию Постмодернизма. Такой угол зрения на личность художника в истории культуры определил выбор персонологического метода исследования в качестве ведущего.

В итоге работы были переосмыслены биографии и творчество нескольких поколений художников, написаны разножанровые культурологические, библиографические, искусствоведческие труды, творческие портреты и монографии о художниках, в которых их творчество сравнивалось с деятельностью литераторов, режиссеров и других мастеров искусства. Тем самым было широко репрезентировано их художническое своеобразие, роль, вклад, место в истории национальной культуры XX века.

Проанализировав работу наиболее ярких, значительных художников республики в связи с основными тенденциями развития художественной культуры и охватывая единым взглядом общую персонифицированную историю развития киргизского изобразительного искусства, мы можем заключить, что здесь сложился интересный, своеобразный спектр художнических индивидуальностей, в творчестве которых по-своему преломился диалог культур Востока и Запада. Эти индивидуальности определили ценностные ориентиры новых форм творчества, повлияли на сложение жанрово-видовой системы искусства, основных его тематических направлений, особой стилистики, поэтики и обусловили достижения киргизской художественной культуры в целом. Киргизия стала известна другим народам благодаря творчеству писателя Ч. Айтматова, успехам молодого киргизского кино, а также по широко выставлявшимся произведениям классиков киргизского искусства С. Чуйкова, Г. Айтиева, В. Образцова, Л. Ильиной, Ф. Стукошина, Д. Уметова, А. Усубалиева, А. Игнатьева, О. Мануиловой, а позже и по работам нового поколения мастеров (Т.Садыков, Д. Джумабаев, Б. Джумабаев, С. Айтиев, Т. Огонбаев, Ж. Жакыпов, М. Акынбеков, В. Буторин, З. Хабибулин, А. Осташев, Е. Кузовкин, А. Асранкулов, Ю. Шыгаев и др.).

Как было показано в диссертации^ современная художественная культура Киргизстана возникла на «ристалище» Запада и Востока, а конкретнее, Европы и Азии, из слияния двух мощных потоков — традиционной культуры киргизского народа, восходящей к глубинным культурным пластам тюркоя-зычных степных номадов Средней Азии и российской культуры, с ее духовным богатством, нравственной рефлексивностью, демократизмом и интернационально — гуманистической направленностью.

Российская культура, как известно, широко проникала и в другие регионы Средней Азии. Но, возникший в Киргизстане культурный синтез — особый. Своеобразие этого явления уже в том, что уникальна сама его основалокальный массив кочевнической кулыуры в самом сердце Тянь-Шанских гор, уцелевший среди городских поселений средних веков (как показали археологические данные, десятки городов возникали и в долинах Северного Киргизстана), обладающий эпической традицией, дошедшей почти во всей своей жизненной силе до наших дней. С этой традицией киргизский этнос вошел в мир российской культуры, а затем и в мир культуры советской и мировой, обогатив ее феноменом нового евразийского взаимодействия (яркий тому пример — творчество писателя Ч. Айтматова и достижения молодого киргизского кино).

В создании основ художественной культуры Киргизстана, формировании профессиональных школ, становлении индивидуально-личностного статуса национального художника безусловна огромная роль русской культуры (русские лидеры, российское образование, традиции русского искусства, русский язык, как средство межнационального общения и приобщения к европейскому типу мышления и культурного развития).

Представители русской культуры (С.Чуйков, В. Образцов, А. Игнатьев, Л. Ильина, О. Мануйлова, А. Михалев, Ф. Стукошин и др.) привнесли сюда высокий профессионализм, идеи гуманизма и интернационализма, творческое общение, выявляли и воспитывали одаренную молодежь, создали благоприятную среду для развития национальных художников первого и последующих поколений. Их индивидуальные дарования в свою очередь преломились на киргизской этнокультурной почве. Они прониклись своеобразием киргизской природы и быта, народным характером, широким эпическим мироощущением народа, уникальностью его номадической художественной традиции, и таким образом стали выразителями и русской, и киргизской культур.

Подчеркнем, что историко-культурологический анализ становления творческой индивидуальности художника-киргиза предполагал исследование именно изобразительного искусства в ряде его соотнесенности с литературным творчеством, ибо традиционным моделям мира с ослабленной временной координатой более всего отвечает комплекс пространственных искусств. Однако в отличие от земледельческих культур с доминантой храмового комплекса, номадическая, немусульманская киргизская культура полнее всего выражала себя в специфическом декоративно-прикладном и словесном искусствах, а затем в том или ином виде изобразительного искусства, прежде всего — в живописиа по мере превращения традиционной культуры в профессиональную, динамичную здесь поднималось значение временных и пространственно-временных искусств. При этом актуализировался и другой вид изобразительного искусства — скульптура. Динамика господствующих образов мира на протяжении XX века с наибольшей художественной полноценностью и адекватностью представала сначала в живописи, затем в литературе и далее — в скульптуре. Именно эти искусства обретали престиж, получали мировое признание и настраивали ценностные ориентации всей культуры Киргизии.

В диссертации показано, что индивидуальность художника, проявленная в его творческой и общественной деятельности, формируется на основе уникальной комбинаторики биопсихосоциокультурных качеств и обладает одновременно устойчивостью и пластичностью. Существенной характеристикой индивидуально-личностного вклада художника в процесс культурного развития нации является наличие качества «пассионарности». В контексте данного исследования оно акцентирует существование у художника повышенного заряда активности и творческой воли, что позволяет полнее объяснить исключительное значение и роль лидеров художественной культуры в ее развитии.

В ходе исследования реализована идея о том, что многосторонне-целостная характеристика творческой индивидуальности предполагает использование трех комплексов показателей, которые позволяют описать индивидуально-личностную определенность художника, объективированную в художественных ценностях национальной культуры (исходные витальные качества, геоисторические и социокультурные обстоятельства, а также лич-ностно-биографические).

В диссертации раскрыт процесс почти вековой трансформации традиционной синкретической культуры в личностно-креативную, обусловлеиый рядом внутренних и внешних факторов. Особую динамичность развитию личности в художественной культуре Киргизии на первом этапе придавал принцип многонационального взаимодействия и единства радикально модернизирующихся советских культур, новый взгляд на природу, общество, человека, инновационная роль русской культуры, творческие принципы реализма.

Результаты аналитической работы дали основание сделать вывод о том, что кульминационное развитие художественной культуры Киргизии в XX веке охватывает конец 60-х — конец 70-х годов: сложилась социальная структура искусствасформировались три поколения художниковвыделилось особое поэтическое видение мира (национальный образ мира в индивидуальных интерпретациях) — возникли развитое национальное самосознание и историко-культурная памятьдостигли определенной полноты инсти.

365 туты и зонально-видовая структура художественной культурыопределился вклад конкретных мастеров в развитие культуры киргизской нации.

Итоги исследования развития искусства в последнее 20-летие позволили заключить, что зрелая художественная культура суверенной Киргизии развивается в условиях глобальности. Укрупняется ее масштаб взаимодействия с другими культурами мира, становится открытым ее информационное поле, усиливается интенсивность общения, происходит взаимопроникновение различных локальных, региональных форм искусства. Существенно, что в это время устанавливается плюралистическая рецепция художественного опыта. Это во многом обусловливает широкую возможность выбора творческих ориентаций мастерами искусства, а также все большую дифференциацию художнических индивидуальностей. Вместе с тем заметно сложение некой типологической общности субъектов творчества — евразийский тин художника конца XX века.

Показать весь текст

Список литературы

Абетеков А. Введение к каталогу выставки «Памятники культуры и искусства Киргизии». -Государственный Эрмитаж. Л.: Искусство, 1983. — 80с.
Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе: Кыргызстан, 1972. — 480с.
Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография: К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. М.: Наука, 1973. — 278с.
Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью. Из истории культуры средних веков и Возрождения / Отв.ред. В. А. Карпушин. М.: Наука. 1976. — С. 17- 64.
Айтиев Г. Передвижникам сто лет // Сов. Киргизия. — 1971. — 11 декабря.
Айтиев Г. Художник и время // Сов. Киргизия. 1968. — 16 апреля.
Айтиев Г. А. Выставка произведений в Москве: Каталог / Вступ. статья О.Поповой. Фрунзе: Кыргызстан, 1970, — 35 е., илл.
Айтматов Ч. Вступ. слово на Объединенном пленуме правлений творческих союзов Киргизии // Сов. Киргизия. 1982. — 10 ноября. Ю. Айтматов Ч. Зерно и жернова // Новости ЮНЕСКО — информ. бюллетень. — 1984. — N1.
П.Айтматов Ч. Т. Статьи, выступления, диалоги, интервью. М.: Изд-во Агентства печати «Новости», 1988. — 384 с.
Алпатов М.В. Этюды по всеобщей истории искусств: Избранные искусствоведческие работы. М.: Сов. художник, 1979. — 288с.
Ананьев Б.Г. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М.: Просвещение, 1968. — 334с.илл.
Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968.-339с.
Андреев Ю. Резонанс земли и неба (Тезисы о социализме и вечной эволюции искусства) // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М. Сов. писатель, 1990. — С.381 — 401.
П.Андреева Л. Начальная пора искусства // Декоративное искусство СССР. 1983. — N 8. — С.13−16.
Андрей Михалев: Воспоминания. Размышления. Письма. Страницы дневника. Статьи об искусстве. О Михалеве / Сост. Л. А. Ильина, В. П. Поликаров. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. — 176с., илл.
Андрей Михалев: Графика. Живопись. Скульптура: Каталог выставки / Автор вступ. статьи Л. А. Прыткова. Фрунзе: Кыргызстан, 1970. — 32с., илл.
Андрей Михалев: Каталог выставки / Автор вступ. слова Д.Уметалиева. — Фрунзе: Кыргызстан, 1980. 31с., илл.
Анисимов А.Ф. Исторические особенности первобытного мышления. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ие, 1971. 137с.
Антипина К.И. Народное искусство киргизов. — Фрунзе: Кыргызстан, 1971, — 108с., илл.
Апресян 3. Свобода художественного творчества. 2-е изд., иепр. и пе-рераб. — М.: Искусство. 1985. — 253с.
Аркадий Осташев: Каталог выставки / Автор вступ. статьи и сост. Л. И. Каркавцева. Фрунзе: Кыргызстан, 1971. — 38с., илл.
Арнольдов А.И. Социалистический образ жизни и культура. М.: Политиздат, 1977. — 382с.
Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. Л.: Изд-во Ленингр. ин-та культуры, 1977. — 82с.
Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.-247с.
Асанбеков С. Сабырбек Акылбеков: Живопись: Каталог выставки / Вступ. статья С.Асанбекова. Фрунзе: Кыргызстан, 1984. — 36с., илл.
Асанбеков С. Трое разных (О творчестве А. Усубалиева, А. Молдахматова, М. Оморкулова) // Дружба народов. 1965 — N2. — С. 104 109.
Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. — 221с.
Базаров Г. Прикосновение к личности: Штрихи к портрету Чингиза Айтматова. Фрунзе: Кыргызстан, 1983. — 96с.
Балакина Е.И. Проблема диалогических контактов в современных региональных культурологических исследованиях. Сб. научных трудов. СПб., 1998. С. 339 — 345.
Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Политиздат, 1969.-248с.
Батищев Г. С. Корни и плоды. Ультимативные уроки из глобальной экологической ситуации // Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы / Отв.ред.И. К. Кучмаева. М.: Изд-ние АН СССР, 1990. — С.64.
Батищев Г. С. Ценности больше, чем человеческие // Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы / Отв.ред. И. К. Кучмаева. — М.: Изд-ние АН СССР, 1990. — С.88−89.
Баткин Л.М. Диалектичность итальянского Возрождения / Советское иску сствознание-7 6 / Редкол.: В. М. Полевой, О. В. Буткевич, В. М. Зименко и др: -М.: Сов. художник, 1977. Вып. 2. — С.668−690.
Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. -М.: Наука, 1989. 272с.
Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М.: Худ. лит., 1972. -471с.
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. —М.: Худ. лит., 1990. — 543 с.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Худ. лит., 1972.
Бачинин В.А. Диалектика нравственных противоречий. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1988.
Баялиева Т.Д. Доисламские верования и их пережитки у киргизов. -Фрунзе: Илим, 1971. 170с.
Белая Г. А. О внутренней свободе художника: из опыта критической мысли 20-х годов / Контекст. 1988. М.: Наука, 1989. — С.128−156.
Белинский В.Г. Избранные эстетические работы: В 2-х т. М.: Искусство, 1986.-2т.
Бердяев H.A. Мое философское миросозерцание // Философские науки. -1990. N6. — С.86−89.
Бердяев H.A. Царство духа и царство кесаря. — М.: Республика, 1995. — 383с. — (Мыслители XX века).
Березкин В.И. Театрально-декорационное искусство Киргизии: Истори-ко-библиографический очерк. Фрунзе: Кыргызстан, 1972. — 156с., илл.
Бернштейн Б.М. Традиции и канон. Два парадокса / Советское искусствознание' 80 / Редкол.: В. М. Полевой, О. В. Буткевич, В. М. Зименко и др. М.: Сов. художник, 1981. — Вып. 2.- С.112−153.
Бернштейн Б.М. Художественная культура XIX и XX вв.: институциональный аспект / Художественная культура в капиталистическом обществе / Науч.ред. М. С. Каган. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — С. 106−114−153−162.
Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в XXI век. —М.: Политиздат, 1991. — 413с.
Бидни Дэвид. Культурная динамика и поиски истоков // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.385−420.
Билз Ральф. Аккумуляция // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 348 370.
Боас Франс. Методы этнологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1977. — С.519−527.
Богданов A.A. Семен Афанасьевич Чуйков. JL: Художник РСФСР, 1970.- 61с., илл.
Борев Ю.Б. Отказываться ли нам от соцреализма? // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. -М.: Сов. писатель, 1990. -С. 402−410.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1981. — 442с.
Брудный А. Архетип связь прошлого с настоящим // Декоративное искусство СССР. — 1983. — N8. — С.43 — 44.
Бубер М. Я и Ты. — М&bdquo- 1993.
Будайчиев Б. Творчество молодых // Кыргызстан маданияты. — 1979. — 28 июня. На кирг. яз.
Будайчиев Б. Творчество С.А.Чуйкова (1917−1924гг.) / Проблемы развития советского искусства и искусства народов СССР. JI.: Изд. ин-та им. И. Е. Репина Академии художеств СССР, 1972. — Вып. III. — С.75−80.
Будайчиев Б.Д., Орешкин Д. М. Александр Игнатьев: Творческий портрет. Фрунзе: Кыргызстан, 1978. — 52с., илл.
Будьте широки и внутренне диалогичны: интервью Д. С Лихачева и О. И. Карпухина // Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы / Отв.ред. И. К. Кучмаева. М.: Изд-ние АН СССР, 1990. — С.26−34.
Буткевич О. Рождение зрелости // Творчество. 1972. — N8. — С.57
В.А.Фаворский в Киргизии / Сост. А. Н. Михалев. Фрунзе: Кыргызстан, 1977.-96с., илл.
Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих: Пер. с итал. / Под ред. А. Г. Габричевского. М.: Искусство, 1956 -1971,-5 т.т.
Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1976. — 622с.
Ванслов В. Да, я за социалистический реализм. Но какой? // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Социализм сегодня. М.: Сов. писатель, 1990. — С.229−232.
Веймарн Б. Богатство содержания // Сов. культура. 1958. — 20 февраля. 71. Веймарн Б. Искусство Средней Азии. — М. — Л., 1940.
Веймарн Б. Расцвет советских национальных художественных школ: Всесоюзная юбилейная художественная выставка // Сов. культура. — 1957. -14 ноября.
Веймарн Б.В. В единой семье народов: К 60-летию образования СССР. -Художник. 1982 — N2. — С.1−30.
Веймарн Б.В. Идейное единство и национальное многообразие советского искусства. М.: Изд-ние Академии художеств СССР, — 50с., илл.
Власова Р.И. Константин Коровин. Творчество. Л., Худ. РСФСР. — 1970- 195с., илл.
Воздвиженский В. Путь в казарму // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Социализм сегодня. -М.: Сов. писатель, 1990. С. 124−147.
Волков И. Отказываться ли нам от соцреализма?? // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Социализм сегодня. М.: Сов. писатель, 1990.- С.405−406.
Волосович С. Изобразительное искусство Киргизской ССР. М.: Сов: художник, 1957. — 68с., илл.
Воронина А. Достоинство таланта // Сов. Киргизия. 1989. — 1 февраля.
Воронина А. Талантом молодых // Сов. Киргизия. 1988. — 20 сентября.
Воронина A.A. Заур Хабибулин: Скульптура: Каталог выставки /Автор текста и сост. А. А. Воронина. Фрунзе: Кыргызстан, 1989. — 30с., илл.
Воронина А. Айтматов и художники // Сов. Киргизия. 1989. — 14 января.
Выготский Л.С. Психология искусства. — М.: Искусство, 1965. — 576с. — (Из истории советской эстетики и теории искусства).
Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН СССР, 1960.
Ганкина Э.З. Лидия Александровна Ильина. М.: Сов. художник, 1959. -92с., илл.
Гапар Айтиев: Живопись: Альбом / Автор текста и сост. В. Д. Тарасов. -М.: Сов. художник, 1981. 87с., илл.
Гапар Айтиев: Каталог выставки произведений / Автор вступ. статьи и сост. О.Попова. Фрунзе: Кыргызстан, 1973. -28с., илл.
Гачев Г. Д. Любовь, человек, эпоха. М.: Искусство, 1986. — 572с.
Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988. -448С.
Гачев Г. Д. Чингиз Айтматов (в свете мировой культуры). Фрунзе: Ада-бият, 1989.-488с.91 .Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х т. М.: Искусство, 1968. — Т.1.-312с.
Герман М.Ю. Антуан Ватто. 2-е изд., испр. и доп. — Л.:Искусство. Ле-нингр. отд. — 228с.
Герман М.Ю. Постмодернистская критика: отечественный вариант // Вопросы искусствоведения.— 1994.—№ 1.
Гетманова А.Д. Художественное сознание и смысл творчества // Философские науки. 1990. — N4. — С.120−124.
Гирц Клиффорд. Влияние концепции культуры на концепцию человека /7 Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.171−200.
Головаха Е. И. Кроник A.A. Психологическое время личности. Киев: Наук. думка, 1984. — 207с., илл.
Горбунова Т.В. Изобразительное искуссьво в истории культуры: (Опыт культурологического анализа). — СПб.: Лен из дат, 1997. — 208с.
Горяинов В. Венецианская Биенале 72 // Творчество. — 1972. — С.9−10.
Горячева В. Д, Перегудова С. Я. Памятники христианства на территории Киргизстана // Из истории древних культов Средней Азии. Христианство. -Ташкент: Главная редакция энциклопедий, 1995. С.84−95.
Графика Киргизии: Альбом / Автор вступ. статьи и сост. О.Попова. -Фрунзе: Кыргызстан, 1971. 127с., илл.
Гулыга А. Жизнь обгоняет формулировки // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Социализм сегодня. — М.: Сов. писатель, 1990. — С.233−237.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. — 764с.
Гумилев Л.Н., Панченко A.M. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1990, — 123с.
Гумилев Л. Н. Из истории Евразии. М.: Искусство, 1993.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972−318с.
Данилова И.Е. Искусство средних веков и Возрождения. — М.: 1984.
Даниэль С.М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. Л.: Искусство, Ленинградское отделение, 1990. — 221с., илл.
Данияров С.С. Осуществление ленинской программы культурной революции в Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1972. — 264с.
Делакруа Э. Мысли об искусстве, о знаменитых художниках: Пер. с франц. / Вступ. статья и комментарии В.Прокофьева. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1960. — 282с.
Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата: Казахстан, 1971. — 304с.
Джигитов С. Обретение новых традиций. Фрунзе: Кыргызстан, 1984. — 192с.
Джумабай Уметов: Прикладное искусство, графика, живопись: Каталог выставки / Автор вступ. статьи Л. А. Прыткова, сост. А. А. Молдахматова. -Фрунзе: Кыргызстан, 1983. 32с., илл.
Дмитриева H.A. Ван Гог. Человек и художник. М.: Наука, 1984. — 278с., илл.
Дмитриева H.A. Пикассо. М.: Наука, 1971. — 1 Юс.
Довженко А. Искусство живописи и современность // Сов.культура. -1955.-21 июня.
Дробижева Л.М. Духовная общность народов СССР: историко-социологический очерк межнациональных отношений. М.: Мысль, 1981. -263с.
Дядюченко Л.Б. Киргизский мотив: документальная повесть. Фрунзе: Кыргызстан, 1976. — 108с., илл.
Евгения Алексеевна Малеина: Каталог выставки произведений / Сост. Т. П. Попова. Фрунзе, 1976. — 31с., илл.
Еремеев А.Ф. Границы искусства: социальная сущность художественного творчества. М.: Искусство, 1987. — 317с.
Жидкова Е.В. Семен Афанасьевич Чуйков. М.: Искусство, 1964. — 96с-, илл.
Заур Хабибулин: Скульптура: Каталог выставки / Автор вступ. статьи и сост. А. А. Воронина. Фрунзе: Кыргызстан, 1989. — 30с., илл.
Зименко В.М. Развитой социализм: Некоторые творческие проблемы эстетики и искусства. М.: Сов. художник, 1982. — 368с., илл.
Зингер Е. Мир художника // Творчество. 1965. — N5. — С. 13.
Зингер Е.А. Проблемы интернационального развития советского искусства. -М.: Сов. художник, 1977. 143с., илл.
Зингер Л. Истоки мастерства // Творчество. 1968. — N8.
Из истории древних культов Средней Азии / Науч.ред. Г. А. Пугаченкова, Ю. Ф. Буряков. Ташкент: Гл. редакция энциклопедий, 1994. — 120с.
Из истории культуры средних веков и Возрождения / Отв.ред.
B.А.Карпушин. -М.: Наука, 1976 316с.
Избавление от миражей: С разных точек зрения: соцреализм сегодня. -М.: Сов. писатель, 1990 414с.
Изобразительное искусство Киргизской ССР: Живопись, скульптура, графика / Автор текста и сост. О. П. Попова. М.: Сов. художник, 1974. — 132с., илл.
Изобразительное искусство Киргизстана /Мосолова JI.M., Попова О. П., Прыткова Л. А., Уметалиева Д. Т. и др.- Под ред. А. А. Салиева. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. — 350с., илл.
Иконников A.B. Зарубежная архитектура: от «новой архитектуры» до постмодерна. —М.: Стройиздат, 1982. — 255е.
Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987, — 205е.
Иконникова С.Н. Духовная элита как импульс исторического процесса И Развитие и реализация в творчестве. — Курский гос. техн. ун-т, 1996. —1. C.47−57.
Илиади А.Н. Природа художественного таланта. М.: Сов. писатель, 1965.- 535с.
Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. -М.: Политиздат, 3981.-319с.
Ильина Лидия: Рисунок, гравюра, офорт, книга: Каталог: выставки. -Фрунзе: Кыргызстан, 1987. 75с., илл.
Ильина Т.В. История искусств: Русское и советское искусство. М.: Высшая школа, 1989. — 340с.
Ионин Г. Н. Духовная культура и музейная педагогика // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. —СПб., 1999. — С.23−28.
Искусство в системе культуры / Сост. и ответ, ред. М. С. Каган. М.: Наука, Ленингр. отделение, 1987. —272с.
Искусство из Киргизии // Aargauer Tagblatt. Швейцария, 1996. — № 125.
Искусство Киргизской ССР: Альбом / Автор текста и сост. О. П. Попова.- Л.: Аврора, 1971. 166с., илл.
Искусство Советского Узбекистана. 1917−1972 / Науч.ред. Л. И. Ремпель.- М.: Сов. художник, 1976. 606с.
Истоки / Сост. О. П. Попова. Фрунзе: Кыргызстан, 1984. — 264с.
История киргизского искусства: Краткий очерк / Под ред. А. А. Салиева.- Фрунзе: Илим, 1971. 408с., илл.
История Киргизской ССР: С древнейших времен до наших дней. В 5-ти т.т. Фрунзе: Кыргызстан, 1984.
Исупов К.Г. Русская эстетика истории. —СПб.: Изд. Высшие гуманитарные курсы, 1992. — 156с.
Каган М.С. Взаимоотношение наук, искусства и философии как историко-культурная проблема // Гуманитарий. Ежегодник. № 1. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995.— С. 14−28.
Каган М.С. Искусство как феномен культуры / Искусство в системе культуры. Л.: Наука. 1987. — С.41−75.
Каган M.С. Морфология искусства: Историко-теоретическое исследование внутреннего строения мира искусств. Л.: Искусство. Ленингр. отделение, 1972. -440с.
Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. —СПб.: изд. ЛГУ, 1991. — 384с.
Каган М.С. Философия культуры. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. —416с.
Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. -М.: Политиздат, 1974. 328с.
Каган М.С. Эстетика как философская наука: Университетский курс лекций. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 544с.
Каган М.С. Этнос и нация: общие проблемы и их проявление в отечественной истории /У Вече. Альманах русской философии и культуры. — Вып. 10. — СПб.: Изд. СпбГУ, 1997. — С.23−38.
Калитина H.H. Гюстав Курбе: Очерк жизни и творчества. М.: Искусство, 1981. — 183с., илл.
Каменский А. Время талантов: размышления критика о проблемах изобразительного искусства // Известия. 1988. — 16 марта.
Каменский А. Под знаком метафоры: заметки о Всесоюзной выставке живописи /./ Сов. культура. 1988. — 18 февраля.
Каменский A.A. Сергей Тимофеевич Коненков. М.: Искусство, 1975. — 247с., илл.
Кантор A.M. Лидия Александровна Ильина: Графика. Книжная иллюстрация / Автор текста А. М. Кантор, сост. М. М. Милишникова. М.: Сов. художник, 1989. — С.5−28.
Капустин М.П. Диалектика национального и общечеловеческого в художественной культуре Советского Востока. Ташкент: Фан, 1978. — 266с.
Каркавцева Л. Серебряный соловей Шамиля Дайирбекова // Декоративное искусство СССР. 1983 — N8. — С.30−31.
Каркавцева Л.И. Декоративно-прикладное искусство Киргизии 80-х годов / Художник, вещь, мода / Редкол.: К. М. Рождественский, Л. В. Андреева, Н. С. Николаева и др. М.: Сов. художник, 1988. — С.354−359.
Клычев И. Мои университеты // Сов. культура. 1972. — 9 сентября.
Козловский П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. —М.: Республика, 1997. —240с.
Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат. 1984.-335с.
Кон И. С. Открытие «Я». -М.: Политиздат, 1978. 367с.
Конева A.B. Формы объективации творческой индивидуальности художника // Культурологические исследования. Сб. науч. тр.: Направления, школы, проблемы Спб., 1998. — С.31−44.
Константин Андреевич Сомов: Письма. Дневники. Суждения современников / Вступ. статья, сост., примеч. Ю. Н. Подкопаевой, А. Н. Свешниковой. М.: Искусство, 1979. — 626с.
Конта Ш. Месарош. Пер. с венгер. Будапешт: Изд-во Корвина, 1963. — 129с.
Кребер Алфред. Конфигурации развития культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.465−494.
Кудин П.А. Пропорции в картине как музыкальные созвучия. — СПб.: Изд. «Рубин», 1997. — 105с.
Культура и перестройка: Нормы, ценности, идеалы. / Отв.ред. Л. К. Кучмаева. М.: Изд. АН СССР, 1990. — 160с.
Культура на пороге III тысячелетия. Материалы IV Международного семинара в Санкт-Петербурге. 30 мая 3 июня 1997 г. Научн. ред.
С.Т.Махлина, В. В. Селиванов. — СПб.: СПб. гос. академия культуры, 1998.312с.
Культура на пороге III тысячелетия. Тезисы докладов Международного семинара в Санкт-Петербурге. 25−26 апреля 1994 г. Научн. ред. С. Т. Махлина, Т. М. Козловская. — СПб., 1994. — 195с.
Культурологические исследования: направления, школы, проблемы. Сб. науч. тр. / Ред. совет Л. М. Мосолова (отв. ред.), М. С. Каган, М. Ю. Герман и др. СПб., 1998. — 462с.
Куркчи А. Восхождение к истокам // Декоративное искусство СССР. -1983. —N8. С.2−5.
Кыдырбаева Р.З. Генезис эпоса «Манас». Фрунзе: Илим, 1984.
Кыргызстан — Россия: история взаимоотношений (XVIII-XIX вв.). — Бишкек: Илим, 1998. — 488с.
Ленин В.И. Главный труд немецкого оппортунизма о войне // Полн.собр.соч. Т.26. С.277−281.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1977. — 304с.
Леонтьев А.Н. Избранные произведения. В 2-х т.т. М., 1988.
Леонтьев А.Н. О формировании способностей // Тезисы доклада на I съезде общества психологов. М., 1959. — Вып.З. — С. 142−143.
Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М.: Наука. 1972.- 369с.
Лосев A.A. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991. — 525с. (Мыслители XX в.).
Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. — Киев: Collegium, «Киевская Академия Евробизнеса», 1994. — 288с.
Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту: Изд-во Тарт. унта, 1973.-95с.
Луначарский А.В. Об изобразительном искусстве. В 2-х т. -Сов.художник, 1967. 2 т.
Лурия А.Р. (соавт.Величковский Б. М. и др.). Психология восприятия. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 245с.
Лындина Э.М. Суйменкул Чокморов. М.: Искусство, 1985. — 167с., илл.
Малеина Е.А. Каталог выставки. /Сост Т. Т. Попова. Фрунзе, 1976. — 31с., илл.
Манас. Киргизский героический эпос: В 4 т. / Отв.ред. С. М. Мусаев. -М.: Наука, 1990.-4т.
Манделыиам О.Э. Разговор о Данте. М.: Искусство, 1967. — 88с.
Мандельштам О.Э. Слово и культура / Сост. и прим. П.Нерлера. Вст. ст. М. Я. Полякова. —М.: Сов. писатель, 1987. — 320с.
Мануйлова О.М. Страницы воспоминаний. Фрунзе: Кыргызстан, 1980, — 113с.
Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1973. 146с.
Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций: критический очерк. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1962. — 179с.
Маркс К. и Ф.Энгельс. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т.З. С.7−544.
Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. В 2-х т. 4-е изд., доп. — М.: Искусство, 1983. — 2 т.
Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1944 года: Третья рукопись: Коммунизм // Соч. 2-е изд. Т.42. С.114−120.
Материалы к VII съезду художников Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1982.-70с.
Материалы третьего съезда художников СССР. 26−29 ноября 1968 года / Отв.ред. В. М. Зименко. -М.: Сов. художник, 1971. С. 14−46.
Матиев К. Природа художественного образа. Фрунзе: Кыргызстан, 1985.- 108с.
Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры. — СПб.: СПб. ГАК, 1995,—216с.
Махмудов Т. Художественный талант и общество // Советское искусствознание 76 / Редкол.: В. М. Полевой, О. В. Буткевич, В. М. Зименко и др. М.: Сов. художник, 1977. -Вып.2. — С. 18−30.
Метаморфозы культурных форм: Тезисы науч. докл. молодых кулму-рогов С-Петербурга / Отв. ред. Н. В. Григорьев. СПб.: Образование, 1994. -72с.
Мид М. Культура и мир детства. —М., 1993. — 429с.
Михайлов Ф.Т. Загадки человеческого «Я». М.: Наука, 1976.
Молдахматова А. В неустанном движении. // Сов. Киргизия. 1987. -17 февраля.
Молдахматова A.A. Евгений Кузовкин. Фрунзе: Кыргызстан, 1983. -80с., илл.
Молодые живописцы 70-х годов: Альбом / Автор текста и сост. А. А. Дехтярь. М.: Сов. художник, 1979. — 152с., илл.
Молодые художники Киргизии: Альбом /У Автор текста и сост. Л. А. Прыткова. -М.: Сов. художник, 1979. 102с., илл.
Монтень М. Опыты. В 3 книгах. М.: Наука, 1979. — Книга 1.-536с.
Морозов А.И. Поколения молодых: Живопись советских художников 1960—1980-х годов. М.: Сов. художник, 1989. — 256с., илл.
Мосолова Л.М. Борцам революции // Творчество. 1979. — N4.
Мосолова Л.М. Древний мир. Средние века / Изобразительное искусство Киргизстана / Под ред. A.A. Салиева. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. — С.7−95.
Мосолова Л.М. Искусство Киргизстана: Закономерность развития и современные проблемы: Дис. д-ра искусствов. СПб., 1992. — 420с.
Мосолова Л.М. Скульптура и монументально-декоративное искусство Киргизии: Краткий очерк. Фрунзе: Кыргызстан, 1975. — 52с., илл.
Мосолова Л.М. Теодор Герцен: Творческий портрет. Фрунзе: Адаби-ят, 1990. — 104с., илл.
На грани тысячелетий: Мир и человек в искусстве ХХв. / Ред. колл. А. В. Бартошевич (отв. ред.), В. И. Божович, М. А. Бусев и др. — М.: Наука, 1994,—272с.
Набок И.Л. Жизнетворчество Франциска Ассизского как текст культуры // Мировая художественная культура в памятниках / Отв. ред. Л. М. Мосолова. — СПб.: Образование, 1997. — С.61−68.
Нагаевская Е.В. Скульптор Ольга Максимилиановна Мануйлова. -Фрунзе: Кыргызстан, 1965. 112с., илл.
Национальное и интернациональное в искусстве / Под ред. A.A.Салиева. Фрунзе: Кыргызстан, 1973. — 253с.
Никулина О. Истоки творческой индивидуальности (о работах С.А.Чуйкова) // Сов.культура. 1957. — 6 июля.
Нудель Роман Вениаминович: Акварель, рисунок, эстамп, живопись, книжная иллюстрация: Каталог выставки / Автор вступ. статьи и сост. Прыткова Л. А. Фрунзе: Кыргызстан, 1988. — 28с., илл.
Нурматов М.О. О взаимодействии искусств социалистических наций // Общественные науки в Узбекистане. 1976. — N9. — С.32−38.
Овчинников В. Ветка сакуры: Рассказ о том, что за люди японцы. М.: Молодая гвардия, 1971. — 223с., илл.
Омуралиев М.Б. Картина мира в памятниках художественной культуры киргизов-кочевников XVI-X1X веков: Автореф. дис. канд. искуссгвов. -СПб., 1995.-23с.
Омуралиев М.Б. Кочевники Киргизии XIX века: Язычество и ислам // Метаморфозы культурных форм: Тезисы науч. докл. молодых культурологов С.-Петербурга / Отв. ред. Н. В. Григорьев СПб.: Образование, 1994. -С.29−32.
Орешкин Д. Гапар Айтиев // Искусство. 1963. — N1. — С.43−46.
Орешкин Д.М. Сабырбек Акылбеков. Фрунзе: Киргосиздат, 1958. — 14с., илл.
Осмоловский Ю. Пейзаж-картина в творчестве трех советских мастеров (В.Мешков, С. Чуйков, Г. Ниский) // Искусство.-1960. Мо5.
Осташев A.C. Белек Джумабаев: Заметки о творчестве. Фрунзе: Кыргызстан, 1983. — 92с., илл.
Отчетный доклад VII съезду художников Киргизии / Стенограмма VIII съезда художников Киргизии. Фрунзе, 1987.
Очерки изобразительного искусства Казахстана / Г. А. Сарыкулова (отв. ред.), И. А. Рыбалкова, М. Г. Габитова, Р. Т. Копбосинова. Алма-Аты: Наука, 1997. — 224с.
Парандовский Я. Алхимия слова: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1972. -335с.
Пахомов В. Художник Чуйков // Сов.Киргизия. -1938.-14 июня.
Певец Киргизского народа / Составитель О. П. Попова, A.C. Мельникер. Фрунзе: Кыргызстан, 1984. — 96с.
Первый киргизский художник Гапар Айтиев / Сост. Л. И. Каркавцева. -Фрунзе: Кыргызстан, 1983. 120с., илл.
Плоских В. М. Дуйшеев В. Гумбезы, мазары, сагана Киргизии // Декоративное искусство СССР. 1983. — N8. — С.45−47.
Полевой В. Полнокровие образа // Сов. культура. 1960. — 2 апреля.
Полевой В.М. Искусство XX века. 1901 1945. Малая история искусств. -М.: Искусство, 1991. — 303с.
Полевой В.М. Социально-исторические вопросы развития социалистического искусства /Советское искусствознание-76 / Редкол.: В. М. Полевой, О. В. Буткевич, В. М. Зименко и др. М.: Сов. художник, 1977. — С.198−224.
Попова О. Пейзажи Айтиева // Сов. Киргизия. 1968. — 2 февраля.
Попова О. Стремление к правде и красоте (Сагынбек Ишенов) / Кино Советской Киргизии. М.: Искусство, 1979. — С.325−328.
Попова О.П. Айтиев Гапар: Каталог выставки / Автор вступ. статьи и сост. О. П. Попова. Фрунзе: Кыргызстан, 1975. — 28с.
Попова О.П. Аркадий Осташев: Творческий портрет. Фрунзе: Кыргызстан, 1977. — 80с., илл.
Попова О.П. Киргизский узор. Фрунзе: Кыргызстан, 1985. — 127с., илл.
Попова О.П. Монументалисты Киргизии // Творчество. 1969. — N9. -С.4−5.
Попова О. П. Пейзаж в изобразительном искусстве Киргизии: Живопись. Фрунзе: Кыргызстан, 1982. — 80с., илл.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд., доп. и испр. — М.: Наука, 1979. — 232с.
Праздников Г. А. Жизнь художника как культурологическая проблема // Философия и культура. —Самара, Самарский ун-т, 1997. — С. 112−125.
Проблемы развития советского искусства и народов СССР: Сб. науч. тр. Акад. художеств СССР / Отв.ред. И. А. Бродский. Л.: Изд. ин-та живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина Академии художеств СССР, 1977. — Вып. VII. — 71с.
Просторов А. История и современность в творчестве молодых советских художников // Искусство. 1978. -N4. С. 43.
Прохоров Н. Певец Иссык-Куля // Правда. 1956. 28 декабря.
Прыткова Л. Киргизия // Наше наследие. М.: Советский Фонд культуры, 1990.-N3.-0.25−31.
Прыткова Л. Лидия Ильина: Линогравюра, акварель, литография, пастель: Альбом / Вст. ст. и сост. Л.: Аврора, 1972. — 30с., илл. — На русск., англ. яз.
Прыткова Л. Нам здешний мир так много говорит. С выставки произведений Е. Малеиной // Сов.Киргизия. 1976. — 13 ноября.
Прыткова Л. Созвучие // В мире книг. 1973. -N8. — С. 18−20.
Прыткова Л. Ширдаки и ала-кийизы Шакен // Декоративное искусство СССР, 1983.-N8.-C.27.
Прыткова Л.А. Александр Игнатьев: Живопись. Графика: Каталог выставки / Вст. ст. и сост. Фрунзе: Кыргызстан, 1981. — 36с.
Прыткова Л.А. Алексей Николаевич Каменский: Монументальное искусство, декоративно-прикладное искусство, живопись: Каталог выставки / Вст. ст. и сост. Фрунзе: Кыргызстан, 1988. — 40с., илл.
Прыткова Л.А. Андрей Николаевич Михалев. Фрунзе: Кыргызстан, 1973.- 112с., илл.
Прыткова Л.А. Валерий Руппель. Вступительная статья к каталогу выставки. На рус., нем. яз. Бишкек, 1998. — С.3−11
Прыткова Л.А. Групповая выставка произведений художников Киргизии в Москве: Катапог / Вст. ст. и сост. М.: Сов. художник, 1978. — 52 с.,* илл.
Прыткова Л.А. Изобразительное искусство 1960−1985 гг.: Графика !! Изобразительное искусство Киргизстана / Под ред. А. А. Салиева. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. — С. 179−215.
Прыткова Л.А. Изобразительное искусство 1960−1985 гг.: Скульптура и монументальное искусство // Изобразительное искусство Киргизстана / Под ред. А. А. Салиева. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. — С.251−303.
Прыткова Л.А. Молодые художники Киргизии: Альбом / Текст и сост. М.: Сов. художник, 1979. — Ю.С., илл.
Прыткова Л.А. Национальные традиции в творчестве З.Хабибулина // Советская скульптура-74 / Редкол.: В. Е. Цигаль, А. Н. Бурганов, И. Е. Светлев и др. -М.: Сов. художник, 1976.-С.100−106.
Прыткова Л.А. Раздел графики / История киргизского искусства: Краткий очерк / Под ред. А. А. Салиева. Фрунзе: Илим, 1971. — С.141−146- 185 187- 318−352.
Прыткова Л.А. Сабитжан Бакашев. Из серии «Художники 60-х годов». -М.: Сов. художник, 1975. 47с., илл.
Прыткова Л.А. Сабырбек Акылбеков. Фрунзе: Кыргызстан, 1968.-58с., илл.
Прыткова Л.А. Теодор Герцен: Каталог выставки: Монументальное искусство, графика, живопись / Вст. ст. и сост. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. -30с., илл.
Прыткова Л.А. Токтогул в произведениях художников Киргизии. -Фрунзе: Адабият, 1989. 96с., илл.
Прыткова Л.А. Тургунбай Садыков: Скульптура: Каталог выставки в Москве / Текст и сост. М.: Сов. художник, 1985. — 56с.
Прыткова Л.А. Федор Михайлович Стукошин: Каталог выставки / Вст. ст. Фрунзе: Кыргызстан, 1976. — 52с.
Прыткова Л.А. Художники киргизской книги: Альбом / Текст и сост, -Фрунзе: Мектеп, 1972. 120с.
Прыткова Л.А. Художники Советской Киргизии: Антологический сборник биографий / Ред. колл. Т. С. Садыков (гл. ред.), О. П. Попова, С. А. Асанбекова и др. Фрунзе: Кыргызстан, 1982. — 272с.
Прыткова Л.А., Будайчиев Б. Д. Тургунбай Садыков: Очерки о жизни и творчестве. Фрунзе: Кыргызстан, 1985. — 188с., илл.
Прыткова Л.А., Попова О. П. 10 творческих портретов. Киев: Мистец-тво, 1984. — 191с., илл. -наукр.яз.
Пугаченкова Г. А., Ремпель Л. И. Очерки искусства Средней Азии. М.: Искусство, 1982. — 27с.
Пунин Н.И. Русское и советское искусство: Избранные труды о русском и советском искусстве: Мастера русского искусства Х1У-начала XX века. Советские художники. М.: Сов. художник., 1976. -.258с., илл.
Редклиф-Браун Алфред. Методы этнологии и социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1977. — С.603−632.
Ремпель Л.И. Цепь времен. Вековые образы и бродячие сюжеты в традиционном искусстве Средней Азии. Ташкент: Изд-во им. Гафура Гуляма, 1987.- 190с.
Рисунки Бела Уитца и Оксаны Павленко / Авт.-сост. А. Н. Михалев. -Фрунзе: Кыргызстан, 1973. с илл.
Рисунки Гапара Айтиева / Автор текста и сост. Д. М. Орешкин. Фрунзе: Мектеп, 1967.
Рисунок художников Киргизии / Автор вступ. статьи и сост. А. А. Осташев. Фрунзе: Кыргызстан, 1981. — 104с., илл.
Ромм А. Очерки истории изобразительного искусства Киргизии. М. — Л.: Искусство, 1941. — 92с., шш.
Ромм А. Поэт Киргизии: О картинах С. А. Чуйкова // Советское искусство. 1940. — 13 июля.
Руссо Ж.-Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. М., 1949. -449с.
Рындин М.В. Киргизский национальный узор. JT.: Искусство, 1948. -190с., илл.
Рыскулов Р. Радость: стихи, поэмы. М.: Сов. писатель, 1980. — 111с.
С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня / Сост. Е. А. Добренко. М.: Сов. писатель, 1990. — 416с.
Садыков Т. Воплощение образа. Фрунзе: Кыргызстан, 1974. — 11с., илл.
Садыков Т. Крылья / Лит. запись Ю.Бычкова. М.: Молодая гвардия, 1976. — 144с., илл.
Садыков Т. Мы интернационалисты // Сов. Киргизия. — 1983. — 30 апреля.
Салахов Т. Живые краски Востока // Правда. 1970. — 17 марта.
Салиев A.A. Разум и время. Фрунзе: Кыргызстан, 1986. — 440с.
Салиев A.A. Человек приходит в мир. Фрунзе: Кыргызстан, 1983. -272с.
Салиев A.A. Человеческая психология и искусство. Фрунзе: Кыргызстан, 1980. ~306с.
Сарабьянов Д. Цельность таланта // Сов. культура. 1962. — 30 октября.
Сарабьянов Д.В. Семен Чуйков. М.: Сов. художник, 1976. — 267с., илл.
Сарабьянов Д.В. Суриков и европейская историческая картина XIX века // Советское искусствознание-75 // Редкол.: В. М. Полевой, О. В. Буткевич, В. М. Зименко и др. М.: Сов. художник. 1976. — С.183−200.
Сафарова А. Валерий Рупель // Декоративное искусство СССР. 1991. -№ 1.
Сафарова А. Керамика и стекло Э.Кылычбекова // Декоративное искусство СССР. 1983. — N8. — С.ЗО.
Селиванов В.В. Искусство XX века: эстетические теории и художественная критика. —Л.: Знание, 1992. — 32с.
Семен Чуйков. Из серии «Образ и цвет» / Автор текста и сост. Ю.Большакова. М.: Сов. художник, 1972. — 28с., ил л.
Сикевич З.В. Этносоциология: Национальные отношения и межнациональные конфликты. — СПб., 1994. — 176с.
Синявский А. Что такое социалистический реализм // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М.: Сов. писатель. -С. 54−79.
Смирнов И.А. Риторика соцреализма // Культурологические исследования: Направления, школы, проблемы. Сб. науч. тр. СПб., 1998. — С.339−345.
Советские художники-ювелиры: Альбом / Авторы текста и сост. М. А. Ильин, В. А. Елкова, А. Ф. Романова. М.: Сов. художник, 1980. — 459с., илл.
Содружество наук и тайны творчества / Под ред. Б. С. Мейлаха. М.: Искусство, 1968. — 450с.
Соколов Э.В. Культура и личность. Л. Общество «Знание» РСФСР. Ленинградское отделение. — 1969 — 55с.
Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1972.-228с.
Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. -303с.
Стасов В.В. Русский орнамент. Соч. — СПб., 1984. -207с.
Сушкин П.П. Высокогорные области земного шара и вопрос о родине первобытного человека // Природа. 1928. — N3. — С.249−252.
Татаркевич В. Дефиниция искусства // Вопросы философии. 1973. -№ 5.-С.68−75.
Теплов Б.М. Проблема индивидуальных различий. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. — 536с.
Титаренко А.И. Антиидеи: Опыт социально-этического анализа. М.: Политиздат, 1976. -399с.
Токомбаев А. Старая и новая Киргизия: Серия картин С. Чуйкова и Е. Малеиной на Всесоюзной художественной выставке 1951 года // Литер, газета. 1952.-25 февраля.
Токтогул в произведениях художников Киргизии: Альбом / Автор текста и сост. Д. М. Орешкин. Фрунзе: Кыргызстан, 1964. — 46с., илл. — На русск. и кирг.яз.
Толстой В.П. Монументальное искусство СССР. М.: Сов. художник, 1978.-380с.
Толстой В.П. Советская монументальная живопись. М.: Искусство, 1958. — 304с., илл.
Топоров В.Н. Пространство культуры и встречи в нем // Восток — Запад: Исследования. Переводы. Публикации / Редкол.: Л. Б. Алаев, М. Л. Гаспаров, А. Б. Куделин и др. М.: Наука, 1989. — С.6−17.
Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Пространство и время. Внешний мир / Э. Л. Львова, И. В. Октябрьская, А. М. Сагалаев, М.С.Усманова- Под ред. И. Н. Гемуева. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1988. — 225с.
Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Человек. Общество / Э. Л. Львова, И. В. Октябрьская, А. М. Сагалаев, М.С.Усманова- Под ред. Гемуева. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1989. — 242с.
Третьему Республиканскому съезду художников Киргизской ССР. -Фрунзе: Кыргызстан, 1964. 70с., илл.
Тугенхольд Я. Искусство народов СССР // Печать и революция.1927,-N8.
Тургунбай Садыков: Памятник «Борцам революции»: Альбом / Автор текста и сост. М. Н. Халаминская. М.: Сов. художник, 1980. — 30с., илл.
Тюпа В. Альтернативный реализм // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М.: Сов. писатель, 1990. — С.315 372.
Уайт Лесли А. Концепция эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.536−558.
Уайт Лесли А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 17−48.
Уметалиева Д.Т. Изобразительное искусство Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1978. — 120с., илл.
Уметалиева Д.Т. Киргизская жанровая живопись. Фрунзе: Илим, 1970, — 130с., илл.
Уметалиева Д.Т. Особенности формирования киргизской художественной школы. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. — 95с., илл.
Уметалиева Д.Т. Портреты. Фрунзе: Кыргызстан, 1976. — 52с., илл.
Уметалиева Д.Т. Становление и развитие изобразительного искусства Киргизии: Автореф. дис. д-ра искусствоведения. Баку, 1984. — 68с.
Уметалиева Д.Т. Творческий путь Алтымыша Усубалиева. Ала-Тоо. -1973, — № 2 — на кирг. яз.
Урнов А. Жизнь обгоняет формулировки // С разных точек зрения: Избавление от миражей: Соцреализм сегодня. М.: Сов. писатель. 1990, — С. 93−118.
Фейблман Джеймс. Типы культуры // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. — С.203−224.
Философия и культура / Ред. колл. И. Л. Арончик, С. А. Емельянов, Л. А. Конева (отв. ред.). — Самара: Изд. «Самарский университет», 1997. — 250с.
Философия культуры: Становление и развитие / Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Петрова, Э. П. Юровской. — СПб.: Изд. СпбГУ, 1995. — 312с.
Франкл В. Человек в поисках смысла жизни. М.: Прогресс, 1990. -366с.
Фуртичев В. И. Суйменкул Чокморов: Двенадцать этюдов жизни и творчества. Фрунзе: Кыргызстан, 1981. — 84с., илл.
Халаминская М.Н. Живопись Туркмении / Автор вступ. статьи и сост. М. Н. Халаминская. М.: Сов. художник, 1974. — 108с., илл.
Халаминская М.Н. Искусство молодых: Очерки о художниках республик Средней Азии и Казахстана. М.: Сов. художник, 1967. — 164с., илл.
Халаминская М.Н. Лидия Александровна Ильина, мастер гравюры. -М.: Сов. художник, 1980. 227с., илл.
Халаминская М.Н. Молодежь Киргизии // Творчество. 1975. — N10. -С. 4−6.
Халаминская М.Н. Памятник «Борцам революции». М.: Сов. художник, 1980. — 30с., илл.
Халаминская М.Н. Пейзажная живопись Киргизии // Дружба народов. -1967. N12. — С.209−210.
Халаминский Ю.Я. Владимир Андреевич Фаворский. М.: Искусство, 1964.-292с., илл.
Хейзинга И. Осень средневековья / Отв.ред. С. С. Аверинцев. М.: Наука, 1988. — 539с.
Художественная культура в докапиталистических формациях: Структурно-типологическое исследование / Науч. ред. М. С. Каган. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 304с.
Художественная культура в капиталистическом обществе: Структурно-типологическое исследование / Науч.ред. М. С. Каган. М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986.-288с.
Художественная культура на рубеже веков: Состояние, противоречия, перспективы // Материалы конференции: Тезисы И резюме докладов. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. — 152с.
Художники города Оша / Автор текста и сост. Каркавцева Л. И. Фрунзе. Кыргызстан, 1985. — 96с.
Художники Киргизии за 60 лет: Альбом / Автор текста и сост. О. А. Юшкова. М.: Сов. художник, 1984. — 224с., илл.
Художники киргизской книги: Альбом / Автор текста и сост. Л. А. Прыткова. Фрунзе: Мектеп, 1972. — 120с., илл.
Чегодаев А. О простых людях Индии. Этюды художника С. Чуйкова // Советское искусство. 1953. — 21 марта.
Человек, предмет, среда: Вопросы развития советского декоративного искусства 60−70-х гг. / НИИ теории и истории изобразит, искусств Акад. художеств СССР / Под ред. В. П. Толстого. М.: Изобразит, искусство, 1980. -255с., илл.
Червонная С.М. Взаимодействие художественных культур народов СССР. М.: Изобразит., искусство, 1982. — 320с., илл.
Черкасова Н. Гапар Айтиевич Айтиев. М.: Сов. художник, 1961. -68с., илл.
Черкасова Н. Художники Советской Киргизии. М.: Сов. художник, 1951.- 120с., илл.
Четвертому Республиканскому съезду художников Киргизии. Фрунзе: Кыргызстан, 1968. — 55с.
Чикичев В. Память сердца // Декоративное искусство СССР. — 1983. -№ 8.-С. 7−11.
Чикичев В.А. Владимир Образцов: Творческий портрет. Фрунзе: Кыргызстан, 1976. — 32с., илл.
Чуйков С. О живописи Киргизии // Сов. Киргизия. 1972. — 20 октября.
Чуйков С.А. Заметки художника. 2-е изд., доп. — М.: Молодая гвардия, 1967. — 144с., илл.
Чуйков С.А. Избранные произведения: Альбом / Автор текста и сост. О. И. Сопоцинский. -М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1963. 78с., илл.
Чуйков С.А. Итальянский дневник. М.: Сов. художник, 1961. — 142с., илл.
Чуйков С.А. Начало изобразительного искусства в Киргизии (Выступление в Союзе художников Киргизии 31 октября 1966 г.) / Певец киргизского народа / Сост.О. П. Попова, А. С. Мельникер. Фрунзе: Кыргызстан, 1981. — С.6−9.
Чуйков С.А. Образы Индии: Записки художника. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Изобразительное искусство, 1976. — 230с., илл.
Чуйков С.А. Песня человеческой души (произведения С. Чуйкова): Альбом / Авт. текста О. И. Сопоцинский. Л.: Аврора, 1970. — 32с., илл.
Шеллинг Ф.В. Философия искусства. СПб.: Алетейя, 1996. — 495с.
Шиллер Ф. Статьи по эстетике. —М.-Л.: Academia, 1935.
Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. — М.: Искусство, 1983.
Шнырева Е.С. Кульчор Керимбеков: Творческий портрет. Фрунзе:' Кыргызстан, 1982. — 72с., илл.
Шнырева Е.С. Леонид Деймант: Творческий портрет. Фрунзе: Кыргызстан, 1982. — 74с., илл.
Шор Ю. М. Очерки теории культуры. — Л.: ЛГТМиК, 1989. — 160с.
Штоффер Я. Год в Киргизии // Советское искусство. 1939. — 21 мая.
Шыгаев Ю. Живопись. Каталог выставки. Бишкек, 1997. — 37с., илл.
Щедрина Г. К. Искусство как этнокультурное явление // Искусство в системе культуры. Л.: Наука, 1987. — С.41 — 47.
Щедрина Г. К. Развитие национальных школ в советском монументальном искусстве. — Л.: Знание, 1985. — 32с.
Щедрина Г. К. Традиции в национальной художественной культуре // Философская мысль в России: традиция и современность / Первый Российский философский конгресс. —СПб.: Изд. СпбГУ, 1997. — С.432−434.
Щедрина Г. К. Феномен талантливости в развитии национальной художественной культуры // Талантливая личность: семья, школа, государство. — Киев: Украинский центр творчества, 1994.
Щедрина Г. К. Художественная культура и эстетика. — СПб.: ТО «Ступени», 1999, —184с.
Щедрина Г. К. Эстетика в постмодернистском измерении // Человек и современный мир. — СПб., 1997.
Эпштейн М.Н. Природа, мир, тайны вселенной: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высш. шк., 1990 — 302с.
Эфрос A.M. Мастера разных эпох: Избранные историко-художественные и критические статьи. М.: Сов. художник, 1979. — 236с., илл.
Юдина В.И. «Восток Запад» в отечественной культуре // Культурологические исследования: Направления, школы, проблемы. Сб. научн. тр. / Ред. совет: Л. М. Мосолова (отв. ред.), М. С. Каган, М. Ю. Герман и др. — СПб., 1998. — С.31−44.
Юматов В. Художники из Оша // Творчество. 1980. -N10. — С.8−11.
Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Наука, 1991. — 299с.
Юшкова O.A. Войлоки Токтогула Касымова // Декоративное искусство СССР. 1983. — N8. — С.32.396
Юшкова O.A. Особенности образно-пластической структуры киргизской живописи: Автореф. дис. канд. искусствов. -М.: 1988. —24с.
Якимович A.A. Тоталитаризм и независимая культура // Вопросы философии, 1991. — № 11. — С.43−53.
Яковлев Е.Г. Художник: Личность и творчество. —М.: Высшая школа, 1991, —221с.

Заполнить форму текущей работой