Институт российского высшего образования и его трансформация в условиях Болонского процесса: социологический анализ

Актуальность темы

исследования. Конец XX — начало XXI века отмечены глубокими социальными, экономическими, политическими переменами, которые ведут к становлению мирового открытого общества, отличительной особенностью которого является взаимодействие с другими странами и народами. Место и роль глобализации в истории современного общества не могут быть поняты без анализа того влияния, которое она оказывает на социальное поведение людей, активно или пассивно участвующих в данном процессе. От того, как в условиях глобализации изменяются мотивы, ценности личности, ее отношения с обществом, в конечном счете, зависит историческое развитие человечества.

В этих условиях институт образования, обеспечивающий систематическое многоаспектное взаимодействие личности и общества, становится одним из наиболее значимых социальных институтов. Многократно возрастают функции образования в социальном структурировании общества, в процессах социализации личности, в формировании гуманистической направленности социальных процессов. К образованию сегодня предъявляются принципиально новые требования, которые связаны с необходимостью смены системы ценностей общества, характеризующегося открытостью, толерантностью, культурой диалога.

Включение России в Болонский процесс помогает сосредоточить внимание на проблемах укрепления позиций российской высшей школы в мире. Создание структуры образования, совместимой со структурами образования европейских стран, позволяет выстроить в нашей стране систему образования более понятную для иностранных граждан. При этом перед российским образованием стоит сложная проблема: не упустить открывающиеся в процессе интеграции возможности и в то же время сохранить традиции отечественного образования, его преимущества.

В контексте изучения трансформации российского высшего образования в условиях Болонского процесса можно выявить ряд противоречий, причины которых кроются в институционализации европейской и российской образовательных систем. Среди них можно выделить следующие:

— между дисциплинарным принципом построения учебного плана в России и модульным принципом, ориентированным на решение конкретной проблемы, в европейских вузах;

— между административным характером функции контроля качества российского образования и выполнением этой функции преимущественно общественными организациями в европейской высшей школе;

— между социально-гуманитарной подготовкой будущих российских специалистов, которая выполняет не только образовательную, но и культурно-воспитательную функцию и отсутствием в учебных планах европейских вузов данного блокамежду существованием в нашей стране государственных образовательных стандартов и преобладанием в европейских вузах автономии от государства, которая дают свободу в выборе образовательной траектории студента.

Решение этих противоречий с позиции социологической науки является актуальным и весьма значимым как с теоретической, так и практической точки зрения.

Степень разработанности темы. Институт образования представляет собой социальный институт, рассмотрению сущности которого посвящены работы представителей разных гуманитарных наук. В отечественной научной литературе данная тематика изучается чаще всего педагогами, экономистами, юристами и социологами.

Особую ценность для социологического исследования темы диссертации представляют работы классиков социологии: Э. Дюркгейма, Т. Веблена, М. Вебера, Р. Мертона, Т. Парсонса, П. Бурдье.

Для социологического обоснования сущности и роли института образования как структурного элемента общества особую ценность представляют работы В. И. Байденко, А. В. Воронцова, И. А. Громова, Г. Е. Зборовского, Ф. Г. Зиятдиновой, JI.H. Курбатовой, А. Ф. Малышевского, A.M. Осипова, В. Я. Нечаева, Ф. Э. Шереги.

Вопросы соотношения общества и системы образования, их взаимодействия и взаимовлияния достаточно глубоко исследованы в работах JI.H. Курбатовой, Н. А. Пруеля, Ф. Р. Филиппова.

Проблемам личности в социокультурном пространстве современного образования посвящены работы Л. И. Бойко, А. Г. Булкина, М. Е. Добрускина, И. А. Дюпюи, JI.JI. Литвиненко, В. Т. Лисовского.

Большое значение для разработки социологической теории образования имеют смежные исследования ученых-педагогов, в том числе связанные с гуманизацией содержания образования: Е. В. Бондаревской, Б. С. Гершунского, Г. С. Ковалевой, Г. Б. Кораблевой, А. И. Кравченко, Л. Н. Куликовой, И. В. Налетовой, А. М Осипова, В. В. Тумалева.

Большое значение при исследовании прогнозирования социальных процессов в системе образования с учетом фактора глобализации имеют работы И.В. Бестужева-Лады, Н. П. Иванова, В. А. Козырева, Л. Н. Курбатовой, Н. И. Мельниковой, Н. Д. Сорокиной, А. Ю. Слепухина, Н. Л. Шубиной.

Особый интерес для исследования трансформации российского образования в условиях Болонского процесса представляют работы Н. В. Бордовской, А. Ф. Борисова, Л. А. Громовой, И. Д. Демидовой, Г. А. Меньшиковой, Е. Э. Смирновой, В. В. Тимченко, С. Ю. Трапицина.

Заметим, что социологических работ по анализу процессов трансформации в образовании еще недостаточно. Несомненная актуальность темы и ее недостаточная разработанность в социологическом знании предопределили постановку гипотезы, цели и задач настоящего исследования.

Гипотеза исследования. Процессы трансформации института российского высшего образования в контексте Болонской декларации зависят от сформировавшихся условий для повышения квалификации руководителей и специалистов вуза по проблемам реформирования высшей школы, от специфики взаимодействия педагогических и административных работников в ходе проведения реформ, а также от активной позиции руководства учреждений высшего образования в решении этих проблем.

Цель диссертационного исследования — раскрыть и проанализировать процессы трансформации российского высшего образования в условиях Болонского процесса.

Цель исследования предполагает осуществление следующих задач:

— исследовать влияние глобальных процессов на развитие института высшего образования в России и в Западной Европе;

— проанализировать основные тенденции трансформации института высшего образования в мире на рубеже XX — XXI вв.;

— обосновать перспективы формирования единого образовательного пространства в Европе;

— проанализировать институт российского высшего образования в динамике социальных процессов;

— выявить основные точки сопряжения систем высшего образования в российских и европейских университетах;

— на основе проведенного социологического исследования разработать рекомендации по внедрению принципов Болонской декларации в вузах г. Санкт-Петербурга.

Объектом исследования является институт российского высшего образования в современных условиях.

Предметом исследования выступает трансформация института российского высшего образования в условиях Болонского процесса.

Информационной базой диссертационного исследования послужили нормативные документы в области российского высшего образования, материалы международных встреч по развитию европейского высшего образования в контексте глобализации, а также материалы социологических исследований, проведенных автором в вузах г. Санкт-Петербурга.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют классические труды по теоретической социологии, социологии образования, социологии социальной сферы. Основным методологическим подходом в данной работе является институциональный подход в сочетании с ситуационным социальным анализом.

В работе используются следующие методы: метод сравнительного анализа, логические методы анализа (методы индукции, дедукции, анализа и синтеза), структурно-функциональный метод, а также методы прикладной социологии, метод анкетирования, экспертного интервью, анализа документов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие института высшего образования в России в значительной степени детерминировано влиянием глобальных процессов, проявляющихся в интеграции образовательных систем, в противоречивых тенденциях унификации образовательных структур и развития «единства в многообразии» образовательных процессов с учетом их национальных особенностей и традиций развития.

2. В условиях глобализации на институт высшего образования возлагается дополнительная социальная ответственность. Именно он способен нейтрализовать негативные социальные последствия глобальных процессов (индивидуализация, снижение духовного потенциала личности, угроза утраты национальной идентичности, углубление социального неравенства), обеспечить реализацию принципа социальной справедливости в условиях возрастания стратифицирующей функции доступа к информации и скорректировать стихийно складывающееся соотношение процессов универсализации и индивидуализации в развитии личности.

3. Социальными результатами формирования единого образовательного пространства являются: корректировка стратификационных процессов через обеспечение равного доступа к качественному образованию, включая непрерывное образование и повышение квалификации ученых и преподавателейформирование очертаний единого социального и культурного пространства в Европерегулирование социальной мобильности образованной части населенияразвитие европейского рынка труда стран-участниц Болонского процесса с перспективой роста занятости населения и сокращения безработицы.

4. Болонский процесс следует рассматривать как естественный процесс развития системы европейского высшего образования, вытекающий из логики исторического развития образовательных систем европейских государств. Его предпосылками стали реформы национальных систем образования, проводившихся в 1980;90-е гг. в Великобритании, Франции, Германии и других европейских странах. Процессы европейской экономической и политической интеграции также выступили в качестве важнейших объективных условий развития института высшего образования.

5. В российском высшем образовании в процессе рыночных преобразований за последние пятнадцать лет произошли качественные изменения, которые проявляются в становлении негосударственного сектора образованиязамене унифицированных учебных программ вариативными образовательными программами, содержащими федеральный, национально-региональный и локальный компонентыформировании рыночных механизмов финансирования и управления образовательными учреждениямив постепенном переходе к многоуровневой системе подготовки кадров высшей квалификации. Особенно значительные изменения произошли в сфере социогуманитарного образования.

Наряду с этим при переходе к рынку возникли кризисные явления в образовании: произошла коммерциализация образовательных услуг, нарушена сложившаяся система воспроизводства научных кадров, разрушен институт всеобщего образования. Включение системы российского высшего образования в европейское образовательное пространство позволит преодолеть такого рода кризисные явления.

6. Процесс интеграции высшего образования России и Европы обуславливает важность выявления критериев сопряженности образовательных систем в глобальном обществе. Основными проблемами интеграции российского высшего образования являются: неготовность общественного сознания в России к восприятию европейской двухуровневой системы образования, низкая социальная эффективность вузовских систем управления качеством образования, недостаточная степень автономии российских вузов, слабая степень восприимчивости российской высшей школы к инновациям.

7. Прикладное исследование, проведенное автором, подтверждает гипотезу о зависимости процессов трансформации института российского высшего образования в контексте Болонской декларации от сформировавшихся условий для повышения квалификации руководителей и специалистов вуза по проблемам реформирования высшей школы, от специфики взаимодействия педагогических и административных работников в ходе проведения реформ, а также от активной позиции руководства высших учебных заведений в решении этих проблем.

Научная новизна исследования. К числу наиболее важных научных результатов диссертационного исследования относятся следующие:

— раскрыта сущность и влияние глобализационных процессов на развитие института образования в современных условиях;

— сформулированы социальные последствия процесса глобализации в сфере высшего профессионального образования;

— проанализированы этапы формирования единого образовательного пространства в Европе;

— исследована современная социальная ситуация в российской высшей школе, выявлены основные проблемы и трудности в реализации интеграционных процессов в сфере высшего образования;

— дан социологический анализ основных критериев сопряженности образовательных систем России и Европы, выявлена специфика их применения в российских вузах;

— на основе анализа социологического исследования разработаны рекомендации по совершенствованию управления процессом трансформации при переходе вузов г. Санкт-Петербурга на реализацию принципов Болонской декларации.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном анализе процессов трансформации института российского высшего образования в условиях Болонского процессав проведении историко-социологического анализа процесса формирования образовательного пространства в Европев исследовании основных проблем функционирования и развития российской высшей школы на современном этапев теоретическом обосновании институциональной природы системы высшего образованияв анализе новых социальных функций института высшего образования в современных условиях.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные выводы и рекомендации могут быть использованы при социологической экспертизе политико-управленческих решений, при разработке локальных актов на уровне высшего учебного заведения, законодательных актов в сфере управления высшим образованием в условиях Болонского процесса на региональном и федеральном уровне.

Разработанная автором учебная программа «Инновационные процессы в образовании» может быть использована для повышения квалификации административного персонала вузов в областях оценки качества подготовки студентов, при переходе на двухступенчатую систему образования, расширения международных связей для повышения мобильности студентов и преподавателей, при введении принципа модульности в организации обучения.

Кроме того, теоретические положения диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов по социологии, социологии образования, социологии социальной сферы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на Герценовских чтениях.

Актуальные проблемы социологии" (Санкт-Петербург, 2003) — «Современное общество. Социологическое измерение повседневности (Санкт-Петербург, 2004.) — «Актуальные проблемы социологического образования» (Санкт-Петербург, 2005), а также на международных научно-практических конференциях: «Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности» (Санкт-Петербург, 2003) — «Менеджмент XXI века: проблемы качества» (Санкт-Петербург, 2004) — «Менеджмент XXI века: управление развитием» (Санкт-Петербург, 2005), на межрегиональных семинарах руководителей образовательных учреждений в Санкт-Петербургском университете культуры и искусств, Академии управления и экономики, Академии педагогического постдипломного образования (2004;2006). Результаты диссертационного исследования нашли отражение в восьми научных публикациях автора общим объемом 2,4 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, приложений, которые содержат инструментарий социологического исследования, интервью с руководителями высших учебных заведений и учебную программу повышения квалификации административного и профессорско-преподавательского состава вузов.

Основные выводы по результатам исследования:

1. В целом, приведенный выше анализ позволяет нам сделать вывод о том, что в контексте Болонской декларации меняется идеология подготовки специалистов в вузах, формируются новые задачи института высшего образования, в котором основное место уделяется образованию, ориентированному на развитие личности, на формирование профессиональной компетентности, устойчивой мотивации к обучению.

2. Набор прогнозируемых требований высшим звеном вуза к трансформации образования совпадает с теми ожиданиями, которые высказывают руководители среднего звена: администраторы международных образовательных программ, руководители отделов управления качеством образования в вузе.

Универсальные характеристики нововведений, на которые обращает внимание руководство образовательных учреждений, не зависят от того, к какому вузу относятся руководители. Вместе с тем, подходы к управлению предлагаемых инноваций (нововведений) действительно различаются в разных вузах. В ходе интервью было зафиксировано, что администрация негосударственного высшего учебного заведения «Академия управления и экономики» и руководство РГПУ им. А. И. Герцена реализует на практике ключевые идеи процессного подхода к управлению инновациями, который заключается в анализе динамики развития, а не просто учете статистических показателей.

3. Анализ результатов исследования показывает, что исследуемые университеты различаются по такому параметру, как степень готовности руководителей к реализации внедрения положений Болонской декларации в практическую деятельность учебного заведения. Безусловно, руководство РГПУ им. А. И. Герцена и НОУ «Академия управления и экономики» стоят на самой высокой ступени вовлеченности администрации к участию в процессах трансформации учреждения профессионального образования. Данный вывод основывается на выявленном глубоком убеждении руководства о постоянном обновлении образовательного процесса, управлении качеством образования и решению вспомогательных задач. В соответствии с этим все внутривузовские процессы сводятся к трем основным параметрам: совершенствованию образовательного процесса, менеджменту и процессам, обеспечивающим образование. Эти три составляющие находятся под особым контролем руководства, Ученого совета как основные направления развития вуза.

Необходимо отметить, что, несмотря на внутренне сопротивление инновациям со стороны профессорско-преподавательского состава и некоторых представителей администрации, руководство Университета водных коммуникаций и Технологического университета растительных полимеров также убеждено в необходимости проводимых инноваций и готово активизировать определенные ресурсы. Важно отметить, что в качестве базовых ресурсов рассматриваются не только кадровые и материально-технические, но и социальные ресурсы (социальный потенциал организации).

Так, возможность активизации социального потенциала видится руководством посредством реорганизации взаимоотношений профессорско-преподавательского состава и отделов управления качеством, перераспределения функций и введения должностной ответственности за результаты внедрения инноваций.

4. В процессе исследования характеристик функционирования вузов на современном этапе выявлена ситуация вхождения негосударственных вузов в процесс трансформации высшей школы. Государство не выдвигает жестких требований проведения инноваций в негосударственном вузе, однако, руководители озабочены созданием структур управления качеством образовательного процесса, формированием новых образовательных программ, повышением конкурентоспособности учебного заведения, как на российском, так и на европейском рынке образовательных услуг, востребованности специалистов вуза внутри и за пределами России.

5. Все респонденты в ходе исследования высказывают необходимость в систематическом обучении административного и профессорско-преподавательского состава в области проводимых инноваций деятельности вуза. Валено отметить, что выдвигается требование управления этим процессом и со стороны государства, а не только инициирование обучения кадров самим вузом.

На основании выводов предлагаются рекомендации по внедрению принципов Болонской декларации в вузах г. Санкт-Петербурга.

Для Санкт — Петербургского государственного университета водных коммуникаций, для Санкт-Петербургского государственного технологического университета растительных полимеров:

— использовать в полной мере имеющиеся ресурсы (кадровые, информационные, учебно-методические) при организации образовательного процесса в условиях многоуровневой системыобеспечить включенность различных подразделений вуза, преподавателей в решение задач образовательной деятельности университета в условиях развития Болонского процесса;

— использовать возможности мониторинга рынка труда специалистов в области образования, востребованности основных образовательных программ и программ дополнительного образованияобучить администраторов образования и профессорско-преподавательский состав университета с целью выработки единого подхода к пониманию модульного обучения, так как преобладает традиционный подход («временной», при котором в единый модуль объединяются не связанные между собой дисциплины);

— использовать возможности обмена с университетами стран ближнего зарубежья, Российской Федерации и Санкт-Петербурга для обеспечения мобильности студентов и преподавателей;

— оборудовать мультимедийной техникой аудитории, рабочие места преподавателей;

— разработать локальные документы (положение о службе управления качеством образования, расчет нагрузки преподавателей с учетом новых условий).

Для РГПУ им. А. И. Герцена, НОУ «Академия управления и экономики»:

— продолжить проведение регулярных маркетинговых исследований по изучению рынка труда специалистов в области образования и востребованности образовательных программ на рынке труда;

— разработать и открыть новые образовательные программы, отвечающие вызовам времени (прежде всего, ориентированные на образование в условиях глобализации и поликультурного общества);

— продолжить работу по созданию сопряженных учебных планов и программ;

— продолжать развитие системы договоров с вузами-партнерами в Санкт-Петербурге, Российской Федерации, Европе, предусматривающих взаимозачет кредитов, получение «двойных» дипломов и обеспечивающих мобильность студентов и преподавателей;

— продолжать создание информационной среды, включающей единую информационную систему, ресурсы библиотеки, мультимедийные аудитории, ресурсные центры, медиазалы, локальные информационные сети на факультетах;

— разработать учебно-методические комплексы нового поколения для обеспечения самостоятельной работы студентов;

— разработать программу обучения администраторов вуза по проблемам изучения материалов Болонского соглашения с целью совершенствования деятельности отдельных структурных подразделений учреждения.

Заключение

.

Социальная природа глобализации характеризуется усилением социального неравенства между классами и социальными слоями, углублением пропасти между «золотым миллиардом» и угнетенными странами, переориентацией всей культуросозидающей деятельности человека на выживание в условиях глобальной экспансии информационного и культурного пространства.

Наблюдающийся в эпоху глобализации рост культурного и социально-психологического многообразия — отнюдь не гармоничный процесс. За ним кроется глобальный феномен дестабилизации отношений между личностью и социумом, феномен кризиса социальной идентичности человека.

Поэтому в условиях глобализации на институт образования возлагается особая социальная ответственность. Однако, не институт образования порождает и видоизменяет социальную структуру общества, а, наоборот, социальная структура общества, вся система его общественных отношений отражаются непосредственно на институте образования. Но в то же время институт образования не пассивен по отношению к социальной структуре, а способен оказать на нее активное воздействие. В условиях глобализации институт образования, особенно высшего, способен задать позитивный вектор развития социума и сыграть роль ядра, вокруг которого формируется глобальное мировое сообщество, обращенное к человеку.

Развитие общества в эпоху глобализации актуализирует на стыке социологии образования и социальной педагогики проблему поиска путей оптимизации развития института высшего образования, с учетом не только его адекватности протекающих социальных процессов, но и возможностей опережающего развития, которое позволяет занять управляющую позицию в отношении этих процессов.

Перед институтом высшего образования в условиях глобализации встают две основные взаимосвязанные задачи: 1) обеспечить формирование личности, способной и стремящейся к овладению новейшими технологиями (включая и социальные технологии) — 2) обеспечить равенство всех членов общества в возможности доступа к такого рода образованию.

Согласно выводам, предложенным в первой главе диссертации, решение обозначенной выше двуединой задачи зависит от того, насколько успешно институт высшего образования обеспечит в рамках своих структур приоритетность гуманистической ориентации образовательных процессов, создания условий для непрерывного образования, процессов интеграции региональных и глобальных образовательных структур.

Болонский процесс можно рассматривать как естественный процесс развития системы европейского образования, вытекающий из логики исторического развития образовательных систем европейских государств, особенностей современного развития социума, стремления сохранить культурную идентичность европейского сообщества.

Анализ второй главы показал, что основные субъекты Болонского процесса — государства, подписавшие Лиссабонскую конвенцию, Сорбоннскую декларацию и, собственно, Болонскую декларацию вполне осознают комплекс стоящих перед ними социальных вызовов и задач. Однако, это не мешает им давать различную интерпретацию и расставлять приоритеты в соответствии с принятой системой ценностей и с учетом результатов реформ, проведенных в сфере образования в последние десятилетия в разных странах Европы.

Очевидно, что масштабные социальные трансформации, вызванные глобализацией на рубеже XX — XXI вв., требуют внесения значительных, концептуально проработанных и практически апробированных изменений в институт высшего образования.

Вопросы социологического обеспечения выработки социальной политики России в развитии института высшего образования в условиях глобализации становятся особенно актуальными. Необходимо создание отсутствующей до настоящего времени единой системы образовательной статистики в соответствии с международными стандартами. Основные статистические стандарты должны задаваться на федеральном уровне, учитывать все основные международные требования и охватывать все формы и уровни образования. Движение статистической информации должно идти таким образом, чтобы по мере перехода на более высокие уровни степень детализации показателей сокращалась, но одновременно увеличивался масштаб решаемых задач и сложность анализа.

Требуется разработать показатели качества образования, сопоставимые с мировой практикой, а также формирование системы мониторинга образования. Важно то, что модернизация социологического обеспечения сферы образования не может ограничиваться работой по совершенствованию ее отдельных составляющих, но должна охватывать образование как единый социальный институт.

Практическое наполнение процессов трансформации в российском высшем образовании автор выявил в результате прикладного исследования, проведенного методом экспертного интервью руководителей высших учебных заведений, руководителей международных образовательных программ и руководителей службы управления качеством образования в вузе.

При анализе прикладного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. В контексте Болонской декларации формируются новые задачи института российского высшего образования, которые выражаются в изменении идеологии подготовки специалистов в вузах. Основное место уделяется образованию, ориентированному на развитие личности, на формирование профессиональной компетентности, на устойчивую мотивации к обучению, на учебную и профессиональную мобильность.

2. Анализ результатов исследования показывает, что исследуемые университеты различаются по такому параметру, как степень готовности их руководителей к реализации внедрения положений Болонской декларации в практическую деятельность учебного заведения. Данный вывод основывается на выявленном глубоком убеждении респондентов, что роль первых лиц должна заключаться в личном участии в определении целей, организации их достижения и передаче соответствующих полномочий конкретным исполнителям. Руководством в вузах внедряются ключевые идеи процессного подхода к управлению инновациями, который заключается в анализе динамики развития, а не просто учете статистических показателей. В соответствии с ним все внутривузовские процессы можно свести к трем основным параметрам: совершенствованию образовательного процесса, менеджменту и вспомогательным процессам, обеспечивающим образование.

Необходимо отметить, что, несмотря на внутреннее сопротивление инновациям со стороны профессорско-преподавательского состава ведомственных учебных заведений профессионального образования, их руководители также убеждены в необходимости проводимых инноваций и готовы активизировать определенные ресурсы. Важно отметить, что в качестве базовых ресурсов рассматриваются не только кадровые и материально-технические, но и социальные ресурсы (социальный потенциал организации). Так, возможность активизации социального потенциала видится администрацией посредством реорганизации взаимоотношений профессорско-преподавательского состава и отделов управления качеством, перераспределения функций и введения должностной ответственности за результаты внедрения инноваций.

3. Универсальные характеристики нововведений, на которые обращает внимание руководство учебного заведения, не зависят от того, к какому вузу относятся руководители. Вместе с тем, способы достижения предлагаемых инноваций (нововведений) действительно различаются в разных вузах. Таким образом, рекомендации, предложенные автором для конкретных вузов г. Санкт-Петербурга, могут быть использованы в любом высшем учебном заведении Российской Федерации, так как отражают тенденции процессов трансформации современного отечественного образования.

4. В процессе исследования характеристик функционирования вузов на современном этапе выявлена ситуация вхождения негосударственных вузов в процесс трансформации высшей школы. Государство не выдвигает жестких требований проведения инноваций в негосударственном вузе, однако руководители озабочены повышением конкурентоспособности учебного заведения, как на российском рынке образовательных услуг, так и за рубежом, востребованности специалистов вуза за пределами России.

5. Все респонденты в ходе исследования показывают необходимость в разработке системы комплексных мероприятий по внедрению принципов Болонской декларации в вузах г. Санкт-Петербурга, необходимостью систематического обучении административного и профессорско-преподавательского состава в области проводимых инноваций деятельности вуза при вхождении России в единое европейское образовательное пространство. Важно отметить, что выдвигается требование управления этим процессом со стороны государства, а не только инициирование обучения кадров самим вузом.

Таким образом, можно сделать обоснованный вывод о том, что решение задач трансформации российского высшего образования будет способствовать не только повышению конкурентоспособности отечественной высшей школы на европейском рынке труда, но реализации своих национальных идей в области образования с учетом их сближения по основным параметрам с высшими школами ведущих европейских стран.