Актуальность темы
.
Стремительные изменения архивной отрасли в высоко технологичном информационном обществе и разнообразие подходов к историческим исследованиям в ситуации постмодерна делают особенно актуальными исследования по теоретическим проблемам архивоведения. Поэтому архивное сообщество вновь задумалось о методологических и методических основах профессии. Канадский архивист М. Кайа Как верно заметил на лекции в Школе Хартий в декабре 2004 г.: «Кажется, что несложно заняться исследованиями по архивоведению, поскольку проблем и в понятиях и в практике достаточно» 1. Поскольку российское архивоведение все активнее взаимодействует с зарубежным, отвечая на волнующие всех теоретические вопросы, необходимо учесть особенности различных архивных школ. Нам выпало работать во время перемен, и мне представляется необходимым поддержать дискуссию об опыте работы архивной отрасли в демократическом и либерально-экономическом контексте ссылкой на опыт Франции и своими размышлениями о нем. Сколь бы далекими, на первый взгляд, от российской действительности не казались проблемы французского архивоведения, обращение к их истории и неизбежное сравнение способны принести пользу.
Обращение к опыту Франции неслучайно. Выбор обоснован как долгой традицией культурных и профессиональных связей между нашими странами, так и укрепившимися в последнее время контактами ИАИ РГГУ с Международным архивным стажем при Управлении архивов Франции, Школой хартий и Школой национального достояния. Поскольку и Россия и Франция принадлежат к континентальной, романо-германской правовой системе и имеют длительную традицию государственного вмешательства в защиту исторического архивного достояния, сравнение русской и французской моделей отношения к архивам, а также методики и методологии работы с ними представляется корректным.
Проблема.
Изучая тему, автор пришел к выводу о невозможности корректного сравнительного изучения норм российского и французского архивного права без выяснения содержания понятия «национальное достояние» (далее — НД), которые французские законодатели постоянно используют в отношении архивов. Первое приближение к проблеме показало, что речь идет о базовой аксиологической установке, определяющей понимание французскими специалистами архивных проблем и конструктивных принципов их решения. Изучение этой установки требует проанализировать работу отрасли в целом, оценить не только развитие нормативной и методической базы архивного дела, но и адекватность теоретических положений и эффективность норм, услышать живой отклик профессионалов и публики на злободневные проблемы, что было бы невозможно в рамках работы сравнительно-правового жанра. Поскольку понятие «концепция» означает как «основной способ понимания и освещения какого-либо предмета, явления или процесса», так и «ведущий замысел, конструктивный принцип в различных видах деятельности», проблема данного исследования была определена как взаимодействие «концепции национального достояния» и французского архивоведения.
Степень изученности темы.
В отечественной и французской историографии до настоящего времени в таком аспекте вопрос не ставился никогда, хотя во Франции постоянно публикуются работы по истории НД, а многие проблемы развития французского архивного дела и архивной науки рассмотрены в российских и французских работах, которыми мы пользовались при написании диссертации.
История НД — сравнительно новая дисциплина, первые кафедры с таким названием появились в университетах в 1960 гг., в эпоху кризиса исторического метанарратива. Собственно историография НД, не связанная с историей конкретного корпуса источников, открывается двумя работами 1980 г. Работа М. Гийома «Политика национального достояния» связывает появление новой дисциплины с «концом истории» в западных обществах и вскрывает психологические и социальные причины приобретения остатком прошлого ценностных л категорий в сознании субъекта. Гораздо большее влияние на историческую мысль оказало регулярно переиздающееся с 1980 г. эссе Ж.- П. Бабелона и А. Шастеля «Понятие наследия». В антропологическом исследовании авторы рисуют ретроспективу пробуждения внимания французов к НД, восстановленную больше «отталкиваясь от. общих феноменов, чем от юридических понятий». Общие феномены для удобства анализа сгруппированы: религиозные проявления, монархические проявления, семейные, национальные, управленческие и научные проявления и действия в отношении НД. Эта классификация, лишенная единого основания и местами надуманная, — самое слабое место работы. Авторы признают, что «при Старом порядке монархия вела себя как одна родственная группа «, что означает некорректность отделения монархических проявлений от семейных в хронологических рамках работы. Вслед за Гизо и Мишле, Бабелон и Шастель повторяют, что «история Франции написана единственным образом в ее архитектуре», склоняясь к узкому толкованию термина «историческое наследие», как «памятники зодчества», хотя они и приводят отдельные факты из истории архивного, библиотечного, музейного наследия. Эта противоречивая работа поставила вопросы, на которые вот уже более 20 лет пытаются ответить публицисты, юристы и историки в авторских работах и на регулярно проводящихся под председательством П. Нора и Ж. Ле Гоффа с 1994 г. «Беседах 4 о национальном достоянии .
Как бы ни были интересны различные авторские трактовки и попытки реконструкции отношения со стороны нации и государства к НД, прежде всего, им не достает научной строгости. Одни авторы не замечают, что история КНД началась гораздо раньше, чем последняя приобрела современный характер. Но нельзя согласиться и с теми, кто видит ее истоки в паломничестве по святым метам, посещениях античных руин и коллекционированию. Существует несколько работ, содержащих важные теоретические положения и методические установки, по отдельным вопросам.
Протестантский мыслитель Поль Рикер, внимательно изучил методику работы с историческими источниками. Для Рикера закономерно мнение, что методика зародилась и развивалась в церковных кругах6, но он изучил и позднейшую эпоху. Так, философ не соглашается с М. Волоком, назвавшим Сеньобоса и Ланглуа «позитивистами», считая их «методистами». Марк Блок для него — «незаменимый теоретик исторических свидетельств"7, хотя в его теории и не уделено достаточно внимания понятию «исторических остатков», упомянутых в связи с археологией и слишком быстро приравненных к письменным свидетельствам. Рикер очень подробно анализирует методики объяснения всех последователей Школы Анналов, и в особенности Ф. Броделя, доводя свое изложение до кризиса «истории ментальности», кризиса объяснения и прихода «ревнителей строгой науки» Фуко, Серто и о.
Эльяс. Но труды Рикера — это, прежде всего философские произведения, не позволяющие проследить, как практика проверяет на прочность теорию.
Работа Жана-Мишеля Леньо 1992 г. «Французская утопия: эссе о наследии» отличается солидной историографической базой и методологической строгостью. Шартист и историк архитектуры, один из важнейших теоретиков НД, он изучает роль НД в общественной жизни, но ограничивает НД в основном неписьменными источниками. Столь узкая интерпретация понятия НД не помешала Леньо констатировать ряд методических проблем. Профессионал, никогда не занимавший ключевых постов, внимательный наблюдатель и осторожный аналитик, Леньо не предлагает ни точного диагноза, ни безусловной панацеи. Он лишь намечает проблемные зоны в развитии концепции национального достояния (далее — КНД).
Историк архитектуры Франсуаза Шое опубликовала в 1992 г. очень интересную работу, в которой рассмотрела теоретические проблемы защиты архитектурного и археологического наследия в их историческом развитии и в связи с другими дисциплинами, работающими с НД.
Одна из немногих проблемных работ, опубликованная в 1994 г. сделана с привлечением источников по истории музейного, архивного, библиотечного дела, — «История вандализма», академика Луи Peo, интересна, но, как свидетельствует ее заглавие, тенденциозна.
Учебник П. — J1. Фрие «Право национального достояния», изданный в 1997 г., восполнил пробел в изучении междисциплинарных заимствований техник юридической защиты остатков прошлого. Но жанр этой работы исключает подробный анализ применения выявленных Фрие «сквозных» норм.
Эти работы по общей теории и истории НД отдают предпочтение тому или иному виду источников, что затрудняет изучение междисциплинарных взаимодействий. Анализ современных работ показывает, что история НД развивается, но страдает перегруженностью фактами, слабостью теоретических обобщений и отсутствием анализа соотношения теории и практики.
Истории отдельных дисциплин и практик также оставляют вопросы о методическом взаимодействии открытыми, хотя содержат много примеров. Кажущееся богатство литературы по истории работающих с НД дисциплин не облегчает сравнения. Учебники, монографии, научно-популярные работы, статьи, капитальные труды целых коллективов достаточно сложно сопоставить между собой. Кроме того, поскольку французские историки не изучали специально КНД, среди них нет согласия о времени ее возникновения.
Из российских историков проблемой методических заимствований во французском архивоведении занимался только Е. В. Старостин. В двух статьях «Происхождение пофондового принципа классификации документов» и «Музеи и архивы: этапы пути из прошлого в настоящее», он рассмотрел вопросы взаимовлияния пофондовых и тематических классификаций и предложил общую периодизацию для всеобщей истории развития музеев и архивов, как специализированных государственных учреждений10.
Несмотря на наличие отдельных важных методологических разработок и интересный фактографический материал, историография НД, а также музейного и библиотечного дела, археологии и защиты памятников архитектуры не рассматривает именно проблему взаимодействия учения о НД и французского архивоведения.
Решена ли эта проблема в российской или французской историографии собственно архивного дела и архивной науки Франции?
Российская историография французского архивоведения очень богата, поскольку диалог м школами исторического архивоведения длится уже более столетия, но в ней немного работ, затрагивающих специфическую проблему отношения к архивам как к НД. В трудах, написанных в период традиционного архивоведения11 шло, прежде всего, выявление особенностей корпуса архивных источников по истории Франции и методов их сохранения, по сравнению с российскими. В опубликованных в 1920 г. лекциях профессор Е. В. Тарле, опираясь на многолетний опыт работы в Национальном архиве Франции, подробно рассказывает, с элементами историографического анализа, о формировании архива. Ученица Ш.- В. Ланглуа, замечательный медиевист О. А. Добиаш-Рождественская также написала о специфике французской палеографии и состава фондов именно для историков — исследователей. Поскольку «железный занавес» закрыл французские архивы от советских исследователей, эти работы, отражающие взгляд историков на состав и специфику архивов, закономерно попали в сферу внимания архивистов, хотя в них нет сведений об архивной доктрине.
Работы, рассматривающие архивы не только как предмет интереса историков и отрасль государственного управления, появляются в период фундаментального архивоведения. Здесь можно указать как информационные работы российских архивистов по проблемам архивного законодательства, образования, работы с и источниками комплектования в современной Франции, так и фундаментальные работы Е. В. Старостина, в которых богатый фактический материал стал основой для интересных теоретических обобщений. Полемическая статья 1980 г. о проблемах периодизации истории архивов, курс зарубежного архивоведения, опубликованный в 1997 г., главы о законодательстве и архивном деле эпохи ВФР в коллективной монографии «Революция и архивы» 2006 г. создали стройную и понятную историю теории и практики французского архивоведения. Интересно, что проф. Старостин, относит появление архивной науки к XIX в. и говорит об архивах как о НД в связи с их уничтожением. Е. А. Кальсина в исследовании 2004 г. по истории, теории и методологии французского архивоведения Х1Х-ХХ вв. обобщила богатый историографический и фактический материал, но преложила на его основании спорную периодизацию.
Характерно, что российские и французские авторы часто называют архивы НД, а затем, не уточняя соотношения этих понятий, развивают интересующую их проблематику. Итак, вопрос именно об отношениях КНД и французского архивоведения в российской историографии остался, по двум причинам, нераскрытым. Во-первых, потому что в России связь между различными дисциплинами, работающими с остатками прошлого, слабее, чем во Франции, и история архивного дела не могла получить от специалистов «заказ» на решение этой проблемы. Во-вторых, потому что корпус источников, позволяющий сформулировать и решить эту проблему относительно Франции, лишь частично доступен в России.
Французская историография архивоведения — феномен достойный специального изучения. Парадоксально, но во Франции не существует фундаментальных работ по истории национального архивоведения, сопоставимых с работами Самошенко и Хорхординой по истории российской архивной отрасли. В учебниках архивоведения и в авторских работах историография конкретных проблем весьма развита, о чем свидетельствуют статьи профессора Школы Хартий Б. Дельмаса (терминология, история архивной стандартизации и отрасли), а также статьи Ф. Хильдешеймер (история архивной политики, архивной методики и стандартизации). Статьи д-ра ист. наук Ш. Кечкемети (архивная реституция и организация архивной отрасли) позволяют оценить вклад французских архивистов в решение острейших проблем и предлагают некоторые интересные периодизации истории европейских архивов^.
При этом история отрасли и дисциплины лишь намечена. Директор архивов Ж. Фавье выступил как теоретик и как историограф, опубликовав в 1958 г. работу, до конца XX в. бывшую единственным трудом, охватывающим всю историю архивов Франции^. Но жанр научнопопулярной работы не позволил Фавье развить интересные замечания о формировании понятия «государственные архивы» и об их публичности.
Поскольку работы до 1993 г. рассмотрены в недавнем исследовании Е. А. Кальсиной, остановимся подробнее на позднейших монографиях.
Э. Бастьен — историк права и специалист по архивному законодательству опубликовал в 1996 г. учебник архивного права, в котором, обобщив большой фактический материал, представил архивное право в его историческом развитии и современном состоянии. Для решения интересующей нас проблемы особенно важны разделы о режимах юридической защиты архивов, о комплектовании и об использовании. В статьях и учебнике Бастьена позитивное архивное право предстает как единственно возможная данность. Детально анализируя нормы, Бастьен нигде не задается вопросом о том, какие представления об архивах отразились в них, и как повлияло на архивное право законодательство о других видах НД. Последнюю проблему решит ученик Бастьена П. — Л. Фрие.
Преподаватель архивоведения из Мюлузы П. Дельсаль опубликовал в 1998 г. в Канаде всемирную историю архивного дела, рассматривающую в основном историю методики и ключевые моменты организации отрасли в разных странах. Эта работа, обобщившая большой фактический материал, — скорее хрестоматия по технике и методике архивоведения, чем его история. Специалист по архивной методике Старого порядка, Дельсаль принижает вклад в архивную науку специалистов Х1Х-ХХ вв., в особенности шартистов, и отдает приоритет в создании архивной службы современного типа Испании XVI в14.
В 2001 г. два историка — специалиста по Х1Х-ХХ вв., С. Кере и В. Дюкле публикуют научно-популярную работу об архивах, выступая и как историки отрасли и как пользователи, знакомые с последствиями архивной политики для качества источниковой базы. Их емкая, критическая история архивной отрасли вызвала неоднозначную реакцию профессиональных архивистов.
Историография французского архивоведения, интересная и противоречивая, находится на пути к созданию истории национального архивоведения. Сложно предположить, что до того как будет пройден этот этап, станут возможными исследования о глобальных ценностных установках, определивших историю отрасли и дисциплины, таких как КНД.
Анализ существующей литературы по проблеме позволил прийти к выводу о слабой ее изученности. Исследования на данную тему отсутствуют как во французской, так и в российской и международной историографии. За исключением охраны памятников архитектуры, историография дисциплин, работающих с НД, весьма фрагментарна. Приведем пример из истории французских библиотек 1988 г. Понятие «библиотека» определено авторами столь нечетко, что исключается любая периодизация истории этого феномена, кроме общеисторической. Историография музейного дела столь противоречива, что между специалистами даже нет согласия о времени возникновения музея в европейской цивилизации. Истории отдельных дисциплин, работающих с НД, не только не связаны между собой, но часто лишены внутренней логики, из-за отсутствия четкого представления об их предмете.
Никогда еще в российской и известной нам зарубежной историографии не делалось попыток связать теоретические и методические достижения архивоведения с историей других дисциплин, работающих с НД на таком хронологически и типологически обширном материале. Включение проблем французского архивоведения в контекст проблем работы с НД позволяет не только пересмотреть его историю, но и спрогнозировать будущее дисциплины во Франции.
Объект и предмет исследования.
В соответствии с поставленной проблемой, были определены объект, предмет и хронологические рамки исследования. Объектом исследования являются основные работы по методике архивного дела XVIIIначала XX в., работы по истории архивоведения и корпуса письменных источников Х1Х-ХХвв., НСА архивов и архивное законодательство XVIII — XXI вв., характеризующие французское архивоведение, как одну из дисциплин, работающих с историческими источниками.
Предметом исследования является концепция национального достояния в ее взаимодействии с архивной теорией и практикой. В этой работе под КНД понимается совокупность научных и управленческих принципов, лежащих в основе государственной политики Франции в области архивного, музейного, библиотечного дела, а также памятников архитектуры и археологии.
Хронологические рамки работы обусловлены становлением, с одной стороны, французского архивоведения и, с другой стороны, КНД в целом. Хронологический период XVIII — XX вв. требует уточнения.
Первая подробно проанализированная работа — трактат П. — К. Ле Муана «Практическая дипломатика», обобщившая в 1765 г. накопленный эмпирическим архивоведением методический опыт. Предварительная сравнительная история техники и методики изучения и защиты НД помещает методику эпохи Просвещения в коэкзистенциальный и эволюционный контекст, необходимый для ее понимания. Несколькими десятилетиями позже, события, вызванные ВФР 1789 г. (национализация, конфискация, контрибуции в отношении некоторых остатков прошлого) приведут к зарождению политики в отношении НД. Поэтому нижним хронологическим пределом работы предлагается считать XVIII в.
Последние проанализированные источники — проект закона об архивах, разработанный в 2003 г. и Кодекс НД, принятый в феврале 2004 г., но поскольку замысел этих актов коренится в последних годах XX в., он и назван верхней границей изученного периода.
Цель работы.
Итак, целью работы является изучение складывания КНД во французском архивоведении и место архивоведения в ряду дисциплин, изучающих НД и практик, работающих с ним.
В работе были поставлены следующие задачи,.подлежащие решению:
Рассмотреть понятие НД, изучить историю КНД, уделяя особое внимание генезису архивоведения и его междисциплинарным связям.
Изучить КНД на заключительном этапе ее развития, установить, как отразился на ней кризис теории исторического познания и каков был вклад архивоведения в его преодоление в частности и в формирование методологии и методики работы с НД вообще.
Выявить и оценить влияние КНД на теорию и практику современного архивоведения, акцентируя внимание на правоприменении в работе французских архивов и на готовящейся реформе архивного законодательства. Проблемам работы с фондообразователем, комплектованию документами на новых носителях, адаптации традиционных методик для их описания будет уделено значительное внимание.
Изучить влияние глобализации архивоведения на работу с национальным архивным достоянием и оценить в этом контексте перспективы КНД и французской школы исторического архивоведения.
Методологические основы исследования могут быть определены, как сочетание сравнительно-исторического и феноменологического подходов. Из существующих теорий и подходов автор опирался на те, которые позволяют проводить сравнительно — исторические исследования как междисциплинарного, так и культурологического, межцивилизационного характера: модели развития отрасли, разработанные в истории государственных учреждений России, различные модели роста научного знания, предложенные философией науки XX в. Гносеологической предпосылкой исследования стала убежденность в генезисе прикладных научных дисциплин из практики.
При написании работы использовались исследовательские методы моделирования, сравнения, классификации, структурно-функционального и информационного анализа, а также источниковедческого и историографического анализа.
Для изучения терминологии использовались также методы лингвострановедческого анализа.
Источниковая база исследования.
Идущая с в. традиция публичности НСА и отчетности государственных архивов Франции объясняет, почему большинство источников данного исследования — опубликованы.
Для решения поставленных задач были изучены опубликованные законодательные источники (законы, подзаконные акты, юриспруденция) и регламентация, а также подготовительные материалы к ним (доклады Премьер-министру и другим министрам) Это высоко информативные и весьма достоверные источники о политике НД и архивной политике, содержащие синтетизированную информацию первостепенной важности.
Предложение рассматривать циркуляры Управления архивов Франции в качестве источников по истории теорий архивоведения может показаться спорным. Но это необходимо, потому что как заметила на лекции в Институте НД директор Исторического центра Национального архива М.-П. Арну, «практика без теории — это очень по-французски» и многие важные, работающие на практике принципы (отказ от фондирования, деление фондов на «престижные» и «не престижные», понятие НД или «демократизации доступа») никогда не были сформулированы и обоснованы в других документах. Изучение состава и степени эффективности регламентации, анализ каждодневных, распространенных практик, а не только ярких озарений отдельных талантливых специалистов, позволяет оценить качество методики.
Важнейший источник, необходимый для анализа сведений, содержащихся в регламентации и в циркулярах, — годовые отчеты государственных архивов различных уровней (подразделений Национального архива в Париже и Фонтенбло, архивной службы Почты), позволяющие проследить с высокой степенью достоверности взаимовлияние архивных теории и практики. Например, по отчетам директора Ш.- В. Ланглуа, видно, как постепенно менялся центр его интересов и приоритеты в работе Национального архива. До 1914 г. этот историк начинал отчет с использования документов, а после — с оценки комплектования. Отчеты о работе архивов — высоко информативный источник, содержащий полную и уникальную информацию. Однако с тех пор, как данные отчетов стали использоваться Министерством культуры для определения объемов финансирования подчиненных учреждений, достоверность информации этих документов снизилась: так, отчеты конца 1990 гг. содержат множество цифр, характеризующих «объем работ», но не позволяющих судить об их качестве. Лишь тщательно сопоставляя показатели многих отчетов можно пролить свет на происходящее в отрасли.
В большом объеме привлекается французская учебная (программы курсов и учебные пособия), научная (материалы конференций, монографии и статьи) и методическая литература (перечни, ведомственные и международные стандарты), а также официальные публикации Министерств культуры, Обороны и Иностранных дел Франции по проблемам управления информацией. Это достоверные и весьма информативные источники по архивной теории. Поскольку невозможно изучить методику только по теоретическим работам, богатая информация этой группы источников систематически сопоставлялась с НСА и отчетными документами архивов, позволяющими оценить степень внедрения новшеств в практику.
Для наилучшего осмысления этапов и современного уровня развития методики НТО исторических источников в архивоведении, в сравнительно-исторической части исследования также используется опубликованный НСА французских музеев.
Ценную и весьма достоверную информацию о работе с НД и архивами содержит профессиональная историческая, и особенно архивная пресса. В историко-сравнительной части работы использованы лишь программные, важнейшие публикации, без которых немыслима история французского архивоведения. В проблемно-тематической части работы международные издания «Archivum» и «Comma», а также французские «Gazette des archives» ," Lettre des archivistes" и «Archimag» привлечены более широко, дана их характеристика. Представляется, что такие электронные ресурсы как форум Ассоциации архивистов Франции и сайт издания Аршимаг, могут считаться отдельными, важными и достоверными источниками. Так, именно дискуссии на форуме ААФ отражают мнения специалистов о новой регламентации.
Для получения объективной информации о ситуации в архивной отрасли и других областях деятельности, работающих НД, нельзя игнорировать традицию предоставления крупными французскими периодическими изданиями своих страниц профессионалам, желающим вынести на суд общественности проблемы своей отрасли. Но специалисты, работающие с НД — в большинстве своем чиновники, обязанные проявлять сдержанность в своих высказываниях о состоянии отрасли. Поэтому самые интересные дискуссии с общественностью вместо них ведут близкие к профессиональным кругам историки (недавнее эссе С. Керре и В. Дюкле, статьи и книги Г. Тюлье) или философы (петиции Деррида, Нора, труды М. Фуко). Поскольку отдельные решения и тенденции в управлении архивным делом также давали повод для критических публикаций, мы использовали лишь тех из них, что нашли серьезный отклик среди профессионалов.
Для изучения влияния общественного мнения на политику в отношении НД привлечены специальные досье еженедельника «Экспресс», газет «Монд», «Либерасьон», «20 минут» и «Канар аншене», ежеквартального информационного журнал МИД Франции «Лабель Франс». Изучено мнение архивной публики — чиновников, историков-любителей и профессиональных исследователей о современном положении и работе архивов, выраженное на страницах профессиональных журналов «XX век» и ежемесячника «Административный журнал». Информация «Канар аншене» отличается высокой надежностью, не многим ей уступают аналитические статьи, опубликованные в «Экспресс», «Монд», «Либерасьон». Статьи других изданий, использованные в исследовании, выражают авторские точки зрения и интересны именно поэтому.
Из неопубликованных источников важнейшими являются проекты закона об архивах, замечания на проекты, служебные записки. Это высоко информативные документы, созданные в учреждениях и профессиональных общественных организациях в 1996;2004 гг при подготовке текущей реформы архивного законодательства. В отличие от критических эссе в прессе, эти документы не только указывают на самые острые проблемы, но и предлагают пути их решения. Поскольку эта информация частично продублирована в официальных докладах и проектах, неопубликованные рабочие материалы использовались, только если их информация была действительно уникальной.
Особое место в источниковой базе диссертационного исследования занимают архивные документы, НСА и организационно-управленческая документация французских архивов, опубликованные лишь частично. Прежде всего, это документы архива Исторической службы сухопутных войск, Национального архива и некоторых департаментских архивов. Представляется, что эти документы непреднамеренно свидетельствуют об уровне развития методики и поэтому заслуживают доверия и внимательного анализа. Сопоставление содержания использованных в исследовании сдаточных и итоговых описей с документами фондов, к которым они относятся, позволило на конкретных примерах проанализировать проблемы НТО.
Положения второй, третьей и четвертой глав диссертации были частично опубликованы автором в и апробированы в выступлениях на научных конференциях в 1999;2004 гг.
Структура работы была выбрана в соответствии с поставленными задачами. Она состоит из введения, четырех глав и заключения. Первая глава, сравнительно-историческая, а вторая, третья и четвертая главы проблемно-тематические. Такая последовательность позволяет проследить зарождение и пути решения проблем защиты и изучения архивного достояния Франции. В приложении к работе даются список сокращений, а также латинских и французских терминов, использованных в работе, хронологическая таблица и схемы организации упомянутых в диссертации учреждений, работающих с НД, терминологические эквиваленты названий научно-справочной и учетной литературы на русском и французском языках.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что история французского архивоведения в течение трех веков впервые представлена во взаимодействии с другими дисциплинами и практиками, работающими с НД.
Впервые изучена связь кризиса исторического метарассказа с защитой и использованием исторического достояния.
Впервые изучен вопрос о влиянии глобализации на теорию и практику французского архивоведения.
Применение предложенных философией и теорией науки периодизаций позволило, впервые в отечественной и зарубежной литературе, на примере французского архивоведения.
— представить допарадигмальную, эмпирическую стадию развития архивного дела в тесной связи с парадигмальной стадией и стадией нормальной науки, как цельный процесс.
— предложить сопоставимые периодизации истории архивного дела и других дисциплин и практик, работающих с НД.
Для отражения современных реалий работы с корпусом исторических источников предлагается ввести:
— понятие КНД, означающее «совокупность научных и управленческих принципов, лежащих в основе государственной политики Франции в области архивного, музейного, библиотечного дела, а также защиты памятников архитектуры и археологии» .
— понятие «источниковый фонд», означающее «совокупность материальных объектов, отложившихся в результате осознанной деятельности лица, органически связанных между собой и несущих информацию о прошлом» .
Практическая значимость исследования обусловлена тесным сотрудничеством российской и французской архивной науки и архивной администрации. Поскольку междисциплинарные подходы к освоению и введению в научный оборот культурных богатств суть проявления складывающейся глобальной КНД, обращение к опыту Франции позволяет:
— Отталкиваясь от сравнения, лучше осознать особенности грядущей российской глобальной концепции гуманитарного знания и место в ней российского архивоведения.
— Опираясь на французский опыт формирования глобальной КНД, выявить возможные пути синтеза между российскими вспомогательными и специальными историческими дисциплинами.
— Обеспечить терминологическую совместимость складывающейся российской концепции с европейскими КНД. Последнее не только облегчит последующее сравнительное изучение их теории и практики, но и облегчит участие наших специалистов в европейской политике охраны НД.
Использование аналитического материала и результатов данного исследования возможно:
— в учебном процессе ИАИ и РГГУ, а именно в курсах истории зарубежного архивоведения и теории и методики архивного дела, истории музейного дела.
— При разработке программ научного сотрудничества с Францией в области архивного дела.
— При определении стратегии развития архивоведения в России.
— При разработке архивного и информационного законодательства России iCaya M. La theorie de trois ages en archivistique. En avons nous toujours besoin? Conference prononcee a l’Ecole nationale des Chartes en decembre 2004.P.1.
2Guillaume M. La politique du patrimoine. Paris: editions Galilee, 1980.196p.
3Audrerie D. La notion et la protection du patrimoine.P.:PUF, 1997.125p.QSJ № 3304. Frier P.-L. Droit du patrimoine culturel. Paris: PUF, 1997.256p.- Patrimoine et modernite. P.: Harmattan, 1998. 313 p. (Chemin de la memoire). 4Patrimoine et passions identitaires: entretiens du patrimoine Paris 6−8 janvier 1997/sous la presidence de Jaques le Goff.P.:Fayard, 1998.427p.(Collection des Actes des entretiens du patrimoine).- Science et conscience du patrimoine: entretiens du patrimoine Paris 28−30 novembre 1994/sous la direction de Pierre Nora.P.:Fayard, 1997.503p.(Collection des Actes des entretiens du patrimoine).- Patrimoine et passions identitaires: entretiens du patrimoine Paris 6−8 janvier 1997/sous la presidence de Jaques le Goff.P.:Fayard, 1998.427p.(Collection des Actes des entretiens du patrimoine).
5 Bazin G. Le temps des musees. P. :Desoer, 1967.(L'art temoin)-Poumarede G. Tout commence a Athenes. //Revue des deux mondes. IL etait une fois. le patrimoine. octobrel995.P.69−74.
6 Ricceur P. La memoire, l’histoire, l’oublie. Seuil, 2000. P.217−218.
7 Публичная лекция П. Рикера в Протестантской церкви в Шатене-Малабри 4 февраля 2001 г. Личный архив автора.
8 Ric? urP. La memoire, l’histoire, l’oublie. Seuil, 2000. P. 200−201,219.
9 Старостин E. В. Музеи и архивы: этапы пути из прошлого в настоящее// Международная научно-практическая конференция, посвященная 100-летию исторического музея города Москвы «Исторические музеи в системе культуры города», 9−10 октября 1996 г.: материалы. — Москва: издательский дом «Военный парад», 1997. — С.30−32.
10 Старостин Е. В. Происхождение пофондового принципа классификации документов.//Он же. архивы Росси: методологические аспекты архивоведческого знания: учебно-методическое пособие.М.: РГГУ, 2001.46с.
11 Колесников И. Ф. Исторический обзор архивного законодательства в связи с историей и современным состоянием архивов на Западе и в РоссииМ, [1910.] 108с. — Добиаш-Рождественская О. А. История письма в средние века: Руководство к изучению латинской палеографии/2-е изд., доп.- Л., 1936. 227 с. — Бржостовская Н. В. Архивы и архивное дело в зарубежных странах: История и современная организация. М., 1972. 311 е.- Тарле Е. В. Национальный архив в Париже: курс лекций//История архивного дела классической древности в Западной Европе и на мусульманском Востоке/Архивные курсы. Петроград, 1920.С. 155−202.
12 Bilan et perspectives de l’archivistique francaise au seuil du troisieme millenaire.//Conference a Macerata, 3−8 septembre 1990. -P.81−91. — Hildesheimer, F. Des triages au respect des fonds: les archives en France sous la Monarchie de juillet.//Revue historique.- 1991;T.286 -.P. 259−312. — Kecskemeti Ch. Suveregny disputed claims professional culture essays of archivai policies.- Bruxelles, 2000. — 365p.
13 Favier J. Les archives. — P.: PUF, 1997. -127p.
14 Le sort des archives sous l’Ancien Regime. //L'information hisorique. l993.№ 2.P.57−66. Delsalle P. Une histoire de l’archivistique.Presse universitaire du Quebec, 1998.259p.
Выводы:
Французское архивоведение привнесло в практику решения международных архивных споров понятие единства фонда, ретроактивного суверенитета и общего достояния. Взвешенная позиция Франции по вопросам оборота культурных ценностей и унификации сроков доступа к архивам также способствует формированию единой европейской политики защиты и использования НД. КНД значительно, но не всегда положительно влияла на позицию Франции по вопросам реституции и, через нее на международное архивное право. Так, ее ярко выраженный «охранительный» характер привел к концептуализации принципа принадлежности в 1815 г., и к принятию в XX в. принципа территориальности, который является мягкой версией принципа принадлежности.
Сходные процессы в архивном деле разных стран, унификация и стандартизация методики работы с документами подтверждают ноосферную сущность архивной информации. Это обязывает архивистов преодолевать национальные особенности архивных доктрин и совместно строить оптимальную систему сохранения ретроспективной информации о человечестве. Тот факт, что страны, принадлежавшие к разным архивным школам и разным правовым системам, нашли сходные решения для одинаковых проблем, лучше всего свидетельствует о глобализации архивоведения. Интересно, что глобализация архивной науки и практики, — если под нею понимать создание общих ценностных, понятийных и методических установок, — касается именно процедур, что подтверждает объективно практический характер потребности в ней. Но французская рецепция методики вмешательства в делопроизводство своеобразна тем, что подчиняет оптимизацию управления документацией целям выявления НД.
Несмотря на очевидный методологический застой^, повышенное внимание французской архивной науки к новейшим техническим проблемам поддерживает мировую репутацию французского архивоведения и позволяет ему сохранить роль флагмана. На наш взгляд, международное реноме французских архивов не пострадает до тех пор, пока в мировом архивном сообществе не иссякнет спрос на точные решения отдельных методических и технических проблем. А этого не случится до того как, страны романо-германской правовой системы, а еще точнее, исторической концепции архивоведения, не исчерпают научную программу архивоведения, основанную на понятии фонда.
В наметившимся мировом разделении труда между различными направлениями архивной мысли французская архивная школа, тесно связанная с исторической эрудицией, вносит на настоящем этапе значительный вклад в методику работы с историческими архивами, в разработку новых методов обеспечения их сохранности и новых возможностей их использования. Эта специфика французского архивоведения привела к тому, что во всем, связанном с делопроизводством и текущими архивами, но оказалось в пассивной роли «реципиента».
1 Старостин Е. В. Зарубежное архивоведение М.: Русский мир., 1997. 215 с.
2 Подробнее см. Хорхордина Т. И. Международные архивные курсы в Париже: история и действительность.//Отечественные архивы. 199?. №. С. 106−113.
3 Bastien H. Droit des archives./DAF.Paris: la documentation francaise, 1996.P.51.
4 Bastien H. Fortune et infortune des archives par dela des frontieres. //Patrimoine, temps, espace: patrimoine en place, patrimoine deplace.(Actes des entretiens du patrimoine)/Sous la direction de P. Furet.P.
5 Deslalle P. Une histoire de l’archivistique.Presse universitaire du Quebec, 1998. P. 60.
6 Bastien H. Fortune et infortune des archives par dela des frontieres. //Ibid.P.98−99. Kecskemeti Ch. L’histoire des contentieux archivistiques.//Archives et patrimoine: tome I. Paris: L’Harmattan, 2004.P.43.
7 Bazin G. Le temps des musees. P. :Desoer, 1967.P. 191.
8 Bazin G. Le temps des musees. P. :Desoer, 1967.P. 70.
9 Archives/Ministere de la culture.P.: La documentation francaise, 1993.(Etat et culture).P. 24−25. Bastien H. Fortune et infortune des archives par dela des frontieres. //Ibid.P.97.
10 Bazin G. Le temps des musees. P. :Desoer, 1967.P.176.
11 Bazin G. Le temps des musees. P. :Desoer, 1967.P.186.
12 Kecskemeti Ch. L’histoire des contentieux archivistiques.//Archives et patrimoine: tome I. / sous la direction de Cornu M. et Fromageau J. Paris: L’Harmattan, 2004. (Droit du patrimoine culturel et naturel).P.42.
13 Bastien H. Droit des archives./DAF.Paris: la documentation francaise, 1996.P.52.
14 Bastien H. Fortune et infortune des archives par dela des frontieres. //Ibid.P.98−99.
15 Deslalle P. Une histoire de l’archivistique.Presse universitaire du Quebec, 1998. P.219.
16 Bastien H. Droit des archives./DAF.Paris: la documentation francaise, 1996.P.52.
17 Bastien H. Fortune et infortune des archives par dela des frontieres. //Ibid.P.98. Kecskemeti Ch. L’histoire des contentieux archivistiques.//Archives et patrimoine: tome I. / sous la direction de Cornu M. et Fromageau J. Paris: L’Harmattan, 2004. (Droit du patrimoine culturel et naturel).P.43.
18 Frier P.-L. Droit du patrimoine culturel. Paris: PUF, 1997. P .358.
19 Bastien H. Droit des archives./DAF.Paris: la documentation francaise, 1996.P.52.
20 Dossier de reference sur les contentieux archivistiques./ Conseil de l’Europe. Herve Bastien. Strasbourg, janvier 1997.P.53.
21 Bastien. H. Droit des archives. Paris, 1996. P. 36, 52.
22 Dossier de reference sur les contentieux archivistiques./ Conseil de l’Europe. Herve Bastien. Strasbourg, 1997.P.48.
23 Bastien H. Fortune et infortune des archives par dela des frontieres. //Ibid. P.98.
24 Bastien H. Contentieux archivistiques.// CITRA 1993;1995. L’interdependance des archives: actes des XXIX, XXX, XXXI CITRA.P.60.
25 Bastien H. Droit des archives./DAF.Paris: la documentation francaise, 1996.P.52.
26 Bastien H. Fortune et infortune des archives par dela des frontieres. //Ibid.P.98.
27 Verhoeven J. Archives et droit international.// Archives et patrimoine: tome I. Paris: L’Harmattan, 2004.P.26−27.
28 Dossier de reference sur les contentieux archivistiques./ Conseil de l’Europe. H. Bastien. Strasbourg, 1997.P.29, 55.
29 Dossier de reference sur les contentieux archivistiques./ Conseil de l’Europe. H. Bastien. Strasbourg, 1997.P.46.
30 Dossier de reference sur les contentieux archivistiques./ Conseil de l’Europe. Herve Bastien. Strasbourg, janvier 1997.P.27−34. Kecskemeti Ch. L’histoire des contentieux archivistiques.//Archives et patrimoine. Paris: L’Harmattan, 2004.P.48−49.
31 Dossier de reference sur les contentieux archivistiques./ Conseil de l’Europe. Herve Bastien. Strasbourg, janvier 1997.P.31−32.
32 Прозорова В. Б. Деятельность русской военной администрации во Франции в конце Первой мировой войны как пример адаптации государственных учреждений к экстремальным условиям работы (1917;1918).// Государственный аппарат России в годы Революции и гражданской войны: материалы всероссийской конференции 22 декабря 1997. M., 1998.С. 105−113.
33 Sibille С. Les archives du ministere de la guerre recuperees de Russie.//La gazette des archives.№ 176.P.67−77.
34 Сообщение на сайте www.Diplomatie.gouv.fr от 19 апреля 2004 г.
35 Frier P.-L. Op.cite. P. 468.
36 La circulation des oeuvres d’art: la position francaise.// Patrimoine, temps, espace: patrimoine en place, patrimoine deplace.(Actes des entretiens du patrimoine)/Sous la direction de P. Furet.P.351.
37 Frier P.-L. Op.cite. P. 465.
38 Проект рекомендаций по стандарту европейской политики в отношении доступа к архивам [текст]: одобрен Международной научно — практической конференцией «Сотрудничество историков и архивистов."/ Международный совет архивов. — Страсбург, 1997. 12с.
39 Le Pottier.J. Pour une ouverture responsable des archives. Le Monde. 20 novembre 1997.P. 16.
40 Киселев И. Н. Информационные технологии в архивном деле (по материалам конгресса МСА)//Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 1997 № 20. С. 71−85.
41 Le service historique de l’armee de terre et le chateau de Vincennes. Vincennes, 1997.P.43.
42 Galland В., Nougaret Ch. Op. cite.P.: La documentation francaise, 1999.P.45−46.
43 Duchein M. Le respect des fonds en archivistique: principes theoriques et problemes pratiques. // La Gazette des archives. 1977.№ 97 .P.85−92.
44 Guerin I. Le national records management concil et son role// Gazette des archives. — 1954. — № 16, — P. 9 -13.
45 Chabin M-A. Le management de l’archive.P: Hermes Science, 2000.P.12.
46 Подготовительные записи от 23.11.1998 к докладу о стажировке в Архиве Исторической службы сухопутных сил. Личный архив автора.
47 Houriez Elisabeth. Un nouveau type d’instrument de recherche: le repertoire numerique detaille.//La gazette des archives. 1969.№ 64 P.9−16.
48 Galland В., Nougaret Ch. Op. cite. Paris, 1999.P.25.
49 Sibille C. Les archives du ministere de la guerre recuperees de Russie.//La gazette des archives.№ 176.P.64−77.
50 Стаж по обучению работе с программой Архея в Школе высших исследований в области социальных наук. 15−17 ноября 2004 года. Личный архив автора.
51 Chabin М-А. Le management de l’archive.P: Hermes Science, 2000.P.159, 161.
52 Сбор, обработка и хранение электронных архивов: стаж в Центре современных архивов в Фонтенбло 11−13 ноября 2004 года. Личныйархивавтора.
53 Chabin М-А. Le management de l’archive.P: Hermes Science, 2000.P.97−98,161.
54 Сбор, обработка и хранение электронных архивов: стаж в Центре современных архивов в Фонтенбло 11−13 ноября 2004 года. Личныйархивавтора.
55 Silberman R. Les sciences sociales et leur donnees: rapport au Ministre de l’Education. Mars 2003. 97p.- Семинар по описанию статистических баз данных в Центре Кетле 4 ноября 2004. Личный архив автора.
56 Старостин Е. В. От автора.// Архивы России: методологические аспекты архивоведческого знания.М.: РГГУ, 2001.С.З.
Заключение
.
Изучение КНД во французском архивоведении позволило сделать следующие выводы.
КНД теоретически обосновывает, и сама выполняет три функции НД, которые сформировались последовательно: научную (ХУН-ХУШ вв.), политическую (конец XVIII — XIX вв.) и идентификационную (XX в.).
В концепцию входят методологические и методические составляющие четырех базовых дисциплин — архивного, библиотечного, музейного дела и археологии, — а так же практики связанные с изучением (общий инвентарь) и защитой (памятники истории) архитектурного наследия. Тот факт, что КНД работает со всем комплексом исторического наследия, позволяет говорить о ее глобальном характере.
Кризис теории исторического познания привел к формированию в трудах философов Фуко, Деррида и Рикера, интересовавшихся историей, теории исторической реконструкции, тесно связанной с методологическими достижениями архивоведения, хотя иногда и полемизирующей с ними.
Между всеми составляющими КНД идут активные методические заимствования. Хотя сама концепция переходит от парадигмальной к постпарадигмальной стадии развития, методика и методология питающих ее дисциплин и практик развита неодинаково. В то время как археология заимствует у практик, работающих с архитектурными источниками, юридические механизмы их защиты, а у архивоведения методы экспертизы ценности исторических источников, для архивоведения эти нормы, зафиксированные в законах и методических пособиях 1970 гг., уже устарели, и ведется дискуссия об их улучшении. Архивоведение в основном заимствует технические решения, такие как нормы об обязательном экземпляре или праве преимущественной покупки, «архивобус» .
Рецепция принципа единства фонда и заимствование элементов методики архивоведения другими дисциплинами и практиками свидетельствуют о том, что наиболее развитая теоретическая база и универсальный понятийный аппарат позволили архивоведению внести решающий вклад в формирование методики работы с НД. Понятие совокупности исторических источников — фонда, коллекции, ландшафтно-архитектурного ансамбля сегодня является ядром КНД, а принцип единства фонда имеет общегуманитарное значение. Рецепция принципа происхождения выражается в двух тенденциях:
— органические систематизации распространяются в археологии (сохранение городищ), музеологии (музеи одного физического или юридического лица, направления в искусстве), практиках по защите и изучению архитектуры (понятие архитектурно-ландшафтного ансамбля) и даже библиотечном деле (фонды НД, некоторые виды НСА основанные на авторском начале и восстанавливающие «виртуально» единство печатной продукции физического или юридического лица).
— создаются учреждения, хранящие и изучающие сразу несколько видов исторических источников, созданных одним физическим или юридическим лицом. Для обозначения совокупности вещественных, изобразительных, музейных, архивных, археологических, архитектурных источников и гармонизации их НТО предлагается ввести понятие «источникового фонда» .
Вторая группа результатов исследования относится непосредственно к архивоведению.
Французское архивоведение вступило в постпарадигмальную стадию своего развития. Кризис классической науки об архивах вызван тремя факторами ее собственного развития:
— отход от принципа единства фонда: единицей описания и учета в комплектующихся сериях является «поступление», нет консенсуса среди специалистов относительно содержания таких фундаментальных понятий как «фонд» и «документ».
— техно-сциентисткое течение в архивоведении привело к тому, что на пороге XXI в. Фактически отсутствуют история архивной отрасли и стройная программа ее развития, а методические решения по работе с новыми носителями находятся все с большим трудом.
— рассредоточение «архивной власти» в исторических автономиях (архивные службы министерств Обороны, Финансов, Иностранных дел) и децентрализованных публичных юридических лицах (государственные предприятия центрального подчинения). Если ситуация будет развиваться так дальше, то ведомственные архивы примут от Национального и департаментских архивов эстафету в сохранении НД.
КНД объективно помогает преодолеть этот кризис, через активную политику комплектования и использования. Хотя она не всегда положительно влияла на архивоведение, но ее ярко выраженный «охранительный» характер в целом способствует защите французского архивного достояния. Изучение архивного законодательства позволяет сделать вывод о том, что его текущая реформа, несмотря на отразившиеся в ней противоречия между властью и обществом, а также рецепцию англо-саксонских методик работы с текущими архивами, способствует органичному вхождению архивного богатства Франции в комплекс ее НД.
Кризис постпарадигмальной стадии также вынуждает согласовывать новые реалии с существующими традициями французского архивоведения. В условиях глобализации архивоведения идет активное взаимопроникновение англо-саксонской и континентальной (латинской) архивных методик и методологий, параллельное и независимое развитие которых в настоящее время уже невозможно. Взаимная рецепция каждой школой основных методических установок другой — необходимый этап кризиса, в результате которого должна сформироваться новая парадигма архивной науки, сочетающей лучшее, что есть в обеих традициях. Эта перспектива позволяет не драматизировать достаточно серьезный кризис, который переживает в настоящее время французское архивоведение, но рассматривать его как этап роста.
Для российской архивной науки и практики необходимо знать как положительный, так и отрицательный опыт французского архивоведения. Для заимствования французского опыта существуют серьезные предпосылки:
— Принадлежность двух стран к единой романо-германсткой правовой системе.
— Традиция сильной центральной власти, в настоящее время принявшей форму президентской республики.
— Традиция активного участия государства в судьбе НД, «охранительная» государственная архивная политика, построенная на аксиоме государственной ответственности за архивное наследие. Следовательно, общие для двух стран принципы в управлении архивами и сходные теории, методики и технологии в архивоведении и архивном деле.
— тесная связь архивных школ с исторической эрудицией;
— тесное давнее и сотрудничество и взаимовлияние именно в области работающих с НД дисциплин между Россией и Францией. Тот факт, что в российскую архивную мысль принцип единства фонда в его современной формулировке пришел из Франции, так же неоспорим, как и влияние понятия «государственного архивного фонда» на расширение круга подлежащих хранению исторических источников во Франции. Археологические институты в Москве и Петербурге, а затем Историко-архивный институт реализовали образовательную модель, похожую на Школу хартий. Тесная связь Института с отраслью, существовавшая в 1950;1980е годы, позволила ему создать фундаментальное образование, которое практически охватывало круг дисциплин, преподаваемых в настоящие время в Школе хартий и в Институте НД во Франции. Хотя за последние 20 лет эти две образовательные модели несколько удалились друг от друга, их аксиологическое сходство осталось.
На основании анализа достижений и ошибок французской архивной науки и практики, в особенности проявлений в теории и практике французского архивного дела КНД, можно рекомендовать:
1. Вернуть архивное ведомство России или хотя бы открытые, комплектующиеся архивы, в прямое подчинение Президента страны, чтобы дать архивной службе высокий статус, адекватный ее роли администратора ценнейших управленческих ресурсов, а не только хранителя НД. Совершившаяся 9 марта 2004 г. передача архивов в ведение Министерства культуры и массовых коммуникаций может привести к тому, что как в современной Франции, архивная служба будет иметь самый маленький бюджет в финансируемом по остаточному принципу министерстве, и соответствующие этому положению престиж, иерархический вес и средства для выполнения своей миссии.
2. При проведении действительно назревшей реформы профессиональной подготовки архивистов нужно учесть опыт Франции в этой области и избежать ошибок, а именно:
— Сохранить единый стандарт на специальность «историк-архивист», включив него специализации по носителю (аудиовизуальные, машиночитаемые), профилю архива (с древнейших времен до конца XX в., находящиеся на государственном хранении или современные текущие и промежуточные архивы, находящиеся на депозитарном и ведомственном хранении), стадиям работы с документами;
— Оставить за ИАИ РГГУ, как за старейшим специальным ВУЗом, право разработки стандарта на специальность;
— Развивая специализации, сохранить основу уникального историко-архивного образования, так как именно его фундаментальный характер делает нас интересными партнерами в междисциплинарных и в международных архивных проектах. Именно фундаментальный характер образования, существующего в ИАИ, продуманное сочетание исторических и архивных, теоретических и прикладных курсов, делает его конкурентоспособным в России и за рубежом. Необходимо сделать все, чтобы не пропала общая профессиональная культура, и не возникло раскола профессии на соперничающие кланы, как во Франции;
— Развивать систему повышения квалификации сотрудников архивной службы и открыть ее на платной основе для архивистов частных структур.
3. Сформулировать и планомерно проводить в жизнь политику популяризации архивного достояния страны через:
— Создание Археографического центра и публикацию в рамках научно-учебных программ ИАИ «мало востребованных «, поскольку мало известных, документов АФ РФ, с последующей рассылкой публикаций на исторические и архивные факультеты, организаторам и экспертам юношеских научно-практических конференций и олимпиад;
— Поддержку педагогических структур и проектов, знакомящих школьников с НД, с архивными документами, с местной историей. Налаживание сотрудничества СУЗов и государственных архивов в любых формах, способствующих гражданскому воспитанию и повышению культурного уровня подрастающего поколения. Субсидии ассоциациям и организациям, знакомящим детей с архивным и историческим достоянием, «детские» читательские билеты в федеральные архивы для участников исторических конференций и олимпиад, экскурсии по архивам для школьников.
4. Активное участие в сохранении единого культурного пространства со странами СНГ, с которыми у нас есть не традиция совместной работы над архивными проектами, но и общая история, общее архивное достояние. Чтобы сохранить влияние российской архивной школы в мире и в собственной стране, необходимо сделать русскоязычные страны ближнего зарубежья приоритетными партнерами в наших важнейших архивных проектах. Создание при Росархиве структуры, подобной Международному архивному стажу для специалистов из бывших республик СССР, может стать стимулом для архивной модернизации и стандартизации на всем пост-советском пространстве.
5. Ввести обязательное визирование Государственной архивной службой уничтожения государственных архивов, не предназначенных для постоянного хранения.
6. Обязательно сохранить существующее деление фондов на категории и понятие объединенного архивного фонда.
7. Не утерять в процессе подготовки декретов к новому закону об архивах охранительный характер архивного законодательства, который, как показывает французский опыт, вполне совместим с демократическими ценностями.
Исследование КНД во французском архивоведении позволило поставить несколько интересных, но второстепенных для решения избранных задач вопросов, и предложить возможные направления дальнейших исследований.
Вопрос о заимствовании модели архивного строительства и методик архивоведения на примере как франкоязычных, так и англоязычных стран.
Вопрос о влиянии глобализации на англо-саксонскую школу архивоведения.
Вопрос о взаимовлиянии различных классификаций исторических источников на примере взаимодействия архивоведения и специальных исторических дисциплин в других странах.
