Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Методика формирования грамматической компетенции как средства межкультурной коммуникации

Диссертация: Методика формирования грамматической компетенции как средства межкультурной коммуникации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В соответствии с личностно ориентированной парадигмой российского образования, в качестве ведущего принципа был избран принцип личностно ориентированной направленности обучения. С этим принципом сочетаются: принцип автономии обучающихся, принцип проблемной организации обучения и особый принцип обучения — принцип постоянного анализа с позиций двух культур грамматических явлений — вербализаторов… Читать ещё >

Методика формирования грамматической компетенции как средства межкультурной коммуникации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Особенности межкультурной подготовки студентов языкового вуза
    • 1. 1. Межкультурный подход к обучению иностранным языкам в языковом вузе
    • 1. 2. Межкультурная компетенция как цель обучения в языковом вузе
  • Выводы по 1 главе
  • Глава 2. Грамматическая компетенция как средство межкультурной коммуникации
    • 2. 1. Сущность грамматической компетенции в контексте межкультурного подхода к подготовке лингвистов
    • 2. 2. Умения восприятия, понимания и интерпретации концептов, выраженных грамматическими средствами (на примере предлогов пространства и времени)
  • Выводы по 2 главе
  • Глава 3. Методика формирования грамматической компетенции
    • 3. 1. Система формирования умений восприятия, понимания и интерпретации концептов, выраженных грамматическими средствами (на примере предлогов пространства и времени)
    • 3. 2. Ход и результаты опытного обучения студентов предлогам пространства и времени немецкого языка на основе межкультурного подхода
  • Выводы по 3 главе

Тенденции глобализации, которые учёные отмечали в начале 90-х годов, на сегодняшний день приобрели устойчивый характер константы общественного развития. Для России это означает дальнейшую интеграцию в мировое сообщество, усиление роли ведущей державы на политической сцене, расширение сотрудничества в международных организациях.

Изменяющиеся политические, экономические, социальные условия сказываются на требованиях общества к системе образования в целом и системе обучения иностранным языкам в частности. Современному обществу необходимы мобильные, творческие специалисты, владеющие несколькими иностранными языками.

Преобразования в различных сферах жизни страны отражаются в неизменно повышающихся требованиях к уровню иноязычной подготовки профессионалов в области межкультурной коммуникации. Современные лингвисты должны обладать готовностью и способностью к полноценному взаимодействию с представителями иного лингвосоциума. Межкультурная парадигма в лингводидактике обусловливает необходимость переориентации системы лингвистического образования, модернизации подходов к обучению, совершенствования средств, приёмов и форм образовательной деятельности.

На сегодня существуют многочисленные попытки обучения языку через культуру и культуре через язык. Хорошо известны такие культурно ориентированные подходы к обучению как: лингвокультурологический (В.В.Воробьев 1996, 1997, Л. М. Вырыпаева 1999, М. Л. Стоянова 2005, М. А. Суворова 2000, В. П. Фурманова 1994), этнокультурный (Л.М. Вырыпаева.

1999, Ф. С. Кебекова 2007, О. М. Косянова 2008), поликультурный (И.С.Соловьева 2007, П. В. Сысоев 2004, 2006, Л. П. Халяпина 2006), социокультурный (Л.А. Борходоева 2002, А. В. Гусева 2002, Л. Д. Литвинова.

2000, Л. Н. Полу шина 1995, И. Э. Риске 2000) и др. Созданы целостные научные концепции, которые успешно решают задачи, связанные с изучением языка и культуры, применяемые при подготовке лингвистов.

Одновременно с этим в области лингвистических изысканий продолжается интенсивное исследование законов взаимодействия языка, сознания, культуры и общества. В рамках современной когнитивно-дискурсивной парадигмы ставятся и решаются вопросы, связанные с концептуализацией и категоризацией, с анализом лингвокультурных концептов (В.З. Демьянков 1996, Е. С. Кубрякова 1996, Т. Н. Маляр 2001 и др.). Полученные результаты способствуют развитию межкультурного подхода к обучению иностранным языкам.

В настоящее время в лингводидактике сформирована общая концепция межкультурного обучения (Н.И. Алмазова 2003, Г. В. Елизарова 2005, И. И. Халеева 1999а и др.), его основные положения использованы при обучении лексике (Н.М. Губина 2004, Г. А. Масликова 1998, Н. В. Филиппова 2002 и др.), чтению и интерпретации текста (Е.В. Малькова 2000, Т. А. Павлишак 2007, И. В. Третьякова 2005 и др.), говорению (Т.А. Плесцова 2007, 2008).

Вместе с тем потенциал межкультурного обучения иностранному языку в лингвистическом образовании далеко не исчерпан. Не выявлены его возможности применительно к решению вопросов, традиционных для методики обучения иностранным языкам. Одним из таких вопросов является обучение будущих лингвистов грамматическим средствам общения.

Общеизвестны работы, ставшие классикой в этой области лингводидактической науки (И.М. Берман 1970; М. К. Бородулина, Н. М. Минина 1968; М. Я. Демьяненко, К. А. Лазаренко, С. В. Кислая 1976; Б. А. Лапидус 1980, 1986; М. В. Ляховицкий 1981; О. Э. Михайлова 1991). В данной сфере решены следующие проблемы: определены и всесторонне охарактеризованы грамматические навыки, выявлено содержание обучения грамматическому материалу студентов языкового вуза, в целом утверждена технология обучения грамматическим средствам общения (этапы, приёмы, средства, формы обучения).

В то же время реалии сегодняшнего дня диктуют необходимость совершенствования процесса обучения студентов грамматическим средствам межкультурного общения. Это связано с тем, что формирование грамматических навыков по сравнению с другими вопросами преподавания иностранного языка в языковом вузе отличается некоторой инертностью, обусловленной влиянием системно-структурной и функциональной традиции. Как удалось установить, процесс обучения грамматической стороне иноязычной речи ни разу не переосмысливался с позиций межкультурного подхода, обеспечивающего формирование у студентов языкового вуза межкультурной компетенции. Не изучена роль грамматической системы иностранного языка и её фрагментов в формировании в сознании обучающихся картины мира носителя языка и в осознании ими собственной картины мира, не определено содержание грамматической компетенции, обеспечивающей выявление и понимание лингвокультурных концептов, оформленных грамматическими средствами иностранного языка.

Таким образом, актуальность диссертации обусловлена необходимостью формирования у студентов языкового вуза грамматической компетенции, обеспечивающей, в соответствии с современной когнитивно-дискурсивной парадигмой антропоцентрированного образования, адекватность понимания и порождения высказываний в ходе межкультурной коммуникации.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и практической разработке методики формирования у будущих лингвистов грамматической компетенции как средства межкультурной коммуникации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) в соответствии с основными положениями межкультурного подхода уточнить сущность и определить особенности межкультурной компетенции, являющейся целью обучения современных лингвистов;

2) с позиций лингводидактики исследовать грамматическую компетенцию как средство межкультурной коммуникациивыявить состав грамматической компетенции;

3) разработать методику формирования грамматической компетенции у студентов первого курса лингвистического университета на примере служебной части речи (предлогов), оформляющих в двух языках (немецком и русском) концепты «Пространство» и «Время».

Научная новизна исследования заключается в том, что в нём впервые:

— с точки зрения межкультурного подхода и когнитивно-дискурсивной парадигмы конкретизировано содержание межкультурной компетенции как цели обучения современного специалиста-лингвиста;

— с позиций лингводидактики и когнитивной лингвистики выявлены особенности и концептуальное содержание грамматической компетенции, являющейся средством межкультурной коммуникации;

— определены и классифицированы умения, входящие в состав грамматической компетенции;

— разработана и научно обоснована методика формирования грамматической компетенции, предполагающая анализ грамматических явлений, которые в сочетании с другими языковыми средствами оформляют концепты двух контактирующих лингвокультур.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

— обозначены истоки и охарактеризовано актуальное состояние межкультурного подхода к обучению будущих лингвистов, что дополняет историю методов обучения иностранным языкам;

— в результате рассмотрения межкультурной и грамматической компетенций внесён вклад в развитие теорий обучения межкультурной коммуникации и формирования вторичной языковой личности благодаря уточнению целевого и содержательного компонентов подготовки специалиста-лингвиста;

— доказано, что анализ грамматических явлений двух языков обеспечивает ознакомление студентов с концептами двух лингвокультур, оформленных данными явлениями. Это расширяет сферу действия когнитивно-дискурсивной парадигмы при реализации лингводидактических исследований;

— научно обоснована и опытным путём доказана эффективность методики формирования у студентов грамматической компетенции на базе межкультурного подхода.

Практическая ценность исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при обучении иным грамматическим явлениям немецкого языка, а также при обучении другим иностранным языкампредложенный комплекс приёмов обучения и упражнений может послужить основой для создания учебных пособий, нацеленных на подготовку специалистов в области межкультурной коммуникацииматериалы исследования могут быть использованы в курсе лекций по теории обучения иностранным языкам, на курсах повышения квалификации учителей и преподавателей иностранного языка.

Объектом исследования является межкультурная коммуникация, одним из условий реализации которой выступает продуктивное взаимодействие концептуальных картин мира представителей двух лингвосоциумов, вербализуемое при помощи языковых (в том числе грамматических) средств.

В качестве предмета исследования выступает формирование у студентов языкового вуза грамматической компетенции как средства межкультурной коммуникации.

Методологической основой исследования служат теории межкультурной коммуникации, языковой личности и вторичной языковой личности (Ю.Н. Караулов, В. В. Красных, Е. С. Кубрякова, О. А. Леонтович, Ю. Е. Прохоров, В. В. Сафонова, И. А. Стернин, С.Г. Тер-Минасова, И. И. Халеева, К. Н. Хитрик, J.A. van Ek, Е.Т. Hall, D. Hymes, M. Byram, A. Knapp-Potthoff) — когнитивно-дискурсивная парадигма (В.З. Демьянков, Е. С. Кубрякова, Т. Н. Маляр, А. Вежбицкая и др.) — теория концептов в когнитивной лингвистике, этнопсихолингвистике (Е.С. Кубрякова, В. А. Пищальникова, И.Ю. Марковина) — положения компетентностного подхода (А.А. Вербицкий, Н. Д. Гальскова, Н. И. Гез, И. И. Халеева, Т. Baumer, L. Bredella, М. Byram, N. Chomsky, Common European Framework., A. Dittlmann, A. Erl, M. Gyrrmich, S. Luchtenberg,.

J. Schroder) — ведущие тезисы межкультурного подхода к обучению иностранным языкам (Н.И. Алмазова, Н. Д. Гальскова, Г. В. Елизарова, И. И. Халеева, К. Кпарр, A. Knapp-Potthoff, S. Luchtenberg, B.-D. Mtiller, A. Thomas, G. Trautmann) — теория личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, А. А. Вербицкий, JI.C. Выготский, П. Я. Гальперин, А. А. Леонтьев, Н. Н. Нечаев, Д.Б. Эльконин).

Для решения поставленных задач был использован комплекс научно-исследовательских методов, разработанный Э. А. Штульманом: анализ научно-методической отечественной и зарубежной литературы по лингводидактике и методике обучения иностранным языкам, лингвокультурологии, психолингвистике, когнитивной лингвистике, обобщение отечественного и зарубежного опыта обучения грамматическому материалу и формирования грамматической компетенции в разных образовательных условиях, проектирование обучающей и учебной деятельности, сбор и накопление данных (беседа, опрос), опытное обучение и обработка полученных данных.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются исходными методологическими положениями работы, тщательностью анализа обширного теоретического и практического материалакомплексным применением методов исследования, адекватных его целям и задачамтеоретической базой лингводидактики и смежных наукопытной проверкой разработанной методики, осуществлённой в 2008;2009 учебном году со студентами I курса факультета немецкого языка Московского государственного лингвистического университета.

Основные результаты исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры лингводидактики Московского государственного лингвистического университета (2006;2009 гг.) — на XI международной научно-практической конференции: «Вопросы современной филологии и методики обучения языкам в вузе и школе» при Пензенском государственном педагогическом университете им. В. Г. Белинского и Межотраслевом научно-информационном центре Пензенской государственной сельскохозяйственной академии (Пенза,.

МНИЦ ПГСХА, 2008 г.) — на региональной конференции «Инновации в языковом образовании» (Иркутск, ИГЛУ, 2008 г.).

Результаты проведённого исследования позволили сформулировать положения, выносимые на защиту.

1. С позиций межкультурного подхода и когнитивно-дискурсивной парадигмы межкультурная компетенция представляет собой способность осознавать, понимать и интерпретировать родную и иную картины мира в их взаимодействии и строить на этой основе процесс иноязычного общения с представителем другого лингвосоциума. Межкультурная компетенция при подготовке лингвиста предполагает восприятие, понимание и интерпретацию концептов двух лингвосоциумов, что обеспечивает эффективность межкультурной коммуникации.

2. Одним из средств межкультурной коммуникации выступает грамматическая компетенция, которая предполагает способность индивида извлекать, понимать и интерпретировать концепты, оформленные грамматическими средствами иностранного языка, в их взаимодействии с концептами родной лингвокультуры. Эта способность включает умения анализировать концепты одной (немецкой / русской) или двух культур, оформленные грамматическими языковыми средствами (в исследованиипредлогами пространства и времени немецкого и русского языков).

3. Методика формирования грамматической компетенции предусматривает ознакомление студентов с грамматическими средствами представления лингвокультурных концептов (предлогами — носителями концептов «Пространство» и «Время») в родном и ином лингвосоциумах и тренировку обучающихся в деятельности по восприятию, пониманию и интерпретации данных концептов при оперировании грамматическим материалом.

Диссертация имеет следующую структуру и содержание: введение, три главы, выводы по главам, заключение, список использованной литературы и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, выделены его объект и предмет, сформулированы цель и задачи, представлены методология, основные методы и этапы организации исследовательской работы, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, обозначены положения, выносимые на защиту.

В первой главе уточнён статус межкультурного подхода и установлено его место в ряду других культурно ориентированных подходов к обучению иностранным языкам. С позиций когнитивно-дискурсивной парадигмы определено специфическое содержание межкультурной компетенции как цели обучения студентов языкового вуза.

Во второй главе раскрыта суть грамматической компетенции как средства межкультурной коммуникациипроанализированы предлоги двух языков (немецкого и русского) как средства концептуализации пространственных и временных отношений в двух лингвосоциумахвыявлены умения восприятия, понимания и интерпретации концептов «Пространство» и «Время», выраженных предлогами немецкого и русского языков.

В третьей главе представлена методика формирования грамматической компетенции, призванная обеспечить формирование у студентов грамматической компетенции (на примере концептов «Пространство» и «Время», оформленных предлогами немецкого и русского языков). Описаны ход и результаты опытного обучения студентов первого курса языкового вуза грамматическим средствам вербализации концептов.

В заключении зафиксированы выводы и результаты диссертационного исследованиянамечены перспективы развития обозначенной проблематики.

Приложения содержат материалы опытного обучения: текст вводной беседыопросный листматериалы трёх контрольных срезовмежкультурный комментарий репрезентации концептов «Пространство» и «Время» посредством предлогов.

Выводы по 3 главе.

В заключительной главе исследования представлена созданная и проверенная опытным путём методика формирования грамматической компетенции как средства межкультурной коммуникации.

В соответствии с личностно ориентированной парадигмой российского образования, в качестве ведущего принципа был избран принцип личностно ориентированной направленности обучения. С этим принципом сочетаются: принцип автономии обучающихся, принцип проблемной организации обучения и особый принцип обучения — принцип постоянного анализа с позиций двух культур грамматических явлений — вербализаторов концептов. Согласно последнему принципу студенты в процессе анализа усваивают тонкости выбора предлогов пространства и времени изучаемого языка, соответствующих конкретной ситуации межкультурного общения, особенности интерпретации концептов, выражаемых предлогами.

Эти принципы положены в основу разработки процесса формирования у студентов умений восприятия, понимания и интерпретации концептов представителей двух лингвокультур, выраженных грамматическими средствами двух языков. Описание этого процесса предполагает представление этапов процесса обучения, каждый из которых включает разработанные приёмы и упражнения.

Первый этап — ориентировочный — нацелен на ознакомление студентов с представлениями (концептами) немецкого народа о пространстве и времени, а также в переоценке роли предлогов как средств вербализации этих концептов. Для решения задач данного этапа используется ряд приёмов: демонстрация и анализ примеров, беседа межкультурного характера, межкультурный комментарий, систематизирующий опрос. Второй этап — практическийпредусматривает непосредственное формирование у студентов умений восприятия, понимания, интерпретации концептов «Пространство» и «Время», выраженных предлогами немецкого и русского языков. На данном этапе выполняются: 1) упражнения на формирование умений анализировать концепты немецкой культуры- 2) упражнения на формирование умений анализировать концепты русской культуры- 3) упражнения на формирование умений сравнительно-сопоставительного анализа концептов двух культур. Третий этап — творческий, предполагает самостоятельное использование студентами умений восприятия, понимания и интерпретации концептов «Пространство» и «Время», выраженных предлогами немецкого и русского языков, в различных ситуациях межкультурного общения.

Эффективность созданной нами методики формирования грамматической компетенции была проверена во время опытного обучения, которое осуществлялось в течение второго семестра (январь — июнь 2009 года) на первом курсе языкового университета (МГЛУ). В период опытного обучения были проведены три контрольных среза. Они зафиксировали уровни сформированности ГК у студентов: начальный (по итогам первичного контрольного среза), средний (по итогам промежуточного контрольного среза), высокий (по результатам итогового контрольного среза). Итоги обучения свидетельствуют о получении достоверного увеличения показателей сформированности умений.

По результатам опытного обучения можно утверждать, что созданная нами система обучения студентов грамматике иностранного языка на межкультурной основе является эффективной. Эта система обеспечивает гарантированное формирование грамматической компетенции, являющейся средством межкультурного общения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведённое исследование посвящено проблеме разработки методики формирования грамматической компетенции, наряду с другими компетенциями обеспечивающей эффективность межкультурного взаимодействия выпускников языкового вуза — специалистов в области межкультурной коммуникации. Итоги проделанного теоретического анализа, практическая реализация решения поставленной проблемы позволяют заключить следующее.

В ходе исследования, прежде всего, был конкретизирован статус межкультурного подхода к подготовке будущих лингвистов. Это было необходимо в связи с неоднозначной трактовкой сущности и роли данного методического направления в современной лингводидактике. На основе анализа исторических и актуальных аспектов межкультурного обучения было установлено, что межкультурный подход проявляет свой независимый статус:

— на уровне ведущей идеи: студенты должны быть готовы и способны к участию в межкультурной коммуникации — общении, которое существенно отличается от коммуникации между представителями одного и того же лингвосоциума, обладающими общим знанием о культуре;

— на уровне цели обучения: такой целью является формирование вторичной языковой личности, способной на сопоставление не столько языковых, сколько концептуальных картин мира: родной и иной;

— на уровне принципов обучения: предлагаемые в литературе принципы (многоязычия и поликультурности, культурно-связанного соизучения иностранного и родного языков и др.) действуют только в системе межкультурного обучения иностранным языкам;

— на уровне категориального аппарата: в лингводидактическом обиходе существует большое количество терминов, которые отражают специфику межкультурного подхода.

На основании этих показателей было установлено, что межкультурный подход предполагает учет в процессе обучения обязательного взаимодействия контактирующих языковых и концептуальных систем участников коммуникации — представителей двух лингвосоциумов. При этом языковые системы служат средством вербализации концептуальных картин мира.

Целью межкультурного подхода является межкультурная компетенция. Несмотря на то, что она интенсивно исследуется в современной лингводидактике, понадобилось уточнить её особенности. В ходе анализа удалось её конкретизировать с позиций а) состава участников общения, б) владения ими иностранным языком как средством их взаимодействия и в) сферы (профессиональной) функционирования межкультурной компетенции).

Установлено, что межкультурная компетенция есть способность выпускника языкового вуза осознавать, понимать и интерпретировать родную и иную картины мира в их взаимодействии и строить на этой основе процесс иноязычного общения с представителем другого лингвосоциума. Формирование межкультурной компетенции должно быть связано с идеей обучения студентов индивидуально-своеобразному восприятию, пониманию и интерпретации концептов, обеспечивающих успешность межкультурной коммуникации.

При таком понимании межкультурная компетенция, в отличие от коммуникативной компетенции, которая нацелена в основном на формирование языкового сознания, направлена на создание концептуальной картины мира студентов (развитие когнитивного сознания).

Восприятие, понимание и интерпретация концептов может осуществляться при анализе разных языковых средств их вербализации, в том числе грамматических средств. В этом случае у студентов формируется особая грамматическая компетенция, роль которой — служить средством межкультурной коммуникации, способствовать диалогу культур, диалогу концептосфер.

Грамматическая компетенция неоднократно исследовалась в отечественной и зарубежной лингводидактике. При этом мы выявили следующие тенденции: а) происходит усиление когнитивного направления в исследовании её сути и назначения, б) расширяется сфера культурно ориентированной концепции интерпретации данной компетенции. Это послужило для нас предпосылкой для выявления особой специфики грамматической компетенции, которая вписывается в контекст межкультурного подхода к обучению.

Для определения особенностей интерпретации грамматической компетенции мы разработали и обосновали ряд положений: грамматические явления способны выступать средствами взаимодействия двух культур при межкультурных контактахграмматические явления могут являться средствами вербализации культурных концептов, присущих представителям двух контактирующих лингвосоциумовпри усвоении концепта иной культуры, выраженного грамматическим средством, должен происходить обязательный анализ фрагмента собственной концептосферы и средств его отражения в языкепроцессы выявления / узнавания, анализа и интерпретации инокультурных концептов носят сугубо индивидуальный характеррезультатом анализа грамматических средств выражения концептов является признание сходства и различий двух систем мировосприятия и их фиксации в языковых картинах мираосознание концептов, выраженных грамматическими средствами двух языков, обеспечивает успешность межкультурной коммуникации.

Сказанное позволило определить грамматическую компетенцию как способность индивида извлекать, понимать и интерпретировать концепты, вербализованные грамматическими средствами иностранного языка, в их взаимодействии с концептами родной лингвокультуры для обеспечения эффективности межкультурной коммуникации.

Грамматическая компетенция включает в свой состав ряд особых умений, необходимых для восприятия, понимания и интерпретации концептов в двух языках. Для установления перечня этих умений нам потребовалось провести лингвокогнитивный анализ концептов «Пространство» и «Время» и предлогов как способов их репрезентации в немецком и русском языках. Нам удалось доказать роль предлогов как вербализаторов этих концептов, а также вскрыть национально-культурную, этническую особенность менталитета немцев и русских при пространственно-временной категоризации окружающего мира.

В результаты были представлены группы умений, входящих в состав грамматической компетенции как средства межкультурной коммуникации. К ним относятся:

1) умения анализировать концепты немецкой культуры: опознавать присущие немецкой национальной ментальности концепты «Пространство» и «Время», выраженные грамматическими средствами, в частности предлогамианализировать предлоги немецкого языка как средства вербализации концептов «Пространство» и «Время" — интерпретировать предлоги немецкого языка как средства вербализации концептов «Пространство» и «Время» с позиций собственных знаний и представлений о менталитете носителей языкапреодолевать трудности, связанные с использованием предлогов — средств обозначения представлений немецкого народа о пространстве и времени.

2) умения анализировать концепты русской культуры: реактивировать (познать, объяснить и признать) представления о пространстве и времени своего народаинтерпретировать предлоги русского языка как средства оформления концептов «Пространство» и «Время» с позиций собственных знаний и представлений о менталитете родного лингвосоциума.

3) умения анализировать, сравнивать и сопоставлять концепты двух культур: выявлять сходства и различия концептов «Пространство» и «Время» в двух картинах мира и двуязычных способах их вербализацииинтерпретировать сходства и расхождения в двух концептуальных системах и в средствах их вербализации (предлогах пространства и времени двух языков) — самостоятельно проводить аналогии между пространственно-временными концептами представителей двух лингвосоциумовна основе догадки определять концептуально обусловленные причины употребления предлога в том или ином контексте в немецком и русском языкахпредугадывать употребление предлога пространства или времени на основе знания соответствующего концепта в иной картине мира.

Для формирования данных умений была создана специальная методика, базирующаяся на совокупности принципов (личностно ориентированной направленности, автономии обучающихся, проблемной организации обучения, постоянного анализа с позиций двух культур грамматических явлений — вербализаторов концептов) и включающая в себя этапы, приёмы и упражнения.

Первый этап — ориентировочный — призван ознакомить студентов с представлениями (концептами) немецкого народа о пространстве и времени, а также способствовать переоценке роли предлогов как средств вербализации этих концептов. Для этого используются такие приёмы, как демонстрация и анализ примеров, беседа межкультурного характера, межкультурный комментарий, систематизирующий опрос.

Второй этап — практический — предусматривает непосредственное формирование у студентов умения восприятия, понимания, интерпретации концептов «Пространство» и «Время», выраженных предлогами немецкого и русского языков. На данном этапе выполняются группы упражнений, разработанные в соответствии с выделенными умениями: 1) упражнения на формирование умений анализировать концепты немецкой культуры- 2) упражнения на формирование умений анализировать концепты русской культуры- 3) упражнения на формирование умений сравнительно-сопоставительного анализа концептов двух культур.

Третий этап — творческий, предполагает самостоятельное использование студентами умений восприятия, понимания и интерпретации лингвокультурных концептов «Пространство» и «Время», выраженных предлогами немецкого и русского языков, в различных ситуациях межкультурного общения.

Эффективность созданной методики формирования грамматической компетенции была проверена нами во время опытного обучения. Проведённые три контрольных среза отразили положительную динамику сформированности грамматической компетенции. Это свидетельствует о качестве созданной методики, её эффективности для формирования умений восприятия, понимания и интерпретации концептов, вербализованных грамматическими средствами двух языков, контактирующих в ходе межкультурной коммуникации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.Д. Английский язык / В. Д. Аракин. М.: ИМО, 1962. — 54 с.
  2. , М. Концепт время в русской, французской и конголезской языковых картинах мира: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19: защищена: 12.04.2007/ М. Бансимба- Южный федеральный университет. -Ростов-на-Дону, 2007. 26 с.
  3. , С.А. Лингвокультурный концепт «Время» в метафорических репрезентациях (на материале немецкого языка): дис.. филол. наук:1002.04: защищена: 25.04.08/ С. А. Баруздина- Смоленский государственный университет. — Смоленск, 2008. — 182 с.
  4. , A.JI. Оптимизация системы обучения иностранному языку в педагогическом вузе: науч.-теорет. пособие / A.JI. Бердичевский. М.: Высш. шк., 1989. — 103 с.
  5. , И.М. Методика обучения английскому языку в неязыковых вузах / И. М. Берман. М.: Высшая школа, 1970. — 230 с.
  6. , B.C. На гранях логики и культуры. Книга избранных очерков / B.C. Библер. -М.: Русское феноменологическое общество, 1997. 440 с.
  7. Бим, И. Л. Методика обучения иностранным языкам как наука и проблемы школьного учебника (опыт системно-структурного описания) / И. Л. Бим. — М.: Русский язык, 1977.-288 с.
  8. Бим, И. Л. Программы общеобразовательных учреждений: Немецкий язык: 5−9 классы / И. Л. Бим. 4-е изд. — М.: Просвещение, 2008. — 64 с.
  9. Бим, И. Л. Теория и практика обучения немецкому языку в средней школе: Пробл. и перспективы / И.Л. Бим- учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2103 «Иностр. яз.». М.: Просвещение, 1988. — 256 с.
  10. Н.Н. Когнитивная семантика / Н. Н. Болдырев. Тамбов: изд-во ТГУ, 2001.-123 с.
  11. , Е.В. Личностно ориентированное образование: опыт разработки парадигмы / Е. В. Бондаревская. Ростов н/Д., 1997. — 28с.
  12. , О.Р. Межкультурные аспекты коммуникативной компетенции на иностранном языке / О. Р. Бондаренко // Методы и организация обучения иностранному языку в языковом вузе: сборник научных трудов / МГЛУ.-М.: МГЛУ, 1991.-С. 38−48. (Выпуск 370).
  13. , А.В. Функциональная грамматика / А. В. Бондарко. — Ленинград: Наука, 1984.- 133 с.
  14. , М.К. Основы преподавания иностранных языков в языковом вузе / М. К. Бородулина, Н. М. Минина. М.: Высшая школа, 1968. — 118 с.
  15. , Р.А. Язык и речь в кругозоре человека / Р. А. Будагов. М.: Добросвет-2000, 2000. — 304 с.
  16. , А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая- пер. с англ. отв. ред. М. А. Кронгауз, вступ. ст. Е. В. Падучевой. — М.: Русские словари, 1996.-416 с.
  17. , А.А. Новая образовательная парадигма и компетентностное обучение / А. А. Вербицкий. М.: ИЦПКПС, 1999. — 75 с.
  18. , Е.М. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Русский язык, 1983. — 269 с.
  19. , Ж.Л. Эволюция методов обучения иностранным языкам в XX веке / Ж. Л. Витлин // Иностранные языки в школе. 2001. — № 2. — С. 23−29.
  20. , В.В. Лингвокультурологическая парадигма личности / В. В. Воробьев. М.: Российский университет дружбы народов, 1996. — 170 с.
  21. , В.В. Лингвокультурология (теория и методы): монография / В. В. Воробьев. М.: Изд-во РУДН, 1997. — 331 с.
  22. , Г. И. Программы общеобразовательных учреждений: Немецкий язык: 10−11 классы / Г. И. Воронина. 3-е изд. — М.: Просвещение, 2008. -96 с.
  23. Всемирная декларация о высшем образовании для двадцать первого века: Париж, Франция, октябрь 1998 // ЮНЕСКО об информационном обществе: основные документы и материалы. СПб.: 2004. — С. 19.
  24. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Культурное и языковое разнообразие в информационном обществе: Российская национальная библиотека. СПб.: 2004. — 96 с.
  25. Выготский, J1.C. Мышление и речь / Л. С. Выготский. изд. 5, испр. — М.: Издательство «Лабиринт», 1999. — 352 с.
  26. Гак, В. Г. Метафора: универсальное и специфическое / В. Г. Гак // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. — С. 11−26.
  27. , П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка / П. Я. Гальперин М.: Издательство МГУ, 1985. — 216 с.
  28. , Н.Д. Программы: Немецкий язык для общеобразовательных школ с углубленным изучением немецкого языка / Н. Д. Гальскова, О. Л. Захарова, Г. А. Корнилова. М.: ИКЦ МарТ, 1998. — 72 с.
  29. , Н.Д. Теория обучения иностранным языкам. Лингводидактика и методика: учеб. пособие для студ. лингв, ун-тов и фак. ин. яз. высш. учеб. заведений / Н. Д. Гальскова, Н. И. Гез. 3-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 336 с.
  30. Гез, Н. И. История зарубежной методики преподавания иностранных языков: учеб. пособие для студ. лингв, ун-тов и фак. ин. яз. высш. пед. учеб. заведений / Н. И. Гез, Г. М. Фролова. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. 256 с.
  31. , О.Л. Полифункциональность предлога (на материале португальского языка): дис.. канд. филол. наук: 10.02.05: защищена: 18.02.05/ О.Л. Гренадерова- Московский государственный лингвистический университет. -М., 2005. 149 с.
  32. , Л.И. Введение в теорию межкультурной коммуникации: учебное пособие / Л. И. Гришаева, Л. В. Цурикова. — 2-е изд., дополн. — Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. 424 с.
  33. , А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич. — 2-е изд., испр. и доп.— М.: Искусство, 1984. 350 с.
  34. , М.А. Деятельностная методика обучения иностранным языкам: Научн.-теорет. пособие / М. А. Давыдова. М.: Высш. шк., 1990. — 176 с.
  35. В. Толковый словарь живого великорусского языка: Том 1. А 3 / В. Даль. — М.: Русский язык., 1978. — 699 с.
  36. Декларация об обучении взрослых. Гамбург, Германия, июль, 1997 // ЮНЕСКО об информационном обществе: основные документы и материалы. СПб.: 2004. — С. 16 — 18.
  37. , М.Я. Основы общей методики обучения иностранным языкам. Теоретический курс. / М. Я. Демьяненко, К. А. Лазаренко, С.В. Кислая- под общ. ред. М. Я. Демьяненко. Киев: Издательское объединение «Вища школа», 1976. — 282 с.
  38. В.З. Теория прототипов в семантике и прагматике языка // Структуры представления знаний в языке. / отв. редактор Кубрякова Е. С. — М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 32−86.
  39. В.З. Фреймовая семантика // Краткий словарь когнитивных терминов / под общей редакцией Е. С. Кубряковой. М.: МГУ, 1996. — 245 с.
  40. , Р. География и географы / Р. Джонстон. М.: Прогресс, 1987. -367 с.
  41. , Е.Н. Концепт «пространственная ориентация» в английской и русской лингвокультурах: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04: защищена: 28.11.02/ Е.Н. Евтушенко- Волгоградский государственный университет. — Волгоград, 2004. — 167 с.
  42. , Г. В. Культура и обучение иностранным языкам / Г. В. Елизарова. СПб.: КАРО, 2005. — 352 с.
  43. , Г. В. К вопросу об истории развития коммуникативного подхода к обучению иностранным языкам в Германии / Г. В. Захарова // Иностранные языки в школе. 2006. — № 1. — С. 53−60.
  44. , И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании: Авторская версия / И. А. Зимняя М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалиста, 2004. — 38 с.
  45. , И.А. Обучение межкультурной коммуникации будущих учителей иностранного языка: дис.. канд. пед. наук: 13.00.01- 13.00.02: защищена: 28.11.02/ И.А. Изместьева- Якутский государственный университет им. М. К. Амосова.-Якутск, 2002. — 149 с.
  46. , O.K. Лингвокогнитивные основания теории номинации: дис.. д-ра филол. наук: 10.0219: защищена 21.02.2005/ O.K. Ирисханова- Московский государственный лингвистический университет. М.: 2005. -332 с.
  47. , О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О. С. Иссерс. изд. 2-е, стереотипное. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 284 с.
  48. , Ю.М. Новая грамматика немецкого языка. Теория и упражнения: учебник / Ю. М. Казанцева, С. Ю. Полякова, Н. И. Рахманова, Е. Н. Цветаева. М.: Высшая школа, 2006. — 470 с.
  49. В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. — 358 с.
  50. , В.И., Лингвокультурный концепт как единица исследования / В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж: ВГУ, 2001. — С. 75−80.
  51. , Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. — изд. 5-е, стереотипное. — М.: КомКнига, 2006. 264 с.
  52. , Л.И. Формирование коммуникативной грамматической компетенции в неязыковом вузе: дис.. канд. пед. наук: 13.00.02: защищена: 27.06.05/ Л.И. Карпова- Пятигоский государственный лингвистический университет. — Волгоград, 2005. 260 с.
  53. , Л.Г. Формирование универсальных умений билингва / Л. Г. Кашкуревич. М.: Высшая школа, 1988. — 142 с.
  54. , Я.М. Практическая методика обучения иностранному языку: учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. пед. учеб. заведений / Я. М. Колкер, Е. С. Устинова, Т. М. Еналиева. — 2-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. 264 с.
  55. , Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / Отв. ред. A.M. Шахнарович, Предисл. С. И. Мельник и A.M. Шахнаровича. Изд. 3-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2006. 128 с.
  56. Комплексный словарь русского языка / Тихонов А. Н. и др.- под ред. д-ра филол. наук А. Н. Тихонова. М.: Рус. яз., 2001. — 1229 с.
  57. , Н.Ю. Синонимия пространственных предлогов in, on, at: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04: защищена: 15.06.04/ Н.Ю. Конева- Череповецкий государственный университет. Череповец, 2004. — 165 с.
  58. Концепция федеральной целевой программы развития образования на 2006 2010 годы.
  59. , О.С. Концепт времени в японской картине мира / О. С. Костинская // Вопросы психолингвистики. 2006. — № 3. — С. 103−114.
  60. В.Г., Бурвикова Н. Д. Старые мехи и молодое вино. Из наблюдений над русским словоупотреблением конца XX века. / В. Г. Костомаров, Н. Д. Бурвикова. СПб.: Златоуст, 2001. -72с.
  61. , Н.В. Представление горизонтальной оси «впереди-позади» в когнитивном аспекте (на материале русского, норвежского, английского языков): дис.. канд. филол. наук: 10.02.04: защищена: 12.05.04/ Н.В.
  62. Костюченкова- Новгородский государственный университет. — Великий Новгород, 2004. 167с.
  63. , В.П. Философия науки / В. П. Кохановский, В. И. Пржиленский, Е. А. Сергодеева. -М., Ростов н/Д., 2005. С. 353−354.
  64. , В.В. Основы обучения. Дидактика и методика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. В. Краевский, А. В. Хуторской. М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 352 с.
  65. , В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. В. Красных. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. — 375 с.
  66. Краткий словарь когнитивных терминов. Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л.Г. Лузина- под общей редакцией Е. С. Кубряковой. М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. — 245 с.
  67. Е.С. Концепт / Е. С. Кубрякова // Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 90−92.
  68. Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. М.: Институт языкознания РАН, 1997. — 332с.
  69. , Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е. С. Кубрякова. М.: «Наука», 1986. — 158 с.
  70. , Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. — № 1. — С. 6−17.
  71. , Р. Обучение иностранному языку (научный подход) / Р. Ладо // Методика преподавания иностранных языков за рубежом- под ред. Н. Т. Беляевой. -М.: Издательство «Прогресс», 1967. — С. 52−84.
  72. , Б.А. Обучение второму иностранному языку как специальности: учеб. пособие / Б. А. Лапидус. — М.: Высш. школа, 1980. 173 с.
  73. , Б.А. Проблемы содержания обучения языку в языковом вузе: учеб. пособие / Б. А. Лапидус. М.: Высш. шк., 1986. — 144 с.
  74. , Т.В. Межкультурная коммуникация и межкультурная коммуникативная компетенция / Т. В. Ларина // Иностранные языки в высшей школе. 2005. — № 1. — С. 47−51.
  75. , Н.В. Этнометрические показатели в региональном мониторинге / Н. В. Латова // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии решения. — М.: 2003. — С. 368−383.
  76. , Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: учебное пособие / Н. М. Лебедева. М.: «Ключ-С», 1999. — 224 с.
  77. , Н.М. Социальная психология этнических миграций / Н. М. Лебедева. М.: 1993. — 156 с.
  78. Леви-Стросс, К. Путь масок / К. Леви-Стросс / пер. с фр. А. Б. Островского. -М., 2000.-С. 20−97.
  79. , О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения: монография / О. А. Леонтович. М.: Гнозис, 2005. — 352 с.
  80. , А.А. Психология общения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А. А. Леонтьев. 3-е изд. — М.: Смысл- Издательский центр «Академия», 2005. — 368 с.
  81. , А.А. Языковое сознание и образ мира / А. А. Леонтьев // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993. — С. 16−21.
  82. , Д.А. От слова к реальности: возможности языка и онтологический статус общения / Д. А. Леонтьев // Вопросы психолингвистики. 2006. — № 4. — С. 47−53.
  83. , И .Я. Дидактические основы методов обучения / И. Я. Лернер. — М.: Педагогика, 1981. 186 с.
  84. , Д. С. Концептосфера русского языка / Д. С. Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / под общ. ред. д.ф.н., проф. В. П. Нерознака. М., 1997. С. 280−287.
  85. , Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера -история. / Ю. М. Лотман. М.: «Языки русской культуры», 1999. — 464 с.
  86. , Ю.М. Семиосфера. / Ю. М. Лотман — С.-Петербург: «Искусство -СПБ», 2000. 704 с.
  87. , С.В. Историческая этнология: учебное пособие для вузов / С. В. Лурье. М.: Аспект Пресс, 1997. — 448 с.
  88. , М.В. Методика преподавания иностранных языков: учеб. пособие для филол. фак. вузов / М. В. Ляховицкий. М.: Высш. школа, 1981.- 159 с.
  89. , О.Л. Предлог как средство концептуализации пространственных отношений: дис.. канд. филол. наук: 10.02.19: защищена: 09.09.04/ О.Л. Мальцева- Курский государственный университет. Курск, 2004. — 205 с.
  90. , Т.Н. Концептуализация пространства и семантика английских пространственных предлогов и наречий: дис.. д-ра филол. наук: 12.02.04: защищена: 26.09.01/ Т.Н. Маляр- Московский государственный лингвистический университет. — М., 2001. — 365 с.
  91. , Г. А. Межкультурный подход к обучению французскому языку в средней школе: дис.. канд. пед. наук: 13.00.02: защищена: 18.08.98/ Г. А. Масликова- Московский педагогический государственный университет. М., 1998. — 252 с.
  92. , М.И. Организация проблемного обучения в школе: книга для учителей / М. И. Махмутов. М.: «Просвещение», 1977. — 240 с.
  93. Методика преподавания немецкого языка в педагогическом вузе: из опыта работы / А. И. Домашнев, К. Г. Вазбуцкая, Н. Н. Зыкова, и др. М.: Просвещение, 1983. — 224 с.
  94. Миньяр-Белоручев, Р. К. Методика обучения французскому языку: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. «Иностр. яз.» / Р.К. Миньяр-Белоручев. М.: Просвещение, 1990. — 224 с.
  95. , А.А. Грамматико-переводной метод / А. А. Миролюбов // Иностранные языки в школе. 2002а. — № 4. — С. 26−28.
  96. , А.А. История отечественной методики обучения иностранным языкам / А. А. Миролюбов. М.: СТУПЕНИ, ИНФРА-М, 20 026. — 448 с.
  97. , JI.M. Коммуникативная грамматика немецкого языка: учеб. для ин-тов и фак-тов иностр. яз / JI.M. Михайлов. М.: Высш. шк., 1994. — 256 с.
  98. , О.Э. Обучение грамматике в языковом вузе (отрывок) / О. Э. Михайлова // Общая методика обучения иностранным языкам: Хрестоматия- сост. А. А. Леонтьев М.: Рус. яз., 1991. — С. 306−314.
  99. , Н.Н. Высшее образование: сопряжение противоречивого / Н. Н. Нечаев // «Коммунист» № 17, 1990. С. 57−66.
  100. , Н.Н. Современная образовательная ситуация в России: тенденции развития / Н. Н. Нечаев // Обучение иностранному языку как коммуникативному взаимодействию (неязыковые вузы) / сборник научных трудов- выпуск 443. М.: 1999. — С. 7−16.
  101. , В.М. Некоторые трудности русского языка (для говорящих на немецком языке) / В. М. Нечаева. 7-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 2003. — 352 с.
  102. , С.М. У истоков советской методики обучения иностранным языкам / С. М. Никонова. М.: Высшая школа. — 1969. — 103 с.
  103. Обучение иностранному языку как специальности: учеб. пособие для ин-тов и фак. иностр. яз. / М. К. Бородулина, A.JI. Карлин, А. С. Лурье и др. — 2-е изд., испр. М.: Высш. школа, 1982. — 255 с.
  104. Общая психология. Словарь / под. ред. А. В. Петровского. — М.: ПЕР СЭ, 2005. —251 с.
  105. Общеевропейские компетенции владения иностранным языком: Изучение, обучение, оценка / Департамент по языковой политике, Страсбург. М.: МГЛУ, 2005.-247 с.
  106. , С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. — М .: Русс, яз., 1990. — 917 с.
  107. Очерки по методике обучения немецкому языку: учебное пособие для педагогических вузов / под ред. И. В. Рахманова. М.: «Высш. школа», 1974.-243 с.
  108. , Е.И. Сорок лет спустя или сто и одна методическая идея / Е. И. Пассов. М.: ГЛОССА-ПРЕСС, 2006. — 240 с.
  109. , Е.Д. Телекоммуникационные проекты в межкультурном обучении иностранному языку (немецкий язык, неязыковой вуз): дис.. канд. пед. наук: 13.00.02: защищена: 27.05.03/ Е.Д. Пахмутова-
  110. Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева. Саранск, 2003.-272 с.
  111. , Д.В. Суточный цикл и неметрическое время в испанской языковой картине мира: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.05: защищена: 23.05.07/ Д.В. Пенталь- Воронежский государственный университет. Воронеж, 2007. — 22 с.
  112. , В.А. История и теория психолингвистики: курс лекций. Ч. 2. Этнопсихолингвистика / В. А. Пищальникова. М.: Московский государственный лингвистический университет, 2007. — 228 с.
  113. Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского. Томск, 2006. — 228 с.
  114. , Л.Н. Текстотека учебника как основа формирования социокультурной компетенции: дис.. канд. пед. наук: 13.00.02: защищена: 12.04.95/ Л.Н. Полушина- Московский педагогический государственный университет. М., 1995. — 136 с.
  115. , И.В. Интеркультура и вербальный знак (лингвокогнитивные основы межкультурной коммуникации): монография / И. В. Привалова. — М.: Гнозис, 2005. 472 с.
  116. , Ю.Е. Русские: коммуникативное поведение / Ю. Е. Прохоров, И. А. Стернин. 3-е изд., испр. — М.: Флинта: Наука, 2007. — 328 с.
  117. , И.В. Обучение устной речи на иностранном языке: учеб. пособие / И. В. Рахманов. М.: Высш. школа, 1980. — 120 с.
  118. Русские и «русскость»: Лингво-культурологические этюды / сост. В. В. Красных. М.: Гнозис, 2006. — 336 с.
  119. , А.П. Межкультурная коммуникация: учебное пособие / А. П. Садохин. М.: Альфа-М- ИНФРА-М, 2006. — 288 с.
  120. , В.В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций / В. В. Сафонова. Воронеж: ИСТОКИ, 1996.-237 с.
  121. , М.Н. Методология и методика педагогических исследований: в помощь начинающему исследователю / М. Н. Скаткин. — М.: Педагогика, 1986.- 152 с.
  122. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1988. — 608 с.
  123. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз. / под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. Т. 1. А — Й. — М.: Русский язык. — 1981. — 698 с.
  124. , Г. Г. Лиигвокультурный концепт как системное образование // Серия «Лингвистика и межкультурная коммуникация». № 1. Вестник ВГУ, 2004.-С. 47−53.
  125. , Ю.С. Константы. Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. -М.: Языки русской культуры, 1997. 120 с.
  126. , М.Л. Лингвокультурологические аспекты обучения грамматике русского языка иностранных учащихся (на примере категории рода): дис.. канд. пед. наук: 13.00.02: защищена: 08.11.05/ М.Л. Стоянова-
  127. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб., 2005. — 207 с.
  128. , М.А. Лингвокультурологический подход в обучении иностранным языкам студентов старших курсов языкового вуза: дис.. канд. пед. наук: 13.00.02: защищена: 06.12.00/ М.А. Суворова- Бурятский государственный университет. — Улан-Удэ, 2000. 158 с.
  129. , П.В. Культурное самоопределение обучающихся в условиях языкового поликультурного образования / П. В. Сысоев // Иностранные языки в школе. 2004. — № 4.- С. 14−20.
  130. , П.В. Языковое поликультурное образование: что это такое? / П. В. Сысоев // Иностранные языки в школе. 2006. —№ 4. — С. 2−13.
  131. Тер-Минасова, С. Г. Война и мир языков и культур: вопросы теории и практики.: учеб. пособие / С.Г. Тер-Минасова. М.: ACT: Астрель: Хранитель, 2007. — 286 с.
  132. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тер-Минасова. 2-е издание, доработанное. — М.: Изд-во МГУ, 2004. — 352 с.
  133. , А.Н. Межкультурное воспитание младших школьников в процессе обучения иностранному языку: монография / А. Н. Утехина, Н. Н. Ажмякова. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2004. 158 с.
  134. , И.И. О тендерных подходах к теории обучения языкам и культурам / И. И. Халеева // Известия Российской Академии образования. -2000. -№ 1.-С. 11.
  135. , И.И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи (подготовка переводчиков): моногр. / И. И. Халеева. М.: Высш. школа. — 1989.-238 с.
  136. , И.И. Подготовка переводчика как «вторичной языковой личности» (аудитивный аспект) / И.И. Халеева- под ред. С. Ф. Гончаренко // Тетради переводчика. М.: МГЛУ, — 19 996, — С. 63−72. (Научно-теоретический сборник. Вып. 24).
  137. , И.И. Предисловие редактора / И. И. Халеева // Актуальные проблемы преподавания перевода и иностранных языков в лингвистическом вузе. М.: МГЛУ, 19 966. — С. 5−7. (Сборник научных трудов Выпуск № 423).
  138. , К.Н. Теоретические основы обучения культуре иноязычного речевого общения в специальном языковом вузе (на материале индоевропейской ветви языков): дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02: защищена: 26.06.01/К.Н. Хитрик- -М.: 2001. 571 с.
  139. , К.Н. Теоретические подходы к обучению культуре иноязычного речевого общения в специальном языковом вузе: монография / К. Н. Хитрик. М.: Военный университет, 2000. — 306 с.
  140. Н. Язык и мышление / Н.Хомский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.-122 с.
  141. , Ю.Н. Семантические функции пространственных и временных предлогов в немецком и русском языках: автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19: защищена: 19.04.07/ Ю.Н. Хорунжая- Кубанский государственный университет. Краснодар, 2007. — 26 с.
  142. , З.М. О преподавании иностранных языков в средней школе / З. М. Цветкова. М.: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1949.-32 с.
  143. , Т.К. Лингводидактическое описание видовременной системы английского глагола / Т. К. Цветкова // Концептуализация и когнитивное моделирование мира М.: МГЛУ, 1995. — С. 155−169 (Сборник научных трудов Моск. гос. лингвист, ун-та- вып. 430).
  144. , Т.К. Теоретические проблемы лингводидактики: монография / Т. К. Цветкова. М.: Компания Спутник+, 2002. — 107 с.
  145. , С.Ф. Методика обучения немецкому языку в средней школе: учеб. пособие для студентов фак. и ин-тов иностр. яз. / С. Ф. Шатилов. — Л.: Просвещение, 1977. 295 с.
  146. , Л.А. Обучение грамматике на начальном этапе средней школы на коммуникативно-когнитивной основе (на материале английского языка): дис.. канд. пед. наук: 13.00.02: защищена: 09.11.2000/ Л.А.
  147. Широкова- Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб., 2000. — 182 с.
  148. , JI.B. Преподавание языков в школе: общие вопросы методики: учеб. пособие для студ. филол. фак. / JI.B. Щерба. 3-е изд., испр. и доп. -СПб.: Филологический факультет СПбГУ- М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 160 с.
  149. , В.Е. Концепт «ВРЕМЯ» во фразеологии немецкого и русского языков: дис.. филол. наук: 10.02.20: защищена: 18.09.06/ В.Е. Щербина- Башкирский государственный университет. — Уфа, 2006. 205 с.
  150. , А.Н. Лингводидактический энциклопедический словарь: более 2000 единиц / А. Н. Щукин. М.: Астрель- ACT- Хранитель, 2007. — 746 с.
  151. , А.Н. Обучение иностранным языкам: Теория и практика: учебное пособие для преподавателей и студентов. / А. Н. Щукин. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Филоматис, 2006. — 480 с.
  152. , Д.Б. Психология обучения младшего школьника / Д. Б. Эльконин. М., 1974. — 89 с.
  153. Этнопсихолингвистика / Ю. А. Сорокин, И. Ю. Марковина, А. Н. Крюков и др.- отв. ред. и авт. предисл. Ю. А. Сорокин. М.: Наука, 1988. — 192 с.
  154. , И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. — 96 с.
  155. , Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени, восприятия) / Е. С. Яковлева. — М.: Издательство «Гнозис», 1994. 344 с.
  156. , Л.Б. Интеркультурный подход к обучению в современных учебниках немецкого языка «Sprachbriicke», «Sichtwechsel»: дис.. канд. пед. наук: 13.00.02: защищена: 12.09.01/ Л.Б. Якушина- Орловский государственный университет. М., 2001. — 194 с.
  157. Bachmann, S. Sichtwechsel neu 1 / S. Bachmann, S. Gerhold, B.-D. Miiller, G. Wessling. Munchen: Verlag Klett Edition Deutsch GmbH, 1995.- 175 S.
  158. Bachmann, S. Sichtwechsel neu 1, 2, 3: Allgemeine Einfuhrung / S. Bachmann, S. Gerhold, B.-D. Miiller, G. Wessling. Munchen: Verlag Klett Edition Deutsch GmbH, 1997a. — 45 S.
  159. Bachmann, S. Sichtwechsel neu 2 / S. Bachmann, S. Gerhold, B.-D. Miiller, G. Wessling. Munchen: Verlag Klett Edition Deutsch GmbH, 1996. — 167 S.
  160. Bachmann, S. Sichtwechsel neu 3 / S. Bachmann, S. Gerhold, B.-D. Miiller, G. Wessling Munchen: Verlag Klett Edition Deutsch GmbH, 1997b. — 199 S.
  161. Baumer, T. Handbuch interkulturelle Kompetenz / T. Baumer. Zurich: Orell Fiissli Verlag AG, 2002. — 223 S.
  162. Bausch, K.-R. Grundpositionen, sprachenpolitische Modelle, Differenzierungen und Elemente einer Didaktik und Methodik der «echten» Mehrsprachigkeit / K.
  163. R. Bausch // Europakompetenz durch Begegnung lernen / hrsg. von A.H. Hilligus, M.A. Kreienbaum. — Verlag Barbara Budrich, Opladen & Farmington Hills, 2007.-S. 19−34.
  164. Bednarsky, P. Deutsche und tschechische Prapositionen kontrastiv: am Beispiel von an, auf und na / P. Bednarsky. — Minister- New York- Miinchen- Berlin: Waxmann, 2002. — 205 S.
  165. Byram, M. Culture et education en langue etrangere / M. Byram. Paris: Les Editions Didier, 1992. — 113 P.
  166. Byram, M. Introduction. Intercultural competence / M. Byram / edited by M. Byram. Council of Europe. — 2006. — P. 5−13.
  167. Byram, M. Language and Culture Learning: The Need for Integration in Germany / M. Byram // Representation in Textbooks for Teaching German in Great Britain. Frankfurt/M.: Moritz Diesterweg, 1993.- 137 S.
  168. Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge. The M.I.T Press, 1965.-251 p.
  169. Chomsky, N. Language and Mind (Enlarged Edition) / N. Chomsky. -Massachusetts Institute of Technology. 1972. — 194 P.
  170. Christ, H. Fremdverstehen in der Praxis interkulturellen Lernens im Fremdsprachenunterricht / H. Christ // Fremdverstehen und interkulturelle Kompetenz / hrsg. von L. Bredella, H. Christ. Gunter Narr Verlag. -Tubingen, 2007. — S. 51−77.
  171. Council of Europe. Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment. — Cambridge: Cambridge University Press, 2001.-260 P.
  172. Desportes, Y. Das System der raumlichen Prapositionen im Deutschen: Strukturgeschichte vom 13. bis 20. Jahrhundert / Y. Desportes. — Heidelberg: Winter, 1984.- 134 S.
  173. Dittlman, A. Intrekulturelle Kompetenzentwicklung durch kulturelle Bildung. Deutschlands Akteure im Spannungsfeld / A. Dittlman. VDM Verlag Dr. Mtiller, Saarbmcken, 2007. — 110 S.
  174. Duden Bedeutungsworterbuch / lirsg. u. bearb. von Wolfgang Mtiller. Unter Mitw. folgender Mitarb. d. Dudenred.: Wolfgang Eckey. 2., vollig neu bearb. u. erw. Aufl. — Mannheim- Wien- Ziirich: Bibliographisches Institut, 1985. -797 S.
  175. Ek, J.A. van The threshold level in a European unit/credit system for modern language learning by adults / J.A. van Ek. Strasbourg: Council of Europe, 1975.-236 P.
  176. Eppenstein, T. Interkulturelle Kompetenz Zumutung oder Zauberformel? / T. Eppenstein // Praxishndbuch interkulturelle Kompetenz vermitteln, vertiefen, umsetzen. Theorie und Praxis fur die Aus- und Weiterbildung. — Wochenschau-Verlag, 2007 — S. 29−43.
  177. Erl, A. Interkulturelle Kompetenzen Erfolgreich kommunizieren zwischen den Kulturen / A. Erl, M. Gymnich. — Stuttgart: Klett Lernen und Wissen GmbH, 2007.- 180 S.
  178. Freitag, Y. Deutsche Prapositionen: Eine fehleranalytische Untersuchung / Y. Freitag, S. Vandermeeren // Germanisches Jahrbuch GUS. Das Wort. DAAD: Bonn-Moskau, 2005. S. 155−181.
  179. Galisson, R. La formation en question. La didactique des langues etrangeres / R. Galisson, C. Puren. -Paris: Cle international, 1999. 128 P.
  180. Grize, J.-B. Linguistique de l’enonciation et logique naturelle / J.-B. Grize // «La Theorie d’Antoine Culioli»: ouvertures et incidences: actes de la table ronde
  181. Operations de reperage et domaines nationnels" organisee par le groupe «Invariants langagiers» de l’URA 1028, Universite de Paris 7, mai-juin 1991. -Paris: Ophrys, coll. HDL, 1992. P. 63−72.
  182. Hall, E.T. The Hidden Dimension. An anthropologist examines man’s use of space in public and private / E.T. Hall. New York: Anchor Books. Doubleday & Company, inc., Garden City, 1969. — 217 P.
  183. Hall, E.T. The silent language / E.T. Hall New York: Doubleday & Company, inc., Garden City, 1959. — 240 P.
  184. Hymes, D. Foundations in Sociolinguistics. An Ethnographic Approach / D. Hymes. London: Tavistock Publications, 1977. — 248 P.
  185. Kiel, E. Kulturanalyse im Landeskundeunterricht als Mittel der Entwicklung interkultureller Kompetenz / E. Kiel // Fremdsprache und Hochschule. № 46. — 1996.-S. 82−100.
  186. Knapp-Potthoff, A. Intrekulturelle Kommunikationsfahigkeit als Lernziel / A. Knapp-Potthoff // Aspekte interkultureller Kommunikationsfahigkeit / hrsg. von A. Knapp-Potthoff, M. Leidke. Iudicium Verlag GmbH. — Munchen, 1997. -S. 181−203.
  187. Lado, R. Language Teaching: A scientific approach / R. Lado. New York: McGraw-Hill, 1964. — 239 P.
  188. Langenscheidts GroBworterbuch Deutsch als Fremdsprache: Das neue einsprachige Worterbuch. 5. Aufgabe. Langenscheidt: Berlin, Mtinchen, Leipzig, Wien, Zurich, New York. — 1997. — 1183 S.
  189. Leenen, W.R., Bausteine zur Gliederung interkulturellen Lernens / W.R. Leenen, H. Grosch // Interkulturelles Lernen. Arbeitshilfen fiir die politische Bildung. Bonn: Bundeszentrale fur politische Bildung, 1998. — S. 29−48.
  190. Lowenthal, D. Geography, experience, and imagination: toward a geographical epistemology / D. Lowenthal // Annals, association of American Geographers. -1961.-V. 51.-P. 260.
  191. Luchtenberg, S. Interkulturelle kommunikative Kompetenz. Kommunikationsfelder in Schule und Gesellschaft / S. Luchtenberg. Opladen: Westd. Verl., 1999.-271 S.
  192. Mebus, G. Sprachbriicke 1 / G. Mebus, A. Pauldrach, M. Rail, D. Rosier unter Leitung und Mitwirkung H. Behal-Thomsen, J. Genuneit. Ernst Klett Verlag GmbH, Stuttgart 2000. — 252 S.
  193. Merrell, F. A Semiotic Theory of Texts / F. Merrell. Berlin: Monton de Gruyter, 1985.- 185 P.
  194. Moilanen, M. Statische lokative Prapositionen im heutigen Deutsch: Wahrheits-u. Gebrauchsbedingungen / M. Moilanen. Tubingen: Niemeyer, 1979. — 188 S.
  195. Mtiller, B.-D. Interkulturelle Kompetenz. Annaherung an einen Begriff. / B.-D. Mtiller // Jahrbuch DaF, Band 19, 1993. S. 63−77.
  196. Neuner, G. Methoden des fremdsprachlichen Deutschunterrichts. Eine Einfuhrung. Fernstudieneinheit 4 / G. Neuner, H. Hunfeld. Langenscheidt: Berlin, Mtinchen, Wien, Ziirich, New York, 1997. — 184 S.
  197. Piepho H.-E. Kommunikativer DaF-Unterricht heute Uberlegungen zum Einstieg in die «postkommunikative» Epoche". MS, 1989. — S. 122−142.
  198. Rail, M. Sprachbriicke 1. Handbuch fur den Unterricht / M. Rail, G. Mebus. -Munchen: Verlag Klett Edition Deutsch GmbH, 1994. 293 S.
  199. Rivers, W.M. Teaching Foreign-Language Skills / W.M. Rivers. The University of Chicago Press, 1969. — 403 P.
  200. Sandhaas, B. Interkulturelles Lernen als didaktische Prinzip interkultureller Begegnungen / B. Sandhaas // Heterogene Lerngruppen. Materialien Deutsch als Fremdsprache / hrsg. von A. Wolf und H. Zindler. Regenburg, 1991. — S. 95 117.
  201. Schmitz, W. Der Gebrauch der deutschen Prapositionen / W. Schmitz. 9. Auflage. — Munchen: Max Hueber Verlag, 1990. — 87 S.
  202. Schroder, J. Interkulturalitat als Grundlage moderner Fremdsprachenmethodik und -didaktik. Konzepte und Ubungsformen fur den Unterricht Deutsch als Fremdsprache am Beispiel Wissenschaftsdeutsch in China. Verlag Dr. Kovac. — Hamburg, 2007, 322 S.
  203. Straub, J. Kompetenz / J. Straub // Handbuch interkulturelle Kommunikation und Kompetenz. Grundbegriffe — Theorien Anwendungsfelder. — Herausgeben von J. Straub, A. Weidemann, D. Weidemann. — Verlag J.B. Metzler Stuttgart, Weimar.-2007.-S. 35−47.
  204. Tarasevic, L. Wenn vor hinter bedeutet. Die Qual der Wahl der passenden Prapositionen zur Versprachlichung raumlicher Konstellationen / L. Tarasevic // Germanisches Jahrbuch GUS. Das Wort. DAAD: Bonn Moskau, 2005. — S. 277−295.
  205. Volkmann, L. Aspekte und Dimensionen interkultureller Kompetenz / L. Volkmann // Interkulturelle Kompetenz: Konzepte des Unterrichts. Gunter Narr Verlag: Tubingen, 2002. — S. 11−47.
  206. Wierzbicka, A. Introduction / A. Wierzbicka // Semantics, Culture, and Cognition: Universal Human Concepts in Culture-Specific Configurations. -Oxford: Oxford University Press, 1992, P. 3−27.
  207. Zeuner, U. Landeskunde und interkulturelles Lernen. Eine Einfuhrung / U. Zeuner. Technische Universitat Dresden. — 2004. — 130 S.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!