Национальная и международная безопасность: концепции и реалии в XX — начале XXI вв.: историко-политологический анализ

Еще с древнейших времен существовало представление, что весь мир живет и развивается благодаря соразмерности и гармонии величайших силпротивоположностей, которые пребывают, в равновесии. Если равновесие разрушается, то разрушиться может мир. Древние философы понимали, что даже малые изменениянарушающие гармонию, способны существенно изменить мир и ввергнуть его в хаос. В XX веке появились работы, в которых заговорили о том, что неустойчивое состояние системы столь же реально, как и состояние гармонии, поскольку, развиваясь, она неизбежно проходит этапы перестройки, когда происходит перегруппировка, сил и начинается поиск нового состояния равновесия. Одна из сил начинает доминировать, что приводит к разрушению существующей структуры, а затем происходит гармонизация, равновесие восстанавливается, но ужевновом,"качественно ином состоянии. Возникла теория катастроф, которая наряду с другими теориями динамических систем, изменила привычные представления об’устойчивости и инерционности мира. Нарушая состояние равновесия взаимосвязанного мира, любой из, членов мирового сообщества немедленно сталкивается с необходимостью в максимальной степени обезопасить себя от возникающего хаоса, стремясь сохранить свой потенциал, не утратив при этом возможности для своего развития. Достаточно справедливым выглядит утверждение о том, что мир и’развитие являются двумя важнейшими задачами, стоящими перед каждым из членов мирового сообщества, определяя тем самым соответствующие им процессы. Стремление к развитию способно инициировать возникновение деструктивных тенденций, в результате чего начинается поиск процедур для их преодоления: По мере < развития мирового сообщества, растет число акторов структура мира усложнялась, деструктивные тенденции множатся, а их последствия становятся все более и более катастрофическими. Отсюда осознание необходимости комплексного подхода к обеспечению безопасного развития. Это означает, что каждый из членов мирового сообщества становится участником этого процесса, кото? рый начинает доминировать. В результате безопасность стала значимым компонентом политики любой' нации, государства, межгосударственного объединения или союза.

Актуальность темы

исследования.

Наряду с такими базовыми категориями как личность, общество, нация, государство, миропорядок, мировое развитие и власть, безопасность стала одной из наиболее актуальных и вместе с тем дискуссионных проблем современной отечественной и мировой политологии, занимая важное место в общественно — политическом диалоге членов мирового сообществ. Появилось огромное число исследовательских центров, занятых различными аспектами безопасности. Они пытаются координировать свою деятельность с той. частью политологического сообщества, которое занимается исследованием, вопросов,——" связанных с мировым развитием. Поражает многообразие исследований, посвященных вопросу безопасности, и методологических подходов, присущих национальным школам политологии, представленным в международном политологическом дискурсе по проблемам безопасности. В результате начинают возникать противоречия, которые затрудняют достижение консенсуса по данной проблеме. Нельзя не отметить, что только консолидация мнений способна повлиять на формирование взвешенных концептуальных подходов членовмирового сообщества к безопасности во имя развития. Это позволит избежать ситуации, когда одни члены мирового сообщества, пытаясь развиваться за счет других, могут стать источниками конфликтов, столкновений и войн, что в свою очередь становится препятствием для*их собственного развития.

В осознании подлинной ценности безопасности весомую роль сыграл драматический опыт XX века, вобравший в себя две мировые войны, «холодную войну» и огромное количество локальных конфликтов и войн. В результате мир пережил три радикальные реконструкции европейского и мирового порядка, что заставляло мировое сообщество создавать все новые и новые процедуры и институты обеспечения международной безопасности. При этом каждый раз менялась совокупность политических акторов, от действий которых зависела степень, а в определенном смысле и цена обретенной безопасности. Проблемы обеспечения безопасности по-новому сопрягались с понятиями свободы и равенства в области межгосударственных отношений, в результате чего усложнялись институциональные структуры и механизмы обеспечения безопасности, призванные координировать действия членов мирового сообщества. Опыт обеспечения безопасности выявил особую значимость и ответственность взвешенной политики ведущих государств мира, претендующих на роль «производителей» концептов безопасности и выступающих в роли ее гарантов. Безопасность стала приобретать многоуровневый характер, сопрягаясь с другими ценностными ориентирами, определяющими тот или иной политический процесс. Необходимо отметить, что именно под воздействием-драматичного опыта ХХ-столетия: безопасность стала, воспри-. ниматься всеми в качестве одного из важнейших компонентов и условий устойчивого миропорядка и общественного развития.

Актуальность задачи обеспечения национальной и международной безопасности и потребность в переосмыслении подходов к ее решению резко возросла в постбиполярном мире. Не случайно наряду с понятием международной безопасности в политологическом дискурсе все чаще используется новый ее аналог — безопасность мировая и даже глобальная. Появление этих категорий обусловлено стремлением осмыслить новые реальности мира с растущей взаимозависимостью государств, народов, социумов, цивилизаций, где стремительно развиваются транснациональные процессы, и множится число глобальных проблем и рисков. Как свидетельствует новое направление социологии риска, это усложняет решение проблем безопасности, внося элемент неопределенности при оценке состояния безопасности. Признано, что новые угрозы и вызовы XXI века требуют гораздо более эффективной стратегии международной безопасности, как было заявлено Генеральным Секретарем ООН в 2005 году в докладе под названием «В условиях большей свободы — к безопасности, развитию и соблюдению прав человека для всех».

Затрагивая сущностные вопросы общественного бытия, в том числе судьбу наций, государств, межгосударственных объединений и союзов, проблемы безопасности определили динамику постбиполярного мира, повлияв на формирование новых подходов к их решению. Все чаще можно видеть интерес к исследованию категории безопасности с позиции философии, ведь новые процессы и тенденции все чаще являются повторением того, что происходило ранее и поэтому настоятельно требуют глубинного, сущностного их осмысления. За последние пятнадцать лет в отечественной и мировой политологии возникло множество мнений и новых концептуальных подходов к обеспечению безопасности с учетом национальных и региональных особенностей, а также различных интерпретаций феномена глобализма. Это привело к-существенным-разлиниям в концептуальных подходах к^созданиюновой системы безопасности в условиях еще не определившегося облика-взаимозависимого, глобализирующегося мира с его возможностями, рисками и угрозами.

Решение проблем безопасности — национальной, региональной, международной и глобальной натолкнулось на серьезные методологические, теоретические, политические, мировоззренческие, прогностические трудности. Многоликость безопасности привела к множественной интерпретация этого понятия различными сегментами научного экспертного сообщества. В условиях политически и социально ангажированных субъектов это затруднило анализ действующих структур и процедур, а значит и их синтез. Можно говорить о том, что стремление рационально толковать понятие безопасности натолкнулось на иррациональную реакцию. Наряду с проблемами демократии и эффективным управлением, безопасность отнесена IV. Всероссийским конгрессом политологов к числу новых вызовов политической науке.1 Отсю.

1 См. IV Всероссийский конгресс политологов. Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке. Тезисы докладов. М., 20−22 октября 2006. да повышенная общественно — политическая важность исследования категории безопасности и связанных с ней закономерностей.

Повышенный интерес в последнее время стал проявляться к безопасности личностной, учитывая современное представление о ценности каждой человеческой жизни и праве личности на достойное существование. Это рождает проблему реализации прав человека, свободы выбора, социального консенсуса, взаимоотношений личности с обществом, нацией, государством. За этим стоят проблемы безопасности социокультурных, этнонациональных и этноконфес-сиональных социумов, национальных меньшинств, а затем государств и их объединений. Это наполняет новым содержанием понятия национальной, региональной, международной и глобальной безопасности.

Совершенно очевидно, что вопросы, связанные с безопасностью, являются многоплановыми и крайне деликатными, на которые трудно дать устраивающие всех ответы. Это, по-мненик>-известного американскогополитолога С. Хантингтона, стало следствием «становления и трансформации „я — концепций“ (то есть национальной идентификации и реидентификации) и образов „другого“ в процессе международного общения». Ведь «сталкиваются субъекты, имеющие в чем-то совпадающие, а в чем-то и расходящиеся интересы и представляющие порой не только разные общества и политические системы, но и разные цивилизации — причем в условиях ускоряющегося изменения среды международного взаимодействия».2 Национальная идентичность во взаимосвязи с универсальными концепциями безопасности может быть лишь одним из примеров сложных взаимозависимостей в глобализирующемся мире, в котором сталкиваются процессы универсализации и национальной самоидентификации.

В таких условиях с немалым трудом идет выработка эффективной концепции и стратегии национальной безопасности любого государства. Особенно сложно этот процесс идет в России в ее новых границах и непростых взаимоотношениях с «Ближним» и «Дальним» зарубежьем, воплощенным в двух.

2 Хантингтон С. «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности». М., 2004. С. 77. мирах Запада и Востока. Евроазийское положение страны всегда было камнем преткновения для определения ее национальной идентичности, поскольку Россия в равной степени может претендовать на особое позиционирование в мире, или на принадлежность как к западной, так и к восточной цивилизации.

Диссертационная работа посвящена исследованию национальной и международной безопасности в контексте политического развития мира со времени завершения Первой мировой войны вплоть до 2007 г. Такой широкий хронологический диапазон обусловлен потребностью выявить сущностные качества безопасности как динамичной категории, проходящей определенные фазы развития в соответствии с пространственно-временными особенностями политических процессов, а вместе с тем сохраняющей на каждом новом историческом этапе некие устойчивые константы. Инструментом исследования национальной и международной безопасности избрано рассмотрение концептуальды^прдходо^кееобеспечению ведущих/государств, мира с 1945 г. это постоянные члены СБ ООН), а также коалиций с их участием. Это представляется эффективной формой анализа эволюции политического поведения и практики данных субъектов, уровня стратегического мышления политических элит и глубины и качества экспертных оценок, положенных в основу концептуальных подходов. В рамках работы обозначены лишь начальные подходы к исследованию в подобном ракурсе сложной и многоплановой проблемы обеспечения безопасности, но именно они, по мнению диссертанта, позволяют выявить меру приоритетности безопасности в сопоставлении с другими целями, признаваемыми наиболее значимыми для развития цивилизации.

Степень разработанности темы в научных исследованиях.

Восприятие безопасности менялось по мере развития человечества. На протяжении длительного периода в мире доминировали религиозные и философско-этические взгляды на эту категорию. Аристотель и Платон считали, что безопасность индивидов должно обеспечивать государство, путем управления общественной жизнью ради достижения справедливости и общего блага. Трактат Эразма Роттердамского «Жалоба мира» (начало XVI века), перечисляя бедствия, приносимые войнами, объявлял их виновников отступниками от Священного писания, а «Боевая книжка мира» Себастьяна Франка прямо призывала к священной войне против войны. О соотношении моральных сторон войны и мира рассуждал и Н. Макиавелли, считая, что война рождает преступников, а мир их вешает.4.

Безопасность как отсутствие опасности благодаря философским концепциям Т. Гоббса, Д. Локка, Ж. Ж. Руссо, Б. Спинозы, Ф. Гегеля и других мыслителей XVII—XIX вв. прочно вошла в оборот среди научных и политических элит европейских государств.3 Одним из первых мыслителей, не только выступавших в пользу мира, но и обосновавших его историческую возможность и неизбежностьгбыл И. Кант. Предупреждая, нто истребительная война приведет к вечному миру лишь на гигантском кладбище человечества, он в своем трактате «К вечному миру», ставшем манифестом антивоенных сил, высказывался за ее запрет.6 Нельзя не упомянуть и классический труд К. Клаузевица «Война: теория стратегии», заложивший основы классического понимания характера войны и мира и роли силы в отстаивании интересов государства.7 Творческое наследие классиков в полном объеме используется современными аналитиками и политическими деятелями при формировании политики в сфере национальной и международной безопасности.

Выдающийся вклад в осмысление безопасности как сложного социально-политического и морального явления внесли русские философы XIXXX вв. Н. А. Бердяев, JI.H. Гумилев, Ф. М. Достоевский, И: А. Ильин, П.И.

3 Аристотель Политика. // Аристотель. Сочинения: В 4 -х т. Т. 4, М.: Мысль, 1983.

4 Макиавелли 11. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. Ростов на Дону: Феникс, 1998.

5 Гоббс Т. Левиафан // Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2, М., 1965 — Гегель Г. Философия права. Пер. с нем.: Ред и сост. Керимов Д А. и Нерсесянц В. С. М.: Мысль, 1990.

6 Кант. И. К вечному миру. М.: Московский рабочий, 1989.

7 Клаузевиц К О войне. M. Эксмо, 2007.

Новгородцев, B.C. Соловьев, Е. Н. Трубецкой и целый ряд других.8 В противовес концепциям и идейным течениям, последователи которых проповедовали культ войны и насилия, они рассматривали безопасность с философских, морально-этических, правовых и гуманистических позиций.

Господствующая в СССР марксистско-ленинская методология и класf совая концепция мира не смогла заглушить интерес к философским и нравственно — этическим аспектам мира и безопасности, особенно в период «холодной войны» и ядерного противостояния. В 70-х — 80-х годах XX века проявился повышенный интерес к идеям манифеста Эйнштейна-Рассела, к воззрениям А. Сахарова, Н. Моисеева и других противников гонки вооружений.9 В этот период был опубликован труд «Вопрос всех вопросов» под редакцией И. К. Пантина, в котором предупреждение ядерного холокоста и обеспечение мира было признано центральным общественно-политическим вопросом в условиях-планеты,-перенасыщеннойхмертоносным .оружием.'?.

Важную роль в разработке проблем безопасности сыграл Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), как центр фундаментальных и прикладных социально — экономических, политических и стратегических исследований, призванный анализировать тенденции мирового развития. В рассмотрение различных аспектов безопасности активно включились и другие академические институты, такие как Институт США и Канады, Институт Европы, Институт Востоковедения, Институт Африки, Институт международного рабочего движения и др. Одним из первых новым безопасным миропорядком стал заниматься Г. Шахназаров, первый руководитель отечественной Политологической Ассоциации. Выработанные в этот период.

8 Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1877 г. Январь. Сборник произведений русских мыслителей. Сост. Васильев Е. И. М.: Айрис-пресс, 2002. Ильин И. А. О грядущей России. М.: Военное издательство, 1993. Новгородцев П. И. Сочинения. М.: Раритет 1995. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Бердяев Н. А. Из истории отечественной философской мысли. М.: Правда, 1989 г.- Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. M.: Рольф, 2002. и др.

9 Сахаров А. Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Саха-ровский сборник. Сост.: А. Бабенышев и др. М.: Книга, 1991.

10 Вопрос всех вопросов: (Борьба за мир и исторические судьбы человечества). Ред Коллегия И. К. Пантин, В. В. Загладин, T.T. Тимофеев. М. Политиздат, 1985. концептуальные подходы сыграли большую роль при формировании «нового политического мышления» М. Горбачева.11.

В 90-е годы XX века безопасность связывалась с преодолением рецидивов «холодной войны» и нормализацией отношений с Западом. Произошла плюрализация подходов к обеспечению безопасности, свидетельством чего стало появление неправительственных аналитических центров, в том числе Института стратегических оценок, Центра политических исследований (ПИР), Московского Центра Карнеги, Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), а также ряда специализированных фондов и периодических изданий. В этот период был создан Российский, институт стратегических исследований (РИСИ) для информационно-аналитического обеспечения деятельности высших органов законодательной и исполнительной власти, который не мог остаться в стороне от проблем безопасности. Наряду с сохранившимся-вниманием-к состоянию. российско — американских отношений, расширялся круг исследований мировых политических процессов с точки зрения их прогнозируемости, управляемости и безопасности. Важное место среди работ по этой теме занимают индивидуальные монографии и коллективные труды Г. А. Арбатова, А. Г. Арбатова, Н. К. Арбатовой, Э. Я. Баталова, А. Д. Богатурова, В. И. Иноземцева, А. А. Кокошина, Н. А. Косолапова, В. А. Кременюка, В. В Лапкина, А. И. Неклессы, В. А. Никопова, М. Г. Носова, А. С. Панарина, В. И. Пантина, А. А. Пикаева, С. М. Рогова, A.M. Салмина, К. Э. Сорокина, П. А Цыганкова, Т. А. Шаклеиной и других.12 Про Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1985; Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Издательство политической литературы, 1987; Жизнь и реформы. В 2-х томах. М., 1995; Размышляя о прошлом и будущем. М., 1998; Центральная проблема мировой политики. Предотвращение ядерной войны. Отв. ред. О. Н. Быков и др.

12 Россия: в поисках стратегии безопасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. Под ред. А. Г. Арбатова. М., 1996; Арбатов А. Г. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИцентр 1999; Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953;1985 гг.): Свидетельства современника. М.: Международные отношения 1991; США и Европа. Перспективы взаимоотношений на рубеже веков. Отв. ред. Уткин А. И. М., 2000; Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. М., 1999; Мегатренды мирового развития. Под ред. Ильина М. В., Иноземцева В. Л. М., 2001; Кокошин А. А. В поисках выхода: военно-политические аспекты международной безопасности. М., 1989; Кокошин А. А., Богатуров А. Д. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. M. 2005; Рогачев И. А. Российско-китайские отношения в конце XX — начале XXI века. М&bdquo- 2005; США на рубеже веков. Отв. ред. Рогов С. М. М., 2000; США в 2000 году. Отв. ред. Рогов С. М. и Носов М. Г. М., 2001; Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Панарин А. С. Философия политики. М.: Новая школа 1996; Панарин А. С. Искушение глобаблемам европейского развития, европейской безопасности и безопасности в системе Россия — ЕС — НАТО — США посвящены работы ученых-европеистов В. Г. Барановского, Е. Э. Горбатова, А. А. Громыко, Ю. П. Давыдова, Д. А. Данилова, В. В. Журкина, В. Б. Княжинского, О. В. Приходько, Ю. И. Рубинского, Д. Тренина, М. А. Троицкого, А. И. Уткина и многих других.13 Институт социологии и влившийся в него коллектив сотрудников Института сравнительной политологии уделяют внимание изучению ряда важных аспектов российского общества и мирового развития, в том числе проблемам глобализации, национальным и этнонациональным процессам, цивилизационным и социальным аспектам безопасности. Этому посвящены труды А. А. Галкина, JI.M. Дробижевой, Ю. А. Красина, О. М. Михайленка, Л. Б. Москвина, Ю.С. Ога-нисьяна, Э. А. Паина, С. В. Патрушева, О. Н. Яницкого и др. Квинтэссенцией научных и аналитических разработок в сфере безопасности являются пуб— — лично обнародованные концептуальные-.истратегинескиеподходы России к обеспечению безопасности, положенные в основу ее политического курса.

К числу авторитетных зарубежных аналитических центров, занятых изучением безопасности, чьи публикации лежат в основе концептуальных подходов США, Европы и Китая к обеспечению безопасности, следует отнести Стокгольмский институт изучения проблем мира, Лондонский институт стратегических исследований, Парижский институт проблем безопасности ЕС, Центр стратегических и международных исследований при Джорджтаунском лизмом. М.: ЭКСМО-Пресс 2002; Арбатова, Н.К., Гутник В. П., Хесин Е. С., Юданов Ю. И. Расширение ЕС на востокпредпосылки, проблемы, последствия. М., 2003; Баталов Э. Я. О философии международных отношении. М., 2005; Пантин В. И., Лапкин В. В. Философия политического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс 2006; Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных концепций). М. 2005; Внешняя политика и безопасность современной России. 1991;2002. Сост. Шаклеина Т. А. В 4-х томах. М.: Роспэн 2002; Ежегодник ИМЭМО РАН Разоружение и безопасность: Россия в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). Отв. ред. Арбатов А. Г. M., 1996; Россия в мировом сообществе: проблемы стабильности, разоружения и внешней политики". Ежегодник ИМЭМО РАН Разоружение и безопасность. вып. 1997 года. Под ред. Арбатова А. Г. М., 1997; Арбатов А. Г., Пикаев А. А. «Проблемы новой структуры международной безопасности и Россия. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. Горбачев-фонд. М., 2003; Международная безопасность: новые угрозы нового тысячелетия. Отв. ред. чл.-корр. РАН Арбатов А.Г.- рук. авт. кол-ва Пикаев А. А. M., Наука, 2003 г. и целый ряд статей в различных изданиях.

13 Горбатова Е. Э. Обшая внешняя политика безопасности Европейского союза: актуальные проблемы. M.: Огни, 2003; Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983; Барановский В. Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция М., 1988 г. и др. университете США, Центр международных проблем Гарвардского университета США, Шанхайский институт международных исследований и ряд других.14 Среди зарубежных исследователей, занятых проблемами безопасности мирового развития и безопасного миропорядка нельзя не упомянуть Дж. Тойн-би, Г. Моргентау, 3. Бжезинского, Дж. Айкенберри, И. Валлерстайна, Г. Киссинджера, Р. Коэна, Дж. Миршеймера, Дж. Ная, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона и многих других, представляющих различные школы и направления политической науки.13.

Большую ценность для понимания концептуальных подходов к обеспечению безопасности имеют публично озвученные позиции бывших и действующих политических лидеров ведущих государств мира, политических партий, непосредственно участвующих в формировании и реализации политического курса.16.

— При этом-необходимо.отметить,—таоеслизарубежные исследования и, прежде всего американские, направлены на перспективу и призваны формировать или объяснять стратегические инициативы Запада с позиций мирового лидера, то отечественные исследования в основном посвящены поиску адекватных ответов на возникающие при этом риски и угрозы. Это объясняется тем, что Россия продолжает искать свою новую идентичность и свое место в современном мире.

14 См. официальные сайты: http://www.sipri.org/.- http://www.iiss.org/.- http://www.iss.europa.eu/. и др.

15 Шпенглер О. Закат Европы. В 2 — х томах. М., 1998; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. С. Пб, 1995; Энрио Ди Нольфо. История международных отношений 1918;1999 в 2-х томах. М.: Логос 2003; Капхен Ч. Закат Америки: Уже скоро. М.: Издательство ACT., 2004; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С. Пб 2001; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М., 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка. М., 1999; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения 1998; Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М. Международные отношения 2005; Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сврхдержавы. М.: Международные отношения, 2007; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. М., 2005. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции М.: Мысль, 2003 и целый ряд статей в зарубежных периодических изданиях.

16 Клинтон Б. Моя жизнь. M.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Новикова И. А. Маргарет Тэтчер. Годы на Даунинг стрит. М.: ACT 2001; Примаков E.M. Годы в большой политике. М.: Совершенно Секретно 1999; Примаков E.M. Ближний Восток на сцене и за кулисами. M., 2006 и др.

Анализ состояния научной разработанности темы демонстрирует большой разброс мнений об условиях, механизмах и мерах обеспечения национальной и международной безопасности. Подавляющее большинство исследований посвящено безопасности конкретных субъектов, их взаимоотношений, отдельных регионов, политических процессов, происходящих в границах отдельного субъекта или региона, в рамках существующей международной системы и доминирующих в ней процессов.

Объект исследования.

Объект исследования — безопасность как важная сфера общественной деятельности, направленной на формирование такой модели поведения государств и их коалиций, которая способна, сохраняя их идентичность и целостность, создать благоприятные-условия для-развития.- - '.

Предмет исследования.

Предмет исследования — концептуальные основы государственной политики в сфере безопасности ведущих государств мира — членов СБ ООН, коалиций с их участием и ее результаты.

Хронологические рамки исследования — с конца Первой мировой войны до настоящего времени.

Цель диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в том, чтобы путем анализа состояния международных систем в 1918;2007 гг., концепций национальной и международной безопасности США, СССР/России, Великобритании, Франции, Китая, а также стратегических концепций НАТО и ЕС оценить их взаимосвязь и степень взаимовлияния, выявить сходство и различия в определении приоритетов их политики в сфере безопасности. Соотнося заявленные цели и достигнутые результаты, оценить степень их адекватности и гибкости, а также качество и уровень стратегического мышления политических элит, экспертных сообществ и достоверность их прогнозов. Определить перспективы, возможности и пределы сотрудничества ведущих государств мира по выстраиванию стабильного и безопасного миропорядка в постбиполярном мире. Обозначить вероятные пути обеспечения безопасности и направления сотрудничества России с ведущими мировыми державами, государствами на постсоветском пространстве, в зонах «жизненных интересов» на западных, южных и дальневосточных рубежах. Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

— рассмотреть понятие безопасности, его суть, восприятие, связь с другими категориями и возникающие при этом закономерности;

— выявить особенности-формирования^подходовк.обеспечению национальной и международной безопасности в 1918;1945 гг., в период «холодной войны», переломные для мира 90-е годы XX века и далее вплоть до наших дней;

— проследить эволюцию концептуальных подходов США к обеспечению безопасности в постбиполярном мире, сопоставляя их с достигнутыми результатами;

— проанализировать становление и эволюцию концептуальных подходов России к обеспечению безопасности под воздействием глобальных внутренних, внешних трансформаций и доктринальных установок США;

— оценить реакцию остальных членов СБ ООН и коалиций с их участием на мировые процессы и происходящие глобальные изменения.

Теоретические и методологические основания исследования.

Сложность объекта исследования, достаточно условные границы категории безопасности и ее многоуровневый характер, предопределяющий возможность различных ракурсов рассмотрения, обусловили особенности теоретико-методологических принципов исследования. Историко-политологический анализ концепций безопасности делался с опорой на политологические, социологические, правовые, философские, исторические методы, что дало возможность выявить определенные закономерности протекания процесса безопасности, его многоаспектность, многоуровневый характер, динамизм, конфликтность и другие особенности. Наряду с методами исторического анализа широко использовались и весьма эффективные в данном случае положения ретроспективной и компаративной политологии. Важную роль в исследовании сыграли достижения глобалистики, регионалистики и конфликтологии. В ходе исследования автор стремился творчески переосмыслить и использовать магистральные положения современных дискуссий вокруг таких категорий, как национальный интерес, суверенитет, национальная идентичность, демократия, общественный консенсус, политическая культура, массовое сознание и т. п.

Основой работы-стало предположение, что подходыгосударств и их коалиций к обеспечению безопасности формируются под воздействием национальных интересов. Они в свою очередь определяются статусом государства или коалиции в мировом сообществе, как декларируемым, так и реальным. Расставляя приоритеты, каждое из государств вынуждено решать ряд дилемм и в зависимости от подходов к их решению формирует концепции обеспечения национальной безопасности. Прослеживая их эволюцию в контексте меняющихся фаз национального и мирового развития в рассматриваемый период в неизбежно обзорном из-за рамок диссертационного исследования виде, удалось обозначить некоторые тенденции и закономерности безопасности как процесса.

Источники исследования.

В диссертации был использован широкий круг документов — материалы международных конференций, правительственных встреч, саммитов, правительственных заявлений, тематические антологии документов, мемуары, периодические издания и др. Особое внимание было уделено официальным концепциям и стратегиям обеспечения национальной безопасности и обороны ведущих государств — членов СБ ООН, а также программным установкам ряда коалиций — НАТО, Евросоюза, СНГ, ШОС и др. В сочетании с данными ряда периодических изданий и изданий авторитетных экспертных центров по вопросам безопасности это дало возможность опираться на широкий круг оценок официальных и независимых экспертов. Большой интерес в этом отношении представили регулярно выпускаемые издания НАТО, периодические издания по вопросам европейской безопасности.

Поскольку автор стремился сопоставлять взгляды как сторонников, так и противников официальных концепций безопасности и меру их эффективности и результативности, была использована обширная информация, содержащаяся в научной, справочной и периодической литературе по исследуемой темериздаваемой и-размещенной-в-международной сети— Интернет. Приэтом предпочтение отдавалось изданиям, имеющим мировую известность, и, авторитет.

Заключение

.

Рассматривая понятие безопасности, можно отметить ряд присущих ей закономерностей. Любая коллективная безопасность, будь она групповой, национальной, государственной, коалиционной, региональной или международной, является функцией безопасности отдельных членов коалиции и определяется ею. Рассматривая коллективную безопасность как «состояние» системы, безопасность ее членов можно считать способом их «обороны» от окружающего пространства или «защитой» своих интересов. Если региональная и меж;

дународная безопасность это «состояние», то безопасность национальная это «способ» защиты интересов государства. Отсюда возникает иерархия понятий безопасности, когда более низкий ее уровень по отношению к более высокому может рассматриваться как «цель» и «способ» защиты интересов, в то время как более высокий уровень будет характеризовать «состояние» окружающего пространства и «степень» угрозы для конкретного субъекта. Эти уровни необходимо всегда рассматривать во взаимосвязи, иначе явный дуализм понятия безопасности не проявляется.

Существует взаимосвязь «состояния» международной системы или общей безопасности с намерением каждого из ее членов реализовать свои интересы. Потребность в безопасной реализации интересов толкает членов мирового сообщества либо на изменение существующей конфигурации международной системы, либо на корректировку своего политического курса. В результате —— —-возникает динамическая. конфигурация международной.системы,.характеризующаяся определенным уровнем безопасности, которая свидетельствует о том, что входящие в нее государства не избавились от стремления обращаться к силе при определении своей роли и места. Связь безопасности с категориями «восприятие», «идеалы», «интересы», «цели», «способы» и «сила» позволяет рассматривать ее обеспечение как непрерывный политический процесс, направленный на выработку такого политического курса, который способен поддерживать развитие государства без изменения его идентичности. Не случайно возникли понятия «процесс обеспечения безопасности», «процесс формирования системы коллективной безопасности», «процесс формирования режима безопасности», «процесс повышения безопасности» или «общеевропейский», «ближневосточный» или любой иной процесс безопасности, привязанный к конкретному региону или субъекту — нации, государству и их союзу. Вместе с тем, безопасность может выступать и в качестве характеристики процессовглобализации, демократизации, национализации, интеграции и многих других. Безопасность остается непременным условием успешного протекания любого из этих процессов, ибо при ее отсутствии их инициатор рискует не достигнуть.

поставленной цели. Отсюда возникает весьма распространенное утверждение о том, что безопасность является непременным условием развития субъекта, поскольку она становится ограничителем действий субъекта во имя сохранения его идентичности.

Известны два подхода к сравнению и выбору на их основе непротиворечивого и приемлемого для всех его членов сообщества варианта кооперации, в том числе и в сфере безопасности, — эгалитарный и утилитарный. Согласно эгалитарному подходу в сообществе (в данном случае речь идет о мировом) должно установиться политическое, правовое и экономическое равенство всех государств. Основой же утилитаризма является идея о том, что поведение субьекгов носит исключительно целевой характер, в результате чего мерой оценки действий и событий выступает польза или выгода (в нашем случае безопасности). Любые совместные действия по обеспечению безопасности имеют, смысл, еслиуровеньбезопасности каждого изчленовсообществапри кооперации оказывается выше, чем тот, которого он смог бы достичь без нее. Невыполнение данного условия чревато выделением из сообщества отдельных государств или целых групп государств, недовольных коллективными решениями и действиями, что ведет к сокращению пространства безопасности и возникновению вакуума.

В условиях взаимозависимого мира, как для отдельных государств, так и для целых регионов очень сложно найти приемлемый баланс между безопасностью и свободой, между стабильностью и открытием новых возможностей для развития, открытостью миру и сохранением своих цивилизационных, культурных, национальных устоев. В результате перед каждым из них возникает целый веер дилемм, связывающих безопасность с условиями, необходимыми для развития. Главное место среди них занимает дилемма «безопасность — демократия», которая генерирует остальные дилеммы «безопасностьсуверенитет» и основную дилемму безопасности или «дилемму узника». Анализируя процесс становления и эволюции национальных и коллективных подходов к обеспечению безопасности в XX и XXI веке нельзя не отметить, что.

наблюдается постоянная смена приоритетов между безопасностью и демократией или жизнью и свободой, что ведет к смене доминирующего политического процесса.

Приоритет, отдаваемый безопасности в послевоенных условиях, когда мир делился на победителей и побежденных, давал возможность нарушать демократические принципы. Системой договоров определялась конфигурация международной системы, а затем создавалась ее надстройка в лице международной организации, внутренняя логика которой призвана была отражать и легитимизировать ее особенности. Подобный подход делал малоэффективной международную кооперацию, а значит и деятельность международной организации. В результате шла деформация базовых основ международной системы которая, доходя до критической точки, вызывала ее разрушение. За анализируемый нами период подобное происходило три раза, причем последний раз окончательного разрушения созданной после Второй мировойвойнымежду-народной системы не произошло, поскольку в неизменном виде сохранился ее главный институт — ООН. В результате все чаще заходят разговоры о необходимости ее реформирования. Это свидетельствует о том, что принцип «безопасность от», не является прочной основой для мира, поскольку утилитарный подход предполагает, что безопасностью ряда членов сообщества можно пренебречь при стремлении победителей обеспечить необходимый с их точки зрения уровень безопасности. С этим не согласны как побежденные, так и остальные члены мирового сообщества, что заставляет их принимать ответные меры, направленные на устранение существующего разрыва в уровнях безопасности, что толкает их на реванш, вызывая гонку вооружений, конфронтацию. Это ухудшает безопасность всех членов мирового сообщества.

Приоритет, отданный демократии, способен создать угрозу государственной идентичности или единству сообщества, в том числе мировому. События 1917 года, 1988;1991 гг., в результате которых изменялась траектория развития России/СССР, а также «холодная война» дают богатую пищу для подобных размышлений и обобщений. «Железный занавес» убедительно продемон;

стрировал смену приоритетов в пользу демократии, когда каждый из членов мирового сообщества был поставлен перед выбором, к какому лагерю примкнуть. Сформировалась глобальная конкурентная среда, что привело к необходимости обеспечивать безопасное протекание конкурентной борьбы или безопасность «холодной войны». При балансировании между соперничеством и сотрудничеством на всем протяжении «холодной войны» происходил циклический переход состояния международной системы от напряженности к разрядке и наоборот. Именно безопасность всякий раз становилась главным сдерживающим фактором в случае выбора каждой из сторон потенциально опасной для него стратегии. Таким образом, проявился универсальный характер стратегии «сдерживания», когда каждый из членов мирового сообщества вынужден был сдерживать своих противников, своих союзников и самих себя. Хорошо известный принцип баланса сил был способом ограниченияссвободы,.

независимостиисуверенитета.государств, чтос учетом взаимозависимости.

членов любой коалиции делал невозможным развитие внутреннего конфликта, ухудшающего общую безопасность.

В период «холодной войны» наиболее сложными для обеих сторон были периоды разрядки, когда менялось восприятие угрозы, что немедленно приводило к возникновению центробежных тенденций в лагере их союзников. Наступал своеобразный момент истины, когда легко обозначались истинные императивы сторон — «борьба за мир» или «борьба за свободу» и шло испытание общественно-политических систем с точки зрения их безопасности. События, происходившие после обнародования СССР на XXI съезде КПСС Программы Мира стали ярким свидетельством этого. С окончанием «холодной войны» наступила «глобальная разрядка», когда наряду с процессом глобализации мира, вновь наметилась центробежная тенденция, не только в сообществе демократических государств, но и во всем мире. Это стало следствием перехода США от концепции «сдерживания» к «расширению» пространства демократии, причем наметившаяся тенденция к изоляционизму стала усиливаться под воздействием их новых доктринальных подходов. Достигнутые при этом результаты.

заставили и США корректировать свою политическую линию. Коррекции подверглись и концептуальные подходы к обеспечению безопасности и остальных членов СБ ООН, за исключением Китая. Это демонстрирует, что безопасность, оставаясь важнейшим фактором развития, практически всегда превалирует над демократией и толкает ее к обретению национальных черт, порождая бесконечные дебаты относительно ее «суверенности». При этом весьма справедливым выглядит утверждение о том, что выход проблем безопасности за пределы компетенции отдельного государства, способно обернуться хаосом в его демократических структурах, что в отношении коалиций проявляется гораздо нагляднее.

В настоящее время все более заметным становится демонтаж демократических принципов и норм в области мировой политики, а соответственно и сужение возможностей коллективного, совместного решения проблем безо. пасности. Это.происходит.вопреки, настойчивому, декларированию тезиса о либерализации и демократизации мира. Важные стратегические решения принимаются в рамках закрытых клубов — «большой восьмерки», НАТО, ЕС, СНГ, ОДКБ, ШОС и других. В результате наблюдается отход от коллективной безопасности в пользу корпоративной, где решения принимаются исходя из политического веса государства в международной корпорации, которая все чаще носит целевой и поэтому временный характер. Несмотря на провозглашаемую глобализацию регионов и мира в целом, наблюдается формирование корпораций по интересам, что приводит к выделению отдельных регионов со своей спецификой и лидерами — Средиземноморье, Балканы, Черноморье, Каспий, Кавказ, Центральная Азия и. т.д. Регионы становятся своеобразными полигонами, на которых отрабатываются новые подходы к обеспечению безопасности. При этом неизбежно возрастает роль многосторонних международных организаций и коалиций, которые могут противостоять и ограничивать разрушительные действия претендента на мировое лидерство. В этих условиях стремление США игнорировать международные структуры выглядят, по меньшей мере, нелогично. Примером этого является развитие ситуации в НАТО, когда в.

результате смены США свих концептуальных подходов к обеспечению безопасности, его деятельность стала сопровождаться все более частыми и глубокими кризисами.

Многоплановые и часто не имеющие однозначных решений дилеммы безопасности настоятельно требуют совместить эгалитарный и утилитарный подходы государств к обеспечению справедливой коллективной безопасности. По своей сути эта проблема становится эквивалентна проблеме справедливости. Вероятным сценарием обеспечения справедливой международной безопасности может стать постепенное, эволюционное устранение неравенства и сближение уровней безопасности членов мирового сообщества при сохранении приемлемого уровня международной безопасности. Это возможно при отказе от любых претензий на исключительное место в системе коллективной безопасности, преодолении политики «двойных стандартов» и выработки мер, направленных на создание атмосферы доверия между всеми членами мирового сообщества.

Список отечественных и зарубежных источников, использованных в диссертации.

Сочинения и монографии.

«Актуальные проблемы Европы. НАТО: Проблемы и перспективы трансформации». Сб. научных трудов ИНИОН РАН М., 2004 и другие сборники из этой серии.

Алексеева Т.А. «Современные политические теории. От концепций к теориям». Курс лекций. МГИМО (Университет) МИД России. М. «РОССПЭН». 2007 г.

Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. М.: «Мысль» 1997 г. Арбатов Г. А. «Затянувшееся выздоровление (1953;1985 гг.): Свидетельства современника». М.: «Международные отношения» 1991 г. Арбатов А. Г. «Оборонительная достаточность и безопасность». М., 1990 г. Арбатов А. Г. «Безопасность: российский выбор». М.: «ЭПИцентр» 1999 г. «Россия: в поисках стратегии безопасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества». Под ред. А. Г. Арбатова. М., 1996 г. Арбатова Н. К., В. П. Гутник, Е. С. Хесин, Ю. И. Юданов «Расширение ЕС на.

востокГпредпосылки," проблемы, последствия". М., 2003 г.— - - ————.

Баталов Э. Я. «Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных концепций)». М, 2005 г.

Баталов Э. Я. «О философии международных отношений». М., 2005 г. Безыменский Л. «Особая папка «Барбаросса». М.: «АПН» 1973 г. Бердяев Н. А. «Из истории отечественной философской мысли». М.: «Правда» 1989 г.

Бердяев Н.А. «Судьба России». М.: «Советский писатель» 1990 г. Бжезинский 3. «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы». М.: «Международные отношения» 1998 г. Бжезинский 3. «Выбор: мировое господство или глобальное лидерство». М. «Международные отношения». 2005 г.

Бжезинский 3. «Еще один шанс. Три президента и кризис американской сврхдержавы». М.: «Международные отношения». 2007 г. Богатуров А. Д. «Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии». (70−90 — е гг.) М., 1996 г. Валлерстайн И. «Анализ мировых систем и ситуация в современном мире». М.: «Университетская книга». С. Петербург 2001 г. «Великобритания эпоха реформ». Под редакцией А. Громыко. М.: «Весь мир». 2007 г.

«Внешняя политика и безопасность современной России. 1991;2002». Сост. Т. А. Шаклеина. В 4-х томах. М.: «Роспэн» 2002 г.

Войтоловский Ф.Г. «Единство и разобщенность Запада. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940; 2000;е годы». ИМЭМО РАН. М., 2007 г.

«IV Всероссийский конгресс политологов. Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке». Тезисы докладов. Российская ассоциация политической науки при участии Академии политической науки, Научного совета по политологии РАН. М. 20−22 октября 2006 года.

Гаджиев К.С. «Геополитика». М.: «Международные отношения» 1997 г. «Глобализация и регионализм. Черноморский регион. Балканы». Российская Академия Наук. Институт Европы. М., 2001 г.

Горбатова Е.Э. «Общая внешняя политика безопасности Европейского союза: актуальные проблемы». М.: «Огни» 2003 г.

Горбачев М.С. «Избранные речи и статьи». М. «Политиздат» 1985 г. Горбачев М. С. «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира». М.: «Издательство политической литературы» 1987 г. • Горбачев М. С. «Жизнь и реформы». В 2-х томах. М., 1995 г. Горбачев М. С. «Размышляя-о прошлом и будущем». М., 1998'г. «Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития». Горбачев-фонд. М., 2003 г.

«Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева». ИСПРАН.

под ред. А. А. Галкина. М., 2003 г. ;

Дэн Сяопин. «Основные вопросы современного Китая». М.: «Политиздат» ——— ——1988. ————————- ——-. ———————————.

«Десять лет внешней политики России: Материалы первого конвента-, российской ассоциации международных исследований». Под редакцией А. В. Тор-кунова. М. «Росспэн» 2003 г.

Ди Нольфо Энрио «История международных отношений 1918;1999» в 2-х томах. М.: «Логос» 2003 г.

Дугин А. «Основы геополитики: Геополитическое будущее России». М: «Арктогея» 1997 г.

«Европа и Россия: проблемы южного направления. Средиземноморье — Чер-номорье — Каспий». Институт Европы. М., 1999 г.

Журкин В.В. «Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона». М., 1998 г.

Загладин Н.В. «Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов» (в соавторстве). М., «РАГС» 1996 г.

«Запад: новые измерения национальной и международной безопасности». Клинтон Б. «Моя жизнь». М.: «Альпина Бизнес Букс» 2005 г. Колобов О. А., Балуев Д. Г. и др. Изд-во ННГУ. Н. Новгород 1997 г. Иванов С. Б. «Обеспечение безопасности как необходимое условие развития России». М.: «КомКнига» 2006 г.

Ивашов Л.Г. «Россия или Московия? Геополитическое изменение национальной безопасности России». М.: «ЭКСМО» 2002 г. Ильин И. А. «О грядущей России». М.: «Военное издательство» 1993 г. Иноземцев B.JI. «Расколотая цивилизация». М., 1999 г. «Иракский кризис и становление нового мирового порядка». Сборник материалов. Сентябрь 2002 — апрель 2004. М. 2004 г.

Караганов С.А. «Роль и место Западной Европы в американской стратегии в отношении СССР (1945; 1988)». М. 1989 г.

Карамзин Н.М. «История государства Российского» в 12-ти томах. М. 1991 г. Капхен Ч. «Закат Америки: Уже скоро». М.: Издательство ACT., 2004 г. Киссинджер Г. «Дипломатия». М., 1997 г.

Кокошин А.А. «В поисках выхода: военно-политические аспекты международной безопасности». М., 1989 г.

Кокошин А.А., Богатуров А. Д. «Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ». М., 2005 г.

Косолапов Н.А., «Политико-психологический анализ социально-территориальных систем». М. 1994 г.

Макиавелли Н. «Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия». Ростов на Дону: «Феникс» 1998 г.

Льюис Р.Д., Райфа X. «Игры и решения: введение в критический обзор». М., 1961 г.

Мальков В. Л. «Путь к имперству. Америка в первой половине XX века». М., 2004 г.

Мао Дзэ-Дун. Избранные произведения в 4-х томах. М., 1953. «Мировые войны XX века». В 4-х книгах. Руководитель проекта О.А., Рже-шевский М.: «Наука» 2001 г.

Максймычев ИФГ «Объединенная Германия как фактор европейской безо——.

пасности". М., 1997 г. ,.

«Мегатренды мирового развития». Под ред. М. В. Ильина, В. Л. Иноземцева. М., 2001 г.

Михайленок О.М. «Национальная безопасность России: военно — политические аспекты». ИС РАН. М., 2003 г. «Многоликая Европа: пути развития» М., 2002 г.

Моисеев Н.Н. «Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора» М., 1996 г.

Москвин Л.Б. «СНГ: распад или возрождение? Взгляд 15 лет спустя». ИС РАН. М., 2007 г.

Мулен Э. «Теория благосостояния». «Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели». М: «Мир» 1991 г.

Нарочницкая Н.А. «Россия и русские в мировой истории». М.: «Международные отношения» 2004 г.

«НАТО: проблемы и перспективы трансформации». Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. М., 2004 г. «Национальная идея. Страны, народы, социумы». М., 2007 г. Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Руководители проекта B.C. Степин, Г. Ю. Семигин. М., 2001 г. Новгородцев П. И. Сочинения. М.: «Раритет» 1995 г. Новикова И. А. «Маргарет Тэтчер. Годы на Даунинг стрит». М.: «АСТ» 2001 г.

«От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973;1994 гг.». В 3-х томах. М.: «Наука» 1997 г.

Павленко В.Б. «Глобальное управление: генезис, периодизация, структуры». М., 2006 г.

Панарин А.С. «Глобальное политическое прогнозирование». М., 2000 г. А. С. Панарин. «Философия политики». М.: «Новая школа» 1996 г Пантин В. И., Лапкин В. В. «Философия политического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века». Дубна: «Феникс» 2006 г.

Парсонс Т. «Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем». Американская социологическая мысль, — М.: Издательство МГУ 1994 г.

Пирогов Г. Г. «Глобализация и цивилизационное многообразие мира». М., 2002 г.

«Проблемы теоретической идентификации и современного развития». Ежегодник. 2005 г. М. «Росспэн» 2006 г.

Проскурин С.А. «Теоретические основы внешнеполитической стратегии России». М., 1997 г.

Примаков Е.М. «Годы в большой политике». М.: «Совершенно Секретно» 1999 г.

Примаков Е.М. «Ближний Восток на сцене и за кулисами». М., 2006 г. «Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия». Проблемно;

тёматйчёск!шсборник. Российская Академия НаукгИнститут-научной-ин————;

формации по общественным наукам. Ml, 1997 г.

Рогачев И.А. «Российско-китайскиеютношения в-конце XX — начале XXI века». М., 2005 г. '.

Рогов С.М. «Евразийская стратегия для России». М., 1998 г.

«Россия и международные режимы безопасности». Отв. ред. А. Д. Богатуров.

М., 1998 г.

«Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век». Под ред. Д. В. Тренина. М., 2000 г.

«Россия в многообразии цивилизаций». В 3-х ч. Доклады Института Европы РАН № 192−194, М., 2007 г.

«Россия, НАТО и новая архитектура европейской безопасности». ННГУ, Н. Новгород 1998 г.

«Россия и США после окончания холодной войны». Отв. ред. В.А. Креме-нюк. М., 1999 г.

«Россия: в поисках стратегии безопасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества». Под ред. А. Г. Арбатова. М., 1996 г. «Россия реформирующаяся». М. К. Горшков. Институт социологии РАН. Ежегодник 2007 г.

«Россия. Политические вызовы XXI века». Второй всероссийский конгресс политологов 21−23 апреля 2000 г. М. «Росспэн» 2002 г. Рубинский Ю. И. «Национальная идея в политической культуре Франции». Доклады Института Европы РАН. М., 2004 г.

Системная история международных отношений в 4-х томах. События и документы. (1918;1991). Отв. ред. А. Д. Богатуров. М.: «Московский рабочий» 2000 г.

«Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур». К XIX Всемирному конгрессу Международной ассоциации политической науки. Дурбан, июнь 2003 г. М., 2003 г. Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. М.: «Правда» 1989 г. Сорокин К. Э. «Геополитика современности и геостратегия России». М., 1996 г.

Справочник НАТО. Office of Information and Press. NATO — 1110. BrusselsBelgium.

«Средиземноморье — Черноморье — Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком». Российская Академия Наук. Институт Европы. М., 2006 г.

Сталин И. В. Собрание сочинений в 16-ти томах. М., 1952 г. Стиглиц Дж. Ю. «Ревущие девяностые». М., 2005 г.

Стиглиц Дж. Ю. «Глобализация: тревожные тенденции» М.: «Мысль» 2003 г. «Страны Центральной Азии на рубеже XX—XXI вв.: Становление национальных государств». Реферативный сборник. М., 2006 г. «США на рубеже веков». Отв. ред. С. М. Рогов. М., 2000 г.

«США в 2000 году"ТОтвГред: С. М. Рогов и М: Г:НосовгМ.,-2001 г.—————;

«США и Европа. Перспективы взаимоотношений на рубеже веков». Отв. ред. А. И. Уткин. М., 2000 г.

Тихвинский С. Л. «Новая и новейшая история». М., 2003 г. «Транснациональные процессы: XXI век». Под редакцией Г. Ю. Семигина. Институт сравнительной политологии РАН. М., 2004 г. Тойнби А.Дж. «Цивилизация перед судом истории». С. Петербург 1995 г. Тренин Д. «Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: «Изд. Европа» 2006 г.

Троицкий Е.Ф. «Политика США в Центральной Азии (1992;2004 гг.)». Томск 2005 г.

Уткин А.И. «Большая восьмерка. Цена вхождения». М., 2006 г.

Уткин А.И., Батюк В. И. «Современная система международных отношений».

М., 1997 г.

«Франция в поисках новых путей». Под ред. Ю. И. Рубинского. М., 2007 г. Ф. Фукуяма «Конец истории и последний человек». М., 2004 г. Чубарьян А. О. «Российский европеизм». М.: «ОЛМА-ПРЕСС» 2006 г. Шишелина Л. Н. «Расширение Европейского Союза на Восток и интересы России». Институт международных, экономических и политических исследований РАН. М.: «Наука» 2006 г.

Шпенглер О. «Закат Европы». В 2-х томах. М., 1998 г. Хантингтон С. «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности». М., 2004 г.

Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка». М., 1999 г.

«Эволюция структур глобальной военной безопасности: роль и место России». ИМЭМО. М., 1995 г.

Яницкий О.Н. «Социология риска». ИС РАН. М., 2003 г.

Отечественные периодические издания:

«Дипломатический Вестник». 1991;2007 гг. «Полис». 1991;2007 гг. «Международная жизнь». 1991;2007 гг.

«Мировая экономика и международные отношения». 2000;2007 гг.

«США* Канада». 2000;2007 гг.

«Россия в глобальной политике». 2000;2007гг.

«Современная Европа». 2000;2007 гг.

«Полития». 1994;2007 гг.

«Вестник аналитики». 2003;2007 гг.

«Международные процессы». 2001;2007 гг.

«Коммерсант», http://www.kommersant.ru.

«Эксперт», http://www.expert.ru.

«Независимая газета», http://www.ng.ru. '.

«Российская Газета», http://www.rg.ru.

«Известия»." http.7/www. i z vesti a.ru. ——————————.

Еженедельный журнал «Итоги», http://www.itogi.ru. «Русский Newsweek», http://www.runewsweek.ru.

Информационные агентства:

«ИТАР-ТАСС», http://www.itar-tass.com/.

«Агентство политических новостей». АПН. http://www.apn.ru.

«РБК daily», http://www.rbcdaily.ru.

«РБК РИА. РосБизнесКонсалтинг», http://www.rbc.ru.

«Российское Агентство Международной Информации. РИА Новости».

http://www.rian.ru.

ВВС. http://news.bbc.co.uk.

Китайский информационный портал, http://russian.china.org.cn.

Зарубежные периодические издания:

«Foreign Affers». http://www.foreignaffairs.org. «Times», http://www.timesonline.co.uk. «Washingtonpost». http://www.washingtonpost.com. «The Wall Street Journal», http://online.wsj.com. «Le Monde», http://www.lemonde.fr. «Le Monde diplomatique», http://mondediplo.com. «Foreign Policy», http://www.foreignpolicy.com.

Официальные сайты государственных органов, международных организаций и исследовательских центров:

Конституция РФ. http://constitution.garant.ru. Президент России, http://www.krem 1 iп.ru.

Совет Безопасности Российской Федерации http://www.scrf.gov.ru/ Совет по внешней и оборонной политике, http://www.svop.ru. • Министерство Иностранных Дел России, http://www.mid.ru/ Белый дом. Whitehouse. http://www.whitehouse.gov. Государственный департамент США. US Department of State. http://www.state.gov.

Министерство Обороны США. US Department of Defence, http: //www. de-fenselink.mil.

Дипломатические миссии США. Embassy of Unaited State, http: // usem-bassy.gov.

ООН. http://www.un.org. ОБСЕ, http://www.osce.org. Европейский Союз, http://europa.eu.

НАТО, http://www.nato.int ,.

Парламентская ассамблея НАТО, http://www.nato-pa.int.

Мюнхенская" Конференции по безопасностит Munich" Conference-on Security—.

Policy, http://www.securityconference.de.

Правительство Великобритании, http://www.direct.gov.uk.

Премьер министр Великобритании 10 Downing Street. http://www.number;

Министерство Обороны Великобритании. UK Ministry of Defence, http: // www.mod.uk.

Дипломатические миссии Франции. Embassy of France. http://www. amba-france.org.

Министерство Обороны Франции. Ministere de La Defence. http://www. de-fense.gouv.fr.

Китайская национальная оборона. China’s National Defence, http:// eng-lish.chinamil.com.cn.

Бундесвер. Bundeswehr. http://www.bundeswehr.de. Brookings Institution, http://www.brookings.edu.

Стокгольмский Институт Изучения Проблем Мира, http://www.sipri.org/ Лондонский институт стратегический исследований, http://www.iiss.org/. Парижский институт проблем безопасности ЕС. http://www.iss.europa.eu/. Глобальная безопасность «Globalsecurity». http://www.globalsecuritv.org.