Методика разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне в 10-11-х классах общеобразовательных учреждений

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методика разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне в 10-11-х классах общеобразовательных учреждений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА ПО МАТЕМАТИКЕ ДЛЯ 10−11-х КЛАССОВ В УСЛОВИЯХ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
- 1. 1. Особенности уровней обучения математике на старшей ступени общеобразовательной школы
- 1. 2. Учебный материал по математике в условиях профильного обучения
- 1. 3. Обоснование принципа профилизации учебного материала по математике
- 1. 4. Модель разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне с учетом специфики профиля
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА ПО МАТЕМАТИКЕ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ НА ПРОФИЛЬНОМ УРОВНЕ В 10−11-х
КЛАССАХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
- 2. 1. Технология профилизации учебного материала по математике для обучения на профильном уровне
- 2. 2. Содержание и методические рекомендации для разработки практического материала по теме «Производная» при обучении математике на профильном уровне
  - 2. 2. 1. Понятие о производной функции. Физический и геометрический смысл производной. Уравнение касательной к графику функции
  - 2. 2. 2. Применение производной к исследованию функций и построению графиков
  - 2. 2. 3. Использование производных при решении задач
  - 2. 2. 4. Использование производных при нахождении наибольших и наименьших значений
- 2. 3. Педагогический эксперимент и его результаты
Выводы по второй главе

Социально-экономические и социокультурные изменения, происходящие в нашей стране, затрагивают все сферы человеческой деятельности, что отражается и на отечественной школе. Роль образования на современном этапе развития России определяется необходимостью ее перехода к демократическому и правовому государству с рыночной экономикой, что невозможно без формирования взаимосвязанной многоуровневой структуры учебных заведений. Пути решения этой задачи изложены в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, которая предусматривает существенные изменения в педагогической теории и практике.

Нововведения на старшей ступени общеобразовательной школы предполагают возможность не только получения базовых знаний, но и высграивания индивидуальной образовательной траектории, в наибольшей степени отвечающей интересам и способностям учащегося. На первый план выходит личностно-ориентированное обучение, основанное на глубокой дифференциации и индивидуализации. Ученик должен получить соответствующее его потребностям и запросам качественное образование, базирующееся на новейших информационных технологиях. Это обеспечивается предпрофильной подготовкой и про-филизацией старшей ступени общеобразовательной школы и требует существенной переработки учебно-методических материалов соответствующих дисциплин.

Профильное обучение предполагает создание определенных условий для построения педагогического процесса со специфическими целями, содержанием, технологиями, обеспечивающего развитие и саморазвитие старшеклассников. Масштаб планируемых и ожидаемых последствий обязывает максимально вдумчиво отнестись к практической реализации профильного обучения. Большое значение имеют изучение и сохранение лучших отечественных традиций по вопросам дифференциации и индивидуализации обучения, учебно-методического обеспечения образовательного процесса, осмысление опыта, накопленного в этой области зарубежными странами. Отработка модели профильной школы требует проведения специальных педагогических исследований и экспериментальной проверки.

Концептуальные основы предпрофильной подготовки и профильного обучения изложены в работах А. Г. Каспржака, П. С. Лернера, Н. В. Немовой,.

A.А. Пинского, М. В. Рыжакова, С. Н. Чистяковой [22], [61], [85], [86], [115], [171].

В изучение и внедрение в практику основных идей профильного обучения большой вклад внесли такие видные ученые и педагоги, как JI.B. Байбородова, В. П. Беспалько, С. Г. Броневщук, В. В. Гузеев, Э. Д. Днепров, М. А. Пинская, Л. Н. Серебренников, П. И. Третьяков и др. [10], [19], [20], [26], [27], [45], [46], [156].

В исследованиях Ю. З. Гильбуха, С. Л. Коробко, Н. Г. Огурцова, Н. М. Шахмаева [40], [174], [175] освещены общие теоретические вопросы осуществления профильной дифференциации, а также отдельные пути ее практической реализации.

Проблема дифференциации обучения математике исследовалась многими ведущими учеными: М. И. Башмаковым, С. В. Воробьевой, В. А. Гусевым, Г. И. Саранцевым, Е. Е. Семеновой, А. А. Столяром, Т. Н. Терешиным, И. Э. Унт, Р. А. Утеевой, М. И. Шабуниным и др. [18], [47], [137], [158], [159], [160]. В работах Г. В. Дорофеева, Ю. М. Колягина, Л. В. Кузнецовой, Г. Л. Луканкина,.

B.М. Монахова, В. А. Орлова, С. Б. Суворовой, М. В. Ткачевой, Н. Е. Федоровой, В. В. Фирсова [48], [49], [66], [69], [81], [90], [91], [165], [167], [168] и других отмечается, что профилизация старшей школы способствует более качественной подготовке выпускников общеобразовательных учреждений к дальнейшему обучению в высших учебных заведениях по выбранному профилю и подготовке высококвалифицированных специалистов в различных отраслях хозяйственной деятельности, науке и технике.

В своих работах И. И. Баврин, В. Г. Болтянский, Г. Д. Глейзер, Е. Ю. Голованова, И. О. Грошева, В. А. Гусев, И. А. Лурье, И. М. Осмоловская,.

Т.Х.Пономарева, И. М. Смирнова, И. С. Якиманская [24], [109], [110], [178], [179] и другие рассматривают различные аспекты дифференциации при обучении математике, позволяющие реализовать идею гуманизации, лежащую в основе профильной и уровневой дифференциации (например способы организации учебного процесса в профильных классах, выделение различных направлений обучения и поиска путей формирования содержания обучения математике в выделенных направлениях и другие важные вопросы).

Вместе с тем, в ходе реализации профильного обучения участники педагогического процесса сталкиваются с проблемами различного характера, среди которых недостаточность учебно-методического обеспечения, сложности, связанные с разработкой курсов по выбору, с адаптацией программ при организации индивидуальной образовательной траектории под конкретного учащегося.

Особые трудности возникают при профильном обучении математике. Так, базисным учебным планом для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программу общего образования, утвержденным приказом Министерства образования Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 1312, определена обязательность изучения математики на старшей ступени общеобразовательной школы. Однако до сих пор четко не решен вопрос о том, какой должна быть математика в классах различной профильной направленности. Имеется противоречие между целями изучения этого курса и содержанием учебного материала, представленного в настоящее время в учебно-методических комплектах.

С одной стороны, профильное обучение ставит перед педагогами и руководителями задачу совмещения профориентационной работы с предметным обучением, успешное решение которой позволит преодолеть одну из основных проблем современной школы — рассогласованность знаний по отдельным образовательным дисциплинам и оторванность их от реальной жизни.

С другой стороны, при разработке практического материала по математике не учитывается специфика профиля обучения. Задания, имеющиеся в современных учебно-методических комплектах по математике, в основном представлены в формализованном виде. Имея разный уровень сложности, они фактически не предусматривают дифференциацию по профилю обучения и не учитывают содержание смежных профильных дисциплин.

Таким образом, при переходе па новое содержание школьного математического образования в условиях профильного обучения крайне важно методически правильно его изложить, связав воедино теоретическую и прикладную линии в курсе математики. В наибольшей степени эта задача проявляется при разработке учебного материала.

Вышеизложенное позволило сделать вывод о том, что на современном этапе развития системы школьного математического образования возникло противоречие между необходимостью профильно-ориентированного обучения в старших классах и недостаточной профилизацией учебного материала по математике, что обусловило проблему исследования, которая формулируется следующим образом: как осуществить разработку учебного материала по математике для обучения на профильном уровне? Актуальность и недостаточная научная разработанность выявленной проблемы определили выбор темы исследования: «Методика разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне в 10−11-х классах общеобразовательных учреждений» .

Цель исследования: на основе выявления организационно-педагогических закономерностей и определения рациональных путей осуществления профильной дифференциации предложить методику, позволяющую разрабатывать учебный материал по математике для обучения на профильном уровне с учетом специфики профиля.

Объект исследования: содержание учебного материала по математике в условиях профильного обучения.

Предмет исследования: особенности разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне.

Гипотеза исследования состоит в том, что качество процесса обучения математике на профильном уровне в 10−11-х классах общеобразовательных учреждений повысится, если при разработке учебного материала:

— учитывать содержание смежных профильпых дисциплин для повышения уровня учебной мотивации обучающихся, формирования у них осмысленных знаний, прочных умений и навыков;

— руководствоваться принципом, отражающим цели профильного обучения на старшей ступени общего образования, способствующим преодолению рассогласованности знаний по отдельным образовательным дисциплинам, повышению уровня учебной мотивации, формированию осмысленных знаний, прочных умений и навыков обучающихся;

— использовать технологию, учитывающую специфику профиля обучения и способствующую достижению целей, определенных федеральным компонентом государственного стандарта среднего (полного) общего образования по математике на профильном уровне.

Задачи исследования:

1. Выявить особенность процесса обучения математике на профильном уровне в 10−11-х классах общеобразовательных учреждений.

2. Сформулировать принцип разработки учебного материала по математике, отражающий цели профильного обучения на старшей ступени общего образования.

3. Спроектировать модель разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне с учетом специфики профиля.

4. Разработать технологию, позволяющую преобразовывать учебный материал по математике в профильно-ориентированный.

5. Предложить методику разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне и реализовать ее на примере одной из тем школьного курса.

Общеметодологической основой исследования являются положения философии о сущности комплексного подхода к научным исследованиям, единстве теории и практики, взаимосвязи и взаимодействии объективного и субъективного, традиционного и инновационного, методы и средства системного анализа.

Теоретическую основу исследования составляют:

— Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года;

— Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования;

— Концепция федеральных государственных образовательных стандартов общего образования;

— концепция личностно-ориентированного обучения (В.И. Данильчук, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.);

— идеи целостного подхода к исследованию учебного процесса (Ю.К. Бабанский, О. С. Гребенюк, В. В. Краевский, A.M. Саранов, Н. К. Сергеев и др.);

— основополагающие документы по обучению математике в общеобразовательных учреждениях;

— методологические положения, определяющие развитие системы современного математического образования в части углубленного изучения математики, уровневой и профильной дифференциации (М.И. Башмаков,.

B.Г. Болтянский, Н. Я. Виленкин, Г. В. Дорофеев, Л. И. Звавич, О.С. Ивашев-Мусатов, Ю. М. Колягин, Т. А. Корешкова, JT.B. Кузнецова, В. В. Малиновский, Т. Н. Мишустина, В. М. Монахов, А. Г. Мордкович, С. М. Никольский, В. А. Орлов, М. К. Потапов, Н. Н. Решетников, А. Р. Рязановский, П. И. Самовол, Е. Е. Семенов, П. В. Семенов, В. Д. Семиряжко, Ю. В. Сидоров, С. Б. Суворова, М. В. Ткачева, Е. Е. Тульчинская, И. Г. Унт, Н. Е. Федорова, М. И. Шабунин,.

C.И. Шварцбурд, А.В. Шевкин);

— концепция прикладной направленности обучения математике (Н.А. Терешин, В. В. Фирсов, И. М. Шапиро и др.).

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений использовались следующие взаимодополняющие методы исследования:

— теоретические (изучение и анализ нормативно-правовой и распорядительной документации, психолого-педагогической, методической, математической и учебной литературы по вопросам, относящимся к объекту и предмету исследования, системный и сравнительный анализы, обобщение);

— эмпирические (наблюдение, анкетирование, тестирование, устный опрос, индивидуальные и групповые беседы, педагогический эксперимент, обобщение личного опыта работы);

— статистические (обработка результатов педагогического эксперимента: критерий Макнамары, критерий Вилкоксона-Манна-Уитни).

Научная новизна состоит в том, что:

— выдвинут принцип профилизации учебного материала по математике, являющийся недостающим элементом в системе принципов разработки учебного материала, заложенной в основе профильного обучения;

— предложена модель разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне, учитывающая специфику профиля;

— методика разработки учебного материала по математике дополнена технологией профилизации учебного материала по математике (далее — технология ПУММ) для обучения на профильном уровне, использование которой способствует повышению качества обучения за счет подготовки профильно-ориентированного практического материала для классов, где математика изучается на профильном уровне.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теоретически обоснованы принцип профилизации учебного материала и модель разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне с учетом специфики профиля, получены новые знания в теории разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне в 10−11-х классах общеобразовательных учреждений. Представленные в диссертации положения дополняют теорию профильного обучения математике.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности применения методики разработки учебного материала при обучении математике на профильном уровне. Результаты исследования могут быть использованы учителями математики общеобразовательных учреждений при подготовке и проведении учебных занятий в 10−11-х классах, а также в системе повышения квалификации учителей.

Использование в процессе обучения материалов, разработанных согласно вышеуказанной методики, способствует:

— более глубокому усвоению теоретических положений;

— повышению уровня учебной мотивации;

— формированию творческого отношения и исследовательского подхода к решению задач;

— ориентации учащихся к последующему выбору своего профессионального маршрута.

Достоверность и обоснованность выводов исследования обеспечена:

— опорой на достижения психолого-педагогической науки, фундаментальные исследования математиков и методистов, лучшие отечественные традиции и передовой зарубежный опыт по проблемам профильного обучения, в том числе математического;

— использованием разнообразных методов исследования, адекватных поставленным задачам;

— обсуждением полученных результатов на методических семинарах и конференциях, посвященных проблемам разработки учебных материалов по математике в условиях профильного обучения;

— опытно-экспериментальной проверкой выводов;

— подтверждением выдвинутой гипотезы результатами педагогического эксперимента.

Этапы исследования:

— первый этап (2005;2006 гг.) — констатирующий: выбрана и теоретически осмыслена тема, методологические и теоретические основы исследования, определены его цель и задачи, сформулирована гипотеза, осуществлен анализ нормативно-правовой документации и литературы по проблемам профильного обучения, в том числе математического;

— второй этап (2006;2008 гг.) — обучающий: спроектирована технология профилизации учебного материала по математике для обучения на профильном уровне, на основе которой разработан практический материал по теме «Производная», осуществлена его апробация в классах различной профильной направленности;

— третий этап (2007;2009 гг.) — обобщающий: проведен анализ полученных результатов, осуществлена их качественная интерпретация, обобщены и сформулированы выводы по результатам исследования.

Экспериментальная база: эксперимент проводился на базе муниципального общеобразовательного учреждения — лицея № 1 имени М. В. Ломоносова г. Орла, муниципального общеобразовательного учреждения — лицея № 18 г. Орла, ГОУ ДПО (ПК) специалистов «Орловский институт усовершенствования учителей» .

Положения, выносимые на защиту:

1. Математика на профильном уровне в общеобразовательных учреждениях отражает не только содержание классической математики как науки, но и обеспечивает прикладной аспект, ориентированный на изучение предметов смежных профильных дисциплин, что необходимо учитывать при разработке учебного материала.

2. В современных условиях модернизации российского образования в соответствии с Концепцией профильного обучения на старшей ступени общего образования при разработке учебного материала по математике следует учитывать специфику профиля обучения, так как профилизация учебного материала способствует преодолению рассогласованности знаний по отдельным образовательным дисциплинам. В связи с этим необходимо введение принципа профилизации учебного материала по математике, суть которого заключается в преобразовании практического материала на основе использования профильноориентированных задач и смыслового наполнения формализованных математических заданий содержанием смежных профильных дисциплин для его ориентации на профессиональную направленность с целью повышения уровня учебной мотивации, формирования осмысленных знаний, прочных умений и навыков обучающихся.

3. Модель разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне с учетом специфики профиля предполагает применение технологии ПУММ и характеризуется следующими особенностями: используются тематические планы, учебно-методические комплекты и дополнительная литература по смежным профильным дисциплинамувеличивается объем ресурсов (за счет участия учителей смежных профильных дисциплин).

4. Технология ПУММ направлена на достижение целей, определенных федеральным компонентом государственного стандарта среднего (полного) общего образования по математике на профильном уровне. Ее реализация осуществляется в рамках организационного, основного, экспериментального, аналитического этапов и способствует повышению качества обучения за счет подготовки профильно-ориентированного практического материала для классов, где математика изучается на профильном уровне.

5. Созданная методика разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне основывается на принципе его профилиза-ции и включает в себя технологию ПУММ. Практический материал, разработанный на основе предлагаемой методики, способствует более глубокому усвоению теоретических положений, формированию творческого отношения и исследовательского подхода к решению задач по математике, повышению уровня учебной мотивации, ориентации учащихся к последующему выбору своего профессионального маршрута.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись путем выступлений автора на конференциях, совещаниях, а также посредством публикаций, материалы которых нашли применение в практике обучения математике школ Орловской области. Основные положения и результаты:

— обсуждались на математических секциях в ходе проведения недель науки (ОГУ, физико-математический факультет, 2005;2009 гг.);

— опубликованы в журналах «Профессиональное образование. Столица», «Образование и общество» ;

— явились основой для разработки и публикации элективного курса «Многочлены» .

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложенийобъем основного текста — 150 е., объем приложений — 12 е.- в библиографическом списке представлены 180 работ.

Выводы по второй главе.

1. Спроектированная в ходе исследования технология ПУММ позволяет повысить качество обучения за счет повышения уровня учебной мотивации и формирования осмысленных знаний, прочных умений и навыков, предусмотренных федеральным компонентом государственного стандарта среднего (полного) общего образования по математике.

2. Использование практического материала, разработанного по технологии ПУММ, способствует активизации мыслительной деятельности учащихся и сознательному овладению ими системой научных знаний, побуждает у них потребность в этих знаниях, прививает умения и навыки применения их на практике.

3. Методика разработки учебного материала по математике в условиях профильного обучения должна основываться на принципе профилизации учебного материала и включать в себя технологию ПУММ.

4. Реализация методики разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне, включающей технологию ПУММ, осуществлена на примере разработки практического материала, связанного с изучением понятия производной функции. В качестве смежных профильных дисциплин определены физика, химия, биология, экономика, информатика и ИКТ. Их выбор осуществлен согласно базисному учебному плану для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программу общего образования, и с учетом всех шести профилей обучения, где математика изучается на профильном уровне. Таким образом, предлагаемый практический материал может быть использован в любом классе, где математика изучается на профильном уровне.

5. Результаты проведенного педагогического эксперимента по реализации технологии ПУММ в классах различных профилей подтвердили теоретические выводы о целесообразности и эффективности применения практического материала, разработанного согласно технологии ПУММ, для повышения качества обучения математике на старшей ступени общеобразовательной школы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начиная с 2000 года, в стране развернулась широкомасштабная программа по модернизации современного образования, которая предусматривает его совершенствование, позволяющее ликвидировать противоречия, возникшие между обучением и потребностями общества.

Основная идея обновления общеобразовательной школы заключается в том, что образование на старшей ступени обучения должно стать более функциональным, эффективным и индивидуализированным.

Одно из направлений профилизации старших классов средней-школыпрофильное изучение математики. Оно реализуется в различных профилях: физико-математическом, химико-биологическом, биолого-географическом, социально-экономическом, физико-химическом, информационно-технологическом.

Профильное образование как форма организации дифференцированного и индивидуализированного обучения неразрывно связано с выходом на развивающее индивидуально-ориентированное обучение, которое предполагает предоставление каждому ребенку возможности для получения математической подготовки, максимально соответствующей его индивидуальным интересам и склонностям, способностям и возможностям.

Важной целью профильного обучения являются знакомство учащихся с математикой как с общекультурной ценностью, выработка понимания ими того, что математика является инструментом познания окружающего мира и самого себя. Кроме того, специфика преподавания математики в старших классах во многом определяется еще и тем, что экзамен по математике является обязательным для всех школьников в ходе государственной (итоговой) аттестации. Поэтому в профильной школе математика занимает важное место, что повышает ответственность за организацию и проведение процесса обучения математике, в том числе и качество разработки учебного материала.

В ходе теоретического и экспериментального исследований особенностей разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне в 10−11-х классах общеобразовательных учреждений, проведенного в связи с выявленной проблемой, состоящей в противоречии между необходимостью профильно-ориентированного обучения в старших классах и недостаточной профилизацией учебного материала по математике, решены все поставленные в данной работе задачи, а именно:

1. На основе анализа психолого-педагогической литературы и нормативно-правовых документов выявлена особенность процесса обучения математике на профильном уровне, заключающаяся в том, что математика на данном уровне в общеобразовательных учреждениях отражает не только содержание классической математики как науки, но и обеспечивает прикладной аспект, ориентированный на изучение предметов смежных профильных дисциплин, что необходимо учитывать при разработке учебного материала.

2. Сформулирован принцип профилизации учебного материала по математике.

3. Спроектирована модель разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне с учетом специфики профиля.

4. Разработана технология ПУММ.

5. Предложена методика разработки учебного материала по математике для обучения на профильном уровне. Ее реализация осуществлена на примере разработки практического материала, связанного с изучением понятия производной, для обучения в классах физико-математического, физико-химического, химико-биологического, биолого-географического, социально-экономического, информационно-технологического профилей.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу, заключающуюся в том, что качество процесса обучения математике на профильном уровне в 10−11-х классах общеобразовательных учреждений повысится, если при разработке учебного материала:

— учитывать содержание смежных профильных дисциплин для повышения уровня учебной мотивации обучающихся, формирования у них осмысленных знаний, прочных умений и навыков;

— руководствоваться принципом, реализующим цели профильного обучения на старшей ступени общего образования, способствующим преодолению рассогласованности знаний по отдельным образовательным дисциплинам, формированию осмысленных знаний, прочных умений и навыков обучающихся, повышающим уровень учебной мотивации;

— использовать технологию, учитывающую специфику профиля обучения и предполагающую достижение целей, определенных федеральным компонентом государственного стандарта среднего (полного) общего образования по математике на профильном уровне.

Перспективы дальнейших исследований состоят в создании целостной системы методического обеспечения по математике для обучения на профильном уровне, в качестве инструмента формирования которой целесообразно использовать предложенную в диссертации методику. Дальнейшая разработка структуры учебного материала на ее основе предполагает отражение степени связи конкретных тем математики и смежных профильных дисциплин.

Показать весь текст

Список литературы

Алгебра и начала анализа: 10 кл.: В 2 ч. Ч. 2: Задачник для общеоб-разоват. учреждений (профильный уровень) / А. Г. Мордкович, JI.O. Денищева, Л. И. Звавич и др.- под ред. А. Г. Мордковича. М.: Мнемозина, 2005. — 340 с.
Алгебра и начала анализа: 11 кл.: В 2 ч. Ч. 2: Задачник для общеоб-разоват. учреждений (профильный уровень) / А. Г. Мордкович и др. — под ред. А. Г. Мордковича. М.: Мнемозина, 2007. — 264 с.
Алгебра и начала анализа: учеб. для 10−11 кл. общеобразоват. учреждений 13-е изд. / А. Н. Колмогоров, A.M. Абрамов, Ю. П. Дудницын и др. — под ред. А. Н. Колмогорова. — М.: Просвещение, 2003. — 384 с.
Алгебра и начала математического анализа: базовый и профильный уровни: учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Ю. М. Колягин, М. В. Ткачева, Н. Е. Федорова, М. И. Шабунин. — под ред. А. Б. Жижченко. М.: Просвещение, 2008. — 368 с.
Алгебра и начала математического анализа: базовый и профильный уровни: учеб. для 11 кл. общеобразоват. учреждений / Ю. М. Колягин, М. В. Ткачева, Н. Е. Федорова, М. И. Шабунин. — под ред. А. Б. Жижченко. М.: Просвещение, 2009. — 336 с.
Александров, А.Д. Пути развития школы / А. Д. Александров // Математика в школе. 1987. — № 5. — С. 9−14.
Апанасов, П.Т. Сборник задач по математике : учеб. пособие для техникумов / П. Т. Апанасов, М. И. Орлов. М.: Высш. шк., 1987. — 303 с.
Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса / Ю. К. Бабанский. -М.: Просвещение, 1982. 192 с.
Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения : Общедидактический аспект / Ю. К. Бабанский. М.: Педагогика, 1977. — 256 с.
Байбородова, Л.В. Концепция профильного обучения сельских школьников / Л. В. Байбородова, Л. Н. Серебренников // Школьные технологии. 2003 — № 5 — С. 47−62.
Банков, К. «Действительная математика» проект школьного курса математики / К. Банков, Е. Сендова // Математика в школе. — 1991. — № 5. — С. 9−11.
Башмаков, М.И. Алгебра и начала математического анализа (базовый уровень) 10 кл. / М. И. Башмаков. М.: Дрофа, 2008. — 288 с.
Башмаков, М.И. Алгебра и начала математического анализа (базовый уровень) 11 кл. / М. И. Башмаков М.: Дрофа, 2008. — 288 с.
Башмаков, М.И. Математика (базовый уровень) 10 кл. / М. И. Башмаков. М.: Академия, 2008. — 272 с.
Башмаков, М.И. Математика (базовый уровень) 11 кл. / М. И. Башмаков. М.: Академия, 2008. — 319 с.
Башмаков, М.И. Математика: практикум по решению задач: учеб. пособие для 10−11 кл. гуманит. профиля / М. И. Башмаков. М.: Просвещение, 2005.-269 с.
Башмаков, М.И. Мы учим и учимся математике в нашем общем доме Европе / М. И. Башмаков // Математика в школе. — 2002. — № 1. — С. 3−6.
Башмаков, М.И. Уровень и профиль школьного математического образования / М. И. Башмаков // Математика в школе. 1993. — № 2. — С. 8−9.
Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. -М., 1989. 192 с.
Беспалько, В.П. Элементы теории управления процессом обучения / В. П. Беспалько.-М., 1971.-96 с.
Блонский, П.П. Основы дидактики / П. П. Блонский. М.: Работник просвещения, 1925.- 193 с.
Богуславский, М. Гибкий оптимум: профильное обучение в зеркале истории / М. Богуславский // Учительская газета. — 2004. — № 15−16.
Болотова, Е. JI. Профильное обучение в старшей школе : учебное пособие повышения квалификации работников образования / И. М. Бродская, И. В. Головина, и др. — под. ред. Г. А. Бордовского, И. Б. Ротской, А.А. Жокри-на. М.: УРАО, 2005. — 252 с.
Болтянский, В.Г. К проблеме дифференциации школьного математического образования / В. Г. Болтянский, Г. Д. Глейзер // Математика в школе. -1988. -№ 3, — С. 9−13.
Большой толковый словарь современного русского языка — под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Альта-Приннт, 2007. — 1239 с.
Броневщук, С.Г. Концепция введения профильного обучения (образования) учащихся в старшей ступени / С. Г. Броневщук. М.: ИОСО РАО, 2002.
Броневщук, С.Г. Профильное обучение в школе. Вопросы организации и содержания / С. Г. Броневщук. М.: Творческий центр, 2004. — 238 с.
Бутузов, В.Ф. Математика (базовый уровень) 10 кл. / В. Ф. Бутузов. -М.: Дрофа, 2007.-240 с.
Бутузов, В.Ф. Математика (базовый уровень) 11 кл. / В. Ф. Бутузов. — М.: Дрофа, 2008.-268 с.
Бутузов, И.Г. Дифференцированное обучение важное дидактическое средство эффективного обучения школьников / И. Г. Бутузов. -М., 1968.
Бутузов, И.Г. Дифференцированный подход к обучению учащихся на современном уроке / И. Г. Бутузов. Новгород: ЛГПИ, 1972. -72 с.
Бюллетень Государственного комитета СССР по народному образованию. № 1/91. С. 2−10 (Сер.: Дошкольное воспитание и общее среднее образование).
Вахтеров, В.П. Всеобщее обучение / В. П. Вахтеров. М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1897.-216 с.
Виленкин, Н.Я. Алгебра и математический анализ. 10 кл.: учеб. пособие для шк. и кл. с углубл. изуч. математики / Н. Я. Виленкин и др. 7-е изд. — М.: Мнемозина, 2000. — 335 с.: ил.
Виленкин, Н.Я. Алгебра и математический анализ. 11 кл.: учеб. пособие для шк. и кл. с углубл. изуч. математики / Н. Я. Виленкин, О.С. Ивашев-Мусатов и др. 10-е изд., стереотип. — М.: Мнемозина, 2003. — 288 с.
Водовозов, В.И. Избранные педагогические сочинения /
B.И. Водовозов. -М.: АПН РСФСР, 1953.-376 с.
Возник, Г. М. Прикладные задачи на экстремумы в курсе математики 4−8 классов : пособие для учителя / Г. М. Возняк, В. А. Гусев. М.: Просвещение, 1985.-144 с.
Галанина, Е.А. Элективные курсы по математике в профильном обучении: Многочлены / Е. А. Галанина. Орел: ОИУУ, 2007. — 108 с.
Гершунский, Б.С. О статусе ведущих дидактических понятий / Б. С. Гершунский // Советская педагогика. 1981. — № 7, — С. 95−102.
Гильбух, Ю. Как не убить талант? / Ю. Гильбух, JI. Кондратенко,
C. Коробко // Народное образование. 1991. — № 4. — С. 15−18.
Гладкий, А.В. Математика в гуманитарной школе / А. В. Гладкий, Г. Е. Крейдлин // Математика в школе. 1991. — № 6. — С. 6−9.
Глазков, Ю.А. Единый экзамен 2001 / Ю. А. Глазков // Математика в школе. -2002. -№ 1.-С. 14−15.
Гнеденко, Б.В. О математических способностях и их развитии / Б. В. Гнеденко // Математика в школе. 1982. — № 1. — С. 31−34.
Грабарь, М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы / М. И. Грабарь, К.А. Крас-нянская М.: Педагогика, 1977. — 134 с.
Гузеев, В.В. Гуманитарная составляющая обучения математики в школе / В. В. Гузеев // Математика в школе. 1989. — № 6. — С. 32−35.
Гузеев, В.В. Содержание образования и профильное обучение в старшей школе / В. В. Гузеев // Нар. образование. 2002. — № 9. — С. 113−122.
Гусев, В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе /
B.А. Гусев // Математика в школе. 1990. № 4.
Дорофеев, Г. В. О принципах отбора содержания школьного математического образования / Г. В. Дорофеев // Математика в школе. -1990. — № 6 —1. C. 2−5.
Дорофеев, Г. В. Дифференциация в обучении математике / Г. В. Дорофеев, Кузнецова Л. В. и др. // Математика в школе. 1990. — № 4. -С. 15−21.
Единый государственный экзамен: биология: контрол. измерит, материалы: 2006−2007. М.: Просвещение- СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2007.- 147 с.
Единый государственный экзамен: математика: контрол. измерит, материалы: 2006−2007. — М.: Просвещение- СПб.: Просвещение, 2007. 135 с.
Закон об образовании. -М.: МП «Новая школа», 1992.
Захаров, В.Б. Биология : общие закономерности: учебник для 10— 11 кл. общеобразовательных учебных заведений / В. Б. Захаров, С. Г. Мамонтов, В. И. Сивоглазов. М.: Школа-Пресс, 1996. — 624 с.
Злоцкий, Г. В. Широкий спектр средств дифференциации / Г. В. Злоцкий // Математика в школе. 1991. — № 5. — С. 8−9.
Ильина, Л.Е. Психолого-педагогическое сопровождение саморазвития старшеклассника в профильном обучении : автореф. дис. канд. пед. наук / Л. Е. Ильина. Оренбург, 2007. — 26 с.
Информатика. Задачник-практикум: в 2 т. Т. 1. — под ред. И.Г. Сема-кина, Е. К. Хеннера. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. — 304 с.
Информатика. Задачник-практикум в 2 т. Т. 2. — под ред. И.Г.Сема-кина, Е. К. Хеннера. М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. — 280 с.
Калмыкова, З.И. Психологические принципы развивающего обучения / З. И. Калмыкова. М.: Знание, 1979. — 48 с.
Каитерев, П.Ф. Дидактика : Лекции: педагог, женские курсы. Словесное отделение. 3-й курс. / П. Ф. Каптерев. Спб., 1915. — 624 с.
Каптерев, П.Ф. Общеобразовательный школьный курс / П. Ф. Каптерев //Образование. 1901.-№ 12.-С. 17−19.
Каспржак, А.Г. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен / А. Г. Каспржак, М. В. Левит. М., 1994. — 56 с.
Колмогоров, А.Н. О профессии математика. изд. 3 / А. Н. Колмогоров.-М.: МГУ, 1959.
Колмогоров, А.Н. Школа-интернат при университете. Для чего она? / А. Н. Колмогоров // Математика в школе. 1974. — № 2. — С. 58−60.
Колягин, Ю.М. Математическое образование накануне революции 1917 года / Ю. М. Колягин // Математика в школе. 2007. — № 4. — С. 66−78.
Колягин, Ю.М. Отечественное образование: наша гордость и наша боль / Ю. М. Колягин //Математика в школе. 2002. — № 1. — С. 7−13.
Колягин, Ю.М. О создании курса математики для школ и классов экономического направления / Ю. М. Колягин, Г. Л. Луканкин, Н. Е. Федорова // Математика в школе. 1990. № 3.
Колягин, Ю.М. Алгебра и начала математического анализа (профильный уровень) 10 кл. / Ю. М. Колягин, Ю. В. Сидоров, М. В. Ткачева и др. -М: Мнемозина, 2007 364 с.
Колягин, Ю.М. Алгебра и начала математического анализа (профильный уровень) 11 кл. / Ю. М. Колягин, Ю. В. Сидоров, М. В. Ткачева и др. -М: Мнемозина, 2007 240 с.
Колягин, Ю.М. Профильная дифференциация обучения / Ю. М. Колягин, М. В. Ткачева, Н. Е. Федорова // Математика в школе. 1990. — № 4. — С. 21−27.
Колягин, Ю.М. Методика преподавания математики в средней школе / Ю. М. Колягин, В. А. Оганесян, В. Я. Саннинский, Г. Л. Луканкин. М.: Просвещение, 1975. — 462 с.
Коменский, Я.А. Великая дидактика / Я. А. Коменский. Спб.: тип. 3. Аригольда, 1893. — 326 с.
Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. — № 6. — С. 21−22.
Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования // Министерство образования Российской Федерации. Российская академия образования. — М., 2002. С. 18.
Корешкова, Т.А. ЕГЭ. Математика. Типовые тестовые задания / Т. А. Корешкова, Ю. А. Глазков, В. В. Мирошин, Н. В. Шевелева. М.: Издательство «Экзамен», 2007. — 782. с. (Серия «ЕГЭ. Типовые тестовые задания»).
Крутецкий, В.А. Психология математических способностей школьников / В. А. Крутецкий. М.: «Просвещение», 1968. — 432 с.
Кузнецов, А.А. Базовые и профильные курсы: цели, функции, содержание / А. А. Кузнецов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. -№ 5.-С. 30−33.
Кузнецов, А.А. Профильное обучение: проблемы, перспективы развития / А. А. Кузнецов // Народное образование. 2003. — № 4.
Кузнецов, А.А. Структура и принципы формирования содержания профильного обучения на старшей ступени / А. А. Кузнецов, А. А. Пинский, М. В. Рыжаков и др. М., 2003.
Кузнецов, А.А. Новый базисный учебный план основа реализации профильного обучения в старшем звене средней школы / А. А. Кузнецов, Л. О. Филатова. — М.: АПК и ПРО, 2004. — 60 с.
Кузнецова, JLB. Планирование обязательных результатов обучения / JI.B. Кузнецова, Н. Н. Решетников, В. В. Фирсов // Математика в школе. -1985.-№ 2.- С. 14−17.
Куприянович, В.В. Изучение способностей направляет дифференциацию / В. В. Куприянович // Математика в школе. 1991. — № 5. — С. 4−5.
Лазурский, А.Ф. Естественный эксперимент и его школьное применение : сборник / А. Ф. Лазурский. Петроград, 1918.
Лазурский, А.Ф. Классификация личностей / А. Ф. Лазурский. -Петроград: Госиздат, 1921.
Лернер, П.С. Модель самоопределения выпускников профильных классов средней общеобразовательной школы / П. С. Лернер // Школьн. технологии. 2003. — № 4. — С. 50−62.
Лернер, П.С. Профильное образование: взаимодействие противоположностей / П. С. Лернер // Школьн. технологии. 2002. — № 6. — С. 75—81.
Логическая структура учебного материала. Минск, 1983- 94 с.
Математика: учеб. пособие для 10−11 кл. гуманит. профиля / М. И. Башмаков М.: Просвещение, 2004. — 336 с.
Методология структурного системного анализа и проектирования SADT: пер. с англ. / Д. А. Марка, К. МакГоун. -М.: Метатехнология, 1993.
Монахов, В.М. Технологические основы проектирования конструирования учебного процесса / В. М. Монахов Волгоград: Перемена, 1995. -148 с.
Монахов, В.М. Дифференциация обучения в средней школе / В. М. Монахов, В. А. Орлов, В. В. Фирсов // Советская педагогика. 1990. -№ 8. — С. 42−47.
Мордкович, А.Г. Алгебра и начала анализа. 10 кл. (профильный уровень): методическое пособие для учителя / А. Г. Мордкович, П. В. Семенов. М.: Мнемозина, 2008. — 239 с.
Мордкович, А.Г. Алгебра и начала анализа. 10−11 кл.: В 2 ч. Ч. 1: учеб. для общеобразоват. учреждений / А. Г. Мордкович. 5-е изд. — М.: Мнемозина, 2004.-375 с.
Мордкович, А.Г. Алгебра и начала анализа. 11 кл.: В 2 ч. Ч. 1.: учебник для общеобразоват. учреждений (профильный уровень) / А. Г. Мордкович, П. В. Семенов. М.: Мнемозина, 2007. — 287 с.
Мордкович, А.Г. Алгебра и начала анализа. 10−1 1 кл.: В 2 ч. Ч. 2: задачник для общеобразоват. учреждений / А. Г. Мордкович и др. 5-е изд. -М.: Мнемозина, 2004. — 315 с.
Мордкович, А.Г. Математика (базовый уровень) 10 кл. / А. Г. Мордкович, И. М. Смирнова. М.: Мнемозина, 2006. — 388 с.
Мордкович, А.Г. Математика (базовый уровень) 11 кл. / А. Г. Мордкович, И. М. Смирнова. М.: Мнемозина, 2006. — 382 с.
Муравин, Г. К. Алгебра и начала анализа. 10 кл.: учебник для общеобразоват. учреждений / Г. К. Муравип. 2-е изд, испр. — М.: Дрофа, 2004.-288 с.
Муравин, Г. К. Алгебра и начала анализа. 11 кл.: учебник для общеобразоват. учреждений / Г. К. Муравин, О. В. Муравина. М.: Дрофа, 2008.-256 с.
Никольский, С.М. Алгебра и начала анализа : учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений: базовый и профил. уровни / С. М. Никольский и др. 6-е изд. — М.: Просвещение, 2007. — 448 с.
Никольский, С.М. Алгебра и начала анализа : учеб. для 11 кл. общеобразоват. учреждений: базовый и профил. уровни / С. М. Никольский и др. 6-е изд. — М.: Просвещение, 2007. — 432 с.
О новом экспериментальном учебном плане // Математика в школе. 1987.-№ 6.-С. 15−19.
О преподавании математики в 1984/85 учебном году (методическое письмо) // Математика в школе 1984. -№ 3.
О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сб. документов и материалов. -М.: Политиздат, 1984.
Об организации факультативных занятий учащихся VII-X классов // Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. 1967. -№ 13. — С. 20−29.
Обсуждаем «Обязательные результаты обучения» // Математика в школе. 1986. — № 2. — С. 6−9.
Осмоловская, И.М. Дифференциация процесса обучения в современной школе : учебное пособие / И. М. Осмоловская М.: Московский психолого-социальный институт, 2004. — 175 с.
Осмоловская, И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе / И. М. Осмоловская. М.: Издательство «Институт практической психологии" — Воронеж: издательство НПО «МОДЭК», 1998.-62 с.
Отвечаем на ваши вопросы // Математика в школе. 2002. — № 1. -С. 13−14.
Павлов, И.П. Физиология высшей нервной деятельности / И. П. Павлов //ПСС, Т. 3, кн. 2. -М. -Л.: АН СССР, 1951. С. 219−234.
Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 1997. 512 с.
Педагогическая энциклопедия: В 2-х т. — под ред. И. А. Каирова, Ф. Н. Петрова. М.: Советская энциклопедия, 1964. — Т. 1. — 832 с.
Пинский, А.А. Концепция профильного обучения: все идет по плану / А. А. Пинский // Нар. образование. 2004. — № 1. — С. 55−56.
Пихтарников, Я.М. Вариативное проектирование и оптимизация стальных конструкций / Я. М. Пихтарников. М., 1979.
Пичурин, Л.Ф. От обязательных программ к обязательным уровням? / Л. Ф. Пичурин // Математика в школе. 1991. — № 5. — С. 3−4.
Положение Министерства образования о лицеях и гимназиях // Учительская газета. 1992. -№ 1.
Положение о факультативных занятиях в общеобразовательных школах РСФСР // Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. 1975.-№ 12.-С. 29−31.
Полонский, В.Н. Научно-педагогическая информация : Словарь-справочник / В. Н. Полонский М.: Новая школа, 1995.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах дальнейшего улучшения работы средней общеобразовательной школы» // Собрание постановлений правительства СССР. 1966. — № 23. — С. 205
Потапов, М.К. Учебник для X-XI классов «Алгебра и начала анализа» серии «МГУ школе» / М. К. Потапов, А. В. Шевкин // Математика в школе. — 2006.-№ 6. — С. 13−21.
Пояснительная записка к Федеральному Базисному учебному плану образования // Вестник образования. 2004. — № 8.
Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии — под ред. А. А. Крылова, С. А. Маничева. СПб.: Питер, 2000. — 560 с.
Пратусевич, М.Я. Алгебра и начала математического анализа (профильный уровень) 10 кл. / М. Я. Пратусевич, К. М. Столбов, А. Н. Головин и др. М.: Просвещение, 2009. — 416 с.
Программа по математике для средней школы // Математика в школе. 1968. -№ 2. — С. 5−20.
Программы восьмилетней и средней школы на 1984/85 учебный год. Математика. — М.: Просвещение, 1984.
Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев: Математика. 5−11 кл. / Сост. Г. М. Кузнецова, Н. Г. Миндюк. 2-е изд., стереотип. -М. :Дрофа, 2001.-320 с.
Программы факультативных курсов на 1980−1985 гг. // Математика в школе. 1980. — № 4. — С. 35−38.
Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия / Сост. Л. В. Куликов. СПб., 2000. — 395 с.
Пуанкаре, А. Математическое творчество (пер. с франц.) /1. A. Пуанкаре. Юрьев, 1909.
Рогановский, Н.М. Проблема реформы математического образования / Н. М. Рогановский // Математика в школе. 1989. — № 5. — С. 6−10.
Рубинштейн, СЛ. О мышлении и путях его исследования / С. Л. Рубинштейн М., 1968. — 145 с.
Рыбников, К.А. К вопросу о дифференциации обучения / К. А. Рыбников // Математика в школе. 1988. -№ 5. — С. 16−19.
Самовол, П.И. К проблеме дифференциации обучения / П.И. Само-вол // Математика в школе. 1991. — № 4. — С. 17−19.
Семенов, Е.Е. Проблема реформы математического образования / Е. Е. Семенов // Математика в школе. 1989. — № 5. — С. 10−13.
Семенов, Е.Е. Продолжим разговор о дифференциации / Е. Е. Семенов // Математика в школе. 1994. — № 3. — С. 45−48.
Семенов, Е.Е. Дифференцированное обучение математике с позиций гуманизма / Е. Е. Семенов, В. В. Малиновский // Математика в школе. — 1991. -№ 6. С. 8−9.
Семиряжко, В.Д. Философский и методический аспекты разработки современных учебников по математике / В. Д. Семиряжко // Математика в школе. 2006. — № 9. — С. 50−54.
Слабиков, В.И. Непременная трудность или активная деятельность? /
B.И. Слабиков // Математика в школе. -1988.-№ 5.-С. 8−9.
Сластенин, В.А. Педагогика : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов — под ред. В. А. Сластенина. 2-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2003.-576 с.
Словарь иностранных слов. 18-е изд. — М.: Русский язык, 1989.624 с.
Соловьева, И.О. Методические особенности обучения математике в старших классах гуманитарного направления: Автореф. дис. канд. пед. наук / И. О. Соловьева. М., 1995. — 16 с.
Coxop, A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа / A.M. Coxop — под ред. док-pa пед. наук проф. М. А. Данилова. -М.: Педагогика, 1974. 192 с.
Тараканова, JI.K. Из опыта индивидуального подхода при обучении математике / J1.K. Тараканова // Математика в школе. 1976. — № 6. — С. 52−53.
Теоретические основы содержания общего среднего образования — под ред. В. В. Краевского, И. Я. Лернера. М., 1983. — 352 с.
Теплов, Б.М. К проблеме индивидуально-психологических различий. Доклады на совещании по вопросам психологии личности / Б. М. Теплов, Н. С. Лейтес. М.: АПН РСФСР, 1956.
Теплов, Б.М. Изучение основных свойств нервной системы. Вопросы психологии / Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын 1963. — № 5.
Теплов, Б.М. Проблемы индивидуальных различий / Б. М. Теплов -М.: АПН РСФСР, 1961.
Терешин, Н.А. Прикладная направленность школьного курса математики : кн. для учителя / Н. А. Терешин. М.: Просвещение, 1990. — 96 с.
Толстикова, Т.А. О том, как учебник содействует воспитанию коммуникативных качеств у учащихся / Т. А. Толстикова // Математика в школе. -2003. -№ 8.-С. 29.
Торндайк, Э. Вопросы преподавания алгебры (пер с англ.) / Э. Торндайк. -М.: Учпедгиз, 1934.
Торндайк, Э. Новые методы преподавания арифметики (пер. с англ.) / Э. Торндайк. М. — Л.: Учпедгиз, 1932.
Торндайк, Э. Принципы обучения, основанные на психологии (пер. с англ.). изд. 2 / Э. Торндайк. — М.: «Работник просвещения», 1929.
Торндайк, Э. Психология арифметики (пер. с англ.) / Э. Торндайк. -М.-Л.: Учпедгиз, 1932.
Третьяков, П.И. Технология модульного обучения в школе : Прак-тико-ориентированная монография / П. И. Третьяков, И. Б. Сенновский — под ред. П. И. Третьякова. -М.: Новая школа, 2001.
Угринович, Н.Д. Информатика и информационные технологии. Учебник для 10−11 классов / Н. Д. Угринович. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003.-512 с.
Унт, И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И. Э. Унт М.: Педагогика, 1990. — 192 с.
Утеева, Р.А. Дифференцированные формы учебной деятельности учащихся / Р. А. Утеева // Математика в школе. 1995. — № 5. — С. 32.
Утеева, Р.А. Формы учебной деятельности учащихся на уроке / Р. А. Утеева // Математика в школе. 1995. -№ 2. — С. 33−35.
Ушинский, К.Д. Собрание сочинений в 11 т / К. Д. Ушинский -М. Л.: АПН РСФСР, 1948−1952.
Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования // Вестник образования. 2004. — № 8.
Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Среднее (полное) общее образование. Математика // Вестник образования. 2004. — № 14. — С. 60−78.
Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Пояснительная записка // Вестник образования. 2004. — № 12. -С. 18−28.
Фирсов, В.В. Дифференциация обучения на основе обязательных результатов / В. В. Фирсов. М., 1994. — 116 с.
Фирсов, В.В. Пути повышения эффективности преподавания математики в современных условиях / В. В. Фирсов //Математика в школе 1982. -№ 5.
Фирсов, В.В. Избранные вопросы математики / В. В. Фирсов, С. И. Шварцбурд, О. А. Боковнев. Москва, 1979 — С. 15−18.
Фирсов, В.В. Тезисы к концепции общего среднего образования / В. В. Фирсов.-М. -.НИИСиМО, 1988.-С. 15.
Химия. 10 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / О. С. Габриелян, Ф. Н. Маскаев, С. Ю. Пономарев, В. И. Теренин — под ред. В. И. Теренина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Дрофа, 2003. — 304 с.
Черкасов, Р.С. Отечественные традиции и современные тенденции в развитии школьного математического образования / Р. С. Черкасов // Математика в школе. 1993. — № 4. — С. 73−77.
Чистякова, С.Н. Профильное обучение и новые условия подготовки / С. Н. Чистякова, П. С. Лернер и др. // Школьные технологии. 2002. — № 1.
Шабунин, М.И. Алгебра и начала математического анализа. 10 кл. (профильный уровень) / М. И. Шабунин, А. А. Прокофьев. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. — 424 с.
Шапиро, И.М. Использование задач с практическим содержанием в преподавании математики : кн. для учителя / И. М. Шапиро. М.: Просвещение, 1990.-96 с.
Шахмаев, Н.М. Дифференциация обучения в средней общеобразовательной школе. В кн. «Дидактика средней школы» / Н. М. Шахмаев — под ред. М. Н. Скаткина. — М.: Просвещение, 1982. — С. 269−296.
Шахмаев, Н.М. Общественная необходимость и педагогическая целесообразность дифференцированного обучения старших школьников / Н. М. Шахмаев.-М., 1970.
Щукина, Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся / Г. И. Щукина. М.: Педагогика, 1988. — 208 с.
Якиманская И.С. Дифференцированное обучение: «внутренние» и «внешние» формы / И. С. Якиманская // Директор школы. 1995.
Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. М., 1996. — 96 с.
Якиманская, И.С. Принцип активности в педагогической психологии / И. С. Якиманская // Вопросы психологии. 1989. — № 6. — С. 14−22.166

Заполнить форму текущей работой