Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка эффективности трудозатрат предприятия на основе стохастической граничной производственной функции

Диссертация: Оценка эффективности трудозатрат предприятия на основе стохастической граничной производственной функции
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложен методический подход к построению оценок эффективности трудозатрат, использующий стохастическую граничную производственную функцию как модель потенциальных возможностей трудовых ресурсов предприятия и позволяющий учитывать влияние сопутствующих факторов. Обоснован выбор вида стохастической граничной производственной функции для построения модели потенциальных возможностей трудовых… Читать ещё >

Оценка эффективности трудозатрат предприятия на основе стохастической граничной производственной функции (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы построения оценок эффективности использования трудовых ресурсов
    • 1. 1. Эволюция взглядов на теорию фирмы
    • 1. 2. Предприятие как институциональное образование
    • 1. 3. Факторы, сопутствующие производственному процессу
  • Глава 2. Методология построения экономико-статистической модели потенциальных возможностей трудовых ресурсов (ПВТР)
    • 2. 1. Производственная функция в технологической и институциональной концепциях
    • 2. 2. Метод стохастической граничной производственной функции
    • 2. 3. Моделирование ПВТР
    • 2. 4. Технически и экономически эффективное количество трудовых ресурсов
  • Глава 3. Применение модели ПВТР к оценке эффективности трудовых ресурсов предприятия
    • 3. 1. Выявление сопутствующих факторов на основе общего анализа производственных участков
    • 3. 2. Построение модели ПВТР

Актуальность исследования.

Эффективное распределение и использование ресурсов является одной из важных задач современной российской экономики. В рыночных условиях предприятия заинтересованы в наиболее полном использовании имеющегося в наличии производственного потенциала, важным фактором которого является труд. От обеспеченности необходимым количеством рабочих, эффективности использования их труда зависит результат деятельности предприятия.

В настоящее время в практике российских предприятий для оценки эффективности использования труда применяются показатели, построенные на основе количественных и стоимостных характеристик производственного процесса (рентабельность труда, рентабельность фонда заработной платы и т. д.). Выбор технически эффективных способов осуществляется путем сравнения фактических показателей производственного процесса с нормативными. Недостатком этих показателей является то, что в них не учитываются изменения внешней среды. Рассчитанные по агрегированным данным, они скрывают индивидуальные особенности человека, не предполагают изменения его потенциальных возможностей за счет воздействия факторов макросреды, не учитывают мотивации. Эмпирические исследования показывают, что результативность труда зависит не только от количественных характеристик и технологии производственного процесса, но и внешней среды. Незащищенность перед процессами, происходящими во внешней среде, невозможность быстрой к ним адаптации могут привести к неэффективному использованию трудовых ресурсов. В процесс производства включаются факторы внешнего характера, сопутствующие производственному процессу и оказывающие систематическое воздействие на его результаты. Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью разработки подходов к построению оценок эффективности, учитывающих факторы внешнего окружения, так как комплексное рассмотрение производства и внешней среды позволит более полно раскрыть потенциальные возможности трудовых ресурсов предприятия.

Решение задачи идентификации этих факторов открывает новые возможности для организации производства с целью повышения эффективности трудозатрат.

Цель диссертационной работы: исследование методических подходов и разработка экономико-математических моделей оценки эффективности использования трудовых ресурсов в условиях изменяющейся экономической среды.

Для реализации цели необходимо:

Рассмотреть предприятие как институциональное образование. Систематизировать факторы среды и разработать подход к формализации зависимости от них показателей эффективности труда на предприятии.

Обосновать выбор инструментария для оценки потенциальных возможностей трудовых ресурсов предприятия.

Разработать подход к построению оценок эффективности использования трудовых ресурсов.

Построить модель неэффективности, оценить влияние факторов, обуславливающих снижение эффективности трудовых ресурсов фирмы.

Апробировать модель неэффективности и сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности использования трудовых ресурсов предприятия.

Объектом исследования является предприятие, специализирующееся на производстве и реализации товаров хозяйственного назначения.

В качестве предмета исследования выступают трудовые ресурсы предприятия и факторы их эффективного использования.

Методы исследования. В работе использовались методы системного анализа, методы построения вероятностно-статистической производственной функции: метод наименьших квадратов, метод стохастической граничной функции производства.

Методологической основой работы являются научные труды А. Маршалла, К. Маркса, А. Смита, Ф. Котлера.

В основе модели потенциальных возможностей трудовых ресурсов лежат теория мотивации (работы А. Маслоу), институциональная концепция фирмы (работы Р. Коуза, А. Алчиана, Р. Кесселя, О. Уильямсона, теория Х-эффективности (работы X. Лейбенстайна), теория производственной функции (работы Г. Б. Клейнера).

В основе построения оценок эффективности лежит методология построения границы производственных возможностей. Среди разработок, проведенных в этой области, нужно отметить работы Д. Айнера, С.А. Ло-веля, Г. Баттези, Т. Коэлли, В. И. Данилина, И. С. Матерова.

Научная новизна исследования заключается в разработке нового подхода к оценке эффективности использования трудовых ресурсов, основанного на методологии стохастической граничной производственной функции. Получены следующие результаты, отражающие новизну и научную значимость работы:

1. Обоснована необходимость учета сопутствующих факторов при построении оценок эффективности трудозатрат. Разработана классификация сопутствующих факторов, описан результат возможного их действия, снижающий эффективность использования трудовых ресурсов.

2. Разработано на основе теории Х-фактора Лейбенстайна формализованное описание роли и значения мотивационного фактора, способного ослабить негативное воздействие факторов внешнего окружения.

3. Предложен методический подход к построению оценок эффективности трудозатрат, использующий стохастическую граничную производственную функцию как модель потенциальных возможностей трудовых ресурсов предприятия и позволяющий учитывать влияние сопутствующих факторов. Обоснован выбор вида стохастической граничной производственной функции для построения модели потенциальных возможностей трудовых ресурсов предприятия.

4. Построены экономико-математическая модель потенциальных возможностей трудовых ресурсов, позволяющая проводить оценку эффективности их использования с институциональных позиций, а также модель неэффективности трудозатрат, позволяющая оценивать степень воздействия сопутствующих факторов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что подход построения оценок эффективного использования трудовых ресурсов, предложенный в работе, позволяет рассматривать предприятие с институциональных позиций, дает возможность выявлять и оценивать сопутствующие производственному процессу факторы, снижающие эффективность трудозатрат, позволяет при анализе производственных процессов учитывать мотивацию и оценивать результат ее действия, т. е. Х-эффективность.

Практическая значимость работы состоит в создании возможности оценивать эффективность трудозатрат в постоянно изменяющихся условиях среды. Это, в свою очередь, позволяет снизить степень риска и существенно повысить эффективность управленческих решений в различных сферах производственной деятельности предприятия. На основе результатов апробации модели потенциальных возможностей трудовых ресурсов даны рекомендации практического характера по повышению эффективности использования трудовых ресурсов предприятия.

Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка используемой литературы.

В первой главе излагаются базовые теоретические предпосылки, составляющие основу исследования, рассматриваются основополагающие принципы технологической и институциональной концепций фирмы. В центре исследования находится предприятие, рассматриваемое с институциональных позиций. В качестве основного фактора производства рассматривается труд. Поставлена задача оценки эффективности трудовых ресурсов.

Вторая глава посвящена моделированию потенциальных возможностей трудовых ресурсов и описанию подхода, позволяющего получать оценки их эффективности. На основе метода стохастической граничной производственной функции предложена модель потенциальных возможностей трудовых ресурсов и модель неэффективности.

В третьей главе проводится апробация модели потенциальных возможностей трудовых ресурсов и оценивается их эффективность на предприятии, специализирующемся на производстве и реализации товаров хозяйственного назначения. Выявлены факторы, снижающие эффективность трудовых ресурсов, получены оценки модели потенциальных возможностей труда, построена функция неэффективности. Даны рекомендации практического характера с целью снижения неэффективности трудовых ресурсов.

В заключении сделаны выводы о проделанной работе.

Выводы по третьей главе:

1. На основе построения однофакторной модели потенциальных возможностей трудовых ресурсов методом стохастической граничной производственной функции зафиксировано присутствие сопутствующих факторов.

2. Построение границы потенциальных возможностей и модели неэффективности методом стохастической граничной производственной функции позволило оценить эффективность трудовых ресурсов и описать влияние сопутствующих факторов.

3. Построена двухфакторная модель, включившая наряду с фактором труда интенсивность входного потока. Построение модели неэффективности для двухфакторной модели показало устойчивое присутствие сопутствующих факторов в производственном процессе.

4. Реализация модели потенциальных возможностей позволила идентифицировать факторы неэффективности, отмеченные на стадии предварительного анализа.

Заключение

.

1. Показана необходимость при оценке эффективности трудозатрат рассматривать предприятие как институциональное образование. Дана характеристика факторов среды с последующей их классификацией и описанием возможного их влияния на эффективность труда. Обоснована необходимость учета личных качеств персонала как возможного фактора неэффективности.

2. Разработан подход, позволяющий оценивать технологическую и экономическую эффективность трудовых ресурсов с позиций институциональной теории.

3. Предложен метод построения границы потенциальных возможностей трудовых ресурсов на основе стохастической граничной производственной функции.

4. Построена модель потенциальных возможностей трудовых ресурсов, получены оценки технической и экономической эффективности.

5. Построена модель неэффективности, описывающая характер и степень воздействия факторов внешнего окружения. Подтверждена возможность оценки Х-фактора.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. THESIS, 1994, Вып. 5, с. 91−104.
  2. . С.А. Прикладная статистика и основы эконометрики. М., ЦЭМИ РАН, 1998.
  3. М.Ю., Скоков В. Программа оценки эффективности функционирования предприятий на основе расчета стохастических границ производства. Москва, ЦЭМИ, 1984.
  4. М.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. М., 1990.
  5. Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста., М., 1981.
  6. М.И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М., 2000.
  7. В., Белкина Н. Система оценки и оплаты труда «РОСТ». Соц-издат, М., 2001.
  8. П.А. Производственная функция. Экономическая школа., Спб, Вып.З., 1993.
  9. Р., Холден К. Введение в прикладной эконометрический анализ. М., 1981.
  10. Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения., М., 1985.
  11. В.М., Игнатьев С. М., Моргунов В. М. Микроэкономика. Том 1, Санкт-Петербург, «Экономическая школа», 1996.
  12. Д. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
  13. .М. Экономика и социология труда. М., Норма-Инфра, 1998.
  14. Данилин В.И., Lovell С.А.К., Матеров И. С., Rosefielde S.S. Нормативные и стохастические методы измерения и контроля эффективности работы фирмы и предприятия. Экономика и математические методы, № 1, 1982.
  15. Н. Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке. Методы обработки данных. «Мир», М., 1980.
  16. М.Х. Управленческий консалтинг., М., 2002
  17. Г. Б. Производственные функции: теории, методы, применения. М., Финансы и статистика. 1986.
  18. Г. Б., Реформирование предприятий и качество продукции. Российская экономика-2000:
  19. Г. Б. Смоляк С.А. Эконометрические зависимости. Принципы и методы построения. М., Наука, 2000.
  20. Н. П. Соколов С.Н. Анализ и планирование экспериментов методом максимума правдоподобия. «Наука», М., 1964.
  21. Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. М., Новое знание, 2004.
  22. Н.Ш., Путко Б. А. Эконометрика. Юнити, Москва, 2002.
  23. Ф. Основы маркетинга. Санкт-Петербург, Вильяме, 1994.
  24. В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры., М., 2001.
  25. Р.Г. Природа фирмы, Вехи экономической мысли, выпуск 2, СПб., 1995
  26. Л.И. Экономико-математический словарь. М., «Дело», 2003.
  27. А. Принципы экономической науки. М., «Прогресс», 1993.
  28. К. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. ТШ, кн.Ш. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. М., Политиздат, 1970.
  29. А. Мотивация и личность, Спб., Евразия, 1999
  30. Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика, М., 1992.
  31. К., Лоуз Б., Девис Л. COLLINS Словарь по экономике. Пер. с англ. под ред. П. А. Ватника, Санкт—Петербург, «Экономическая школа», 1998.
  32. Г. Анализ производительности. Экономические основы и статистическая методика. М., 1963.
  33. Д. Рикардо Начала политической экономии.
  34. Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции., М., 1986
  35. Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке.
  36. С.Ю., Разумова Т. О. Экономика труда. Инфра-М, Москва, 2001.
  37. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, Минск, «Новое знание», 2002.
  38. А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1., Москва, 1997.
  39. Стратегии бизнеса: аналитический справочник. Под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г. Б. Клейнера Москва, «КОНСЭКО», 1998
  40. В.Е., Корнеева И. В. Современный маркетинг. Москва, «Финансы и статистика», 2000.
  41. Дж. Стоимость и капитал, М., 1993
  42. Э. Теория монополистической конкуренции, М., 1996
  43. Шумпетер Й, История экономического анализа, т. З, «Экономическая школа», Санкт-Петербург, 2001.
  44. Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.
  45. О. И. Экономические институты капитализма. С-П., 1996.
  46. О. И. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций. Российский журнал менджмента, № 2, 2003.
  47. Akerlof G.A., Yellen J.L. Efficiency Wage Models of the Labor Market. Cambridge Univrrsity Press. 1986.
  48. Alchian A., Demsetz H. Production, information costs and economic organization. American Economic Review, 1972.
  49. Antonov M.V., Pomansky A.B., Trofimov G. Efficiency Frontiers and Homothetic Production Functions., Ashgate, 1998.
  50. Aigner, D.J., C.A.K. Lovell, and P. Schmidt, 1977, Formulation and estimation of stochastic frontier production function models, Journal of Econometrics 6, 21−37.
  51. Battese G.E. Frontier production function and technical efficiency: A survey of empirical application in agricultural economics. Agricultural Economics 7:185−208, 1992.
  52. Battese, G.E.and TJ. Coelli, 1988, Prediction of firm-level technical efficiencies with a generalized frontier production function and panel data, Journal of Econometrics 38, 387−399.
  53. Battese, G.E.and T.J. Coelli, 1992, Frontier production functions, technical efficiency and panel data: with application to paddy farmers in india, Journal of Productivity Analysis 3, 153−169.
  54. Battese, G.E. and Coelli, T.J. (1993), «A Stochastic Frontier Production Function Incorporating a Model for Technical Inefficiency Effects», Working Papers in Econometrics and Applied Statistics, No.69, Department of
  55. Econometrics, University of New England, Armidale, pp.22.i
  56. Battes^, G.E. and Coelli, T.J. (1995), «A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel DataEmpirical Economics, 20, 325−332.
  57. Battese, G.E., Coelli, T.J. and Colby, T.C. (1989), „Estimation of Frontier Production Functions and the Efficiencies of Indian Farms Using Panel Data From ICRISAT’s Village Level Studies“, Journal of Quantitative Economics, 5, 327−348.
  58. Battese, G.E. and Corra, G.S. (1977), „Estimation of a Production Frontier Model: With Application to the Pastoral Zone of Eastern Australia“, Australian Journal of Agricultural Economics, 21, 169−179.
  59. , P.W., 1990, Recent developments in the econometric estimation of frontiers, Journal of Econometrics 46, 39−56.
  60. Baumol W. On the Theory of Oligopoly. Economica. 1958. N.25. PP. 187 198- Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm. American Economic Review. 1962. N.52. PP. 1078−87.
  61. Bocquet R., Servais O. Concurrence et cooperation. Une approche du systeme industrial par les conventions. Dans Firms et economie industrielle. Paris. 1997, P.21−38
  62. Danilin, V.I., I.S. Materov, S. Rosefielde, and C.A.K. Lovell, 'Measuring Enterprise in the Soviet Union: A Stochastic Frontier Analysis», Economica, Vol. 52, 1985, pp. 225−233.
  63. Coase R.H. The problem of social cost. Journal of Law and Economic, 1960.
  64. , T.J. (1993), «Finite Sample Properties of Stochastic Frontier Estimators and Associated Test Statistics», Working Papers in Econometrics and Applied Statistics, No.70, Department of Econometrics, University of New England, Armidale.
  65. , T.J. (1995), «Estimators and Hypothesis Tests for a Stochastic: A Monte Carlo Analysis», Journal of Productivity Analysis, 6, 247−268.
  66. G., Winter S. Teece D.J. 1992. Toward a theory of corporate coherence. In Technology and Enterprise in Historical Perspective. Clarendon Press: Osford- 185−211.
  67. DiMaggio P.J., Powell W. 1983. The iron cage revisted: Industrial isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review 48: 47−160.
  68. Efficiency and Russia’s Economic Recovery Potential to the Year 2000 and Beyond. Edited by Steven Rosefielde, Ashgate, Vermont, 1998.
  69. Elliot R.F. Labor Economics: a Comparative Text. McGrawHill Book Company LTD, 1991.
  70. Farrell, R.J. The measurement of productive efficiency, Journal of the Royal statistical Society, series A, 120 pp. 253−281, 1957
  71. Ferrier G.D., Lovell C.A.K. Parametric and nonparametric efficiency measurement. Prepared for presentation at the Southern Economic Association meetings, Washington, D.C., November 22, 1987.
  72. Fare R., GroBkopf S., Lovell C.A.K. The measurement of efficiency of production, Kluwer Academic Publishers, Boston, 1985
  73. Fare R., GroBkopf S., Norris M., Znang Z. Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries, American Economic Reviev, pp. 66−83.
  74. Forsund, F.R., Lovell, C.A.K. and Schmidt, P. (1980), «A Survey of Frontier Production Functions and of their Relationship to Efficiency Measurement», Journal of Econometrics, 13, 5−25.
  75. Forsund F., Hjalmarsson L. Analysis of Indastrial Structure: A Putty— Clay Approach, Stockholm, 1988.
  76. , W. H. (1990). «А Gamma-Distributed Stochastic Frontier Model.» Journal of Econometrics 46, 141−163.
  77. , W.H. (1993), «The Econometric Approach to Efficiency Analaysis». In Fried HO., Lovell, C.A.K. and Schmidt, S.S.(Eds), The Measurement of Productive Efficiency, Oxford University Press, New York, 68 119
  78. Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of ownership. Journal of Political Economy. 1986. N94, PP.691−719- Hart O., Moore J. Property Rightsand the Nature of the Firm. Journal of Political Economy. 1990. N98, PP.11 191 158.
  79. Jondrow, J., Lovell, C.A.K. Materov, I. and Schmidt P. (1982). «On the Estimation of Technical Inefficiency in the Stochastic Frontier Production Function Model.» Journal of Econometrics 19, 233—238.80. http://www.uq.edu.au/~uqtcoell/frontier.html
  80. Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. Oxford. 1995-
  81. Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy. 1990. N98, PP.1119−1158.
  82. , D.M. (1972), Applied Non-Linear Programming, McGraw-Hill, New York.
  83. , M.D. (1988), «A Stochastic Frontier Cost Function for Residential Child Care Provision», Journal of Applied Econometrics, 3, 203−214.
  84. Khumbakhar, S.C., S. Ghosh and J.T. McGuckin. 1991. A Generalized Production
  85. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. New York. 1921.
  86. Frontier Approach for Estimating Determinants of Inefficiency in U.S. Dairy farms. Journal of Business and Statistics 9:279−286.
  87. Langlois R.N. Transaction-cost economics in real time. Industrial and Corporate Change, 1992
  88. Langlois R.N., Robertson P.L. Firms, Markets and Economic Change: A Dynamic Theory of Business Institutions. Routlidge: London, 1995.
  89. Leibenstein H. Allocative efficiency vs. «X-efficiency». American Economic Reviev, 1966, June, P.392−415.
  90. Leibenstein H. Beyond economic man: A new foundation for microeconomics. Harv. Univ. Press. 1976, P.VII.
  91. Louis De Alessi. Property Rights, Transaction Costs, and X-Efficiency: An Essay in Economic Theory. The American Economic Reviev, Vol. 73, No. 1., 1983, pp. 64−81.
  92. Marris R. A Model of the Managerial Enterprise. Quaterly Journal of Economics. 1963. N.77. PP. 185−209- Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. L., 1966. PP. 249−265.
  93. Meeusen, W. and van den Broeck, J. (1977), «Efficiency Estimation from Cobb-Douglas Production Functions With Composed Error», International Economic Review, 18,435−444.
  94. Pitt, M.M. and Lee, L.F. (1981), «Measurement and Sources of Technical Inefficiency in the Indonesian Weaving Industry'"Journal of Development Economics, 9,43−64.
  95. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation. Harvard Business Review, 1990.
  96. Reifschneider, D. and Stevenson, R. (1991), «Systematic Departures from the Frontier: A Framework for the Analysis of Firm Inefficiency», International
  97. Economic Review, 32, 715−723.
  98. Salter J.A. Allied Shipping Control. Oxford, 1921. P. 16−17
  99. , P. (1985), «Frontier Production Functions», Econometric Reviews, 4, 289−328.
  100. Schmidt, P. and Lovell, C.A.K. (1979), «Estimating Technical and Allocative Inefficiency Relative to Stochastic Production and Cost Frontiers», Journal of Econometrics, 9, 343−366.
  101. , RE. 1980. «Likelihood Functions for Generalized Stochastic Frontier Estimation.» Journal of Econometrics 13, 58−66.
  102. Weinstein, M., The sum of values from a normal and a truncated normal distribution, Technometrics 6, 104−105, 1964.
  103. O.E. 1981. The economics of organization: The transaction cost approach. American Journal of Sociology 87(3): 548−577.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!