Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Проблемы исследования социальной реальности: теоретико-методологический аспект

Диссертация: Проблемы исследования социальной реальности: теоретико-методологический аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Преодолевая недостатки классической теории, социологи столкнулись с проблемой описания коллективных социальных форм. Феноменологическая социология, пытаясь решить эту проблему, рассматривает социальный мир как интерсубъективный мир повседневной жизни. В отличие от классических представлений, где общество выступает как объективная реальность, независимая от сознательной активности человека… Читать ещё >

Проблемы исследования социальной реальности: теоретико-методологический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
    • 1. 1. Системное видение общества в классической парадигме социального знания
    • 1. 2. Философские предпосылки неклассической социальной мысли
  • Глава II. ОТ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ К ЖИЗНЕННОМУ МИРУ
    • 2. 1. Интерсубъективная концепция жизненного мира
    • 2. 2. Конструкционистская версия социальной реальности: парадоксы методологии
  • ГЛАВА III. АНТИРЕДУКЦИОНИЗМ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
    • 3. 1. Социальная реальность в контексте метатеоретических поисков
    • 3. 2. Интегративные тенденции в современном социальном знании
    • 3. 3. Постмодернизм как стратегия децентрации социальной реальности

Актуальность темы

исследования. В современной социальной теории, наверное, нет понятия, которое употреблялось бы чаще, чем понятие «социальная реальность». Пожалуй, нет и более неясного, многозначного и трудноэксплицируемого концепта, чем вышеназванный. Его содержание формируется одновременно и в пространстве строгой теоретической мысли, и в мире обыденного здравого смысла.

Сегодня исследования социальной реальности ведутся в ситуации теоретико-методологического кризиса социального знания: пока не удается создать теорию, адекватно отражающую ту степень переплетения и взаимозависимости социальных явлений, которая реально существует в постоянно меняющемся мире.

Решение этой проблемы представляется совершенно невозможным без анализа схем объяснения и описания социальной реальности, сложившихся в социальной теории на протяжении полутора столетий ее существования. Они варьируются в зависимости от научной позиции исследователя, от теоретических и методологических ориентаций школы. В конечном счете, они демонстрируют и уровень развития самой социальной теории как научной формы выражения социального, и тенденции изменения ее предмета и метода.

Таким образом, ретроспективное рассмотрение проблемы социальной реальности направлено на поиски методологических оснований будущих социальных теорий, позволяет обнаружить продуктивные идеи, способствующие становлению новых исследовательских подходов в осмыслении социальной реальности.

Степень научной разработанности проблемы. Рефлексия над основаниями социального начинается в середине XIX веке с работ О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма. Сущность общества объясняется из некой структуры или отношения, которые постулируются в качестве первичных. Все остальные процессы считаются зависимыми и детерминируемыми.

На рубеже XIXXX веков поиск оснований социальной реальности постепенно переносится в сферу субъективного. В теориях Г. Зиммеля, М. Ве-бера общество понимается, прежде всего, как мыслимая реальность. Анализ социального производится как рефлексия над этой «мыслимостью». Вместе с тем, подобная позиция вовсе не означает, что прежние подходы «ушли со сцены». Скорее, можно говорить об их сосуществовании.

Начиная с этого времени, построение моделей общества осуществляется с различных позиций многими учёными. Большой вклад в развитие социальной теории внесли Ф. Гидцингс, JI. Гумплович, В. Парето, Р. Парк. Заслуживает внимания концепция Дж. Г. Мида, в особенности разработанные им коммуникативный и символический аспекты социального.

Целостное представление об обществе предложено П. Сорокиным. Он изучает социум с точки зрения сосуществования множества социокультурных систем, которые пребывают в состоянии сложного движения, — по горизонтали, по вертикали и в виде флуктуаций (колебаний).

Существенный интерес представляют работы Т. Парсонса, который исследует преимущественно институциональный аспект социального, акцентируя внимание на процессах интеграции и дезинтеграции социальных систем.

Феноменологический метод стремится «снять» противостояние объективно данной реальности и познающего ее субъекта. В концепциях А. Шют-ца, Б. Вальденфельса, Д. Сильвермена, Д. Уолша, М. Филипсона внимание концентрируется на смысловой и интерпретативной природе социальной реальности. Они актуализируют проблематику интерсубъективности как способности людей вырабатывать в процессе повседневных взаимодействий типические и взаимосогласованные представления об объектах социального мира. Важную роль играет понимание языка как способа объективации социального опыта.

Позиция П. Бергера и Т. Лукмана во многом обусловила специфику современного понимания роли концептуальных построений в социальной теории. Они делают акцент на конструирующей деятельности сознания: социальная реальность конструируется самими субъектами как в процессе их повседневной деятельности, так и в теоретических ее определениях.

В настоящее время в социальном знании обозначилась тенденция к теоретической интеграции разнообразных по своей методологической направленности парадигм. Так, в метатеоретических построениях Дж. Алек-сандера, Дж. Ритцера, С. Босуорта, Дж. Крепса анализ общества на макрои микроуровне теряет свою специфичность. Э. Гидденс, П. Бурдье предпринимают попытки синтеза структуры и действия в рамках идеи социальной практики. Ю. Хабермас стремится ликвидировать разрыв между объективистской и субъективистской установками в осмыслении социального мира, делая серьезный шаг к коммуникативному пониманию рациональности.

Современное социальное знание существенно расширяет поле теории, привлекая идеи постмодернистских философов (Ф. Гваттари, В. Вёлша, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара). Хотя сами они дистанцируются от теоретико-конструктивной деятельности, в их работах содержатся интенции, которые ни одна из интегративных теорий не реализует. Постмодернистский принцип децентрации позволяет представить реальность как становящуюся, нелинейную, незавершенную, неопределенную, дезорганизованную. Именно эти состояния начинают изучаться в социальной теории как сущностные и неотъемлемые характеристики социального мира.

За последние полтора десятилетия возрос интерес к теоретическим проблемам исследования социальной реальности в отечественной социальной теории. Среди наиболее известных ученых в интересующем нас направлении работают Ю. Н. Давыдов, И. Ф. Девятко, Л. Г. Ионин, В. А. Ядов. Многие аспекты методологии социального знания прорабатываются в концепции полисубъектной социальности В. Е. Кемерова. Следует отметить теорию социальной относительности Т. Х. Керимова, идеи языковой репрезентации социальной реальности С. Е. Вершинина. Особый интерес исследователей вызывает временная и пространственная структура социума (Ю.Л. Качанов, А. Ф. Филиппов, Н. А. Шматко, С. А. Азаренко, Ю.И. Прохоренко).

Важное значение для осмысления проблемы сыграли работы П.П. Гай-денко, В. А. Лекторского, Л. А. Микешиной, B.C. Стёпина по эпистемологии, где рассматривается последовательность парадигмальных сдвигов в методологии социального знания.

Таким образом, можно говорить о разнообразии подходов к исследованию социальной реальности, отражающих ее сложность и многогранность. Вместе с тем, недостаточно систематизированы разрозненные и зачастую конфликтующие «точки зрения», отсутствуют теоретические координаты, позволяющие обосновать их типологическое единство. Требует осмысления ситуация теоретико-методологического кризиса, необходим содержательный анализ объяснительных возможностей и эвристического потенциала современных теорий в изучении социальной реальности.

Исследователи отмечают необходимость разработки новой методологической стратегии, концептуально соразмерной сверхдинамичной социальной реальности. Тем не менее, в теориях рефлексии подвергаются, в основном, устойчивые характеристики социального мира. Данное обстоятельство диктует необходимость выхода за границы социально-теоретического поля и анализа категориальных схем, сложившихся в иной предметной области — в постмодернистских исследованиях дискурса (текста).

Указанные проблемы во многом предопределили теоретико-методологический характер данной работы, выбор объекта, предмета, целей и задач исследования.

Объектом исследования выступают представления о социальной реальности в философских и социологических теориях.

Предметом являются концептуальные и содержательные проблемы описания и объяснения социальной реальности в социальном знании.

Цель работы: осуществить критический анализ концептуальных и содержательных проблем описания и объяснения социальной реальности, определить эвристический потенциал социально-философских и социологических теорий для ее исследования.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— определить концептуальные границы, свойственные классическому пониманию социума;

— исследовать предпосылки формирования неклассической социальной методологии;

— раскрыть сущность феноменологического подхода к анализу социума, охарактеризовать его возможности и границы;

— выявить основные характеристики метатеоретического подхода к социальной реальности;

— рассмотреть особенности анализа общества в рамках интегрированной социальной теории;

— проанализировать понятийные схемы постмодерна и выявить идеи, имеющие наибольшее значение для описания социальной реальности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологический каркас исследования составили системный подход, методы логического, сравнительно-исторического и типологического анализа.

Системный подход позволил осуществить комплексную реконструкцию объекта, свести методы социально-теоретического описания и объяснения социальной реальности в единую картину, задать рамки теоретических координат, в которых локализуется объект исследования.

Типологический анализ дал возможность свести многообразие концепций, исследующих социальную реальность, к трем устойчивым модификациям — классическому, неклассическому и постнеклассическому типам теоретизирования, что позволило обнаружить в каждом из них общие характеристики.

Сравнительно-исторический метод позволил представить типические способы теоретического осмысления социальной реальности в динамике.

Логический анализ дал возможность выявить противоречивость и непоследовательность в теоретических построениях социальных мыслителей.

Научная новизна исследования определяется совокупностью поставленных в работе целей и задач и в обобщенном виде может быть представлена в следующих положениях:

1) показано, что совмещение в метатеориях различных и противоречащих друг другу теоретических перспектив неизбежно приводит к методологическому дуализму, концептуальным упрощениям, внутренней противоречивости и непоследовательности анализа социальной реальности;

2) обоснован вывод, что интегративные теории характеризуются стремлением к преобразованию или замене традиционного категориального аппарата, существенному усложнению аналитических схем, концептуальным заимствованиямисследование социальной реальности осуществляется в рамках прежних схем;

3) выявлено, что постмодернистская абсолютизация принципов нелинейности, незавершенности, неопределенности подготавливает почву для восприятия неравновесной картины социального мира, а трактовка социальной реальности как совокупности особым образом организованных дискурсов (текстов) приводит к утрате сущности социального и его превращению в эпифеномен.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Классические и неклассические социальные теории основываются на разных базовых предположениях о природе социальной реальностипоследовательная реализация лишь одной из методологических установок существенно упрощает картину социальной реальности.

2) В феноменологической социологии жесткость указанных методологических оснований «сглаживается» посредством введения более гибкой интерсубъективной установки. Но, как следствие, социальные институты оказываются лишенными внутренне присущей им природы.

3) В метатеоретических подходах общество постигается двойственным образом: как жизненный мир и как система. Взаимоотношение между этими сторонами реальности представляется как диалектический процесс. Подобное соединение разнородных методологических установок оказывается малопродуктивным в силу неизбежной противоречивости и непоследовательности теоретического анализа.

4) В интегративных теориях на первый план выдвигаются идеи процессуальное&tradeи динамичности социальных структур. Тем не менее, исследования осуществляются посредством традиционных концептуальных оппозиций. Произведенные новации сводятся к усложнению теоретических схем и замене традиционного категориального аппарата.

5) Постмодернизм, в отличие от ранее рассмотренных теорий, трактует социальную реальность как дискурс (текст), что позволяет представить реальность как становящуюся, нелинейную, незавершенную, неопределенную.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе диссертационного исследования теоретические результаты, сформулированные положения и выводы могут быть использованы в разработке отдельных проблем социальной философии, теоретической социологии, при подготовке и чтении лекций по соответствующим дисциплинам и создании углубленных спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы на Ежегодных научно-практических конференциях Института социальных наук ИГУ (Иркутск, 2000 — 2005), в ходе Второй международной научно-методической конференции «Повышение эффективности познавательной деятельности обучающихся» (Иркутск, 1999). Материалы работы использовались в преподавательской деятельности автора. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях общим объемом 5,2 п.л.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 186 источников. Объем работы составляет 163 страниц.

Заключение

.

Отправной точкой нашего анализа обусловившей актуальность исследования явилась ситуация теоретико-методологического кризиса, сложившаяся в современном социальном знании. Теоретические конструкции, посредством которых ученые пытались описать и объяснить социальную реальность оказались несоразмерны социальному бытию. Формирование новой теоретической перспективы предполагает анализ объяснительных схем, сложившихся в прежних исследовательских традициях. Такое измерение позволяет обнаружить идеи, которые, с одной стороны, имеют наибольшее значение для становления новых исследовательских подходов, с другой стороны, сдерживают их созревание.

В диссертационной работе выявлены инвариантные теоретические установки, способы интерпретации социального мира, рассмотрен их генезис в контексте социального знания. Применение типологического подхода позволило свести все многообразие концепций, исследующих социальную реальность, к трем устойчивым модификациям, которые соответствуют принятому в философии науки разграничению на классический, неклассический и пост-неклассический типы теоретизирования.

Отличительной чертой классической трактовки социальной реальности является абсолютизация социальной объективности. Задача научного объяснения социальной реальности сводится к установлению причин и закономерностей социальных явлений. Общество постигается по аналогии с естествознанием, как объективный факт. Методы его изучения объективны, они максимально исключают влияние познающего субъекта. Недооценка субъективного фактора существенно упрощала «картину» социальной реальности. Однако именно такая по своей сути редукционистская методология открыла перспективу научного изучения общества. В дальнейшем эта исследовательская программа не раз реализовывалась в позитивистских попытках построения социологии как строгой науки. Выдержавшая вековую критику, позитивистская социальная теория, обновлённая и дополненная, популярна и по сей день (макроисторическая школа исследования общества).

В начале XX века появляются стимулы для формирования нового, альтернативного способа понимания социальной реальности. Он опирается на особые методологические процедуры (понимание), которые не сводят уникальность событий и индивидов к общим законам, но фиксируют их специфические качества.

Первые неклассические концепции трактуют взаимодействия субъектов в самом широком смысле как социальные и осмысленные. Именно они становятся неотъемлемой характеристикой и самой сущностью социальной реальности. Любые попытки поиска оснований социального в сфере объективной, независимой от субъекта, объявляются несостоятельными. Своеобразие социальной реальности может быть выведено только из своеобразия мотивов коллективно действующих субъектов, а не из структур и институтов, которые вторичны по отношению к ним. Фундаментальное значение приобретают такие характеристики социальной реальности как изменчивость, си-туативность, динамичность, т. е. зависимость воспроизводства социальных форм от действующих индивидов.

Преодолевая недостатки классической теории, социологи столкнулись с проблемой описания коллективных социальных форм. Феноменологическая социология, пытаясь решить эту проблему, рассматривает социальный мир как интерсубъективный мир повседневной жизни. В отличие от классических представлений, где общество выступает как объективная реальность, независимая от сознательной активности человека, феноменологические социологи показывают, что объективность социального мира конструируется самими людьми в ходе их деятельности. Тем не менее, проблематизируя социальную объективность, теоретики приходят к парадоксальному выводу: социальная жизнь объективна лишь в той мере, в какой члены общества признают и собственными действиями поддерживают эту объективность. Общество не имеет самостоятельного онтологического статуса, социальные закономерности производны от непосредственных взаимодействий индивидов.

Анализ показал, что преобладание как классической, так и неклассической методологических установок приводит к ощутимым потерям. В одном случае на периферии исследования оказываются деятельные качества индивидов, субъективная составляющая социальной реальности. В другом случае — социальные структуры и овеществленные формы человеческого опыта, объективная сторона социальной реальности. Последовательная реализация соответствующих методологических установок приводит к тому, что полнота реальности редуцируется к одной из преимущественных посылок, что приводит к замене живого социального бытия «голыми абстракциями».

Постнеклассическая социальная теория стремится преодолеть узость прежних подходов. Синтез двух противоположных перспектив в осмыслении социальной реальности осуществляется в рамках метатеоретизирования. В концепциях метатеоретиков общество рассматривается двойственным образом: на уровне микрои макроанализа, в единстве его объективных и субъективных характеристик, как жизненный мир и как система. Отличительной чертой нового подхода является не просто механическое совмещение в единой универсальной теории разных «образов» социального мира, а выявление диалектической взаимосвязи между ними.

Тем не менее, несмотря на старания социальных мыслителей одна из сторон социальной жизни приобретает в их построениях доминирующий характер. Для метатеорий свойственен методологический дуализм, который приводит к неизбежным концептуальным упрощениям, непоследовательности и «разорванности» анализа.

Основные причины внутренней противоречивости метатеоретических построений кроются в претензиях авторов на универсализм, в стремлении дать исчерпывающе полное объяснение социальной реальности, построить целостную, замкнутую и непротиворечивую теорию путем совмещения альтернативных по своей методологической устремленности и онтологической направленности концептуализаций социальной реальности.

Современный интегративный подход в целом сохраняет преемственность по отношению к метатеоретическим исканиям: ученые стремятся преодолеть «дуализмы», свойственные для традиционных социальных теорий. Авторы пытаются отмежеваться как от классических, так и неклассических теорий посредством преобразования или замены «методологического словаря». Основной сферой изучения ученых становится не опыт индивидуального деятеля, и не «институциональный профиль» общества, а социальный опыт, упорядоченный во времени и пространстве. Из социальной теории постепенно исчезают представления о жесткости, статичности социальных структур и выдвигаются идеи об их изменчивости, динамичности. Авторы приходят к пониманию, что противоположные стороны социальной реальности необходимо рассматривать и как причину, и как следствие, взаимно формирующие друг друга в социальной практике. Теоретики существенно усложняют схему анализа, пытаются преодолеть двойственность прежних построений посредством введения тренарных конструкций. Все это демонстрирует стремление к более глубокому постижению социального мира.

Проделанный анализ позволяет сделать вывод о том, что в интегратив-ных теориях двойственность, свойственная метатеоретическим построениям, по-прежнему не преодолена. Социальные теоретики избегают «прямой» редукции социальной реальности к одному основанию, но все-таки одна из сторон общественной жизни остается доминирующей и определяющей другую. Социальные ученые не избегают в своих построениях прямых и скрытых концептуальных заимствований. По мнению диссертанта это свидетельствует о том, что интегративный подход в социальной теории постепенно исчерпывает свой потенциал. Изменившаяся социальная реальность все хуже «схватывается» средствами традиционной (пусть и обновленной, ставшей более изощренной) методологии.

Стремление к поиску новых познавательных стратегий демонстрирует постмодерн. Его фундаментальное отличие от прежних теорий состоит в том, что он не признаёт ни объективной, независимой от человека реальности, ни связанной с ней сознательной деятельности субъекта. Такое изменение онтологической установки снимает сам вопрос о превосходстве одной стороны социальной реальности перед другой. Социальная реальность «растворяется» в языке, она теряет свой онтологический статус и становится эпифеноменом. Однако подобное смещение акцентов позволяет представить реальность как становящуюся, нелинейную, незавершенную, неопределенную, дезорганизованную. Именно эти состояния начинают изучаться как сущностные и неотъемлемые характеристики социального мира, в отличие от установок прежнего социального познания, нацеленных на преодоление этих состояний как временных, «не-истинных» по своей сути.

Постмодерн, увлекшись идеей отрицания прежних методологических стандартов, абсолютизирует сами принципы децентрации, дезорганизации, изменчивости, нелинейности, что существенно снижает его теоретический потенциал. Между тем подобная интерпретация проблемной ситуации представляется упрощенной, поскольку несмотря на принципиальную значимость нелинейности как отражения становления, оно (становление) все же проявляется в сопряжении с устойчивостью. Вот почему логично не противопоставлять порядок и процессуальность, линейность и нелинейность, а рассматривать их как взаимодополнительные познавательные установки.

Постмодернизм не приемлет монизм и универсализацию, что предполагает переход к рассмотрению знания как гетерогенного образования. Однако разочарование в монологической истине приводит постмодернистов не к диалогу, а к релятивистскому плюрализму. По мнению диссертанта, релятивистский плюрализм, вытесняющий догматическое «единомыслие», непродуктивен, поскольку в нем отсутствует основание для конструктивного взаимодействия различных позиций.

Социальный исследователь всё чаще сталкивается с необходимостью анализа не статичной, стабильной реальности, а той, которая находится в состоянии постоянных изменений, зачастую непредсказуемых и непрогнозируемых. Однако задача социального исследователя — рационализация тех неопределённостей, с которыми сталкивает его действительность, их упорядочивание через теоретические построения. С другой стороны, сама действительность противится упорядочиванию, обнаруживая всё новые и новые реалии, не укладывающиеся ни в одну из теорий. Это выдвигает на первый план многомерный подход к анализу социальной реальности. В данной работе мы всего лишь осознали его необходимость, но не осуществили его описание, не раскрыли механизмы его функционирования. Именно эти аспекты мы считаем продуктивными для дальнейшего исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интер-претативную социологию / X. Абельс- Пер. с нем. под общ. ред. Н. А. Головина и В. В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1999. — 261 с.
  2. , Н.С. Деррида и грамматология / Н. С. Автономова // Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad marginem, 2000. — С. 7−111.
  3. , Т. К логике социальных наук / Т. Адорно // Вопросы философии. -1992.- №Ю.-С. 52−61.
  4. , Дж. С. Новое теоретическое направление в социологии: одна из интерпретаций / Дж. С. Александер // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований / Под ред. С. И. Григорьева. М.: Интеллект, 1998.-С. 155−164.
  5. Американская социологическая мысль: Тексты / Под общ. ред. В.И. До-бренькова. М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1996. — 557 с.
  6. , П. Современная социология / П. Ансар // Социологические исследования. 1996. -№ 8. — С. 11−19.
  7. , Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон- Пер. с фр., общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс», «Политика», 1992. — 607 с.
  8. Бауман, 3. Мыслить социологически / 3. Бауман- Пер. с англ. под ред. А. Ф. Филиппова. М.: Аспект-Пресс, 1996. — 255 с.
  9. Бауман, 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии / 3. Бауман // Вопросы социологии. -1991. № 2. — Т. 1. — С.35−44.
  10. , Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист- Под ред., вступ. ст. и коммент. Ю. С. Степанова. Благовещенск: БГК им. А. И. Бодуэна де Куртенэ, 1998.-362 с.
  11. , П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / П.Л. Бергер- Пер. с англ., под ред. Г. С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996. -168 с.
  12. , П.Л. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Л. Бергер, Т. Лукман- Пер. с англ. М.: Моск. филос. фонд, 1995.-323 с.
  13. , А.Т. Имманентная и трансцендентная позиция социологического теоретизирования / А. Т. Бикбов // Пространство и время в современной социологической теории / Отв. ред. Ю. Л. Качанов., ред. и сост. А. Т. Бикбов. -М.: Алетейя, 2000. С. 11−26.
  14. , Е.В. Проблема интерсубъективности в феноменологии Э. Гуссерля / Е. В. Борисов // Логос. 1999. — № 1. — С. 67−78.
  15. , А. О. О понятиях «общество» и «социальное» / А. О. Бороноев, П. И. Смирнов // Социологические исследования. 2003. — № 8. — С.3−11.
  16. , Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р. Будон- Пер. с фр. М. М. Кириченко. М.: Аспект-Пресс, 1998. — 284 с.
  17. , П. Практический смысл / П. Бурдье- Пер. с фр. А. Т. Бикбова. -СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.
  18. , П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье- Пер. с фр. М: Институт экспериментальной социологии- СПб.: Алетейя, 2005. -576 с.
  19. , П. Социология политики / П. Бурдье- Пер. с фр. Е. Д. Вознесенской.-М.: Socio-Logos, 1993 335 с.
  20. , П. Структуры, habitus, практики / П. Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Ново-сиб. ун-та, 1995.-С. 16−31.
  21. , И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях / И. А. Бутенко // Социологические исследования. 2000. — № 4. — С.3−11.
  22. , А.С. Концепции деятельности в социологии К. Маркса и М. Вебера / А. С. Бухаров. М.: Канон, 2002. — 120 с.
  23. , Р. Общества / Р. Бхаскар // Социо-Логос = Socio-Logos: Социология. Антропология. Метафизика. / Пер. с нем., сост., общ. ред. и предисл. В. В. Винокурова, А. Ф. Филиппова. -М.: Прогресс, 1991. С. 219−241.
  24. , Г. Социология: к вопросу о единстве дисциплины / Г. Вагнер // Теория общества- Пер. с нем. М.: «КАНОН-пресс-Ц" — «Кучково поле», 1999.-С.236−260.
  25. , А. Актуальные проблемы плюрализма в социальной теории /
  26. A. Валантеюс // Социологические исследования. 2004. — № 5. — С.19−29.
  27. , И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Вал-лерстайн- Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2003. — 368 с.
  28. , М. Избранные произведения / Пер. с нем. М. И. Левиной. М.: Прогресс, 1990.-808 с.
  29. , М. Исследования по методологии науки: В 2-х ч. / М. Вебер- Пер. с нем. М. И. Левиной. М.: Прогресс, 1990. — ч.1. — 202 с.
  30. , М. Избранное. Образ общества. / М. Вебер- Пер. с нем. М. И. Левиной. М.: Юристъ, 1994. — 702 с.
  31. , В.Б. Юрген Хабермас: современность и дух времени / В. Б. Власова // История методологии социального познания: конец XIX—XX вв.ек / Отв. ред. В. Б. Власова. М.: ИФРАН, 2001. — С. 236−247.
  32. , В.В. О концепции практик(и) в социальных науках / В. В. Волков // Социологические исследования. 1997. — № 6. — С. 9−23.
  33. , А.В. Коммуникация и экспансия: Критика методологических основ социологической концепции Ю. Хабермаса / А. В. Гайда, С. Е. Вершинин,
  34. B.Л. Жульц. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. — 127 с.
  35. , П.П. Исторические типы рациональности: В 2-х т. / П.П. Гай-денко. М.: ИФРФН, 1996. — Т.2. — 348 с.
  36. , П.П. Социология Макса Вебера / П. П. Гайденко // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 5−41 с.
  37. , П.П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991.-367 с.
  38. , Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гид-денс- пер. с англ. И. Тюрина. М.: Академический проект, 2003. — 528 с.
  39. , А.Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эпифеноменализму в интерпретации социальной реальности / А. Б. Гофман // Социологические исследования. 2005. — № 8. — С. 18−25.
  40. , Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. / Э. Гуссерль- Пер. с нем. В. Михайлова. М.: Логос, 1999. — 332 с.
  41. , Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль- Пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука- Ювента, 1998. — 316 с.
  42. , Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль- Пер. с нем Д. В. Скляднева. СПб.: Фонд Университет: Владимир Даль, 2004. — 399 с.
  43. , Ю.Н. М. Вебер и проблема интерпретации рациональности / Ю. Н. Давыдов // Вопросы социологии. -1996. Вып. 6. — С.71−77.
  44. , Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. — 437 с.
  45. , Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерна» / Ю. Н. Давыдов // Социологические исследования. 2001. — № 11. — С. 3−12.
  46. , И.В. Формирование этнометодологии: влияние Т. Парсонса и А. Шютца на теоретическую позицию Г. Гарфинкеля / И. В. Давыдова // Социологический журнал. 2002. — № 1. — С. 115−129.
  47. , И.Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности / И. Ф. Девятко. М.: Аванти плюс, 2003. — 336 с.
  48. , Ж. Логика смысла / Ж. Делёз- Пер. в фр. ЯМ. Свирского. М.: Изд. центр «Академия», 1995. — 298 с.
  49. , Ж. Что такое философия? / Ж. Делёз, Ф. Гваттари- Пер. с фр. и по-слесл. С. Н. Зенкина. М.- СПб.: Алетейя, 1998. — 288 с.
  50. , Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля / Ж. Деррида- Пер с фр. С. Г. Калинина, Н. В. Суслова СПб.: Алетейя, 1999. -208 с.
  51. , Ж. Невоздержанное гегельянство / Ж. Деррида // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Миф-рил, 1994.-С. 135−173.
  52. , Ж. О грамматологии / Ж. Деррида- Пер. с фр. Н. Автономовой. М.: Ad marginem, 2000. — 512 с.
  53. , Ж. Позиции / Ж. Деррида- Пер. с фр. В. В. Бибихина. К.: «Д. Л.», 1996.-192 с.
  54. , Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Деррида Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида- Пер. с фр. Д. Ю. Кралечкина. -М.: Академический проект, 2000. С. 445−467.
  55. , Т. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства / Т. Джонсон, К. Дандекер, К. Эшуорт // Thesis. 1994. — Вып.4. — С.83−105.
  56. , Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм- Пер с фр. А. Б. Гофмана М.: Наука, 1991. — 574 с.
  57. , Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм- Пер. с фр. А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. — 349 с.
  58. , Д. Г. Если парадигмы несоизмеримы, то почему они все-таки меняются? / Д. Г. Егоров // Вопросы философии. 2006. — № 3. — С. 102−110.
  59. , Х.Й. Репрезентация, или как реальность может быть понята философски / X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 2002. — № 9. — С. 8190.
  60. , А.Г. Теории социальной реальности в российской социологии // Здравомыслов А. Г. // Мир России: Социология, этнология. 1999. -Том VIII.-№ 1−2.-С. 3−20.
  61. , Г. Как возможно общество / Г. Зиммель // Избранное. М.: Юристь, 1996. — Т.2. — С. 509−529.
  62. , Г. Конфликт современной культуры / Г. Зиммель // Культурология. XX век: Антология. М.: Юристь, 1995.
  63. , Е.В. «Коммуникативная рациональность» как априори социальных наук (методологический обзор проектов) / Е. В. Зинченко // CREDO NEW. 2003. — № 3. — С. 37−45.
  64. , К.А. Парадигмы мышления и границы рациональности / К. А. Зуев, Е. А. Кротков // Общественные науки и современность. 2001. — № 1. — С. 104 114.
  65. , И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996. — 256 с.
  66. , B.JI. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии. 1998. -№ 9. — С.27−37.
  67. Ионин, Л. Г Понимающая социология. Историко-критический анализ / Л. Г. Ионин. М.: Наука, 1979. — 221 с.
  68. Ионин, Л. Г Философия и методология эмпирической социологии / JI. Г. Ионин. М.: Издательский дом ГУВШЭ, 2004. — 367 с.
  69. Исторические типы рациональности: В 2-х т. / Отв. ред. В. А. Лекторский. М.: Изд-во ИФРАН, 1995. — Т.1. — 350 с.
  70. История теоретической социологии. В 4-х т. / Ответ, ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон +» ОИ «Реабилитация», 2002. — Т.З. — 448 с.
  71. История теоретической социологии. В 4-х т. / Ответ, ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Изд-во «Канон +» ОИ «Реабилитация», 2002. — Т.4. — 736 с.
  72. , Ю.Л. Пространство-время, социальный мир и социальная реальность / Ю. JI. Качанов // http:// www.auditorium.ru/books/2112/ (13 марта 2006).
  73. , В.Е. Концепция радикальной социальности / В. Е. Кемеров // Вопросы философии. 1999.- № 7. — С. 3−13.
  74. , В.Е. Метафизика динамика / В. Е. Кемеров // Вопросы философии. — 1998. — № 8. — С. 59−67.
  75. , В.Е. Полисубъектная социальность и проблема толерантности/ В. Е. Кемеров // Толерантность и полисубъектная социальность: Материалы конференции. Екатеринбург, 18−19 апреля 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. — С. 12−19.
  76. , В.Е. Грани социальности: постклассический взгляд / В. Е. Кемеров, Т. Х. Керимов. Екатеринбург: УралНаука, 1999. — 256 с.
  77. , Т.Х. Социальная гетерология / Т. Х. Керимов. Екатеринбург, 1999.-170 с.
  78. , И.А. Социологическая концепция Энтони Гидденса / И. А. Климов // http://www.knowledge.isras.ru/sj7sjl-2−00.html (19 мая 2006).
  79. , Н.Н. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация / Н. Н. Козлова, Н. М. Смирнова // Социологические исследования. 1995. — № 11. — 12−23.
  80. , Р. Золотой век макроисторической социологии / Р. Коллинз // Время мира. Альманах. Вып. 1: Историческая макросоциология в XX веке. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1998. С. 72−90.
  81. , Ф. Новые социологии / Ф. Коркюф- Пер. с фр. Е. Д. Вознесенской, М. В. Федоровой. М.- СПб.: Алетейя, — 2002. — 172 с.
  82. , Е.А. Парадигма деконструктивизма: философско-методологический анализ / Е. А. Кротков, Д. К. Манохин // Общественные науки и современность. 2006. — № 2. — С. 155−165.
  83. , В.П. Тенденции в европейской социологической теории начала XXI века / В. П. Култыгин // Социологические исследования. 2001. — № 8. -С. 21−31.
  84. Кюэн, Ш.-А. В каком состоянии находится социология / Ш.-А. Кюэн // Социологические исследования. 2006. — № 8. — С. 13−20.
  85. , В.А. Идеалы и реальность гуманизма / В. А. Лекторский // Вопросы философии. 1994. — № 6. — С. 97−109.
  86. , В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М.: УРСС, 2001. — 256 с.
  87. , Э.О. Основные способы экспликации социального в истории социально-философских учений / Э. О. Леонтьева // Социальное знание в поисках идентичности. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. — С. 42−49.
  88. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Ж.-Ф. Лиотар- Пер. с фр. М.- СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
  89. , Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. -М.: Прогресс, 1991.-412 с.
  90. , Н. Общество как социальная система / Н. Луман- Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2004. — 232 с.
  91. , Н. Теория общества (Вариант San Foca'89) / Н. Луман // Теория общества. Фундаментальные проблемы. / Пер. с нем., вступ. ст., сост. и общ. ред. А. Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 1999. — С. 203−212.
  92. , А.Н. Полипарадигмальный подход и ситуация в российской социологии / А. Н. Малинкин // Социологические исследования. 2006.1.-С. 114−123.
  93. , М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашвили- 2-е изд. / Сост. и общ. ред. Ю. П. Сенокосова. -М.: Прогресс, 1992.-416 с.
  94. , М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М. К. Мамардашвили. М.: Лабиринт, 1994. — 91 с.
  95. , К. Капитал: Критика политической экономии. Том первый. Книга 1: Процесс производства капитала (1867) / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1960. — Т.23. — С. 1 -784.
  96. , К. К критике политической экономии / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1959. — Т.13. — С. 1−167.
  97. , К. Письмо к П.А.Анненкову от 28 декабря 1846 г. / Маркс К. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1962. -Т.27. — С.401−412.
  98. , К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1955. — Т.З. — С. 1−4.
  99. , К. Теория прибавочной стоимости / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1962. — Т.26, ч.1. — С. 1426.
  100. , К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1968. — Т.46, ч.1.1. С.3−553.
  101. , К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1969. — Т.46, ч.2. -618 с.
  102. , JT.A. Философия познания. Полемические главы / J1.A. Ми-кешина. М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 624 с.
  103. , Ч.Р. Социологическое воображение / Ч.Р.Миллс- Общ. ред и предисл. Г. С. Батыгина. М.: Изд. Дом «Стратегия», 1999. — 264 с.
  104. , М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность (О природе предмета социологической науки) / М. О. Мнацаканян // Социологические исследования. 2003. — № 2. — 21−28.
  105. , М.А. Ризома / М. А. Можейко // Новейший философский словарь. 2-е изд. — Мн.: Интерпрессервис- Книжный дом. — 2001. — С. 829−831.
  106. , В.Г. Социология: Классические и постнеклассические подходы к анализу социальной реальности / В. Г. Немировский, Д.Д. Невир-ко, С. В. Гришаев. М.: Изд-во РГТУ, 2003. — 557 с.
  107. Новые направления в социологической теории / Пер. с англ. Л.Г. Ио-нина. М.: Изд-во ИСРАН, 1978. — 344 с.
  108. , P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности / P.M. Нугаев // Вопросы философии. 2001. — № 1. — С. 114 122.
  109. , А.П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование / А. П. Огурцов. М.: Наука, 1988. — 256 с.
  110. , Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика / Г. В. Осипов. М.: Инфра, 2000. — 544 с.
  111. , Дж. Л. Избранное / Дж. Л. Остин- Пер. с англ. Л. Б. Макеевой, В. П. Руднева. М.: Изд-во МГУ, 1999. — 332 с.
  112. От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса: Тексты. / Пер. с нем. А. Я. Алхасова. Ульяновск, 2001. — 157 с.
  113. , Дж. Современные философы / Дж. Пассмор- Пер. с англ. -М.: Наука, 2002. 192 с.
  114. Полякова, H. J1. XX век в социологических теориях общества / Н. Л. Полякова. М.: Логос, 2004. — 384 с.
  115. , Ю.И. Субъектность в структурах социальной реальности: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.11 /Ю.И. Прохоренко- Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2003. — 41 с.
  116. , Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт- Пер. с нем., общ. ред. А. Ф. Зотова. М., 1998. — 413 с.
  117. , Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер- Пер. с англ. А. Бойкова, А. Лисицына. СПб.: Питер, 2002. — 688 с.
  118. , Н.В. Три подхода к будущему социологии / Н. В. Романовский // Социологические исследования. 2005. — № 3. — С. 3−12.
  119. , В. О философии континентальной и аналитической и об интеллектуальной многоукладное&trade- / В. Россман // Вопросы философии. 2002. -№ 11.-С. 106−123.
  120. Руссо, Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты / Ж.-Ж. Руссо. М: Терра — Кн. клуб- Канон-пресс, 2000. — 544 с.
  121. , Б.С. О феноменологической интерпретации социальной реальности / Б. С. Сивиринов // Социологические исследования. 2001. — № 10. -С. 26−35.
  122. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Под ред. О. Н. Астафьева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 584 с.
  123. , Н.М. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы / Н. М. Смирнова // Общественные науки и современность. 1995. -№ 1. — С. 127−137.
  124. , Н.М. Ценностно-смысловая ориентация в методологии социокультурного анализа / Н. М. Смирнова // История методологии социального познания: конец XIX ХХвек / Под ред. В. Б. Власовой. — М.: ИФРАН, 2001.-С. 59−77.
  125. Современная западная теоретическая социология. Вып.1. Юрген Хабермас. Реферативный сборник / Под ред. H.JI. Поляковой. М.: РАНИНИ-ОН, 1992.-54 с.
  126. Современные западные исследования социологической классики. Вып.1. Георг Зиммель / Отв. ред. JI.B. Гирко. М.: РАН ИНИОН, 1992. -109 с.
  127. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. — 120 с.
  128. Современные социологические теории общества / Сост. и науч. ред. Н. Л. Полякова. М.: РАН ИНИОН, 1996. — 186 с.
  129. , Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер- Пер с англ. под ред. Н. А. Рубакина. Минск: Совр. литератор, 1998. — 1407 с.
  130. Социальная реальность и социальные теории: Мат-лы Всерос. конф., 28−29 мая 1998 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. — 197 с.
  131. Социальные процессы на рубеже веков: Феноменологическая перспектива / Под общ. ред. С. А. Кравченко. М.: МГИМО, 2000. — 127 с.
  132. Социо-Логос постмодернизма. Альманах российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН / Под ред. Н. А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. — 236 с.
  133. Социология и реальность («круглый стол») // Социологические исследования. 1996. -№ 9. — С.3−16.
  134. Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований / Под ред. С. И. Григорьева. М.: Интеллект, 1998. — 272 с.
  135. , B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / B.C. Степин // Вопросы философии. 2003. — № 8. — С.5−12.
  136. Теория общества. Фундаментальные проблемы. / Пер. с нем., англ., вступ. ст., сост. и общ. ред. А. Ф. Филиппова. М.: «КАНОН-Пресс-Ц», «Куч-ково поле», 1999. — 416 с.
  137. , Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческая деятельность: объяснение в социологии и социальной науке / Г. Терборн // Thesis. 1994. — Вып.4. — С. 97−118.
  138. , Дж. Аналитическое теоретизирование / Дж. Тернер // Thesis. -1994.-Вып.4.-119−157.
  139. , Дж. Структура социологической теории / Дж. Тернер- Пер. с англ., вступ. ст. Г. Осипова. М.: Прогресс, 1985. — 472 с.
  140. , А. Социология без общества /А. Турен // Социологические исследования. 2004. — № 7. — С. 6−11.
  141. , Л.А. Коммуникативная модель рациональности в социальной теории Ю. Хабермаса / JI.A. Турченко // Социально-экономические проблемы реформирования России. Красноярск, 1998. — С. 36−44.
  142. , М.С. Бинарный архетип / М. С. Уваров // http://www.phylosophy.ru/library/uvarov/01/00.html/ (5 сентября 2005).
  143. , И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / И. П. Фарман. М.: ИФРАН, 1999. — 244 с.
  144. , В.Г. Классическое и неклассическое в социальном познании / В. Г. Федотова // Общественные науки и современность. 1992. — № 4. — С. 45−54.
  145. , В.Г. Социальные знания и социальные изменения / В. Г. Федотова. М.: ИФРАН, 2001. — 284 с.
  146. , В.Г. Хорошее общество / В. Г. Федотова. М.: Прогресс-Традиция, 2005. — 544 с.
  147. , А.Ф. Обоснование теоретической социологии: Введение в концепцию Георга Зиммеля / А. Ф. Филиппов // Зиммель Г. Избранное: В 2-х т. М.: Юристь, 1996. — Т.2. — С. 550−569.
  148. , А.Ф. Теоретические основания социологии пространства /
  149. A.Ф. Филиппов. М.: Аванти плюс, 2003. — 230с.
  150. Философия: учебное пособие / Под общ. ред. Б. А. Кислова, В. А. Туева, M.JI. Ткачёвой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. — 380 с.
  151. , М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко- пер. с фр. Н. С. Автономовой. СПб.: A-cad: АЩЗТ «Талисман», 1994. — 406 с.
  152. , В.Н. Контуры современной критической теории / В. Н. Фуре. -Минск: ЕГУ, 2002.- 164 с.
  153. , В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса /
  154. B.Н. Фуре. Минск: Экономпресс, 2000. — 224 с.
  155. , Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю. Хабермас- Отв. ред. Н. В. Мотрошилова. М., 1995. — 245 с.
  156. , Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. — 1992. — № 4. — С. 115−129. /
  157. , Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас- Пер с нем. СПб., 2000. — 377.
  158. , Ю. Теория коммуникативного действия Т.1. / Ю. Хабермас- Сокр. пер. А. В. Назарчук // Вестник Моск. ун-та. Сер.7. Философия. — 1993. -№ 4.-С. 36−63.
  159. , Н. Введение в формальный анализ естественных языков / Н. Хомский- Пер. с англ. Е. В. Падучевой. М.: Едиториал УРСС, 2003. — 116 с.
  160. , МЛ. Основные аспекты проблемы социального действия в свете теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса / М.П. Чаушян// http://www.mai.ru/projects/maiworks/articles/num5/articles.html/ (17 декабря 2004).
  161. , P.P. Социальная реальность: Философский анализ понятия: Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.11 / P.P. Шарипова. Уфа, 2001. -21 с.
  162. , B.C. Рациональность как философская проблема / B.C. Швы-рёв // Рациональность как предмет философского исследования / Отв. ред. Б. И. Пружинин. М.: Наука, 1995. — С.3−21.
  163. , Н.А. Введение в социоанализ Пьера Бурдье / Н. А. Шматко // Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. — С. 7−26.
  164. , П. Социология социальных изменений / П. Штомпка- Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. — 416 с.
  165. , А. Аспекты социального мира / А. Шютц // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии- Пер. с англ. А. Я. Алхасова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. -С. 114−162.
  166. , А. Проблема рациональности в современном мире / А. Шютц // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии- Пер. с англ. А. Я. Алхасова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. — С. 163−190.
  167. , А. Проблема трансцендентальной интерсубъективности у Гуссерля / А. Шютц // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии- Пер. с англ. А. Я. Алхасова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. — С. 46−95.
  168. , А. Социальный мир и теория социального действия / А. Шютц // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии- Пер. с англ. А. Я. Алхасова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. — С. 96−113.
  169. , А. Структура повседневного мышления / А. Шютц / Пер. с англ. Е. Д. Руткевич // Социологические исследования. М., 1988. — № 2. -С.53−71.
  170. , А. Хорошо информированный гражданин / А. Шютц // Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии- Пер. с англ. А. Я. Алхасова. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. — С. 222−237.
  171. , Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Госполитиздат, 1959. — Т.21. — С. 269−317.
  172. , Ф. Письмо к Й. Блоху от 21 сентября 1890 г. / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1965. — Т.37. -С. 393−397.
  173. , Ф. Письмо к В. Боргиусу от 25 января 1894 г. / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1966. — Т.39. -С. 174−177.
  174. , Ф. Письмо к Ф. Мерингу от 14 июля 1893 г. / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1966. — Т.39. -С. 82−86.
  175. , Ф. Письмо к К.Шмидту от 27 октября 1890 г. / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М.: Политиздат, 1965. — Т.37. -С. 414−422.
  176. , В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии / В. А. Ядов // http://www.socio.msk.ru/students/yadov.doc. (13 сентября 2006).
  177. , В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. М.: «Добросвет», Книжный дом «Университет», 1998. — 596 с.
  178. Deleuze, G. Phizome: Introduction / G. Deleuze, Ph. Guttaru. P.: Minuit, 1979.-321 p.
  179. Habermas, J. On the logic of the social sciences / J. Habermas. Cambridg: Polity Press, 1988.-220 p.
  180. Heritage, J.C. Garfinkel and Ethnomethodology / J.C. Heritage. Cambridge: Polity Press, 1994. — 187 p.
  181. Ritzer, G. Metatheorising in Sociology / G. Ritzer. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1991. — 352 p.
  182. Schutz, A. Symbol, Reality, and Society in Schutz, A. Collected Papers. The Problem of Social Reality / A. Schutz. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1990.-360 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!