Оценка ресурсов степного сурка (Marmota bobak Mull.) в Оренбургской области, их сохранение и рациональное использование

Степной сурок — типичный представитель фауны степей Евразии. На современном этапе изучение популяций степного сурка или сурка (Marmota bobak Mull. 1776 во многом вписывается в общее направление научных исследований в области степеведения, связанных с проблемой устойчивости степных ландшафтов к антропогенному воздействию (Т.А.Середнева 1978; Н. П. Наумов, 1989; И. В. Рымалов 1995, 1996, 1997; В. И. Машкин 1996; Б. Е. Зарубин 1997; В. В. Колесников 1997; В. А. Токарский 1997; И. А. Плотников 2000; А. В. Димитриев 2001; О. В. Сорока 2001; В. И. Ронкин 2003; О. В. Брандлер 2003; Н. М. Самхарадзе 2003; Е. Е. Лутовина 2004). В связи с этим биологические, экологические и биогеографические исследования сурка как глобального, так и регионального уровня, исходят из возможности сохранения его популяций и регулирования численности этих грызунов.

Исследования, проведенные рядом ученых (В.Н.Руди 1984, 1986, 1990, 1991, 1995, 1996, 1997; Г. М. Самигулин 1991, В. Н. Руди, Е. В. Малютина, 1991; Д. И. Бибиков, В. Н. Руди, 1987; О. В. Сорока 2001 и др.) свидетельствуют, что в Оренбургской области отмечается дискретное распределение поселений сурка внутри ареала в соответствии с особенностями сельскохозяйственной структуры территории. Структура колоний сурка определяется как физико-географическими условиями их размещения, так и степенью и периодичностью антропогенного воздействия.

На протяжении двух последних столетий степные ландшафты Южного Урала подверглись значительной антропогенной трансформации, что отражено в краеведческих материалах выдающихся ученых, изучавших природные особенности края (П.С.Паллас, 1786- Э. А. Эверсман, 1850- Н. А. Зарудный, 1897, В. С. Бажанов, 1928; А. П. Райский, 1951; С. В. Кириков, 1952; В. Н. Руди, 1991, 1994, 1995, 1999; И. И. Сметанин, 1999). Являясь характерным элементом степной териофауны и поселяясь преимущественно в целинных биоценозах, степной сурок является индикатором состояния степных ландшафтов. Закономерности, выявленные при изучении популяций данного грызуна с природной средой, позволяют говорить о тесной взаимосвязи между степенью трансформации природных процессов и морфодинамическими особенностями поселений сурков. Актуальность изучения экологии и биологии сурка также определяется промысловым значением данного животного.

В Оренбургской области в настоящее время численность сурка по результатам маршрутных учетов, проведенных Облохотуправлением при участии автора настоящей работы, составляет 54,6 тыс. особей (2004). Организация сурочьих заказников в Светлинском районе — Светлинский, Кувандыкском — За-уральный, Соль-Илецком — Цвилингский, Грачевском — Комсомольский, Матвеевском — Матвеевский, Кувандыкском — Кувандыкский, и охрана существующих поселений способствовала стабилизации численности и даже естественному расселению сурков в Грачевском, Матвеевском, Сакмарском, Красногвардейском, Новосергиевском, Оренбургском районах.

Данное научное исследование направлено на решение региональных проблем охраны и рационального использования степного сурка, что обеспечит сохранение оптимальной численности сурка в области, успешную реакклима-тизацию и устойчивое восстановление его популяций в агростепных ландшафтах. Особое значение имеет организация промысла сурка на принципах разумной достаточности, основанных на признании высокой значимости данного животного для степных ландшафтов и оценке потенциальной емкости. В настоящее время численность сурка в области и интенсивность его воспроизводства ограничивают его-изъятие согласно рекомендации отдела облохотнадзора по Оренбургской области не должна превышать 10% от общей численности популяции, т. е. до 4000 особей.

Для сохранения популяции степного сурка требуется научная организация промысла, чтобы добыча этих зверьков осуществлялись как способ управления популяцией. (Д.И. Бибиков1967; В. И. Машкин, 1990, 1996, 1997, 1999).

Цель исследования — дать оценку ресурсов степного сурка и разработать направления по сохранению и рациональному использованию.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: ^ - изучить популяционную динамику степного сурка на территории Оренбургской области;

— изучить морфологическое строение сурчиных нор и околонорных бу-танов для определения возраста поселений сурка на территории Оренбургской области;

— определить факторы, влияющие на динамику численности степного сурка и выявить перспективы его расселения;

— разработать рекомендации по охране и рациональному использованию ресурсов степного сурка.

4 Научная новизна:

1. На основе статистико-математического анализа морфометрических параметров элементов колоний сурка (бутанов, норных входов и протяженности дорожек) и особенностей сигнального биологического поля проведена дифференциация поселений сурка по возрасту;

2. Проведена ландшафтно-экологическая ординация популяции сурка в Оренбургской области с учетом занимаемых им как эталонно-целинных, так и антропогенных (сельскохозяйственных и постселитебных) ландшафтов.

3. Оценены последствия антропогенной трансформации ареала степного сурка на Южном Урала в результате освоения целинных и залежных земель. Определены территориальные ресурсы для восстановления популяции сурка на основе охранных и биотехнических мероприятий.

Практическое значение работы.

Результаты исследований расширяют представление об особенностях территориального распространении и ресурсах степного сурка в Оренбургской области.

Материалы диссертационной работы используются Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Комитетом по природоохранной деятельности и мониторингу окружающей среды в разработке и практической реализации федеральных и региональных программ по сохранению биологических видов и мест обитания, а также при разработке мероприятий по управлению популяциями сурков.

Основные результаты работы включены в отчет важнейших научных результатов исследований Института степи УрО РАН (2005).

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы ФГОУ ВПО «Оренбургским Государственным университетом в учебно-методических программах по курсу «Геоэкология» и «Биогеография».

Апробация работы.

Материалы диссертации изложены, обсуждены на совещаниях и конференциях: конференция Хабаровского Государственного педагогического университета «Мониторинг биологического разнообразия и особенности его использования в учебном процессе в школе и Вузе» (Хабаровск, 2000), III Региональной научно-практической конференции «Проблемы медицины, биологии, экологии и новые научные технологии в XXI веке» (Оренбург, 2000) — Региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург 2000), Международной конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий» (Оренбург, 30−31 января 2001г), XXIII преподавательской и научно-практической конференции «Интеллектуальный потенциал Высшего педагогического образования» (Оренбург, 25−26 апереля 2000), Международной научной конференции, «Структура и функциональная роль животного населения в природных и трансформированных экосистемах» (Днепропетровск, 17−20 сентября 2001), XXIV преподавательскойи XXII студенческой научно-практической конференции (Оренбург, 4−5 апреля 2002), VIII совещание по суркам стран СНГ (Чебоксары, 7−10 июня 2002), II Международной конференции «Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопре дельных территорий» (Оренбург, 17−18 декабря 2002), XXV научно-практической конференции «Теория и практика высшего профессионального образования» (Оренбург, 3−4 апреля 2003).

Материалы научных исследований опубликованы в 3 сборниках научных статей и 8 тезисах докладов.

Положения выносимые на защиту:

— методические подходы к ландшафтно-экологической ординации поселений сурка в условиях доминирования агрогенных ландшафтов в степной зоне;

— методические принципы определения возраста колоний сурка в степных ландшафтах Южного Урала на основе изучения морфологических элементов поселений;

— принципы охраны и рационального использования популяции сурка в степной зоне Южного Урала, а также методические рекомендации по научно обоснованному проведению реакклиматизации сурка в целях восстановления его численности.

1. Абеленцев В. И, Самош В. М., Модин Г. В. Современное состояние носелений байбака и оныт его реакклиматгоации на Украине // ТрудыСредне-Азиатск, и.-и. противочумн. ин.та.- 1961.-Вын.7. с.309−320,.

2. Абеленцев В. И. Байбак на Украине // Фауна и экология грызунов.-М.: МГУ. 1971.-ВЫН.10.-С.217−233.

3. Абрахина И. Б., 1983. Восстановление колоьшй байбака в Ульяновской области // Мат. Всесоюз. совещ. «Охрана, рациональное иснользование иэкология сурков» 3−5 февр. 1983. М.: 5−9.

4. Авдеев А. С., Грубник В. В., Токарский В. А., 1996. Реаклиматизация и акклиматизация стенного сурка на Украине // Тез. докл. II Междун.(1У)совещ. но суркам стран СНГ «Сурки северной Евразии: сохранениебиологического разнообразия», М.: Изд.АВР. с. 4.

5. Аксаков СТ. Заниски ружейного охотника Оренбургской губернии.- М.: Географгиз, 1953.-c.145.

6. Афанасьев А. В., Бажанов В. С, Корелов Н. К. и др. Звери Казахстана.- Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1953. 536с.

7. Афанасьев А. В. Сурокбайбак // Зоогеография Казахстана.-Алма-Ата, 1961.-30−31С.

8. Бажанов B.C. Из работ по изучению млекопитающих степей Юго-Востока Самарской губернии // Материалы по изучению Самарского края.-1928.-Т.5.-СЛ8−22.

9. Бажанов B.C. Из работ по изучению млекопитающих юго-восточных степей бывшей Самарской губернии, Нугачевский уезд // Бюллетень за1926;1928гг. Средне-Волжской краевой станции защиты растений отвредителей — Самара, 1930.-С.45−71.

10. Бобринский Н. А. Обзор европейских сурков // Памяти академика М. А. Мегобира. -М.: АНСССР, 1937. с.52−57.

11. Брандлер О. В. Филогенетические связи и систематика сурков Евразии (Marmota, Rodentia, Sciuridae): цитологический и молекулярно-генетический анализ //Автореф. канд. диссМ.: 2003. с. 25.

12. Буров Н., Левыкин СВ., Спасская Н. Н. «Оренбургская Тарпания» — инновационный проект, Оренбург, НПП «ИНЭЛ», 2004. — 1 5 с.

13. Варшавский Н., Гарбузов В. К., 1964. Ландшафтные особенности обитания и южная прежняя граница распространения степного сурка вАктюбинско-Мугоджарских .степях // Зоол. Журн. Т. 63. Вып. 2. с. 253−261.

14. Величко А. А. Природный процесс в плейстоцене.- М.: Наука, 1973.-254с.

15. Витриченко В. Н. Сурок-байбак: отлов, передержка, выпуск // Охота и охотничье хозяйство. 1992. № 11−12. с. 16−17.

16. Вологодин И., Филатов А. Расселение степного сурка // Охота и охотничье хозяйство. 1981. № 5. с. 20−21.

17. Виноградов Б. В., Леонтьева Е. В., 1985. Изучение сурчин степей Северного Казахстана по аэрофотоснимкам // с. 269−285.

18. Гептнер В. Г. Обшая зоогеография. М.: Биопедгиз, 1936. 548с.

19. Гептнер В. Г., Наумов Н. П., Юргенсон П. Б., Слудский А. А., Чирикова А. Ф., Бавников А. Г. Млекопитаюшде Советского Союза.- М.: Высшаяшкола, 1967.-Т.2. с. 49−1004.

20. Глушков В. М, Граков Н. Н., Гревцев В. И. и др. Учеты и современное состояние ресурсов охотничьих животных. Киров, 2003. 128 с. 139.

21. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Оренбургской области в 2004 году. Оренбург, 2005, с. 184.

22. Громов И. М., Гуриев А. А., Новиков Г. А., Соколов И. И., Стрелков П. П., Чапский К. К. Млекопитающие фауны СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963.41. 639с.

23. Громов И. М., Бибиков Д. И., Калабухов Н. И., Мейер М. Н. Наземные беличьи (Marmotinae) // Фауна СССР. Млекопитающие. Т. З, вып. 2. М.- Л.-1965.-466С.

24. Губарь В. В., Дукельская И. М. Экология сурка как основа организации интенсивного сурочьего промысла // Экология сурка и сурочий промысел.М.-Л.: Внешторгиздат, 1953. с. 5−30.

25. Даркшевич Я. Н. Нтицы и звери Чкаловской области и охота на них — Чкалов, 1950.

26. Дворников М. Г. Степной сурок на Южном Урале // Грызуны: Тез. докл. УН Всесоюз. совещ. (Нальчик, 27 сент.-1 окт. 1988 г.). Т. П, Свердловск: УрО АН СССР, 1988. с. 19−20.

27. Дежкин А. В., Тихонов А. А., Бибиков Д. И. Итоги и перспективы расселения байбака в Европейской части СССР // Охрана, рациональноеиспользование и экология сурков. М.: изд. АН СССР, 1983, с. 37−42.140.

28. Дежкин А. В. Роль заповедников и заказников в охране сурков // Социально-экономические и экологические аспекты совершенствованиядеятельности заповедников.- М.: МГУ, 1985. с. 109−117.

29. Дежкин А. В. Охрана и восстановление численности байбака в РСФСР // IV съезд Всесоюз. териол. об-ва Т.З. (Тез.докл. рабочих совещ.). Москва, 27−31 янв. 1986 г.-М., 1986.-е. 193−194.

30. Дежкин А. В. Необычные поселения сурка-байбака // Влияние антропогенногенной трансформации ландшафта на поселения наземныхпозвоночных животных: Тез. Всесоюзн. совещ. М., 1987. 4.1. с. 257−258.

31. Дежкин А. В., Тихонов А. Расселение байбака в РСФСР // Охота и охотничье хоз-во. 1988. Jsro7. с.9−10.

32. Дежкин А. В. Результаты искусственного расселения степного сурка в России// Междун. (V) совещ. по суркам стран СНГ: Тез. докл.- М.:МГУ, 1993. 8−9.

33. Динесман Л. Г., 1971. Поселение степного сурка на Русской равнине // Бюлл. Моск. о-ваиспыт. природы, отд. биол. Т.26. вып 6. с.59−73.

34. Динесман Л. Г. Биоценозы степей в голоцене М.: Наука, 1977. 159с.

35. Динесман Л. Г. К истории байбака Русской равнины в голоцене // Охрана, рациональное использование и экология сурков: Материалы Всесоюз.совещ., 3−5 февр., 1983 г., Москва.- М., 1983. с.32−36.

36. Димитриев А. В, Реакклиматизация, охрана и восстановление численности степного сурка (Marmota bobak Miiller, 1776) в Поволжье //Автореф, канд. дисс, М. 2001. с. 3−34.

37. Дмитриев Н. П. Сурки камни// Сурки Голарктики как фактор биоразнообразия. Тез. докл. III Международной конф. по суркам. М.: Изд-BoABF.1997. с.28−39.

38. Дубровский Ю. А., 1962. Картирование прежнего и современного распространения степных сурков в Актюбинских степях // Исслед. геогр. природ, ресурсов животного и растительного мира .-М.: Издво. АН СССР, с.24−32.

39. Дубровский Ю. А. Размеры бутанов степных сурков как показатель возраста их поселений // Исследования географии природных ресурсовживотного и растительного мира.- М.: Изд-во АН СССР, 1962а.-с.80−94.

40. Ефимова М. Р., Нетрова Е. В., Румянцев В. Н. Обшая теория статистики: Учебник. Изд. 2-е. М.: ИНФРА-М, 2000. — 416 с.

41. ЕЛКИН К. Ф, Азарпов в.и., Лобанов В. С, Сотников В. Л. Ресурсы и возможности охотхозяйственного испол.)3ования сурка в Целиноградскойобласти// Фауна и экология грызунов. М.:Изд-во МГУ, 1975. вып. 12.С.129−154.142.

42. Заводчиков П. А. Служебная собака в сельском хозяйстве. Л.: Изд-во «Космос», 1968.142 с.

43. Зарубин Б. Е., Колесников В. В. Обоснование рациональных сроков капканной добычи // Эколологическое нормирование промысла пушныхзверей. Сб. науч. трудов ВНИИОЗ. Киров, 1990. с.112−117.

44. Зарубин Б. Е. Влияние технологических особенностей промысла степного сурка на товарные свойства его шкурок (на примере Целиноградскойобласти)//Автореф. канд. дисс. Киров 1997. с17.

45. Зарубин Б. Е., Колесников В. В., Машкин В. И. особенности технологии и эффективности добычи сурков // Труды ВНИИОЗ № 1 (51), 2000 г. — с. 101−112.

46. Зарудный Н. А. Заметки по фауне млекопитающих Оренбургского края.// Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отд. зоол.-Вьш.З-1897.-с1−42.

47. Зимина Р. П. Очерк экологии степного сурка и серого сурков // Тр. Ин-та геграфии АН СССР, 1953. Вып.54. с 42−49.

48. Зимина Р. П. Полевая Ж.А. Байбак в Казахстане // Сурки. Биоценотическое и практическое значение. М.: Наука, 1980. с 43−49.

49. Зимина Р. П., Герасимов И. П. История рода сурков Marmota и роль перигляциальных условий ледникового периода в его формировании ираспространении // Сурки. Биоценотическое и практическое значение.-М.:Наука, 1980.-с.5−24.

50. Зимина Р. П., Герасимов И. П. История рода сурков Marmota и роль перигляциальных условий ледникового периода в его формировании ираспределении // Сурки. Биоценотическое и практическое значение.- М.:Наука, 1980. с. 70−79.

51. Зимина Р. П., Злотин Р. И. Биоценотическое значение // Сурки. Биоценотическое и практическое значение / Промысловые животныеСССР и среда их обитания. М.: Наука. 1980. с.5−23.143.

52. Имшеницкий СБ. Алтайский сурок в Дагестане.- Махачкала: Дат. Книжн, Изд-во, 1972. 124 с.

53. Исмагилов М. И. О типах поселений степного сурка (М. bobak Mull.) и влияние его на растительность районов освоеьшя целинных земель вКазахстане//Зоол. журн., 40. вып.6. 1960. с.905−913.

54. Исмагилов М. И., Кадырбаев Х. К. Влияние распашки целины на распределение численности степного сурка и деятельность этого грызунана посевах зерновых культур // Тр. Ин-та зоологии АН КазССР, 1963.Т.20. с. 82−91.

55. Капитонов В. И. Распространение сурков в Центральном Казахстане и перспективы их промысла // Тр. Ин-та зоологииАН КазССР. 1966. Т.26.с.94−134.

56. Капитонов В. И. Голоса сурков //1 Всесоюзн. совещ. по экологическим и эволюционным аспектам поведения животных: Тез. докл. Всесоюзн.совещ. М. 1972., с.207−209.144.

57. Капитонов В. И. Численность сурка-байбака на посевах в Кустанайской области //Влияние антропогенной трансформации ландшафта нанаселение наземных позвоночных животных: Тез. Всесоюзн. совещ. М., 1987. Ч 1. с. 262−264.

58. Кириков СВ. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов южной оконечности Урала.- М.: Изд-во АН СССР, 1952. с.293−327.

59. Кириков СВ. Птицы и млекопитающие южной окраины Приуралья //Материалы по биогеографии СССР/Труды института географии АНСССР.-М., 1955.-c.54.

60. Кириков СВ. Изменение животного мира в природных зонах СССР. Ч.1: Степная зона и лесостепь.-М.: Изд-во Аи СССР, 1959.-173с.

61. Кириков СВ. Промысловые животные, природная среда и человек. — М.: Наука, 1966.-346С.

62. Кириков СВ. Исторические изменения в размещении байбака (XVII-XIX вв. и первая треть XX в.) // Сурки. Биоценотическое и практическоезпачение.-М.: Наука, 1980. с.20−31.

63. Климентьев А. И. Сельскохозяйственное освоение черноземных степей Оренбуржья // География, экономика и экология Оренбуржья. Материалыконф.-Оренбург, 1994.-с. 19−29.

64. Колесников В. В., Машкин В. И. О влияние промысла на структуру популяции байбаков // Биология, экология, охрана в и рациональноеиспользование сурков. Материалы Всесоюз. совеш- 28 янв.- 1 февр.1991г., г. Суздаль. 1991. с. 54−56.

65. Колесников В. В. Изменение ресурсов байбака под влиянием хозяйственной деятельности человека // Автореф. канд. дисс. Киров, 1997.с. 19.145.

66. Косинцев П. А., Руди В. Н. Голоценовый и современный сурок Marmota bobak Южного Урала // Млеконитающие в экосистемах. Пренринт. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. с.31−33.

67. Краев Н. В. Конценция развития правового регулирования использования ресурсов охотничьих животных в Российской Федерации // Охотничьизаконы. Сборник нормативных правовых актов и других документов. Киров, 1999. .528−538.

68. Крашенинников И. М. Основные пути развития растительности Южного Урала в связи с палеогеографией северной Евразии в плейстоцене иголоцене // Советская ботаника.-1939.-^2 6−7. с. 67−99.

69. Куликов А. Г. Современные экологические проблемы Оренбургской области // География, экономика и экология Оренбуржья: Материалыконф.- Оренбург, 1994.-С.47−52.

70. Кучерук В. В. Нора как средство защиты от неблагоприятного воздействия абиотических факторов среды // Сборник «Фауна и экологиягрызунов». Вып.6. I960. М.: Моск. об-во испыт. природы.

71. Кучерук В. В., Норы млекопитающих — их строение, использовшше и типология // Фауна и экология грызунов. 1983 Вып. 15 с. 5−54.

72. Кузнецов Б. А. Млекопитающие степной полосы Южного Урала //Бюлл. МОИП, отд. биол.-Вып.З-4.-1928.-Т.7.

73. Кюхлер О. Охотничье хозяйство Чехословакии // Тр. IV Междунар. конгресса биологов-охотоведов. М., 1970. с.855−857.

74. Лавренко Е. М. Степи Евразийской степной области, их география, динамика и история. // Вопросы ботаники. Т.1, — М-Л.: 1954; с. 45.146.

75. Лавренко Е. М. Степи и сельскохозяйственные земли на месте стеней. Растительный нокров СССР. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.-4.II .-730с.

76. Левыкин В. Социально-экономические и экологические последствия освоения целины в Оренбуржье в 1954;1962 гг. География, экономика и экология Оренбуржья: Материалы конф.-Оренбург, 1994.-с.88−92.

77. Левыкин В. Стратегия сохранения и восстановления эталонных плакорных ландшафтов степной зоны Южного Урала. Авторефератдиссертации на соискание уч. степени канд. географ, наук. Оренбург, 2000.-c.92.

78. Лзо-овина Е. Е. Средообразующая деятельность степного сурка и влияние антропогенной трансформации на его биоресурсы в степяхЮжного Урала// Автореферет канд. дисс. — Оренбург, 2004, с.2О.

79. Майр Э. Зоологический вид и эволюция. М., 1968. 598с.

80. Мантейфель Б. П. Экология поведения животных. М.: Наука. 1980. 220с.

81. Машкин В. И., Колесников В. В., Зарубин Б. Е. Влияние карабинного промысла на популяцию сурков // Экологическое нормирование промыслапушных зверей. Киров, 1990. с.103−112.

82. Машкин В. И., Батурин А. Л. Сурок Мензбира. Киров, 1993. 144с.

83. Машкин В. И. Воспроизводственный процесс и регуляция численности сурков // Сурки Северной Евразии: сохранениебиологического разнообразия. Тез. докл. П Междунар. совеш-. но суркамстран СНГ (Чебоксары, 9−13 сент. 1996 г.). М., 1996а. с. 56−57.

84. Машкин В. И. Продуктивность разных видов сурков // Сурки Северной Евразии: сохранение биологического разнообразия. Тез. докл. IIМеждунар. совещ. по суркам стран СНГ (Чебоксары, 9−13 сентг.). М., 1996. с. 57−58.

85. Машкин В. И. Экологические основы сохранения и рационального использования ресурсов сурков //Автореф. доктор, дисссМ.: 1996, с. 41.

86. Машкин В. И. Структурные элеменбты популяции сурков // Сурки Голарктики как фактор биоразнообразия. Тез. докл. III Междунар. конф. по суркам (Чебоксары, 25−30 авг. 1997). М., 1997. с. 63−64.

87. Машкин В. И. Европейский байбак: экология, сохранение и использование. Киров, 1997а. 156 с.

88. Машкин В. И. Околоводные сурки /Яезисы докладов III Международного (VII) совещания по суркам стран СНГ. М.: Изд-во МГУ, 1999. с.61−62.148.

89. Машкин В. И. К вопросу управления популяциями сурков // Биология сурков Палеарктики: Сборник научн. Трудов / Ред. Колл.: О. В. Брандлер (отв. ред.), А. А. Никольский.- М.: МАКС Пресс, 2000. с. 4−25.

90. Мигулин А. А. Млекопитающие Харьковской губернии. Харьковское книжное издательство. 1924. с. 63.

91. Мильков Ф. Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М.: Мысль, 1966. 256с.

92. Миноранский В. А., Сидельников В. В. Европейский байбак в Ростовской области. Изд. Ростов-на-Дону 2004, 95с.

93. Мордкович В. Г. Степные экосистемы. Новосибирск: Наука, 1982. — 206 с.

94. Наумов Н. П. Типы поселений грызунов и их экологическое значение // Зоол. Журн. 1954. Т.32, вып. 2. с. 268−289.

95. Наумов Н. П. Биологические (сигнальные) поля и их значение в жизни млекопитающих//Успехи современной териологии. М.: Наука, 1977, с.93−110.

96. Наумов СП., Соколов В. Е., Шер А. В. Класс Млекопитающие, или Звери (Mammalia) Жизнь животных. Т. 7, Млекопитающие. М., 1989. 5−29.

97. Никольский А. А., Суханова М. В., Индивидуальная изменчивость звукового предупреждающего об опасности сигнала степного сурка //Актуальные проблемы, исследования сурков. М.: Изд-во ABF, 1994, с.168−181.149.

98. Никольский А. А. Нора стенного сурка как акустическое устройство // Биология сурков Налеарктики: Сборник научи. Трудов / Ред. Колл.: О. В. Брандлер (отв. ред.), А. А. Никольский.- М.: МАКС Пресс, 2000. с. 78−93.

99. Никольский А. А. Экологические аснекты концепции биологического сигнального ноля млекоиитающий // Зоол. жур., 2003, Т. 82, № 4, с.443−449.

100. Огнев СИ. Звери СССР и прилежащих стран (Звери Восточной Европы и Северной Азии). Т.5. Грызуны. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1947.809с.

101. Паллас П. Путешествие по разным местам Российского государства.- Санк-Петербург.- кн.1. Ч.2. 1786.-476с.

102. Плотников И. А. Биологические и технологические основы содержания и кормления сурков // Автореф. канд. дисс. Киров 2000. с21.

103. Райский А. П. Животный мир Чкаловской области.- Чкалов.- 1951. с. 157−202.

104. Райский А. П. По родному краю.- Чкалов, 1956.-215с.

105. Распоряжение Оренбургской областной администрации № 505 — р от 21.05. 1998 г «Об утверждении памятников природы».

106. Ронкин В. И. Особенности питания степного сурка (Marmota bobak Mull.) на северо-востоке Украины // АВтореф. канд.диссМ.: 2003, с. 24.

107. Руди В. Н., Пискунова Н. М., Лихобаба И. Б. Биотоническое распределение байбака на Южном Урале // Четвертый съезд Всесоюзноготериологического общества. -M.-1986.-T.3-c.211−212.

108. Руди В. Н., БибиковД. И, Перснективы восстановления байбака на Южном Урале // Влияние антропогенной трансформации ландшафта нанаселения наземных нозвоночных животных: Тезисы Всесоюзногосовещания.-Ч.1. М., 1987.-С.259−260.

109. Руди В. Н. Структура южноуральской популяции байбака // Усъезд Всесоюзн. териологического обш-ества АН СССО. 1990. Т.2. с. 106−107.

110. Руди В. Н. Современное состояние байбака в Оренбургской области // Биология, экология, охрана в и рациональное использование сурков. Материалы Всесоюз. совещ. 28 янв.- 1 февр. 1991 г., г. Суздаль. 1991. с.93−96.

111. Руди В. Н., Малютина Е. В. Определение норм изъятия байбака из нопуляции в Оренбургской области // Биология, экология, охрана в ирациональное использование сурков. Материалы Всесоюз. совеш,. 28 янв.-1 февр. 1991 г., г. Суздаль. 1991. с.96−98.

112. Руди В. Н. Распространение и структура популяций байбака в Оренбургской области // Фауна и экология животных: Межвузовскийсборник научных трудов.- Пенза, 1994. с. 36−45.

113. Руди В. Н. Проблемы байбака В Оренбургской области // Фауна и экология животных Южного Зауралья и сопредельных территорий.-ЕкатеринбургКурган, 1995.-е. 73−84.

114. Руди В. Н. Млекопитающие Оренбургской области. Оренбург: Изд-во ОГПИ, 1996. 100с.

115. Руди В. Н., Сметании И. И. Ресурсы стенного сурка в Оренбургской области// Возрождение степного сурка: Тезисы докладовМеждупародного семинара, но суркам стран СНГ (с. Гайдары, Харьковской обл. Украина, 26 мая 1997 г.).- М.: Изд-во ABF, 1997.-c.20−30.151.

116. Руди В. Н. Антропогенная трансформация ландшафтов и ее влияние на динамику степного сурка на Южном Урале // Сурки Палеарктики: биология и управление популяциями: III Международное (VII) Совещаниепо суркам стран СНГ.- М.: ДиалогМГУ, 1999. с. 84−85.

117. Руди В. Н., Сметанин И. И. Роль видовых заказников в сохранении степного сурка в Оренбургской области// Сурки Палеарктики: биология иуправление популяциями: III Международное (VII) Совещание по суркамстран СНГМ.: ДиалогМГУ, 1999. с.91−92.

118. Руди В. Н. Млекопитающие Южного Урала: фауна, зоогеграфия, охрана и рациональное использование // Автореф. доктор, дисс. М.: 1997.с. 3−49.

119. Румянцев В. Ю. Картографический анализ размещения степного сурка в Казахстане // Стрз^стура популяций сурков. М. 1991. с. 71−97.

120. Румянцев В. Ю, Д. И. Бибиков, А. В Дежкин, Дудыкин О. В. Сурки Европы: История и современное состояние // Бюл. Моск. О-ваИспытателей природы, отд. биол. 1996 Т. 101, вып.1, с. 3−18.

121. Русанов A.M. О сельскохозяйственном освоении территории Оренбургской области //Материалы научной конференции «Георгафия, экономика и экология Оренбуржья».- Оренбург, 1994, — с.76−79.152.

122. Рымалов И. В. Эколого-физиологические основы зоокультуры степных сурков //Автореф. канд. дисс.-М.: 1995, с. 23.

123. Рябов Н. И. Материалы к биологии забайкальского сурка в зимний период//Зоол. журн., Т.27, вып.З. 1948. с.245−256.

124. Самигулин Г. М. Современное состояние и перспективы сохранения поселений байбака в Оренбургской области // Биология, экология, охранав и рациональное использование сурков. Материалы Всесоюз. совещ. 28янв.-1 февр. 1991 г., г. Суздаль. 1991. с. 112−117.

125. Самхарадзе Н. М. Особенности экологии и биоценотические отношения степного сурка (Marmota bobak Mull.) на северной границеареала в Поволжье // Автореф. канд. дисс. Нижний Новгород, 2003. с. 21.

126. Середнева Т. А., Несговоров А. Л. Потребление и переработка корма степным сурком (Marmota bobak) // Зоол. Журн. — Вып.56.-№ 12. 1977. с.1839−1845.

127. Середнева Т. А., 1978. Особенности экологии и роль степного сурка в формировании биологической продукции//Автореф. кан. дисс. М. с. 1−24.

128. Середнева Т. А. Пространственные и временные колебания плотности населения монгольского и степного сурков // Биология, экология, охрана ирациональное использование сурков: Материалы Всесоюзн. совещ. М., 1991.С.125−131.

129. Семаго Л., Рябов Л. Восстановление и расселение сурка в Воронежской области // Охрана и рациональное использованиебиологических ресурсов Центрально-Черноземной полосы.- Воронеж, 1973.-С.41−44.

130. Семихатова СП. Особенности распространения, современное состояние поселений и некоторые вопросы экологии степного сурка (Marmota bobak Mull.) в северной части Пижнего Поволжья (Саратовскаяобл.): Автореф. канд. дисс. Саратов, 1965. 1−21с.

131. Сорока О. В., 2001. Экология степного сурка в Государственном природном заповеднике «Оренбургский» // Автореф. кан.дисс. М. с. 24.

132. Сущов В. В, Территориальная структура популяции и впутривидовые отиошепия тарбагапов (Marmota sibirica) в Туве // Зоол. журп. 1981, Т.60,ВЫП.9. с. 1394−1405.

133. Сзшцов В. В., Супцова Н. И. Прострапственпая структура тарбагапа В Туве // Структура популяции сурков. М., 1991. с. 217−232.

134. Тихвипский В. И. результаты стациопарпого изучения экологии сурка в Волжско-Камском крае // Работы Волжко-Камской зональной охотничье-промысловой биологической станции. Казань, 1934. Вып. 93−125.

135. Теплов В. П., Тихвинский В. И. Биологические особенности для организации сурковых хозяйств в Волжско-Камском крае. Работы Волжско-Камской охотничье-промысловой биостанции. Ч. П, 1932. 62 с.

136. Ткаченко А. А. Байбак, его промысловое и сельскохозяйственное значение //Зоол. журн. 1961. Т 40, вып. 11 с. 1715−1724.

137. Токарский В. А. Степной сурок на Украине (экология вопросы охраны и рационального использования). Автореф. кан. дисс. биол. наук. М., 1987.22с.

138. Токарский В. А. Валенцев А.С. Размещение и численность черношапочного сурка в Камчатской области // Структура популяцийсурков М.: 1991. с.210−299.

139. Токарский В. А. Байбак и другие виды рода сурки.- Харьков 1997. с. 166−169.

140. Файзуллин З. М. Эколого-биоресурсные основы оптимизации охотхозяйственной деятельности в степной зоне Южного Урала// Автореф.дисс. на соискание канд. биол. наук. Оренбург, 2005, с. 22.

141. Часовских Н. П. Пути повышения эффективности использования пашни в Оренбургской области //материалы международной научно-практическойконференции «Земельные отношения па современном этапе: проблемы, пути решения». Оренбург, 2004. с.172−185.155.

142. Чибилев А. А. Природа Оренбургской области (Часть 1. Физикогеографический очерк). Оренбургский филиал Русского географическогообщества.-Оренбург, 1995.-128с.

143. Чибилев А. А. Природное наследие Оренбургской области. Учебное пособие-Оренбург: Оренбургское книжное издательство. 1996.-384с.

144. Чибилев А. А. Основные задачи экологической оптимизации ландшафтов // Введение в геоэкологию (экологогеографичесике аспектыприродопользования). Екатеринбург: УрО РАН, 1998, с. 55−63.

145. Чибилев А. А. Энциклопедия «Оренбуржье»: том I. Природа — Калуга: Золотая аллея, 2000.-192 с.

146. Щепин Г. Состояние численности тарбагана в Бурятии// Доклады VIII Совещания по суркам стран СНГ. Чебоксары — Москва, КЛИО, 2002. с.7О-71.

147. Шубин И. Г. Степной сурок, или байбак. // Млекопитающие Казахстана. Т.1, Ч.1., Грызуны (сурки и суслики).- Алма-Ата: Наука, 1969.-е. 233−267.

148. Шубин И. Г., Абеленцев В. И., Семихатова Н. Байбак // Сурки. Распространение и экология.-М.: Наука, 1978. с. 10−38.

149. Шубин В. И. Особенности взаимоотнощений в семейных грз^пах байбака // Экология и поведение млекопитающих Казахстана: Тр. Ин-тазоологии АН КазССР. Алма-Ата, 1988. Т.44. с. 112−132.

150. Эверсманн Э. А. Естественная история Оренбургского края: Млекопитающие.- Казань.-1850. Т.2. 294с.

151. Armitage К. social behaviour of the colony of the yellow-bellied marmot (Marmota flaviventris) // Anim. Behav., 1962, lO.-N 3−4, p. 319−331.

152. Armitage K. Male behaviour and territoriality in the yellow yellow-belied marmot//J/Zool., 1974,172,2. p. 233−265.156.

153. Artimige К.В. 1991. Sosial and population dynamics of yellow-bellied marmots: Results from long-term research. Annu Rev. Tcol. Syst 22: p.379−407.

154. Barash D. The social bijlogy of the Olympic marmot // Anim. Behav. Monogr. 1973, p. 171−249.

155. Barash D Social behaviour of the hoary marmot (Marmota caligata) // Anim. Dehav., 1974 b, 22, L, p. 256−261.

156. Broncon F. Agonistic behaviour in woodchucks //Anim. behaviour, 1964,12, 4, p.470−475.

157. Hoffmann R.S., Nadler C.F. Chromosomes and systematics of some North American species of the genus Marmota (Rodentia, Sciuridae)//Experientia.1968. N 24, p.228−230.

158. Huber W. Das Alpenmurmeltier Fischers Tiermonographien 3. MunsingenBem. Schweiz. 1965. 33 s.

159. Rausch R. On the status of some arctic mammals // J. Arctic. Inst. Nortn Amer. 1953, V. 6, N2, p. 28.

160. Snyder R., Cristian J. Evolution and integration of mechanisms then regulate population growth//Proc. Nat. Acad. Sci. 1960. Vol.47, N4. P. 449−455.

161. Svedsen G. Structure and location of burrows of yellow-bellied marmot // Southwest. Natur, 1876, 204, p. 487−494.157.

162. Webb D. Macro-Habitat patch structure. Environmtntfl harshmess and (Marmota baibacina) // Acta theriol, Sinica, 1986, 6, N 2, p. 125−129.П. Фондовые источники:

163. Фонды Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), фонд Р-1429, оп. 2, д. 97, л. 37.

164. ГАОО, Фонд Р1429, оп. 2, д.2О1, л. 14.

165. ГАОО, Фонд Р1429, оп. 2, д.2О1, л. 13.

166. ГАОО, Фонд Р-1429, оп. 2, д. 97, л. 37. 158.