Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации

Актуальность темы

исследования. Опись и арест имущества являются важными правовыми гарантиями исполнения судебных актов и актов иных органов. По данным Федеральной службы судебных приставов, в течение 2007 г. в результате реализации арестованного имущества удовлетворены требования на общую сумму 5 575 308 ООО рублей, в 2006 г. эта сумма составляла 6 847 888 000 рублей, в 2005 г. — 7 183 632 000 рублей.

Достижение целей этих процессуальных действий реализуется путем ограничения прав граждан. Установленный в ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее — УК РФ) правовой запрет призван обеспечить надлежащее соблюдение соответствующих ограничений.

В 2007 г. органами дознания Федеральной службы судебных приставов получено 3294 заявления и сообщения о незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в 2006 г. получено 2915 таких заявлений и сообщений, в 2005 г.- 2442. Только по 1354 (41%) из них в 2007 г. приняты решения о возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 312 УК РФ, по 1124 (39%) в 2006 г. и 928 (38%) в 2005 г. В остальных случаях в возбуждении уголовных дел было отказано, что свидетельствует о невысоком уровне эффективности борьбы с нарушениями порядка хранения описанного или арестованного имущества при помощи действующего уголовного законодательства.

С момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. принципиальные изменения в законодательную конструкцию нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, не вносились. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ2 в санкцию рассматриваемой нормы внесены формальные изменения, которыми нижний и верхний пределы размера штрафа, ранее определяемые минимальными размерами оплаты труда, уста.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 10 апреля 2008 г.). — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

2 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 50. — Ст. 4848. новлены в твердой денежной сумме, и увеличен соответствующий период получения заработка или дохода осужденного до шести месяцев.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты борьбы с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, освещались такими учеными, как Ю. И. Кулешов, Т. А. Плаксина, Ш. С. Рашковская, Л. Б. Сазонова П. В. Тепляшин, М. О. Шулая. Исследования данных авторов внесли определенный вклад в разработку проблем уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

Исследования Л. Б. Сазоновой и М. О. Шулая посвящены разработке отдельных проблем законодательной конструкции объекта и объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ. Работы Ю. И. Кулешова, П. В. Тепляшина и Ш. С. Рашковской посвящены преступлениям против правосудия в целом и только поверхностно касаются незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Монографическое изучение признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, проводилось Т. А. Плаксиной, но в ее работе отсутствуют предложения по совершенствованию законодательства. Поэтому следует отметить, что комплексная и детальная разработка существующих проблем в настоящее время отсутствует.

Недостаточность должного внимания в юридической литературе к проблемам применения ч. 1 ст. 312 УК РФ в целом негативно сказывается на эффективности борьбы с такими преступлениями, на что указывают 220 (82%) из 268 судебных приставов, принявших участие в соответствующем опросе. В правоприменительной практике постоянно возникают трудности, связанные с отсутствием единства в понимании содержания признаков рассматриваемого состава преступления. По вопросам применения ч. 1 ст. 312 УК РФ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснения не давались.

Изложенное позволяет говорить об актуальности выбранных темы и основных направлений диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, и рекомендаций для правоприменительной практики.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:

— раскрытие понятия и значения ареста имущества;

— выявление исторических и современных тенденций развития правовых норм, имеющих отношение к наложению ареста, осуществлению хранения арестованного имущества и привлечению к ответственности за незаконные действия в отношении этого имуществаопределение преимуществ и недостатков в законодательных конструкциях зарубежных уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за незаконные действия в отношении имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов;

— определение объекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и его отграничение от других отношений, находящихся за рамками состава рассматриваемого преступления, которым причиняют вред незаконные действия с имуществом, подвергнутым описи или арестуклассификация возможных незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в том числе — не предусмотренных законодательной конструкцией объективной стороны преступления, указанного в ч. 1 ст. 312 УК РФвыявление специальных юридических признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, позволяющих его отграничивать от других лиц, совершивших незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту;

— раскрытие особенностей законодательной конструкции субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ;

— установление обстоятельств, существенно влияющих на степень общественной опасности незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту;

— определение признаков, позволяющих производить отграничение ч. 1 ст. 312 УК РФ от смежных и конкурирующих составов преступлений.

Объектом исследования является круг охраняемых уголовным законом общественных отношений, возникающих при хранении (охране) имущества, подвергнутого описи или аресту.

Предметом исследования выступают нормы, определяющие механизм уголовно-правового воздействия на преступления, связанные с совершением незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, практика их применения и научные работы, посвященные вопросам борьбы с незаконными действиями в отношении такого имущества.

Методология и методика исследования. Методологической основой работы является комплекс научных подходов, принципов и методов.

Для достижения поставленной цели оптимальным является использование институционального подхода, что означает выявление структуры, состава, типологических особенностей законодательства, регулирующего действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, способов и характера взаимодействия норм различных отраслей права.

Исследование основывалось на принципах историзма и объективности. Принцип историзма предполагает изучение норм, определяющих механизм уголовно-правового воздействия на преступления, связанные с совершением незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в их развитии, с учетом всех их взаимосвязей и взаимодействий с другими нормами, а также требует целостного видения совокупности фактов и факторов, определяющих результаты научной работы. Следование принципу объективности явилось важным условием познания объекта и предмета исследования, подразумевающего стремление к непредвзятым выводам и оценкам.

Наиболее значимыми для исследования стали метод системного анализа и формально-юридический метод. Первый позволил представить систему норм, регулирующих действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, как подсистему норм, регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов. В свою очередь каждый элемент (норма) системы рассматривался как особый компонент, с характерными связями, способами функционирования и взаимодействия. Особенностью применения метода системного анализа явился взгляд на объект исследования как на динамически развивающуюся систему. На основе второго метода исследовались и анализировались правовые источники, систематизировались нормативные материалы и определялось строение правовых норм.

Указанные методы применялись в комплексе со сравнительно-правовым методом, а также методами толкования права и правового моделирования. Сравнительно-правовой метод использовался с целью получения нового знания об объекте и предмете исследования путем сопоставления исторических тенденций развития нормативно-правовой базы. Методы правового моделирования и толкования права позволили окончательно разработать предложения по совершенствованию законодательства и рекомендаций правоприменительной практики.

Теоретическую основу работы составляют положения, выработанные в общей теории права, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, административном, гражданском, гражданском процессуальном, арбитражно-процессуальном, налоговом и исполнительном праве.

Нормативная основа работы. Правовую основу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран.

Научная обоснованность и достоверность исследования определяется эмпирической базой исследования, включающей статистические данные за 2003;2007 гг. Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. В ходе проведенного исследования изучено 83 уголовных дела, возбужденных с 1 января.

2003 г. по 31 декабря 2007 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ. Проанализировано 179 материалов об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Проверены материалы 1000 исполнительных производств, в рамках которых производились опись или арест имущества в период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2007 г. Подведены итоги опроса 268 судебных приставов, начальников отделов судебных приставов и их заместителей.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование уголовно — правовых проблем борьбы с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, на основе анализа действующего законодательства, практики его применения, существующих в научной литературе точек зрения и собственного видения сложившейся ситуации. Предложены рекомендации по толкованию и квалификации ч. 1 ст. 312 УК РФ. Обосновано внесение изменений и дополнений в действующее законодательство в целях повышения эффективности борьбы с незаконными действиями в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование зависимости объекта и предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, от обладания лицом, совершившим незаконные действия с имуществом, подвергнутым описи или аресту, правами собственности или распоряжения в отношении этого имущества.

2. Аргументация необходимости переноса нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ, из главы 31 «Преступления против правосудия» в главу 32 «Преступления против порядка управления», основанная на том, что ценность общественных отношений не может зависеть от статуса органа, вынесшего решение об их защите.

3. Правила разграничения растраты, отчуждения и незаконной передачи: незаконная передача, являющаяся составной частью сокрытия, отчуждения или растраты, не подлежит самостоятельной квалификацииотчуждение может быть осуществлено только лицом, обладающим правами собственности или распоряжения в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, растрата — только лицом, не обладающим такими правами.

4. Предложение о расширении перечня деяний, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, соответствующее тенденциям в отечественном уголовном законе, обусловленное изменениями в российском законодательстве об аресте имущества, и основанное на произведенной автором классификации возможных незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в том числене предусмотренных законодательной конструкцией объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Предлагается правовую норму, закрепленную в ч. 1 ст. 312 УК РФ, изложить следующим образом:

Статья 3301. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

Повреждение, уничтожение, переработка, потребление, присвоение, растрата, отчуждение, сокрытие, незаконные передача или перемещение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, — наказывается.".

5. Рекомендации правоприменителям вверять имущество, подвергнутое описи или аресту, лицам, имеющим право лично участвовать в исполнительном производстве по возрастному признаку, основанные на том, что передача на хранение (под охрану) является составной частью ареста имущества. Поэтому передача имущества лицу, не имеющему права лично участвовать в исполнительном производстве по возрастному признаку, делает наложение ареста незаконным, в связи с чем в деянии такого лица будет отсутствовать состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

6. Предложение по совершенствованию законодательства, основанное на том, что за незаконные действия в уголовном законе должна быть предусмотрена ответственность служащих не только банковских организаций, но и любых других осведомленных об описи или аресте имущества лиц, которым это имущество не вверялось.

В этих целях главу 32 УК РФ «Преступления против порядка управления» необходимо дополнить правовой нормой следующего содержания:

Статья 330. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество не вверялось.

Повреждение, уничтожение, переработка, потребление, присвоение, растрата, отчуждение, сокрытие, незаконные передача или перемещение имущества, совершенные осведомленным о ранее произведенных описи или аресте этого имущества лицом, которому данное имущество в соответствии с правилами хранения (охраны) описанного или арестованного имущества не вверялось, если это деяние не причинило ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, а равно осуществление служащим кредитной организации, организации-профессионального участника рынка ценных бумаг, организации-держателя реестра ценных бумаг или депозитария банковских операций с арестованными денежными средствами (вкладами), операций с арестованными денежными средствами, находящимися на специальном счете, либо с арестованными ценными бумагами — наказывается.".

7. Рекомендации судебным органам о целесообразности назначения виновному в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, наказания в виде штрафа только в тех случаях, когда полностью удовлетворены требования по судебному решению, для исполнения которого производились арест или опись имущества, основанные на том, что наказание в виде штрафа не отвечает интересам взыскателя (потерпевшего), так как увеличивается объем денежных обязательств виновного и уменьшается его платежеспособность.

8. Обоснование установления в уголовном законе стоимости имущества, подвергнутого описи или аресту, в отношении которого незаконные действия признаются малозначительными. В целях реализации принципа экономии уголовной репрессии следует признать, что реализация арестованного имущества стоимостью менее 100 рублей нерентабельно для целей принудительного исполнения. Полученная таким образом сумма не покрывает расходы по реализации и причиняет больший ущерб, чем незаконные действия с таким имуществом. Установление рассматриваемого размера стоимости имущества послужит целям единообразного применения уголовного закона и будет являться критерием для отграничения преступлений от административных правонарушений.

Ранее предложенную нами ст. 33 О1 УК РФ необходимо дополнить примечанием следующего содержания:

Примечание. Для целей применения настоящей статьи и статьи 330″ настоящего Кодекса стоимость имущества, подвергнутого описи или аресту, в отношении которого незаконные действия признаются малозначительными, не может составлять более 100 рублей".

9. Рекомендации правоприменителям производить отграничение ч. 1 ст. 312 УК РФ от ст. ст. 157, 160, 177 и 315 УК РФ по юридическим признакам предмета преступления, определяющим включение имущества в опись или нахождение его под арестом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные в исследовании, могут быть использованы при подготовке рекомендаций для правоприменителей и в деятельности по совершенствованию законодательства об ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Научный материал может быть использован в процессе обучения студентов юридических образовательных учреждений, а также при проведении дальнейших исследований аспектов уголовно-правовой борьбы с нарушениями порядка хранения имущества, подвергнутого описи или аресту.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, рекомендации и предложения, содержащиеся в исследовании, изложены в 9 научных публикациях, подготовленных автором лично или в соавторстве, общим объемом 3,9 п. л. Две из них размещены в журналах «Закон и право» и «Уголовное право», включенных в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендованных ВАК России для опубликования основных положений диссертационных исследований.

Отдельные положения представлены автором на межвузовской научно-практической конференции «Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и применения», проведенной 3 ноября 2005 г. на базе Омской академии МВД России.

Подготовленные на основе настоящего исследования методические рекомендации по применению ч. 1 ст. 312 УК РФ внедрены в деятельность Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Омского областного суда и учебный процесс Омской академии МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации: официальный текст. М.: Экзамен, 2003.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (введен в действие с 5 марта 1992 г.)// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 16. — Ст. 836.

3. Арбитралсный процессуальный кодекс Российской Федерации (введен в действие с 1 июля 1995 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 19. — Ст. 1709.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 20 марта 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

5. Граэюданский кодекс Российской Федерации (по сост. на 20 апреля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

6. Граждански!7 процессуальный кодекс РСФСР: официальный текст с изменениями на 1 сентября 1947 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 407.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 20 февраля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по сост. на 20 февраля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (по сост. на 20 февраля 2007 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 10 апреля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

12. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 20 апреля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

13. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» (по сост. на 15 февраля 2006 г.).- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.

14. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 50. — Ст. 4870.

15. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (по сост. на 10 декабря 2006 г., включая изм., вступ. в силу с 1 февраля 2007 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.

16. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996. № 51.-Ст. 5681.

17. Федеральный закон от 4 июня 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 30.-Ст. 3590.

18. Федеральный закон от 4 июня 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по сост. на 10 октября 2006 г.).- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.

19. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 7. — Ст. 785.

20. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41 -ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№ 13.-Ст. 1463.

21. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 30. — Ст. 3018.

22. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. № 50. — Ст. 4848.

23. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЭ «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 50. — Ст. 4859.

24. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Новая редакция (вступает в силу 1 февраля 2008 г.). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007.

25. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520−1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. — № 42. — Ст. 2322.

26. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. федеральных законов от 19 июля 1995 г. № 110-ФЗ, от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ). М.: Омега-Л, 2006.

27. Указ Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции, работ, услуг и отходов производства, свободнаяреализация которых запрещена"// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. — № 23. — Ст. 1998.

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723 «Положение о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. — № 28. Ст. 3362.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации.1998.-№ 33.-Ст. 4035.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. -№ 3.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления"// Рос. юстиция.1999.-№ 1.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Рос. юстиция. 1999. — № 4.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. 2006. — № 4263.

34. Постановчение Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. — № 4276.

35. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 1999 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2000. № 9.

36. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. -№ 7.

37. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. — № 6.

38. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах» // Вестник Банка России. -2002. № 74.

39. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 221-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. -№ 24.

40. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. — № 50. — Ст. 526.

41. Постановление Народного Комиссариата юстиции РСФСР от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР"// Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917;1952.-М., 1953.

42. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «Уголовный кодекс РСФСР"// Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, — 1922.-№ 80.-Ст. 153.

43. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. «Уголовный кодекс РСФСР"// Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР.- 1926. — № 80.-Сг. 600.

44. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. — Ст. 591.

45. Приказ Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. № 22 «Инструкция об исполнительном производстве» // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. — 1987. № 11.

46. Приказ Минюста России от 3 июля 1998 г. № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. -№ 16.Научная и учебная литература.

47. Авдюков М, Г. Исполнение судебных решений. — М.: Госюриздат, 1960.

48. Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая И. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: учебное пособие. М.: ИМЦ ГУ МВД России, 2002.

49. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР: учебное пособие. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989.

50. Васъковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Издание бр. Башмаковых, 1917.

51. Векленко В. В. Квалификация хищений: монографияОмск: Омская академия МВД России, 2001.

52. Векленко С. В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве. -Омск: Омская академия МВД России, 2003.

53. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.

54. Гойхбарг А. Г. Курс гражданского процесса. Л.: Гос. изд-во, 1928.

55. Головин В. В., Калганова Л. А. Повышение эффективности государственного управления. М.: Юрид. лит., 2005.

56. Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм: учебное пособие. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1998.

57. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов / под ред. М. К. Треушникова. М.: Новый Юрист, 1998.

58. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. М.: Вол-терс Клувер, 2004.

59. Гражданское исполнительное право: учебник/ под ред. А. А. Власова. М.: Экзамен, 2004.

60. Гражданское право: учебник/ под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, 2003. — Т. 2.

61. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

62. Дагелъ П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1977.

63. Дагелъ П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.

64. Журавлев М. П., Квашис В. Е., Фетисов В. 3. Проблемы применения наказания за преступления, совершенные по неосторожности.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.

65. Ильинская И. М. Исполнение судебных постановлений о возмещении ущерба, причиненного преступлениями: учебное пособие.- М.: МФЮЗО при Академии МВД СССР, 1978.

66. Карпег/ И. И. Индивидуализация наказания в Советском уголовном праве. — М.: Юрид. лит., 1961.

67. Квалификация преступлений (теория и практика). — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2003.

68. Квашис В. Е. Преступная неосторожность: (Социально-правовые и криминологические проблемы). Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1986.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю. И. Скуратова. М.: Норма, 2002.

70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (Расширенный уголовно-правовой анализ) / под ред. В. В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2003.

71. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юристъ, 2004.

72. Кулешов Ю. И. Преступления против правосудия: (понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации): учебное пособие. — Хабаровск: РИЦХАЭП, 2001.

73. Куриное Б. А. Научные основы квалификации преступлений. -М.: МГУ, 1984.

74. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

75. Малков В. П. Совокупность преступлений: (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974.

76. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Юридический институт МВД России, 2000.

77. Менер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. — М.: Статут, 1997. — Ч. 2.

78. Мельниченко А. Б., Радчинский С. Н. Уголовное право: (Общая и Особенная части): учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

79. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005.

80. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитин-форм, 2002.

81. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород: НОМОС, 1996. — Т. 2.

82. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма — Инфра-М, 1999.

83. Никонов В. А. Научные основы квалификации преступлений: учебно-методическое пособие. Сургут: Изд-во СурГУ, 2003.

84. Пинчук В. И. Квалификация преступлений при их совокупности: конспект лекций. Л.: Институт усовершенствования следственных работников Прокуратуры СССР, 1988.

85. Плаката Т. А. Уголовная ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо конфискации (ст. 312 УК РФ): монография. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2008.

86. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права: (Общая часть уголовного нрава).- 2-е изд., испр. и доп.- М.: Издание А. А. Карцева, 1912.

87. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.

88. Преступления против правосудия / под ред. А. В. Галаховой.— М.: Норма, 2005.

89. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / отв. ред. Г. Д. Улетова. — Краснодар-Санкт-Петербург: Юридический центр «Пресс», 2004.

90. Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности: учебное пособие. Омск: ОВШМ МВД СССР, 1980.

91. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

92. Раьиковская Ш. С. Преступления против правосудия. М.: ВЮЗИ, 1978.

93. Решетникова И. В. Исполнительное производство за рубежом // Настольная книга судебного пристава-исполнителя: учебно-методическое пособие / отв. ред. В. В. Ярков. М.: БЕК, 2002.

94. Рузакова О. А. Гражданское процессуальное право: курс лекций: учебное пособие. М.: Элит, 2004.

95. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: пособие к лекциям/ испр. и доп. С. Н. Трегубовым. Пг.: Типография М. М. Сгасюлевича, 1915.

96. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр «Пресс», 1999.

97. Сырых В. М. Теория государства и права: учебник. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ» «, 2002.

98. Таганцев Н. С. Русское уголовное право.— Тула: Автограф, 2001.-Т. 1.

99. Тепляшин П. В. Преступления против правосудия: учебное пособие. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004.

100. Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / под ред. В. С. Комиссарова. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

101. Уголовное право России: (Особенная часть): учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юрист, 2000.

102. Уголовное право России: (Практический курс): учебно-практическое пособие: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под общ. ред. Р. А. Адельханяна, под науч. ред. А. В. Наумова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

103. Уголовное право России: (Части Общая и Особенная): учебник/ под ред. А. И. Рарога. ML: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

104. Уголовное право России: (Часть Особенная): учеб. для вузов: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / отв. ред. JI. Л. Крутиков. М.: Волтерс Клувер, 2005.

105. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2000.

106. Уголовное право: (Особенная часть): учебник для вузов / под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М.: Норма — Инфра-М, 1998.

107. Уголовное право: (Особенная часть): учебник / под ред. J1. Д. Га-ухмана, С. В. Максимова. — М.: Эксмо, 2004.

108. Уголовное право: (Практический курс): учебное пособие/ под общ. ред. А. Г. Сапрунова, под науч. ред. А. В. Наумова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

109. Уголовный кодекс Дании / науч. ред. С. С. Беляев. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2001.

110. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф. Кузнецова, Ф. М. Решетникова. -М.: Зерцало, 1998.

111. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / науч. ред. Д. А. Шестаковпер. с нем. Н. С. Рачковой. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

112. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. JI. В. Головко, Н. Е. Крыловапер. с франц. I L Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002.

113. Уголовный кодекс Швейцарии/ пер. с нем.- М.: Зерцало-М, 2001.

114. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляевпер. С. С. Беляева. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001.

115. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права.— СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.

116. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во ЛГУ, 2003.

117. Шершеневич Г. Ф. Учебник Русского гражданского права. М.: Издание бр. Башмаковых, 1912.

118. Яркое В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». -М.: Юристъ, 2001.-С. 11.

119. Яцеленко Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право: (Особенная часть): учебник / под ред. А. И. Рарога. -М.: Институт международного права и экономики, Изд-во Триада Лтд, 1996. Научные статьи и публикации.

120. Бакрадзе А. А. Уголовно-правовая характеристика основного состава присвоения и растраты // Рос. следователь. — 2004. № 11. — С. 13−17.

121. Белозеров А., Минаков И., Пастухов И. Облагаются ли НДС операции по передаче авторских прав // Рос. юстиция. 2002. — № 1. — С. 43−45.

122. Беляков А. М. Проблемы становления органов дознания // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. -№ 4(11). — С. 40.

123. Борисовская И. А. Исполнительное производство в Республике Финляндии // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. — 2005. -№ 1.-С. 122−125.

124. Бриллиантов А. В., Бурковская В. А. Понятие мелкого хищения и общие вопросы уголовного законодательства// Рос. следователь, 2003.-№ 5.-С. 21−23.

125. Бубон К. В. Об обратной силе закона и юридических условностях // Адвокат. 2005. — № 10.-С. 31−34.

126. Векленко С. В. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 16.

127. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления // Рос. юстиция. 2001. — № 8. — С. 62.

128. Вострикова Л. Г. Особенности распоряжения недвижимым имуществом по гражданско-правовому договору// Право и экономика. 2005. -№ 12. — С. 29−34.

129. Гавршов Э. 77. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Рос. юстиция. -2002,-№ 6. -С. 22−23.

130. Гавршов Э. П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав // Хоз-во и право. 2005. — № 1. — С. 20−36.

131. Гривков О. Д., Шичанин А. В. Правовые проблемы заключения договоров о передаче имущественных авторских прав на литературные произведения // Адвокат. 2005. — № 9. — С. 39−45.

132. Грудницына Л. Ю. Жилье как объект имущественных прав// Адвокат. 2005. — № 12. — С. 61−73.

133. Дагель П. С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины // Сов. юстиция. 1973. — № 3. — С. 14−16.

134. Дружинина Л. Предприятие как объект// ЭЖ-Юрист. 2005.-№ 35.-С. 10.

135. Друзин А. Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения // Законность. 2002. — № 10. — С. 27.

136. Ермошин Г. Т. Судебная власть как система органов государственной власти // Законодательство и экономика. 2004. — № 4. — С. 36.

137. Завидов Б. Д. Уголовно-правовой анализ кражи // Адвокат. -2002.-№ 5.-С. 3−12.

138. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Рос. юстиция. -1995.-№ 12.-С. 17.

139. Карпов В. Ю. Функции дознания как новое направление деятельности судебных приставов // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2004. — № 1. — С. 22.

140. Качурин Д. В. О конкуренции уголовно-правовых норм // Рос. судья. 2002. — № 11. — С. 27−29.

141. Климов В. Р., Перепечко В. К Система взыскания налогов в Итальянской Республике // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2005. — № 1.-С. 86−91.

142. Коган Э. Э. Продажа предприятий в России // Законодательство и экономика. 2002. — № 4. — С. 23−32.

143. Кочои С. Ответственность за мелкое хищение// Рос. юстиция.— 2000,-№ 7.-С. 44.

144. Курченко В. Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки // Рос. судья. 2003. — № 9. — С. 10.

145. Люшня А. В. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) // Закон. 2006. — № 7. — С. 117−123.

146. Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве// Законность. 1999.-№ 1. — С. 19.

147. Машукова В. А. Право собственности на землю граждан и юридических лиц // Юрист. 2005. — № 3. — С. 39−41.

148. Никитенко Д. Ю. Пути совершенствования норм законодательства о залоге // Юрист. 2005. — № 7. — С. 18.

149. Никифоров А. Юридическое лицо как субъект преступления// Уголовное право. 2000. — № 2. — С. 50−55.

150. Павлов Н. В., Романенко Н. Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. — № 1. — С. 97−105.

151. Пауль А. Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности // Журнал российского права. 2004. — № 1. — С. 21−30.

152. Перевалова И. В. Филиал как предприятие и имущественный комплекс // Юрист. 2004. — № 8. — С. 2−7.

153. Погуляев В. В. Вопросы регулирования авторского права // Право и экономика. 2005. — № 11. — С. 88−89.

154. Ревина С. Н. Проблемы правового регулирования отношений собственности и приватизации // Право и политика. 2005. — № 5. — С. 13−20.

155. Рыбаков В. А., Тархов В. А. О понятии права собственности// Юрист.-2002.-№ 4.

156. Сазонова Л. Б. Проблемы уголовно-правовой охраны имущества, подвергнутого описи или аресту // Рос. юстиция. — 2007. — № 3. С. 22−24.

157. Сазонова Л. Б. Уголовно-правовая охрана имущества, подвергнутого описи или аресту // Рос. юстиция. 2007. — № 7. — С. 40−42.

158. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Рос. юстиция. 2002. — № 9. — С. 35−37.

159. Трунов И. Л. Возмещение вреда пострадавшим от террора// Современное право. 2002. — № 12. — С. 2−4.

160. Уголовный кодекс Италии // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 3(10).-С. 63.

161. Уложение о Наказаниях Уголовных и Исправительных// Свод законов Российской Империи. Книга четвертая / под ред. А. А. Добровольского. СПб.: Второе издание книжного магазина И. И. Зубкова, под фирмою «Законоведение», 1913. — Т. Х1У-ХУ1. — С. 614.

162. Устав о Наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями // Свод законов Российской Империи. Книга четвертая / под ред. А. А. Добровольского. СПб.: Второе издание книжного магазина И. И. Зубкова, под фирмою «Законоведение», 1913. — Т. Х1У-ХУ1. — С. 669.

163. Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1964 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1991. — Т. 8: Судебная реформа / отв. ред. Б. В. Виленский. — С. 64−70.

164. Феоктистов М. В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности: (Проблемы теории и практики) // Банковское право. 2001. — № 1. — С. 33.

165. Фоков А. П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. № 10. — С. 16.

166. Чайка Ю. Исполнение судебных решений важнейший участок правовой практики // Рос. юстиция. — 2001. — № 12. — С. 3.

167. Шулая М. О. Воспрепятствование осуществлению исполнительного производства — проблема объекта посягательства // Право и политика. -2004. № 11.-С. 129.

168. Щегулша А. Возможности сдерживающего воздействия уголовного закона в отношении должностных лиц с целью предупреждения преступлений в бюджетной сфере // Юридический мир. 2005. — № 10. — С. 56−61.

169. Щелалов С. Курьезы статьи 446 ГПК РФ в пользу мошенников и аферистов // Рос. юстиция. 2003. — № 10. — С. 19. Диссертации и авторефераты диссертаций.

170. Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: (опыт зарубежных стран и перспективы применения в России): автореф. дис.. канд. юрид. наук. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 1998.

171. Минин Р. В. Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2008.

172. Ситковский И. В. Уголовная ответственность юридических лиц: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: Московская государственная юридическая академия, 2003. Справочная литература.

173. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1998.

174. Новый экономический и юридический словарь/ под ред. А. Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 2003.ло.

175. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. -М: Рус. яз., 1987.

176. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. -М: Инфра-М, 1997.

177. Энциклопедический словарь/ под ред. И. Е. Андреевского.— СПб.: Издатели Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон, Семеновская Типо-Литография (И. А. Ефрона), Фонтанка, № 92, 1890. Т. 2.