Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Развитие образного мышления учащихся посредством иконического моделирования: На материале истории

Диссертация: Развитие образного мышления учащихся посредством иконического моделирования: На материале истории
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако, практика обучения постоянно обнаруживает низкий уровень развития ОМ учащихся, начиная с начальной школы и заканчивая вузом. Кроме того, исследования психологов показывают, что учащиеся часто не справляются с задачами как теоретического, так и практического характера, которые требуют для своего решения сформированное&tradeОМ. Это подтверждается многими исследователями (B.II. ЗинченкоE. H… Читать ещё >

Развитие образного мышления учащихся посредством иконического моделирования: На материале истории (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Психолого-теоретические основы формирования образного мышления учащихся в процессе обучения
    • 1. 1. Психологическая структура образного мышления
    • 1. 2. Наглядность и иконическое моделирование в учебном 20 процессе
    • 1. 3. Психолого-педагогические проблемы развития образно- 32 го мышления учащихся в процессе обучения истории
  • Глава II. Организационно-содержательные основы поиска средств формирования образного мышления учащихся
    • 2. 1. Критерии отбора испытуемых
    • 2. 2. Требования к методике эксперимента и эксперименталь- 47 ным заданиям
    • 2. 3. Организация экспериментального исследования
  • Глава III. Влияние иконического моделирования на развитие образного мышления учащихся
    • 3. 1. Психологический анализ выполнения испытуемыми за- 61 даний констатирующего эксперимента
    • 3. 2. Результаты обучающего эксперимента по и ко ни чес ком у 73 моделированию исторических знаний
    • 3. 3. Сравнительный анализ результатов констатирующего и 82 обучающего экспериментов
    • 3. 4. Некоторые качественные различия в образном мышле- 89 нии испытуемых

Актуальность исследования. Развитие образного мышления (ОМ) в процессе присвоения ребенком накопленных человечеством знаний, является одной из существенных характеристик онтогенеза его психики. Высокий уровень развития ОМ — необходимое условие успешного усвоения разнообразных общеобразовательных дисциплин как естественно-математического, так и гуманитарного циклов на всех этапах обучения. ОМ является существенным компонентом интеллектуального процесса, той фундаментальной составляющей, которая лежит в основе самых разнообразных видов деятельности: производственной, творческой, исследовательской.

Однако, практика обучения постоянно обнаруживает низкий уровень развития ОМ учащихся, начиная с начальной школы и заканчивая вузом. Кроме того, исследования психологов показывают, что учащиеся часто не справляются с задачами как теоретического, так и практического характера, которые требуют для своего решения сформированное&tradeОМ. Это подтверждается многими исследователями (B.II. ЗинченкоE.H. Кабанова-МеллерИЛ.КаплуновичБ.Ф. ЛомовК, Г. СердаковаС.Д. СмирновЛ.М.ФридманИ.С.Якиманская). Причиной этого можно считать то, что школа не создает достаточных условий для развития образного компонента мыслительной деятельности, а стимулирует, как правило, преимущественное развитие словесно-логического мышления.

Такое положение дел может вызвать недоумение, поскольку в работах многих современных исследователей (И.Я.Каплуновича, 1999,2001; К. Г. Сердаковой, 1998; Л. М. Фридмана, 1997; И. С. Якиманской, 1989; О. С. Якуниной, 2000; М. Minsky, 1975 и др.) достаточно детально изучены многие аспекты формирования и развития ОМ в процессе школьного обучения. Получен широкий спектр данных, отражающих влияние уровня ОМ на эффективность усвоения знаний. Но в большинстве работ, исследовавших различные закономерности и индивидуальные особенности данного компонента ментальной деятельности, чаще всего рассматривались учебные дисциплины естественно-математического и технического циклов. Особенности и методы развития ОМ средствами гуманитарных дисциплин, куда традиционно относят историю, практически нигде специально не рассматривались. Между тем, здесь имеется своя психологическая специфика, которая, к сожалению, осталась вне рамок этих исследований. Исследуя роль и возможности ОМ в процессе изучения истории, исследователи (психологи и методисты), к сожалению, не опираются на знания о психологической структуре ОМ и ее индивидуальных особенностях, что приводит к непониманию учеником тех способов рассуждения, которые предлагает учитель и трудностям в изучении данного учебного предмета.

Поэтому в качестве приоритетной мы выделили проблему развития ОМ учащихся в процессе обучения и поиск адекватных и эффективных методов его развития. Таким методом мы считаем иконическое моделирование учебного материала, предложенное Л. М. Фридманом. В этом состоит актуальность проведенного исследования.

Объект исследования — особенности и возможности формирования ОМ учащихся в процессе обучения.

Предметом исследования является иконическое моделирование и его роль в развитии ОМ учащихся.

Цель данного исследования состоит в изучении психологической роли, места и психологических возможностей иконического моделирования как метода развития ОМ учащихся.

Проблема исследования — влияние иконического моделирования на формирование и развитие структуры ОМ учащихся в процессе обучения.

1. Одним из эффективных методов развития ОМ учащихся в процессе обучения является специально организованная деятельность по иконическо-му моделированию изучаемого материала.

2. Иконическое моделирование должно осуществляться не как автономная деятельность, а с учетом индивидуальных особенностей структуры данного вида мышления и адекватная ей.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть основные теоретические подходы к развитию ОМ.

2. Проанализировать психологические причины трудностей учащихся, испытываемых ими в процессе изучения материала.

3. Разработать диагностическую процедуру оценки уровня развития ОМ учащихся.

4. Разработать эффективные и индивидуально обоснованные способы формирования ОМ в процессе обучения.

5. Выяснить влияние индивидуальных особенностей ОМ учащихся на их деятельность по овладению учебным материалом.

Методологической основой работы являются теоретические представления о психологической природе и сущности мышления (С.Л.Рубинштейн [118], О. К. Тихомиров [132]), теоретические положения отечественной психологической науки о конкретной исторической обусловленности умственного развития (Л.С.Выготский [30], В.В.Давыдов[46], А. Н. Леонтьев [90] [91], Д.Б.Эльконин), теоретические положения об использовании личностно-ориентированного подхода в обучении (Л.М.Фридман, И.С.Якиманская).

Методы исследования. В соответствии с целью и задачами работы использовались следующие методы: 1. Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования. 2. Констатирующий эксперимент, состоящий из серии экспериментальных заданий для диагностики особенностей и уровня ОМ учащихся. 3. Обучающий эксперимент в целях формирования у учащихся умений по иконическому моделированию изучаемых исторических законов, явлений и понятий. 4. Наблюдение, анкетирование и беседа с испытуемыми для выявления индивидуальных особенностей их ОМ. 5. Статистический анализ полученных экспериментальных данных.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем показана возможность развития ОМ учащихся в процессе обучения посредством осуществления ими деятельности иконического моделирования изучаемого материала. При этом иконическое моделирование должно осуществляться с учетом индивидуальных особенностей структуры данного вида мышления.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Изучение особенностей структуры ОМ, проявляющихся в процессе овладения школьниками учебным материалом.

2. Выявление психолого-педагогических условий продуктивного формирования ОМ в процессе обучения.

3. Выявление индивидуальных особенностей ОМ учащихся, влияющих на усвоение ими учебной информации.

Практическая значимость работы состоит в разработке методики, позволяющей диагностировать и формировать ОМ учащихся. Разработанная нами методика является достаточно портативной и удобной для применения в учебном процессе. Описаны качественные и количественные различия в структуре ОМ учащихся, которые позволили дать научно обоснованные рекомендации педагогам для психологически грамотного и целенаправленного развития ОМ школьников.

Достоверность результатов, полученных в диссертации, обеспечена целостностью использованных психолого-теоретических концепций, а также применением современных методов математической статистики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одним из путей формирования более высокого уровня развития ОМ может служить специально организованная деятельность учащихся по иконическому моделированию изучаемого материала с учетом особенностей структуры данного вида мышления.

2. Создаваемые учащимися иконические модели изучаемых явлений и понятий должны быть адекватны индивидуальной для каждого учащегося доминантной подструктуре его ОМ.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры психологии Ивановского Государственного университетакафедры психологии Новгородского регионального центра развития образования и следующих научных конференциях: 1. Вторая межрегиональная научно-практическая конференция «Психолого-педагогические проблемы формирования математического мышления школьников» (Нижний Новгород, 2000). 2. Третья Всероссийская научно-практическая конференция «Психолого-педагогические проблемы формирования математического мышления школьников» (Нижний Новгород, 2001). 3. Научные исследования Ивановского Государственного университета на рубеже XX — XXI столетия (Иваново, 2000). 4. Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: теория, методология, практика (Иваново, 2001).

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, грех глав, выводов и рекомендаций, заключения, списка литературы и приложений. Библиография содержит 180 наименований, из них 12 на иностранных языках.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Проведенное исследование позволило нам сформулировать следующие выводы:

1. Образный компонент мыслительной деятельности оказывает существенное влияние и является эффективным средством усвоения исторических законов, явлений и понятий.

2. Одним из наиболее эффективных и теоретически обоснованных путей формирования ОМ на уроках истории является иконическое моделирование —построение на основе содержания учебного материала иконических (образных) моделей, адекватных индивидуальной для каждого учащегося доминантной подструктуре его ОМ.

3. Обучающий эксперимент по иконическому моделированию исторического материала показал, что различные средства наг лядности формируют у школьников различные образы — синтетические или конструктивные. Согласно результатам обучающего эксперимента, применение в процессе изучения истории традиционной наг лядности (учебные картины, иллюстрации, диафильмы) формирует у учащихся синтетические образы, которые при постоянном использовании затрудняют усвоение учебного материала. Иконическое моделирование, напротив, формирует конструктивные образы, в которых выделяются необходимые «узлы», связи, главные моменты в учебной информации, необходимые для усвоения знаний. Поэтому оно более эффективно для развития образного компонента мыслительной деятельности.

4. Описанные нами индивидуальные качественные различия в ОМ учащихся и их различные сочетания объясняют причины трудностей школьников в понимании и усвоении исторического материала, а также источники успеха и эффективности в данном виде деятельности.

5. Разработанная нами методика экспериментального исследования позволяет диагностировать и формировать ОМ учащихся в процессе обучения.

Она удобна для применения на уроке, легко вписывается в его структуру, не требует больших затрат времени и соответствует действующей в школе учебной программе.

Сделанные в ходе экспериментального исследования выводы, позволяют сформулировать для учителей истории следующие рекомендации:

— Формирование ОМ может и должно стать целью и средством обучения истории. В связи с этим, в процессе преподавания данного учебного предмета необходимо широкое использование иконических моделей, создаваемых на основе знаний об индивидуальной структуре ОМ, в которых отражаются наиболее существенные элементы изучаемого материала.

— В процессе обучения истории должны применяться познавательные задания, требующие от учащихся создания пространственных образов, оперирования ими и ориентации в реальном и воображаемом пространстве.

— На уроках необходима специальная организация учебной деятельности учащихся по созданию, оперированию и ориентации среди иконических моделей, предоставление им возможности выполнять эти задания своим индивидуальным способом. Для этого учащийся может перевести предложенное задание «на свой язык», построить свою индивидуальную иконическую модель, которая описывает данную проблемную ситуацию в рамках тех отношений, которые адекватны доминантной подструктуре его ОМ.

— Для более эффективного и качественного усвоения учебной информации целесообразнее использовать и обучать школьников созданию, оперированию и ориентации среди конструктивных образов (иконических моделей), а не синтетических.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе анализа психолого-теоретических концепций развития ОМ в процессе школьного обучения и проведенной экспериментальной работы можно констатировать, что полученные данные подтверждают выдвинутую нами гипотезу. Исследование подтвердило наше предположение о том, что ОМ является необходимым и релевантным условием эффективного овладения исторической информацией. Кроме этого, удалось экспериментально доказать, что продуктивное формирование данного вида мышления может быть достигнуто посредством реализации школьником адекватной его доминантной подструктуре деятельности по иконическому моделированию исторических явлений и понятий. Нам также удалось показать влияние индивидуальных особенностей ОМ на усвоение ими исторического материала.

Таким образом, умение мобилизовать ОМ при восприятии и оперировании учебным материалом существенно облегчает его понимание и усвоение. Как показало наше исследование, эффективным и психологически обоснованным средством развития данного вида мышления в процессе обучения истории, является деятельность по иконическому моделированию изучаемого исторического материала. Знание же структуры ОМ способно оказать педагогам помощь в профессиональном и психологически грамотном осуществлении индивидуального подхода к учащимся в процессе усвоения знаний, конструктивном и целенаправленном использовании ресурсов и широких возможностей интеллектуапьного феномена, который лежит в основе не только успешного обучения, но и общего психического развития ребенка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.В., Донской Г. М. История средних веков: Учеб. для 7 кл. общеобразоват. учреждений. — М.: Просвещение, 1994. — 319с.
  2. Е.В., Донской Г. М. Методическое пособие по истории средних веков. М.: Просвещение, 1988. — 288 с.
  3. Л.И. Психологические проблемы обучения младших школьников русскому языку. М., 1978. — 112 с.
  4. Н.В. Очерки методики истории. 5−7 классы. Л., 1958. -157с.
  5. Аппарович Н И. Карта по истории в старших классах // Преподавание истории в школе. 1984. — № 3. — С. 65−70.
  6. Р. Визуальное мышление // Зрительные образы: Феноменология и эксперимент. Часть 1−2. Душанбе, 1973.
  7. И.И. Проектирование как условие развития личностных качеств старших школьников. Автореф. дие.канд. психол. наук. М., 1998. — 22 с,
  8. Барабанов В В., Лазукова Н. Н. Некоторые размышления о концепции исторического образования // Преподавание истории в школе. 2000. — № 5. — С. 38−40.
  9. Т.Б. Обобщенные наглядные ориентиры в управлении познавательной деятельностью. Автореф. дис.канд. пед. наук. Ростов-на-Дону. 1992, — 17 с.
  10. Ю.Березина Т. Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности // Психологический журнал. 1998. — № 4. — С. 26−30.
  11. .И. Действие (Психологические механизмы визуального мышления). М., 1984. — 192 с.
  12. И.В. Роль зрительного опыта в раннем психическом развитии детей // Психологический журнал. 2000. — № 3. С. 49 — 64.
  13. П.П. Развитие мышление школьника. -М.: Учпедгиз, 1935.
  14. Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону. 1983. 123 с.
  15. В.Г. Формула наглядности изоморфизм плюс простота // Советская педагогика. — 1970. — № 5. — С. 11−15.
  16. Н.В., Кондрушенко Е. М. и др. Развитие пространственного мышления учащихся при обучении различным учебным дисциплинам в школе.: Метод, пособие. В. Новгород, 2000. — 59с.
  17. Дж. О действенном и наглядно-образном представлении мира ребенком // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М., Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 87−96.
  18. Дж. О познавательном развитии /У Исследование развития познавательной деятельности / Под ред. Дж. Брунера, О. Олвер, П.Гринфилд. — М&bdquo- 1971. -С. 25−36.
  19. A.B. Взаимосвязь профессионального и личностного аспектов мышления // Мышление, процесс, деятельность, общение. М., 1982. С. 5−49.
  20. A.B. Психология мышления и проблемное обучение. -М., 1983.
  21. A.B. Субъект: Мышление, учение, воображение. М. Воронеж, 19%.
  22. Ф.Е. Структура образа (К 90-летию со дня рождения А.Н.Леонтьева) // Вопросы психологии. — 1993. № 5. — С. 5−19.
  23. Е.Е. Уровни развития познавательной потребности и их проявления в мышлении // Вопросы психологии. 1998. — № 3. — С. 13−17.
  24. .М., Блинникова И. В., Лапин Е. А. Представление реального и воображаемого пространства // Вопросы психологии. 1986. — № З.-С. 103−112.
  25. Л.А. Развитие способности к наглядному пространственному моделированию // Психология дошкольника. Хрестоматия. М.: Издательский центр «Академия», 1988. С. 246 — 258.
  26. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. И. С. Якиманской. М.: Педагогика, 1989. — 224 с.
  27. С.П. Познавательно-развивающие вопросы в преподавании истории отечества /У Преподавание истории в школе. 2000. — № 5. — С. 35−39.
  28. Л.С. Мышление и речь // Собр.соч. М., 1984. — Т.2.
  29. Л.С. Педагогическая психология. М., 1991.
  30. Л.С. История развития высших психических функций // Собр.соч. М., 1983. — Т.З.
  31. Е.Е., Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителю истории: Основы профессионального мастерства: Практ. пособие. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 160 с.
  32. П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. 1969. — № 1.
  33. П.Я. Психология как объективная наука. М., 1998.
  34. П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М., 1966.
  35. Э.Г., Холодная М. А., Демидова Л. Н. Психологические основы конструирования учебной информации // Психологический журнал. Т. 14,-№ 6.-С. 35−45.
  36. Г. И. Преподавание истории в 5 классе: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. — 207 с.
  37. Г. И. Приемы формирования пространственных представлений в школе // Преподавание истории в школе. 1983. — № 5. — С. 45−51.
  38. B.C. Типы мышления и учебная деятельность. Свердловск. 1988.-60 с.
  39. П.В. Методические приемы и средства наглядного обучения истории в средней школе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1971. — 208 с.
  40. П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1988. — 208 с.
  41. Е.И. Предметная ориентация мышления и понимание /У Вопросы психологии. 1994. — № 5.
  42. С.Ф., Чудинова Е В. Действие моделирования в учебной деятельности школьников (к постановке проблемы) II Психологическая наука и образование. 2000. — № 2. — С. 96−110.
  43. A.A. Образная сфера человека / Под ред. Ганзена В. А. М., 1992.
  44. М.К. Влияние субъективного опыта школьников на содержание формирующихся у них образов изучаемых объектов (на материале физической географии). Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1989. -22с.
  45. Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж. 1976. -326 с.
  46. В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.
  47. В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996.
  48. Н.Г. Главное усвоить на уроке. — М., 1984.
  49. М. Мыслительная деятельность детей. М., 1985.
  50. М. Теория интеллектуального развития Жана Пиаже // Хрестоматия по возрастной психологии. Часть 1. М.: Российское психологическое общество, 1999. — С. 80−88.
  51. Дружинин В Н. Психологическое исследование образов // Психологических журнал. 1993. — Т. 14. — № 5.
  52. В.П. Образ и деятельность. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.
  53. В.П. От генезиса ощущений к образу мира // А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983. С. 140−149.
  54. В.П. Перспектива ближайшего развития развивающего образования /./ Психологическая наука и образование. 2000. № 2. — С. 18−43.
  55. В.П., Мунипов В. М., Гордон В. М. Исследование визуального мышления // Вопросы психологии. 1973. — № 1. — С. 3−14.
  56. Кабанова-Меллер E.H. Роль наглядного материала в решении учебных задач // Среднее специальное образование. -1971, — № 6. С. 18−23.
  57. Кабанова-Меллер E.H. Роль образа в решении задач // Вопросы психологии. 1970. -№ 5. — С. 122−130.
  58. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М., 1981.-288 с.
  59. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М., 1968. — 288 с.
  60. Х.Х. Общие и специфические черты работы над образом учащихся с художественными и математическими склонностями /7 Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. И. С. Якиманской. М.: Педагогика, 1989. — С, 113−137.
  61. Г. П. Конструирование как способ изучения геометрии в начальных классах // Психологическая наука и образование. 2000. — № 1. — С. 30−34.
  62. И.Я. Гуманизация обучения математике: некоторые подходы // Педагогика. 1999. — № 1. — С. 44−50.
  63. И.Я. Нужно ли раздельное обучение мальчиков и девочек // Математика в школе. 2001. — № 5. — С. 56−60.
  64. И.Я. О генезисе структур мышления ребенка // Психологические проблемы воспитания и обучения. — Психология: Республиканский межведомственный научный сборник. МН.: Народная асвета. -Вып. 10.-1994.-С. 102−108.
  65. И.Я. О некоторых принципах формирования пространственного // Структуры познавательной деятельности. Владимир. — 1989. -С. 96−107.
  66. И.Я. О психологическом содержании и уровнях развития пространственных представлений // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1989. — № 2. — С. 48−51.
  67. И.Я. Показатели развития пространственного мышления школьников // Вопросы психологии. 1981. -№ 5. -С. 155−161.
  68. И.Я. Психологические закономерности развития пространственного мышления // Вопросы психологии. 1999. — № 1. — С. 60−68.
  69. И.Я. Развитие пространственного мышления школьников в процессе обучения математике: Учеб. пособие. Новгород, 1996. — 100 с.
  70. И.Я. Развитие структуры пространственного мышления // Вопросы психологии. 1986. — № 2, — С. 55−66.
  71. И.Я. Система наглядных опор при формировании пространственного мышления студентов-математиков // Науч. записки Винницкого гос. пед. ун-та. Серия: Педагогика и психология. Винница: ВГПУ. -2000. — № 2. — С. 95−99.
  72. И.Я. Содержание мыслительных операций в структуре пространственного мышления // Вопросы психологии. — 1987. № 6. ~ С. 115 — 122.
  73. И.Я. Специфика образного мышления при овладении системой математических понятий // Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. И. С. Якиманской. М.: Педагогика, 1989. — С. 65−95.
  74. И.Я. Уровни педагогического мастерства учителя математики // Психологическая наука и образование. 2001. — № 1. — С. 101−106.
  75. И.Я., Аверкин В. Н. Чему учить? Образному мышлению! // Лицейское и гимназическое образование. — 1999. — № 1. С. 41−45.
  76. И.Я., Морозова Л. Ю., Роменская Л. А., Румянцева Н. В. Развитие образного мышления детей дошкольного возраста / Под ред. И. Я. Каплуновича. Великий Новгород, 2000. — 91 с.
  77. И.Я., Петухова Т. А. Пять подструктур математического мышления: Как их выявить и использовать в преподавании // Математика в школе. 1998. — № 5. — С. 45−48.
  78. Ю.Н. Развитие проективных представлений у детей дошкольного и младшего школьного возраста / Минск, пед. ин-т. Минск., 1987.-215 с.
  79. Ю.В. Влияние учебной деятельности на процесс развития образа // Психология учебной деятельности школьников. М., 1982.
  80. Я.А. Избранные психологические сочинения. М., 1955.
  81. Концепция исторического образования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации // Преподавание истории в школе. 2000. — № 4. — С. 2−8.
  82. М.В. Наглядность на уроках истории: Практ. пособие для учителей. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 176 с.
  83. М.В., Студеникин М. Т. Методика обучения истории в схемах, таблицах, описаниях: Практ. пособие для учителей. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. — 192 с.
  84. Е.В. Роль образных компонентов мышления в процессах решения задач (на материале физики) // Автореф. дис. канд. психол. наук. -Л., 1984.-22 с.
  85. А.П. О понятии наглядности и ее роли в процессе познания и обучения. Таллинн, 1967. 83 с.
  86. Н.С. Умственные способности и возраст. М. Педагогика, 1971.
  87. А.Н. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1987.-С. 134−135.
  88. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М. 1975.
  89. А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. Психология. 1979. № 2. С. 3−13.
  90. Леонтьев Д А. Личностный смысл и трансформация психического образа // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1988. № 2. С. 3−14.
  91. Лернер И Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. М.: Просвещение, 1982.
  92. А. Из тьмы веков приходит образ // Народное образование. — 1994. № 2−3. — С. 33−46.
  93. А.Д. Зрительное восприятие пространства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 224 с.
  94. А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 224 с.
  95. .Ф. Опыт экспериментального исследования пространственного воображения // Проблема восприятия пространства и пространственных представлений. М., 1961. С. 185 195.
  96. .Ф. Формирование графических знаний, умений и навыков учащихся. М., 1959.
  97. А.Л. Психологическая диагностика качества знаний учащихся (на материале естественно-научных дисциплин). Автореф. дис.канд. психол. наук. М., 1991. — 22 с.
  98. Н.С. Зависимость решения от формулировки и наглядного оформления задачи // Процесс мышления и закономерность анализа, синтеза и обобщения. М., 1960. С. 153−167.
  99. Н.В. Ноосферное образование. М.: Институт холоди нами-ки, 1999. — 165 с.
  100. Методика преподавания истории в средней школе: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. № 2108 «История» / С. А. Ежова, И. М. Лебедева, А. В. Дружкова и др. — М.: Просвещение, 1986. 272 с.
  101. Е.Ю. О новых подходах в преподавании истории il Преподавание истории в школе. 2000. — № 1. — С. 56−57.
  102. .М. Эмоционально-образное познание в развитии человека // Вопросы психологии. 1991. — № 3.
  103. J 04. Никифоров Д. Н., Скляренко С. Ф. Наглядность в преподавании истории и обществоведения. М.: Просвещение, 1978. — 324 с.
  104. Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М., 1997.-360 с.
  105. Г. Э. Исторические кружки в 5−7 классах средней школы // Вопросы методики преподавания истории в 5−7 классах средней школы / Под ред. О. Е. Ивановой. Л., 1941.
  106. . Генетическая эпистемология // Вопросы философии. 1993. -J65.-C. 54−63.
  107. П.И., Фридман Л. М., Гарунов М. Г. Психодого-дидактическии справочник преподавателя высшей школы. М.: Пед. об-во России. — 1999. — 354 с.
  108. Н.И. Наглядно-образная регуляция при совместном решении задач // Вопросы психологии. 1988. — № 5. — С. 12−18.
  109. Д.И., Аппарович Н. И., Думин C.B. Методика использования средств обучения в преподавании истории. — М.: Просвещение, 1987. 207 с.
  110. Психология усвоения истории учащимися / Под ред. А. З. Редько. М., 1961.-245 с.
  111. В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. — М., 1967.- 306 с.
  112. .В. Точные науки и науки о человеке // Вопросы философии. 1989. — № 4.
  113. А.З. Психологические особенности усвоения истории учащимися 4−8 классов // Психология усвоения истории учащимися / Под ред. А. З. Редько. М&bdquo- 1961. — С. 56−80.
  114. В.В. Развивающее обучение. Теория и практика. Томск, 1997.
  115. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М., 1980. Т. 1,2.
  116. С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958.- 145 с.
  117. Рубинштейн С Л. Основы общей психологии 2-е изд. М., 1946. -704с.
  118. М.В. От наглядных образов к научным понятиям. Киев: Рад. шок., 1987.-79 с.
  119. Н.Г. Знак и символ в обучении. М: Изд-во МГУ, 1988. -288 с.
  120. K.P. Динамика возрастного развития пространственного мышления школьников: сравнительный анализ: Автореф. дис.канд. психол. наук. М.: МГУ, 1998. — 22 с. ш' '
  121. С.К. Развитие сферы образов-представлений при задержке психического развития // Дефектология. 1984. — № 2. — С. 8−12.
  122. Е.В. Методы математической обработки в психологии / СПб.: Социально-психологический центр. 1996.
  123. Симаневский A3. Развитие пространственного мышления ребенка. -М.: Рольф, 2000, 160 с.
  124. A.B. Наглядный образ в структуре познания. М., 1971. -270с.
  125. С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Моск. ун-та. -Сер. 14. «Психология». 1981. — № 2. — С. 15−29.
  126. С.Д. Психология образа: Проблема активного психического отражения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 232 с.
  127. B.C. Возрастные особенности образного мышления учащихся, формируемые в ходе усвоения знаний // Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. И. С. Якиманской. М.: Педагогика, 1989. — С. 42−69.
  128. A.A. Педагогика математики. Минск., 1990.
  129. В.В., Морозов А. Ю., Абдулаев Э. Н. Лес проблем и вариант дороги (поиск путей обновления школьного -исторического образования) // Преподавание истории в школе. 2000. — X" 1. — С. 50−55.
  130. .М. Проблемы индивидуальных различий. М.- Изд-во АПН РСФСР, 1961.
  131. O.K. Психология мышления. М., 1984. — 270 с.
  132. A.C. Теоретическое мышление и моделирование. /У Научно-популярный альманах социолого-психологического факультета. Вып. 1. Иваново: Иван. Гос. ун-т, 2001. 228 с.
  133. B.C. О природе образа. М., 1963.
  134. И.М., Поливанова Н. И., Ермакова И. В. Что такое образовательная среда школы и как выявить? // Вопросы психологии. 1998. — № 6. — С. 18−24.
  135. К.Б. Развитие творческого мышления на уроках истории // Преподавание истории в школе. 2000. — № 1. — С.29−34.
  136. Г. А. Возрастные особенности образного мышления школьников // Психологические закономерности профессионализации. — Ярославль, 1991. С. 132−145.
  137. К.Д. Сочинения. М.-Л., 1949.
  138. Д.С., Целшцева И. И. Моделирование как важное средство обучения решению задач // Начальная школа. 1990. — № 3. — С. 33−37.
  139. Л.М. Моделирование как форма продуктивного мышления в процессе постановки и решения задач // Экспериментальное исследование продуктивных (творческих) процессов мышления. М., 1973.
  140. Л.М. Наглядность и моделирование в обучении. — М.: Знание, 1984. 80 с.
  141. Л.М. Педагогический опыт глазами психолога: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1987. — 224 с.
  142. Л.М. Психология в современной школе. Для руководителей и работников образования. — М.: ТЦ «Сфера», 2001. 224 с.
  143. Л.М. Психопедагогика общего образования. Пособие для студентов и учителей. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1997.-288 с.
  144. Л.М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. — 288 с.
  145. А.Н. Исторический кружок в школе. М., 1960.
  146. М.А. Интегральные структуры понятийного мышления. Томск, 1983.- 135 с.
  147. Я.Я. Развитие пространственного воображения. Задания для учащихся. СПб.: Союз, 2000.
  148. В.К. Об онтогенезе континуальностей пространства и времени. Ставрополь. — 1998 — 78 с.
  149. Е.В. Работа с гипотезами детей в системе Д.Б.Эльконина -В.В.Давыдова // Вопросы психологии. 1988. — № 5.
  150. Н.И. О природе феноменов несохранения в задачах Пиаже // Вопросы психологии. 1988. — № 6. — С.41−52.
  151. Чуприкова Н И. Умственное развитие и обучение (Психологические основы развивающего обучения). М.: АО «Столетие», 1995.
  152. В.Ф. Куда и как исчезли тройки. МЛ979. — 160 с.
  153. В.Ф. Точка опоры. М.: Педагогика, 1987. — 160 с.
  154. Ф.Н. Ориентация в пространстве // Психологическая наука в СССР.-М., 1959. Т.1.-С. 140−142.
  155. Ф.Н. О психологии пространственных представлений // Ученые записки Государственного института психологии. М., 1940. Т.1.
  156. И.П. Творческие сочинения по истории в 5−7 классах // Преподавание истории в школе. 1961. — № 1.
  157. М.С. Образные компоненты знания в обучении // Вопросы психологии. 1991. — № 4. — С. 50−58.
  158. М.С., Потапова, А Я. О разработке критериев оценки графического (наглядного) материала для обучающих программ // Психологическая наука и образование. 2000. — № 4. — С. 82−94.
  159. В.П. Изучение истории на основе принципа гуманизации обучения // Преподавание истории в школе. 2000. — № 1. — С.57−60.
  160. В.А. Моделирование и философия. M-Л., 1966.
  161. М.К. Хронографические карты новый тип дидактического материала по истории // Преподавание истории в школе. — 2000. — № 5. — С. 44−50.
  162. И.С. Знание и мышление школьника. М.: Знание, 1985. — 80 с.
  163. И.С. Образное мышление и его место в обучении И Советская педагогика. 1968. — № 2. — С. 62−71.
  164. И.С. Основные направления развития образного мышления // Вопросы психологии. 1985. — № 5. — С.5−18.
  165. И.С. Развитие образного мышления в процессе обучения // Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся / Под ред. И. С. Якиманской. М.: Педагогика, 1989. — С.5−42.
  166. И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980. — 240 с.
  167. О.С. Проектирование условий развития пространственного мышления младших школьников в личностно-ориентированном образовании: Автореф.дис.канд. психол. наук. М., Инст. пед. инноваций РАО, 2000.
  168. Arnheim R. Visual thinking. London. — 1970.
  169. J 70. Entwistle N. Styles of learning and teaching. An Integrated Outline of Educational Psychology. London. 1998.
  170. Friedman A., Brown N.R. Reasoning About Geography // Journal of Experimental Psychology: General. Washington. DC: АРА. 2000, V. 129, p. 193 219.
  171. Minsky M. The structure for knowledge representation // Winston P.H. (ed.) The psychology of computer vision. N.Y., 1975. P. 249−338.
  172. Paivio A. Imagery and verbal processes. New York, 1971.
  173. Par Jean Dieudonne. L’abstraction et l’intuition mathematique. Tire a port de «Dialectica», Revue internationale de philosophie de la connaissance, Vol. 29, № 1,1976.
  174. Piaget J. Introduction a iepistemologie genetique. Tome I. La pensee mathematique. Paris, 1990.
  175. Piaget J. Les structures mathematiques les operatories de 1 intelligensell // L enseignements de mathematiques. Paris, 1955.
  176. Piage J. L image mental chez C enfrant. Paris, 1966.
  177. Solvberg A.M., Valas H. Effects of a mnemonic imagery strategy on students prose recall // Scandinavian Journal of Educational Research. — 1995. Jun.-V. 39 (2).-P. 107−119.
  178. Zeifeit H. Zur Psychologie der Abstraktion und Gestaltenfassung // Zeitschrift fur Psychologie. Band, 1998.
  179. Zuckerman, Carl B., irvin Rock. A. Reappraisal of the Roles of Past Experience and Innate Organizing, Processes in Visual Perception. Psychological Bulletin, 1957, vol. 54, № 4.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!