Обеспечительное производство в арбитражном процессе

Актуальность темы

исследования. Согласно ст. 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина. Обеспечительное производство в арбитражном процессе призвано обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией и иными нормативными актами права на судебную защиту.

Вопрос о месте института обеспечительных мер (обеспечения иска) в системе арбитражного процессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли арбитражного процессуального права в частности.

В 1996 г. Российская Федерация стала членом Совета Европы, и, хотя многие государства-члены Совета Европы признали, что система права России не отвечает европейским стандартам, но, учитывая стремление к демократизации общества и созданию материальных и организационных предпосылок для проведения правовых реформ в будущем было рекомендовано принять обязательства по совершенствованию правовой системы России. Исполнение данных обязательств требует продолжения долгой работы по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства. .

1 См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 г.

2 См.: Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920;1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. 52. — Ст. 1865.

Изменения арбитражного процессуального законодательства в результате принятие АПК РФ 2002 г. 3 свидетельствуют, что наше право активно впитывает в себя демократические принципы. В частности, по вопросам обеспечительных мер формируется новая правовая система арбитражного процессуального законодательства.

Кроме того, в теории арбитражного процессуального права возникает важная задача выработать общее понятие, охватывающее и обеспечительные меры и обеспечение иска, иных процессуальных документов. Необходимо также сформулировать основные определения: обеспечительное производствообеспечение исказаявления по делам неискового производстваапелляционной, кассационной жалобызаявления о пересмотре • дела «в порядке надзораобеспечительные меры. Все это указывает на актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследовании. Традиционно различным. вопросам обеспечения иска уделялось внимание в науке гражданского процессуального права (З.Т.Новичкова, А. В. Цихоцкий, М. Мандельштам, А. И. Пашук, В. Попов, другие). Отдельные положения теории обеспечения гражданского иска разрабатывались представителями науки уголовного процессуального права (А.Грун, А. И. Васильев, З. Зинатуллин, В. В. Батуев, другие). Формирование доктрины обеспечения иска в арбитражном процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью годами (В.М.Шерстюк, В. В. Ярков, М. Фалькович, Н. Н. Ткачева, М. А. Рожкова, Г. Н. Карташова, А. М. Треушников, другие).

Между тем, существующие исследования позволяют сделать вывод, что вопросы о месте института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права, об особенностях применения обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве на уровне.

3 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. монографических исследований и в соответствии с положениями АПК РФ 2002 г. практически не рассматривался современными исследователями.

Цели и задачи исследования.

Актуальность темы

диссертации обуславливает цель работы, которая заключается в изучении природы обеспечительного производства в арбитражном процессе и разработки наиболее эффективных путей реализации данного института на практике.

Постановка указанной цели определяет необходимость решения нескольких отдельных задач исследования:

1) выявить место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права;

2) раскрыть понятие обеспечительного производства, обеспечения иска, обеспечительных мер;

3) провести классификации и определить новые виды обеспечительных мер в арбитражном процессе;

4) показать, эффективность обеспечительных мер в арбитражном процессе;

5) сформулировать основания и условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе;

6) уточнить порядок рассмотрения заявления и исполнения определения об обеспечении иска- '.

7) раскрыть содержание предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе;

8) показать особенности защиты прав и интересов сторон при применении обеспечительных мер в арбитражном процессе;

9) выявить недостатки действующего законодательства, затрудняющие реализацию института обеспечительного производства в арбитражном процессе и указать пути устранения выявленных недостатков.

Ст. 3012.

Объектом исследования является арбитражное процессуальное право как явление правовой жизни и нормы арбитражного процессуального права, а также особенности их реализации в институте обеспечительного производства в арбитражном процессе.

Предметом исследования выступают проблемные аспекты института обеспечительного производства в арбитражном процессуальном правесуществующие теоретические положения, характеризующие сущность обеспечительного производства, его особенности и эффективность реализациисудебная практика по применению отдельных обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве.

Теоретическую основу исследования составили труды Т. Е. Абовой,.

B.С.Анохина, В. Аргунова, В. А. Белов, Л. В. Белоусова, Д. Х. Валеева, М. Е. Виговской, Е. В. Виговского, М. А. Викут, И. Гаврилов, В. Н. Гапеев, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, П. Ф. Елисейкина, И. А. Жеруолиса, Г. А. Жилина, А. И. Зайцева, И. М. Зайцева, О. В. Исаенковой, Я. М. Каганцова, Р. Ф. Каллистратовой,. Г. Н. Карташова, А. Ф. Клейнмана, А. Н. Костенко, П. В. Крашенинникова, Л. В. Лапача, Л. Ф. Лесницкой, Д. Я. Малешина,. О. В. Мананникова, О. Мироновой, В. А. Мусина, З. Новичковой, Г. Л. Осокиной, Н. В. Павловой, А'.И.Пашука, И. Г. Побирченко, И. Полякова, В. Попова, М. А. Рожковой, Е. Романовой, Е. Н. Сердитовой, И. М. Стрелова, О. А. Сулеменко, Д. С. Сурметова, Н. Н. Ткачевой, А. М. Треушникова, М. К. Треушникова, М. С. Фальковича, Я. Ф. Фархтдинова, Ф. Н. Фаткуллина,.

C.И.Федорова, Р. Хаметова, А. В. Цихоцкого, М. Ю. Челышева, И. И. Черных, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, Н. В. Шаламова, А. Г. Шелеста, В. М. Шерстюка, Э. Штанке, В. В. Яркова.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ4, а также ряд других нормативных правовых актов.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Арбитражного Суда Республики Татарстан.

Методологию исследования составил комплексный анализ современного российского ' законодательства, регулирующего обеспечительное производство в арбитражном процессе, на основе сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно-структурного, формально-юридического методов.

Научная новизна исследования. В работе проведено комплексное исследование обеспечительных мер арбитражного суда с общетеоретических позиций и на основе достижений науки гражданского права, арбитражного процессуального и гражданского процессуального права, исполнительного процессуального права.

Впервые в «науке арбитражного процессуального права на уровне монографического исследования проанализированы вопросы обеспечительного производства как особого межотраслевого института и сформулирована авторская концепция обеспечительного производства.

Научная новизна исследования выражается в тех положениях, которые выносятся автором на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Общим универсальным понятием, объединяющим различные понятия, указанные в главе 8 АПК РФ (обеспечительные меры, обеспечение • иска), — вполне могло бы быть «обеспечительное производство»,.

4 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ог 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (с изм. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской распространяющееся благодаря своему названию на все стадии арбитражного процесса, исковое и неисковые судопроизводства. В пользу внедрения «обеспечительного производства» указывается также и то, что в ныне действующем ЛПК РФ впервые введен новый институт «предварительных обеспечительных мер» или «обеспечения имущественных интересов заявителя», который направлен на защиту интересов заявителя еще до предъявления иска, и, следовательно, использование термина «обеспечение иска» в этой ситуации не оправдано.

2. Арбитражные процессуальные правоотношения могут ограниченными (предварительными) и основными, т.к. арбитражный процессуальные правоотношения возникают не только с момента подачи искового заявления «(заявлений в порядке неисковых производств) в арбитражный суд и возбуждения дела, но и в некоторых случаях ранее — при применении предварительных обеспечительных мер. Ограниченные, предварительные арбитражные процессуальные правоотношения, возникающие между заявителем (кредитором) и арбитражным судом либо переходят в разряд основных, после подачи иска (заявления), либо прекращаются в обратном случае.

3. Обеспечительное производство следует рассматривать как институт арбитражного процессуального права. Обеспечение иска, заявления по деламнеискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора выступают в качестве субинститута института обеспечительного производства. Обеспечительные меры являются объединенными нормами внутри субинститута обеспечение иска, заявления по делам неискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора.

Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532- - 2003. — № 27. (часть I). — Ст. 2700.

4. Сформулированы основные определения:

Обеспечительное производство — это институт арбитражного процессуального права, который по характеру является межотраслевым, регулирующий процедурные нормы защиты субъективного материального права путем обеспечения иска, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора, исполнения судебного решения.

Обеспечение иска, обеспечение исполнения судебного акта, а также обеспечение заявления по делам неискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора — это субинститут арбитражного процессуального права, который по характеру является сугубо процессуальным, регулирующим деятельность арбитражного суда, заключающейся в принятии на любой стадии арбитражного процесса по заявления лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных АПК РФ, и иных лиц, принудительных, срочных, временных обеспечительных мер. Обеспечительные меры — это объединенные нормы субинститута обеспечения иска и проч., содержанием которых являются определенные процессуальные действия, направленные на реальное исполнение будущего судебного акта по делу в том случае, если иск, жалоба, заявление будут удовлетворены, а также на защиту интересов заявителя.

5. Детальный анализ основных понятий обеспечительного производства показывает его очевидный межотраслевой характер. В правовом регулировании и обеспечительного производства и обеспечительных мер принимают участие, как нормы арбитражного процессуального законодательства, так и нормы материального законодательства, например, гражданского права.

6. Более внимательное исследование категории обеспечительных мер позволяет выделить их основные признаки: срочностьвременный характераргументированностьзащита имущественных интересов заявителясоразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

7. Обеспечительные меры могут подразделяться по различным основаниям: а) по характеру и содержанию мер обеспечения иска: обеспечительные меры, по характеру являющиеся имущественными (п.п. 1, 4−6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) — неимущественные обеспечительные меры (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) — б) по субъектному составу: обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в отношении непосредственно ответчика (п.п. 1−3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) — обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в отношении иных лиц, в том числе истца (п.п. 1, 2, 4−6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) — в) по субъектному составу в зависимости от кого исходила инициатива применения обеспечительных мер: обеспечительные меры, применяемые по заявлению лица, участвующего в делеобеспечительные меры, применяемые по заявлению иных лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФг) в зависимости от этапа их применения: меры досудебного обеспечения требований (предварительной защиты) — обеспечительные меры, применяемые в возникшем судебном процессе, на любой его стадии.

8. Необходимо использование в научном обороте следующих категорий:

1) основания обеспечительных мера) Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределамиб) предотвращение причинения значительного ущерба.

2) условия применения обеспечительных мер: а) условия предъявления ходатайства о применении обеспечительных мер (надлежащий субъектный составсоблюдение процедурных правил заявления ходатайств о применении обеспечительных мер) — б) условия удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер (обоснованность исковых требований истцасоразмерность требуемой истцом обеспечительной меры обстоятельствам дела и исковым требованиям истцахарактер действий ответчика до предъявления иска и заявления ходатайства об обеспечении иска).

9. Ыа основании норм ст. 94 АПК РФ можно выделить два различных понятия встречного обеспечения. Поэтому предлагается более точное определение, согласно которому встречное обеспечение — это обеспечение заявителем возмещения возможных для ответчика убытков, предоставляемое по требованию ответчика, либо по предложению арбитражного суда, основанного на ходатайстве ответчика, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенным судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Второе определение встречного определения, которое приводится в п.-2 ст. 94 АПК РФ, по сути является заменой одной обеспечительной меры на другую и не может быть отнесено к понятию встречного обеспечения.

10. В статье 94 АПК РФ необходимо закрепить, что встречное обеспечение может быть выражено путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления безотзывной банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Указание в тексте ст. 94 АПК РФ на безотзывной характер банковской гарантии позволит избежать злоупотребления правом со стороны заявителя. Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов теории арбитражного процессуального права о понятии арбитражного процессуального правоотношения и обеспечительном производстве.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по предметам «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», «Исполнительное производство».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: Итоговых научных конференциях Казанского государственного университета (Казань, 2002;2004 г. г.), Всероссийских научно-практических конференциях: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (г. Екатеринбург, 17−18 апреля 2003 г.), «Актуальные проблемы защиты прав граждан и юридических лиц» (г. Ульяновск, 10−11 декабря 2003 г.), «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13−14 мая 2004 г.) — «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (г. Саратов, 1−2 октября 2004 г.).

Результаты диссертационного исследования опубликованы в учебных пособиях и научных статьях5.

Выводы и основные положения исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» в Казанском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и материалов судебной и иной правоприменительной практики.

Заключение

.

На основании всего вышеизложенного можно сформулировать следующие основные выводы:

1. Вопрос о месте института обеспечительных мер (обеспечения иска) в системе арбитражного процессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли арбитражного процессуального права в частности.

2. В действующем ЛПК РФ нормы, посвященные обеспечительным мерам, располагаются в главе 8, находящейся в составе раздела I, именуемого «Общие положения». Поэтому в структурном аспекте институт обеспечительных мер в арбитражном процессе относится к общей части арбитражного процессуального права.

3. Необходимо отличать два смежных понятия — «обеспечительные меры» и «обеспечение иска». Вполне успешно можно было бы оперировать такими терминами как обеспечение апелляционной жалобы, кассационной жалобы, другими, т.к. после вынесения решения иска уже нет, спор разрешен, но в тоже время имеется поданная апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре дела в порядке надзора, нередко требующие применения обеспечительных мер.

4. Общим универсальным понятием, объединяющим, различные термины, указанные в главе 8 АПК РФ, вполне могло бы быть «обеспечительное производство», распространяющееся благодаря своему названию на все стадии арбитражного процесса, а также на поисковые виды судопроизводств.

5. В пользу внедрения «обеспечительного производства» указывается также и то, что в ныне действующем АПК РФ впервые введен новый и достаточно интересный институт «предварительных обеспечительных мер» или «обеспечения имущественных интересов заявителя», который направлен на защиту интересов заявителя еще до предъявления иска, и, следовательно, использование термина «обеспечение иска» в этой ситуации не оправдано.

6. Предыдущий вывод вводит некоторые новые положения и в теорию арбитражный процессуальных правоотношений, т.к. сейчас можно утверждать, что последние возникают не только с момента подачи искового заявления (заявления в порядке неисковых производств) в арбитражный суд и возбуждения дела, но и в некоторых случаях ранее — при применении предварительных обеспечительных мер. Ограниченные, предварительные арбитражные процессуальные правоотношения, возникающие между заявителем (кредитором) и арбитражным судом либо переходят в разряд основных, после подачи искового заявления, либо прекращаются в связи с его не предъявлением.

7. Обеспечительное производство хотя и возможно во всех трех основных видах судебных производств (исковое, производства, возникающего из административных правоотношений, особого производства), но применяется не по всем категориям дел, рассматриваемых арбитражными судами.

8. Обеспечительное производство следует рассматривать как институт арбитражного процессуального права. Обеспечение иска, заявления по делам неискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора выступают в качестве субинститута института обеспечительного производства. Обеспечительные меры являются объединенными нормами внутри субинститута обеспечение иска, заявления по делам неискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора.

9. Сформулированы основные определения:

Обеспечительное производство — это институт арбитражного процессуального права, который по характеру является межотраслевым, регулирующий процедурные нормы защиты субъективного материального права путем обеспечения иска, исполнения судебного решения.

Обеспечение иска, заявления по делам неискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора — это субинститут арбитражного процессуального права, — который по характеру является сугубо процессуальным, регулирующий деятельность арбитражного суда, заключающаяся в принятии на любой стадии арбитражного процесса по заявления лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных ЛПК РФ, и иных лиц, принудительных, срочных, временных обеспечительных мер. Обеспечительные меры — это объединенные нормы субинститута обеспечения иска и проч., содержанием которых являются определенные процессуальные действия, направленные на реальное исполнение будущего решения по делу в том случае, если иск будет удовлетворен, а также на защиту интересов заявителя.

10. Детальный анализ основных понятий обеспечительного производства показывает его очевидный межотраслевой характер. В правовом регулировании и обеспечительного производства и обеспечительных мер принимают участие, как нормы арбитражного процессуального законодательства, так й нормы материального законодательства, например, гражданского права.

11. При всей схожести субинститута гражданского права — обеспечения исполнения обязательств и субинститута обеспечительного производства — обеспечения иска и проч., закрепленного арбитражным процессуальным законодательством отличительными признаками выступают: прежде всего, совершенно различно нормативное регулирование анализируемых институтов (соответственно глава 23 ГК РФ и глава 8 АПК РФ) — субинститут обеспечения исполнения обязательств имеет частно-правовой характер, применяемый на основе добровольности, а субинститут обеспечения иска и проч. в арбитражном процессе носит по своей природе публично-правовой и властный характер, поскольку его применение возможно лишь на основании судебного акта и регулируется правилами арбитражной процессуальной формысуть обеспечения исполнения обязательств в том, что на должника или третьих лиц возлагаются дополнительные обременения в случае неисполнения обязательства, в свою очередь обеспечение иска и проч. направлено на реализацию принципа исполнимости судебного акта, т.к. согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю- «по форме избранный сторонами способ обеспечения исполнения обязательства должен быть письменно зафиксирован либо в самом обязательстве, на обеспечение которого он направлен, либо в дополнительном (или специальном) соглашении. В тоже время, например, согласно ч. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска, т. е. форма закрепления также письменная, но особым способом — в судебном акте определении, которое может быть обжаловано.

12. Межотраслевой характер взаимодействия указанных правовых явлений может быть выражен в следующей схеме: См. схема № 1.

Сфера действия ЦЕЛЬНОЕ материального права ЭДСТВО (гражданского и др.).

ЛЬНЫЕ МЕРЫ гл. 23 ГК РФ Z X.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

13. Более внимательное исследование категории обеспечительных мер позволяет выделить их основные признаки: срочностьвременный характераргументированностьзащита имущественных интересов заявителясоразмерность обеспечительных мер заявленному требованию:

14. Обеспечительные меры могут подразделяться по различным основаниям: а) по характеру и содержанию мер обеспечения иска:

— обеспечительные меры, по характеру являющиеся имущественными .п. 1,4−6 чЛ ст. 91 АПК РФ);

— неимущественные обеспечительные меры (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 ЛПК б) по субъектному составу:

— обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в отношении непосредственно ответчика (п.п. 1−3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ);

— обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в отношении иных лиц, в том числе истца (п.п. 1, 2, 4−6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ). в) в зависимости от источника инициативы применения обеспечительных мер:

— обеспечительные меры, применяемые по заявлению лица, участвующего в деле;

— обеспечительные меры, применяемые по заявлению иных лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФ. г) в зависимости от этапа их применения:

— меры досудебного обеспечения требований (предварительной защиты);

— обеспечительные меры, применяемые в возникшем судебном процессе, на любой его стадии.

15. Открытый характер перечня обеспечительных мер является новеллой действующего арбитражного процессуального законодательства, т.к. ранее действовавшие нормы ст. 92 АПК РФ 1992 г., ст. 76 АПК РФ 1995 г. не позволяли арбитражным судам применять иные меры.

16. Необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе применить запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) не только к ответчику, но и к другим лицам независимо от того, участвуют они в деле или нет. Сразу же возникает вопрос о том, каковы критерии определения понятия «причинения значительного ущерба» применительно к такой обеспечительной мере как запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора? Мы разделяем мнение, согласно которому к числу объективных критериев относятся: а) размер непосредственно причиненного ущерба, под которым применительно к условиям хозяйственного оборота согласно ст. 15 ГК РФ понимаются убыткиб) имущественное положение ходатайствующего о применении обеспечительных мер лицав) соотношение размера возможных убытков и имущественного положения ходатайствующего о применении обеспечительных мер лица.

17. Применение такой обеспечительной меры как возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества (п. 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) целесообразно в тех случаях, когда объектом спора является имущество, которое требует особых условий хранений или оно без. должного внимания к нему ответчика может испортиться либо его состояние может ухудшиться, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может возложить на ответчика обязанность совершить определенные действия в целях предотвращения причинения такого ущерба заявителю. По-сути обеспечительная мера в виде возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества обычно применяется в совокупности с другими мерами, такими как арест имущества ответчика или запрещение ответчику совершать определенные действия.

18. Поскольку в п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ речь идет лишь о приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, то в данном случае из перечня возможных исполнительных документов необходимо исключить исполнительные листы и судебные приказы, т. е. судебные акты. Соответственно к исполнительным документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке следует отнести все остальные несудебные • акты, указанные в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В отношении исполнительных листов законом предусмотрена специальная процедура приостановления исполнительного производства (ст. 327 АПК РФ). Только таким образом можно разрешить коллизию арбитражного процессуального законодательства, связанную с имеющимися противоречиями в процедуре приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа (ст. 327 АПК РФ) и процедуре обеспечения иска (ст. 93 АПК РФ). Можно привести несколько примеров. Во-первых, согласно ч. 3 ст. 327 АПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок, а в соответствии с ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд. Во-вторых, ч. 3 ст. 327 АПК РФ отсылает к ст. 324 того же кодекса, в ч. 2 которой говориться о том, что заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, а в ч. 1 ст. 91 закреплено, что заявление об обеспечении иска рассматривается судом без извещения сторон.

19. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает применение арбитражным судом обеспечительных мер по собственной инициативе. Возникает вопрос, каким образом арбитражному суду исполнить свою обязанность по приостановлению исполнительного производства, если заявление об обеспечении иска истцом не подано? В данном случае арбитражный суд по своей инициативе обязан обеспечить поданный иск, тогда как делать это по закону он не имеет права. На наш взгляд, данная коллизия разрешена Высшим арбитражным судом РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», где в п. 4 отмечается, что подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа приостанавливает его исполнение в силу закона, что исключает применение арбитражным судом аналогичных мер по обеспечению иска.

20. Вызывает сомнение включение в ст. 91 АПК РФ таких обеспечительных мер как приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному документу и приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об исключении имущества из описи, поскольку в каждом из указанных случаев приостановление исполнительного производства будет происходить в силу закона, а не по заявлению заинтересованного лица, требующего обеспечения иска. Поэтому можно сделать вывод, что приостановление исполнительного производства в этих случаях не есть обеспечение иска, т.к. это приостановление в силу закона.

21. Наиболее типичные и основные факторы эффективности обеспечительных мер в арбитражном процессе: совершенство законодательствасовершенство правоприменительной деятельности.

22. Необходимо использование в научном обороте следующих категорий:

1) основания" обеспечительных мер;

2) условия применения обеспечительных мер: а) условия предъявления ходатайства о применении обеспечительных мерб) условия удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

23. Полагаем, что содержание ч. 2 ст. 90 АПК РФ позволяет выделить два основания применения обеспечительных мер:

1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

2) предотвращение причинения значительного ущерба.

24. Арбитражное процессуальное в отличие от гражданского процессуального законодательства предусматривает возможность обеспечения исполнения в целом судебных актов, а не только судебных решений (ст. 139 ГПК РФ). Это более точная формулировка, т.к. данное положение соответствует тому, что обеспечительные меры могут быть применены на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому необходимо учитывать, что согласно ст. 15 АПК РФ к судебным актам арбитражного суда относятся: решения, принимаемые арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существупостановления, принимаемые арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанции по резулн>татам рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб, а также принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзораопределения, которыми являются все иные судебные акты арбитражного. суда, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства. Во всех трех случаях при наличии отмеченных ранее оснований возможно применения обеспечительных мер.

25. В тех случаях, когда ответчиком выступает государство в лице тех или иных государственных органов большую эффективность при обосновании необходимости применения обеспечительных мер имеет ссылка на возможность значительного ущерба в случае их неприменения судом. Кроме того, можно предположить, что под заявителем здесь имеется в виду не только истец, но и иные лица, т.к. ненадлежащее исполнение решения арбитражного суда способно причинить ущерб достаточно широкому кругу субъектов.

26. В АПК РФ предусмотрены следующие условия предъявления ходатайства о применении обеспечительных мер:

1) надлежащий субъектный состав;

2) соблюдение процедурных правил заявления ходатайств о применении обеспечительных мер: а) момент заявления ходатайстваб) содержание заявления об обеспечении иска.

27. Наряду с условиями предъявления ходатайства о применении обеспечительных мер от оснований обеспечительных мер необходимо отличать условия удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер. Полагаем, что в качестве отдельных условий удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер можно выделить:

1) обоснованность исковых требований истца;

2) соразмерность требуемой истцом обеспечительной меры обстоятельствам дела и исковым требованиям истца;

3) характер действий ответчика до предъявления иска и заявления ходатайства об обеспечении иска.

28. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично (ч. 1 ст. 93 АПК РФ) при любом составе суда и в том числе коллегиальном. Согласно ст. 17 АПК РФ коллегиальный состав может иметь место как в суде первой инстанции (в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей), а также в суде апелляционной, кассационной инстанции или в порядке надзора (в составе трех судей или иного нечетного количества судей). При коллегиальном рассмотрении дела в судебном заседании председательствует председатель, заместитель председателя или судья соответствующего арбитражного суда. При этом председательствующий в судебном заседании выполняет обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 153 АПК РФ. Можно сделать вывод, что при коллегиальном составе заявление будет рассматриваться председательствующим.

29. Учитывая, что рассмотрение заявления производится без извещения сторон, на практике в заявлении о применении обеспечительных мер необходимо четко указывать основания применения обеспечения иска, т. е. приводить доказательства того, что непринятие мер грозит реальности исполнения решения суда. Именно на основании изложенного в заявлении суд будет решать вопрос о возможности применения обеспечительных мер.

30. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечении? иска (ч. 3 ст. 93 АПК РФ). В порядке сравнения можно отметить, что ГПК РФ вообще нигде не упоминает о возможности отказа в обеспечении иска. Однако из этого не следует, что суд общей юрисдикции не может отказать в обеспечении иска. На наш взгляд, возможность такого отказа подразумевается, например, если основания указанные заявителем не соответствуют действительности.

31. На основании норм ст. 94 АПК РФ можно выделить два понятия встречного обеспечения:

1) встречное обеспечение — это обеспечение заявителем возмещения возможных для ответчика убытков, предоставляемое по требованию, либо по предложению арбитражного суда, основанного на ходатайстве ответчика, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенным судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 ЛПК РФ);

2) встречное обеспечение — это внесение ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в размере, требуемым истцом, взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежных сумм (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).

32. Встречное обеспечение во втором значении мы можем найти и в ГПК РФ (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ). Если проанализировать ч. 2 ст. 94 АПК РФ и ч. 2 ст. 143 ГПК РФ можно прийти к следующим выводам: во-первых, ответчику разрешается внести на депозитный счет суда денежные средства взамен обеспечительных мер только при обеспечении иска о взыскании денежных суммво-вторых, встречное обеспечение в данном значении является ничем иным как заменой одной обеспечительной меры на другую. В соответствии с тем, что законодательством устанавливается открытый перечень обеспечительных мер, арбитражный суд может сразу непосредственно в качестве обеспечительной меры возложить на ответчика обязанность внести на депозитный счет суда денежную сумму, о взыскании которой требует истец, и которая будет перечислена истцу в случае удовлетворения его иска. Данная обеспечительная мера, на наш взгляд, является наиболее приемлемой как для истца, так и для ответчика. Нашу точку зрения о том, что в данном смысле встречное обеспечение есть замена обеспечительных мер, мы можем подтвердить еще и тем, что встречное обеспечение есть замена обеспечительных мер, мы можем подтвердить еще и тем, что ст. 143 ГПК РФ носит название: «Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска». В этом смысле следует признать не совсем удачной размещение этой нормы в ст. 94 АПК РФ, тогда как по сути данную норму было бы лучше поместить в ст. 95 АПК РФ «Замена одной обеспечительной меры другой" — в-третьих, учитывая вышеуказанное, можно сделать вывод сделать вывод, что такое «встречное"'обеспечение допускается по ходатайству либо заявлению заинтересованного лица, т. е. по собственной инициативе.

33. Процедура применения встречного обеспечения, закрепленная в ст. 94 АПК РФ, оставляет желать лучшего. Поэтому хотелось бы обратить внимание на некоторые имеющие место откровенные недостатки. Так, например, арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон, т. е. ответчик не имеет никакого представления о применении арбитражным судом обеспечительных мер. Ответчик узнает об их применении только после того как получит копию определения, которая направляется арбитражным судом лицам, участвующим в деле на следующий день. В абз. 1 ч. 1 ст. 94 АПК РФ закреплено, что о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В свою очередь в ч. 4 ст. 94 АПК РФ предусмотрено, что в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. Однако ч. 1 ст. 94 АПК РФ указывает, что арбитражный суд может потребовать встречное обеспечение по ходатайству ответчика. Таким образом, получается, что арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска, если ответчиком подано ходатайство о встречном обеспечений, хотя ответчик узнает о применении обеспечительных мер только на следующий день после вынесения определения о рассмотрении заявления. Далее, в ст. 97 АПК РФ, посвященной отмене обеспечения иска, указывается, что в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа. Однако как такое может случиться, если в ч. 4 ст. 94 АПК РФ закреплено, что в случае вынесения определения о встречном обеспечении заявление об обеспечении иска не рассматривается до предоставления в суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение?

34. Предварительные обеспечительные меры — это принимаемые арбитражным судом по заявлению организации или гражданина меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ст. 99 АПК РФ). Из этого легального определения можно выделить следующие признаки, присущие предварительным обеспечительным мерам:

1) принимаются только арбитражным судом;

2) принимаются арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица;

3) принимаются арбитражным судом до предъявления иска;

4) направлены на обеспечение только имущественных интересов.

35. Необходимо, отметить, что при выборе компетентного арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ следует учитывать несколько обстоятельств: .

1) характер обеспечиваемого требования;

2) вид истребуемой меры;

3) её исполнимость в рамках компетенции данного суда;

4) период времени, необходимый для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.

36. Применительно к институту встречного обеспечения в арбитражном процессе необходимо учитывать, что банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное (ст. 371 ГК РФ). Следовательно, можно выделить два вида банковской гарантии:

1) безотзывная банковская гарантия;

2) отзывная банковская гарантия.

37. В ст. 94 АПК РФ не конкретизируется вид банковской гарантии как способа встречного обеспечения со стороны заинтересованного лица. Поэтому не исключена возможность представления заинтересованным лицом отзывной банковской гарантии, которая оплачивается значительно более низким вознаграждением. В последствии такая банковская гарантия может быть отозвана соответствующим банком, иным кредитным учреждением. Вряд ли это будет способствовать целям обеспечительного производства в арбитражном процессе и в целом рассмотрению дела в арбитражном суде. Полагаем, что в ст. 94 АПК РФ необходимо закрепить, что встречное обеспечение может быть выражено путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления безотзывной банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

38. Можно выделить следующие способы защиты ответчика против мер обеспечения иска:

1) подача заявления о замене примененной обеспечительной меры;

2) подача заявление об отмене обеспечения иска;

3) предъявление ответчиком иска о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, после вступления в силу решения, которым истцу было отказано в обеспеченном иске;

4) обжалование определения арбитражного суда об обеспечении иска. л.

39. Ходатайство о замене обеспечительных мер вправе подавать только стороны. Однако правом заявлять ходатайство об отмене обеспечения иска, обладает не только ответчик, но и другие лица, участвующие в деле.

40. В ст. 97 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право по собственной инициативе отменять обеспечение иска. Однако все же следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ арбитражный суд в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу после вступления в законную силу этих судебных актов указывает в них на отмену обеспечительных мер.

41. Лицами, которые вправе подать иск о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами, после того, как вступит в силу решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении обеспеченного иска, могут быть любые лица, которым причинен указанный ущерб.

42. В тексте АПК РФ не содержится специальной нормы, посвященной обжалованщо определений арбитражного суда об обеспечении иска. Нормы, посвященные этому процессуальному действию, располагаются в тексте других статей АПК РФ. Причем для обжалования определений АПК РФ устанавливает срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

43. Иные определения, не указанные в ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФ обжалованию не подлежат. Исходя из этого, приведем перечень определений арбитражных судов об обеспечении иска, подлежащих обжалованию:

1) определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ);

2) определение о встречном обеспечении (абз. 4 ч. 3 ст. 94 АПК РФ);

3) определение о замене обеспечительной меры или об отказе в замене обеспечительной меры (согласно ч. 2 ст. 95 АПК РФ замена обеспечительных мер осуществляется по правилам рассмотрения заявления об обеспечении иска);

4) определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97 АПК РФ).

44. В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ подача частной жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Однако в свою очередь подача частной жалобы на определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения арбитражного суда.